IJ

prix a la joai?^-^nr^ d^ r^rtains biens, à 1 rx-*r:xii:>î ie «î cult^ : lai .v^ra-t-il permis poar c^Li d'en interiire [ osSiZ^ blabla? Far exemple . j^ n^ fais aacan cas de la liberté de je snîA Uiut prêt à y renoncer poar mon propre c«:-Gip<e. comme plus avantageux de me laisser conduire par une ±u blîe: cette opinion me donne-l-eiîe le droit, si j'en ai Li ] de mettre aussi df:s iK^mes à la pensée des antres : Ce «pe c de lintelligence peut s'appliquer aussi à l'honnear. à la dizi ce qu'il va de plus élevé et de plus délicat dans lAme L'amour de soi est donc une mesure Irès-imparûite du juste juste : car ce M^ntiment n*est pas le m^me chez toos les \ varie nécessairement et dans son objet et dans sa force, circonstances accidentelles qui entrent dans la vie de chaqu Ijc. seul fondement n'el, la seule règle possible de la justice i nous l'avons dit en commençant, la notion de droit. La notj reprise elle-même sur l'idée du devoir, avec laquelle elle e notre i^prit par an rapport nécessaire. En effet, si par cel je suis homme, je n'ai pas certains devoirs à remplir; si je sa de toute obligation envers moi-même, qnelles pourront i égard les obligations des autres? Si ma vie, ma personne de mes facultés n'ont pas une déterminaison marquée d avai lof supérieure aux intérêts et aux passions des hommes, pou cun seralt'll tenu de les respecter? Aussitôt, au contraire, connu ridée du devoir comme un principe nécessaire et u la raison humamc, Tidéc du droit en jaillit spontanément : ca loi absolument obligatoire me prescrit de faire , elle défeni très de l'empêcher sous quelque prétexte et par quelque mo; paisse être; elle me déclare inviolable dans l'usage que je i moyens pour lui obéir. Nos droits sont donc parfaitement avec nos devoirs, de même que nos devoirs sont en rappoi facultés ou les diiïérenles conditions de notre existence e

JUSTE, JUSTICE. 37r

kice, et c'est sa condition même de n'en pas souffrir. On est juste t ne Test pas; et quand on Test y c'est envers tous. Cependant ces Brands principes de nos actions ne peuvent pas se séparer l'un PMre. L'amour, la charité sans la justice , est exposée à se corhttet à dégénérer en tyrannie. C'est ainsi que, sous prétexte de 1^ les hommes ou dans ce monde ou dans l'autre, on s'est quel-

t porté envers eux aux plus atroces violences. La justice sans n'est qu'une vertu impuissante, ou, pour parler exactement, ftrfe irréalisable : car supposez que les hommes éprouvent les uns ■M autres une indifférence absolue; qu'ils ne fassent aucun effort Mm sacrifice pour s'éclairer, se protéger et se perfectionner mu- Dt; qu'une société aveugle et dépourvue d'entrailles se borne er le mal sans chercher à développer les germes du bien par de réducation et de la religion, comment alors l'idée même stice pourra-t-elle se faire jour ? et si elle est déjà consacrée institutions publiques , comment pourra-t-elle se maintenir les passions, l'ignorance, la brutalité et, il faut tout dire, la lé de cette foule abandonnée à elle-même? Un philosophe de l'an- ^ ~ , qui était en même temps un homme d*Etat et un grand jurisy a donc eu raison de dire que la justice n'est pas autre chose our même du genre humain, ipsa caritas generis humant, à chacun ce qui lui est dû , et unissant ensemble tous les homir le double lien de la libéralité et de l'équité (Cic, de Finibus fnaL, lib. v, c. 23). Il est impossible, en effet, qu'on respecte humaine dans ses facultés et dans ses droits, tant qu'on n'est parvenu à la connaître ; il est impossible de la connaître sans '. Mais cet amour qui s'adresse à l'humanité entière , ou plutôt à e considéré comme un être moral, n'a plus rien d'instinctif ipersonnel ; il est le fruit de la raison aussi bien que de la sensibice n'est qu'à ce titre qu'il peut servir d'auxiliaire à la justice, comprise, la justice est bien supérieure à la charité toute seule; «pose un développement bien plus complet et un usage plus réfocuités humaines. Aussi , lui a-l-il fallu plus de temps pour ir, c'est-à-dire pour se faire admettre dans la société , dans les s les institutions publiques, sans lesquelles elle ne peut exere influence réelle sur les hommes ; et aujourd'hui même com- A'est-elie pas en arrière de la charité! Combien il est plus facile ^îr une grâce que la reconnaissance d'un droit!

venons de considérer la justice comme une simple application tiotion du droit, ou , ce qui revient au même, comme une consé- ^ immédiate de l'idée du devoir. Mais à l'idée du devoir se lie ^étroitement un autre principe, qui est l'idée du mérite, ou la ^ce que le bien ne doit pas rester sans récompense , ni le mal ^hfttiment dans celui qui l'a fait ; que la loi morale doit avoir une Uon parfaitement en harmonie avec les différentes actions qu'elle i^ ou qu'elle approuve. La justice a aussi pour atlribution de tra- ^ en fait cette sanction de la loi morale , et alors elle s'appelle %imémentla;ti«ftce distributive. Nous n'aurons point de peine à ^trer que la justice distributive est comprise dans l'idée de la ^ en ^éral; qu'en définissant celle-ci la qualité qui consiste à