III. i

450 KINDERVATER.

remarquer qu'il y a un ouvrage d'Avicenne qui porte ce lilrc ôlre Oudin a-t-il commis ici une erreur d'allribution. Nous f semblable observation sur le manuscrit ayant pour titre De philoêophiœ, de la collection Merton^ un traité sons le mêou inscrit par M. Jourdain {Recherches critiques, p. 113] dans le de Dominique Gundisalvus. Oudin met encore au compte de dehy divers commentaires sur l'Organon, les Topiques et sur tences de P. Lombard ^ dont les manuscrits appartenaient temps 9 aux bibliothèques des universités de Cambridge et ti Enfin , la bibliotbèque publique de Cambridge possédait : M magno : libri viginti quatuor pertinentes ad logicam et philoi Bien qu'il nous soit interdit d'apprécier la valeur de ces divei nous n'avons pas cru devoir omettre^ dans ce Recueil , le nom ( leur à peu près inconnu qui pourrait avoir acquis , du moin nombre de ses ouvrages^ des titres sérieux à l'estime des phi)

KINDERVATER (Christian-Victor), né en 1758 i Neuei en Thuringe , mort à Eisenach en 1806, après avoir exercé vement des fonctions ecclésiastiques et administratives, a \i sieurs ouvrages de philosophie, écrits pour la plupart sous 1' du kantisme. Ces ouvrages ne se faisant remarquer par aucu nalité, nous nous contenterons d'en citer les titres : An homo mum neget esse immortalem animopossit esse tranquillo, in-i', 1785; ce même écrit a été publié en allemand en 1797; — J tio quœstionis An Pyrrhonis doctrina omnis tollatur virtu Leipzig y 1789; — Dialogues sceptiques sur les avantages a retirer des maux et des contrariétés de cette vie, in-8", il Il a publié aussi plusieurs traductions allemandes accoinp notes et d observations critiques : colle du Natura deorum de in-8% Zurich et Leipzig, 1787-1791 ; — celle de V Essai phi et politique sur le luxe, par l'abbé Pluquet, in-8", ib., celle d'un ouvrage anglais intitulé Histoire des effets des religions sur la moralité et le bonheur du genre humain, i

KING (William) naquit à Antrim en 1650. En 1687 od pourvu de plusieurs emplois importants dans Toglise protesl lande, et mêlé avec beaucoup d'ardeur aux disputes relig agitaient à cette époque le royaume uni. L'église anglicane 1 parmi ses plus habiles et plus savants défenseurs. Ayant pour le prince d'Orange contre Jacques II, il eut beaucoujj pour la cause qu'il soutenait; il fut enfermé deux fois a de Dublin, poursuivi dans les journaux, insulté dans les ri qu'au pied des autels. Mais, après la bataille de Boyne et Jacques 11 en Franco, ses revers se changèrent en prospéi d'abord nommé évèque de Londonderry, puis archevêque i et enfin lord-juge d'Irlande. Il mourut en 1729.

Kiug fit sa fortune par ses écrits politiques et religieux; n lui valut la célébrité et doit lui assurer une place dans Tbis

KIN6. Atil

lilosophie de son temps , c*esl son livre iur l Origine du mal (de Ori- H malt, in-4", Dublin, 1702; in-8°, Londres; traduit en anglais par !mond Law, 2 vol. in-8°, Londres, 1732 et 1739). Ce livre ftit a peine Uié qu'il en parut des extraits dans diiTérents journaux^ entre autres is les Nouvelles de la république des lettres (mai et juin 1703). Bayle Gt la critique dans le tome second de sa Réponse aux questions d'un t-^incial; et Leibnitz, contre lequel il est dirige en grande partie, opposa ses Remarques { publiées par Desmaizeaux dans le Recueil iiverses pièces sur la philosophie, etc., 3 vol. in-12^ Amst., 1720), tout en se défendant lui-même et en attaquant quelquefois^ il rend ne justice au talent et à 1 éloquence du prélat irlandais. ^ 'ouvnige de King peut se résumer tout entier dans Tidée qu'il se

de la liberté, et dans la manière dont il cherche à concilier celte 2 avec le principe de l'optimisme. Dans son opinion il n y a pas Mve liberté que celle qu'on appelait dans l'école la liberté' d'équi- 'e ou dlndifTércnce, c'est-à-dire le pouvoir d'agir sans motif, sans • ^ sans raison préexistante. Chacune des autres facultés dont nous ^Hs connaissance a un objet déterminé, auquel elle se lie d'une ma- K*e invariable, et dans la possession duquel elle trouve sa perfection.

liberté, au contraire, a son objet et sa perfection en elle-même; st son caractère le plus essentiel de se suffire entièrement; et nonilcment elle se suffit, mais elle commande, en quelque sorte, à la tnredes choses : car c'est elle qui les rend bonnes ou mauvaises, cm qu'elle les choisit ou les rejette. Il dépend d'elle, pour la même son, d'augmenter les jouissances et d'affaiblir les privations que Us éprouvons ; par conséquent , elle est à la fois la première source de ctivité, de la moralité et du bonheur.

La liberté ainsi comprise appartient nécessairement à Dieu : car volonté divine crée les qualités des choses, comme les choses ellesbnes; en d'autres termes, il n'y a rien de bon ni de mauvais en soi , i ait pu déterminer à priori le choix du Créateur; mais c'est ce oix lui-même qui a fait naître la différence du bien et du mal ; [iser autrement c'est, d'après King, refuser à Dieu la liberté. Tou- DÎs cette indiiïérence de la volonté divine n'existe que par rapport à ; déterminations premières. 11 n'en est plus de même de ses déternations ultérieures. Ainsi Dieu, en principe, n'a suivi que son libre >itre en créant Thomme; mais une fois Thomme créé, il n'a rien ilu de contraire à la nature humaine ; il a été conséquent avec lui- ;ine. Dieu a donc sous les yeux toute la suite des choses qui se lient ?c son choix : il les veut toutes d'une seule et même volonté; comme il est d'une bonté infmie, il veut le bien partout, dans Qsemble comme dans les détails de son œuvre. Aussi, quelques par- 5 de l'univers ne pourraient-elles être mieux , que d'autres ne fusil plus mal, et qu'il n'en résultât un système moins parfait. C'est isi que l'idée de l'optimisme vient s'ajouter à celle de la liberté ndifférence.

L'homme est libre de cette môme liberté que l'on vient de nous mtrer comme un attribut essentiel de Dieu. Los motifs qui paraissent ir sur nous sont le résultat et non la cause de nos déterminations ; In de fiiire notre volonté, ils sont, en quelque sorte, faits par elle,

45â KINKER,

et toute la force qae nous leur attribaons est dans le choix même d( ils sont Tobjet.

Cette doctrine n*est pas nouvelle; elle a été soutenue au mo]f Age par Duns-Scot contre saint Thomas d'Aquin } elle a été reprise XYii* siècle par Descartes , qui faisait dépendre de la volonté divî les vérités les plus absolues de la raison ; mais nulle part elle n'a i développée avec autant de force et d'étendue que dans le livre i l'Origine du mal. Cependant quelques réflexions sufBront pour en ( montrer la fausseté. En fait, la liberté telle que nous la connaisse par notre propre expérience, telle qu'elle existe dans l'homme, ressemble en rien à cette liberté d'indifférence dont nous venons

Jarler, et que Leibnitz compare au personnage de don Juan dans ^eêtin de Pierre. L'âme n'est jamais libre sans être en même ten sensible, intelligente, aimante; elle ne prend aucune déterminât! sans y être inclinée ou par des impressions, ou par des sentiments, par des motifs tirés de la raison. Seulement elle est maîtresse choisir entre un motif et un autre ; aucune force extérieure , c'c àndire étrangère à elle-même , ne peut la contraindre , et c'est par que ses actions lui appartiennent. Supposez , au contraire , qu'elle agi sans raison et sans but , vous supprimez en elle l'être raisonnable l'être sensible : vous faites de la volonté un être à part que rien peut tirer de l'inertie, que rien n'excite ni ne dirige; vous détrui non-seulement la liberté, mais l'activité et la vie. La liberté d'indifférei est égsdement impossible en Dieu. Comment Dieu , qui est la raii même dans sa perfection immuable, pourrait-il agir sans la raison contre la raison? Comment lui, qui est la bonté et l'amour, pourrait agir avec une entière indifférence ? EnQn comment concilier cette j différence avec le principe optimiste que nous avons signalé toul l'heure, ou la pensée que Dieu a organisé l'univers d après le plan plus conforme a sa bonté et sa sagesse? Telles sont les principales c jections que Leibnitz a élevées contre la doctrine de King; il n'y a ri à y ajouter, elles sont insolubles. X.

KIIVKER (Jean), né en 1764 à Nieuwen-Amstcl , près d'Amstc dam , po^te , philosophe , et un des meilleurs écrivains de la Holland mérite une mention ici par son excellent résumé de la philosophie Kant : Essai d'une exposition succincte de la Critique de la raison pi de Kant, traduit du hollandais par J. Le Fr. (Lefèvre), in-8", Ams 1801. Après avoir rendu hommage au traducteur de cet écrit, vo en quels termes Destutt de Tracy s'exprime sur l'auteur : « Son ouvra est fait avec une méthode qui montre bien tout l'enchaînement c idées; et il exprime les opinions du philosophe dont il expose le s> tème avec une précision et une netteté qui ne laissent place à aucù incertitude, et qui font voir avec assurance que hi où il se rencon quelque obscurité, elle est dans les idées elles-mêmes, et non dans manière dont elles sont présentées. » [De la Métaphysique de Kant . Observations sur un ouvrage intitule : Essai d'une exposition, etc., da les Mémoires de V Institut national. Sciences morales et politiques, t. r Kinker a publié aussi des lettres sur le droit naturel [Briveen over t naturrecht). Il applique au droit naturel les principes de Kant. X.