LIGNAC

(3 vol. in-13, Auxenre, 1760). Ces deux ouvrages, nous ne i^ODS pas de le dire, peuvent être placés , au moins pour certaines tieSy à côté de ceux de Reid, de Dugald Stewart et des Fragments M» Royer-CoUard. Avec des opinions plus décidées , et par cela DM on peu hypothétiques quelquefois, ils nous offrent des observais aussi exactes et une critique non moins exercée. M. Cousin, K son Cours de C histoire de la philosophie moderne (l'" série, t. i'% leçon, édit. de 18^) lésa appréciées avec beaucoup de justesse; Il le plan de son cours ne lui permettait de s en occuper que sous «foint de vue très-borné , celui de Texistence personnelle. Nous IBS essayer de les faire connaître d'une manière plus complète; et, ■me il ne sont pas composés avec un très-grand art et qu'ils portent iveDt sur les mêmes questions, nous n'aurons aucun scrupule à les ■irer Tun par Taulre.

fit premier, c'est-à-dire les Eléments de métaphysique ou les Lettres ^matérialiste, sont dirigés, comme nous Tavons dit, contre Locke m disciples. Les conséquences de leurs principes sont parfaitement Ijpiées par ces mots : «La doctrine de Locke, que l'on trouve si meuse, est tellement équivoque, qu'elle conduit également à ces t extrémités incompatibles, qu'il n'est pas certain qu'il y ait autre ^ que des corps ou autre chose que des esprits. » ( Témoignage du intime, Introd.) Et par quelle méthode démontrera-t-il la fausde cette doctrine? Par la méthode même que les philosophes lix- huitième siècle ne cessent de recommander, et sur laquelle ils Mtent d'édiûer tous leurs systèmes, par la méthode de l'expérience. ^ métaphysique, dit-il {Lettres à un matérialiste, 1'" lettre), est hysique des esprits; elle doit être traitée comme la science de la m : les observations et les expériences que tout homme peut faire ttoi-même en sont les seuls et les vrais principes. » Mais au lieu de Doter comme ses adversaires à un état primitif qui nous échappe, BDi la conscience ni la mémoire ne nous offrent aucune trace, il minera son état présent; au lieu de s'arrêter obstinément à un seul .et d*en faire sortir par une nouvelle alchimie nos manières d'être facultés les plus diverses, il recueillera indistinctcnlent , et sans parti pris, tous les phénomènes dont notre âme a la conscience, ces phénomènes dans l'ordre même où l'abbé de Lignac les

P. Nous avons le sentiment de notre existence personnelle de telle lîère qu'il nous est impossible de la révoquer en doute ou de la conpe avec celle d'aucun autre être.

1^. Nous avons des façons d'être, des impressions, des perceptions, plaisirs, des peines, dont nous sommes aussi certains que de notre Bhi-méme^ et que nous ne pouvons nous empêcher de rapporter

m U nous arrive aussi quelquefois d'être réduits à la conscience mie l'existence, quand notre ftme dégagée de toute impression du dehors, ou relative au dehors, se laisse tomber dans un état rerie, où il ne lui reste plus que le sentiment de son être. L'abbé gnac insiste beaucoup sur cet état chimérique, qu'il appelle le IkSeai de l'inertie de l'Ame, et sans en faire précisément une con*

â74 UGNAG.

djiion des vérités qu il veuidéfendre, il Toppose avec une grai» fiance à ses adversoâres et le compte parmi les {ails les plus im{) de la psychologie.

4°. Nous nous sentons entièrement passifs à Tégard d'un nombre de nos manières d*étre, et ce sentiment implique une sourde d'eiïel et de cause.

5". LaUrait que nous sentons pour le bien-être , Taversion qc inspire lout état pénible, le désir qui nous porte à recherober ï éviter Tautre sont autant de phénomènes qui apportent avec eu] tion d'activité et supposent celte qualité en nous-mêmes.

G"*. Ni les modes que nous nous donnons, ni ceux qu'une causf gère fait naitre en nous, ne nous apparaissent comme néoessairei sentons qu n la place de ces modes nous pourrions en avoir d sans que le fond de notre être fût changé, et ce sentiment iwpiic notions de possibilité, de contingence , de liberté.

7". Les modes contingents que nous éprouvons sans pouvoir i soustraire , ou sans pouvoir les prolonger ni les rappeler quand n avons le désir, nous donnent la notion de nécessité et de dépen et par suite d une volonté toute-puissante sur nous.

8"*. Puisque, d après le témoignage de notre sens intime, d modes pourraient être substitués à ceux que nous éprouvons su le fond de notre être fût changé , nous sommes forcés de croii notre être est un , que nous sommes une seule personne ou subi tandis que nos modes sont multiples et divers.

9*. Nous avons la faculté de nous rappeler les modes que now éprouvés autrefois et qui, aujourd'hui, ont cessé d'exister. Or faculté, c'est-à-dire la mémoire, suppose néoessairement qo sommes la même personne, ou que nous conservons notre ideo milieu des changements qui se succèdent en nous.

10'. Nous exerçons une certaine puissance sur notre mémoin la mémoire elle-même n'est point un ellet de notre volonttS m que les impressions d où dépend noire bien-être : ce sont des lail tingents dont nous sommes obligés de chercher la cause horsdt

11'' et i'I"* Celte cause étrangère qui produit en nous des eflei tingents est néeessairenient une cause libre; elle est, de plus, uik intelligente, puisque, pour niodilier notre substance, elle ddil i naître; enfin, coimne aucune de nos facullés ni de nos nianicres ne peut se soustraire à son action , dont nous sentons en nous à ( instant la présence intime, il faut qu'elle soit toute-puissante.

1«{'. i^uisque, dune part, nous n'existons que sous UBec< manière d être; que, dune autre part, toutes nos manières dél compiis la liberté, sont contingentes, le fond de notre être, à-dirc notre substance, a nécessairenienl le même caractère. 1 donc que nous cherchions hors de nous le principe de notre subi comme celui de nos phénomènes, et, comme ces deux choses pc exister Tune sans l'autre, nous sommes forcés de les attribuer ao principe : c'est ainsi que s'éveille en nous Tidée d'un Dieu eréalei

14*" et 15**. Toutes nos perceptions sont singulières et individu mais, c^mme nous reconnaissons imntédiatement une cause puissante, par l'opération de laquelle nous nous sentons exislef]

U6NAG. u75

{qroDS qu'une inûnité d'êtres semblables à chacun de nous sont poswks ou peuvent être créés par la môme cause; la notion que nous roDs de nous-mêmes devient ainsi un type universel, c'est-à-diie une ée.

16^ L'Ame a la faculté de raisonner, de comparer les idées, d'aflir- «r, denier, de douter, de suspendre son jugement^ elle sent que ces Mités ont leur principe et leur siège en elle-même, et que les objets Uérieurs ne sont que des occasions de le^ déployer.

Après a\oir présenté ces observations, l'abbé de Lignac demande à ^correspondant s'il les admet ou non : car, dit-il, ou n'argumeulc liot contre desfoits, et Ton se flalloraitde démontrer 1 iinpossibililc line expérience qu'on n'en détruirait pas la rc<àlité. Mais comn:eut ne s admettre que nous avons le sentiment de noire cxisionce*, que Ds croyons fermement à notre unilé et à notre identité; que nous nous îrccvons c^mme des êtres intelligents, actifs et libres ï Or, ce petit Xibre de faits suffit pour renverser le principe que toutes nos idées Onenl des sens. En effet, nos sensations, étant \ariahles et multis, ne peuvent pas nous montrer a nos yeux comme une seule et 4DC personne; nos sensations, étant des manières d'exister où nous Cuues entièrement passifs, ne pi^uvenl pas nous donner lldée de ki iQUlé et de la liberté. 11 nous arn\e souvent de redresser par le jugetnt les erreurs de nos sens et de douter des ofaijets de nos sensations; kiler, juger, affirmer et penser ne sont donc pas la même cbose que itir. Enlin nous sommes parfaitement convaincus que telle ou te!lc ^galion que nous éprouvons dans ce moment pourrait ne pas exister DS que notre être fût détruit ou diminué *, ce ne sont donc point les DS qui distinguent en nous un fond qui ne change pas et des modititiens qui changent. Le sentiment de nolie existence ne nous abanlime pas même en l'absence de toute sensation , c'est-à-dire dans la thargie et le sommeil le plus profond : car nous savons, en nous réveil- Dt| que nous sortons d'un état pour entrer dans un autre; or, d'où sau- DDS-nuus cela si nous n'avions gardé le souvenir, et, par conséquent,

nous n'avions eu une certaine connaissance de notre état antérieur?

La théorie des idées proposée par l'abbé de Lignac à la place de celle ail vient de détruire ne manque pas d'originalité ni de profondeur. 11 DUS apprend que, jusqu'à l'âge de trente ans , il était resté attaché au rstème de Malcbranche; mais, ne trouvant aucun moyen de concilier ' qu'il y a d'individuel et de variable dans nos connaissances avec ^ité et l'iinmorlalilé de l'essence divine, ou, pour nous servir de ses ^pres expressions, nes'accoutumant pas à regarder nos idées connue * pièces distinctes vues sur la surface de la Divinité; d'un autre ié, ne pouvant |)as admettre que Tidéede Dieu n'entre pour rien »s notre intelligence, ou que tous les éléments de notre pensée soient Uviduels, variables et Unis; que Tinlini lui-même, comme le sou- Ol Locke, ne soit qu'une pure négation ou extension indéterminée du i, il a pris un moyen terme entre ces deux partis extrêmes. Ainsi *on a déjà pu s'en convaincre par les observations que nuus avons éesplus haut, nous n'avons d'abord, selon lui, que des perceptions •rliculières; mais, comme nous ne pouvons pas percevoir notre proe existence sans reconnaître par cela même^ au moins implicite*

576 LIGNAG.

mcnty la cause toute-puissante par laquelle nous sommes, noDScnjw spontanément que cette cause pourrait multiplier à rinfini lés oljt (le nos perceptions y et chacun de ces objets devient ainsi le typeî^ versel d'une multitude d'existences semblables , la perception se en idée. C'est de cette manière qu'un cercle particulier me fait voir une infinité de figures circulaires de dimensions différentes, et je me sens moi-même le type d une infinité d'êtres semblables à Chacune de nos idées a donc pour fondement la notion du laquelle nVst pas autre chose que le fait même dont nous vénoDS parler^ ou la croyance nécessaire que la toute-puissance divine multiplier sans terme un objet perçu par nous. Chacune de nos doit donc élre considérée comme un rapport entre la perception d être fini ou indéterminé, et celle de Tétre infini {Lettret à un m liste, k-' lettre; Témoignage du senx intime, t. ii, c. 1). Ainsi branche a raison de faire intervenir la Divinité dans toutes nos sauces : car Dieu n'est pas seulement la cause toute-puissante réalise nos idées , il en est aussi l'archétype, et il ne serait pas l'i s'il n'était pas l'autre ; mais Locke n'est pas moins fondé à que toutes nos connaissances commencent par être des perceptions, qu'il n'y a pas d'idées innées. En effet, nos idées ne sont point r dans ce sens qu'elles supposent un degré d'attention dont nous incapables pendant les premières années de notre vie; Tidée même Dieu n'est point innée , puisque c'est l'usage de notre liberté qoi apprend à distinguer le contingent du nécessaire et nous fait naître au-dessus de nous une volonté absolument libre et iouit-i santé. Le tort de Malebranche, comme celui de Locke, c'est de a' percevoir qu'un seul ternie dans le rapport que représentent toutes idées, et de chercher à supprimer l'autre. Le premier ne tient que de Finfini, et réduit à peu près h rien les autres éléments de dqM intelligence; le second , au contraire , ne garde que le fini : aussi, seM l'abbé de Lignac, n'y a-t-il que Locke qui puisse corriger Malebrandi et Malebranche qui puisse corriger Locke. Tout autre système 9É l'origine et la nature des idées ne lui paraît pas digne d'une chtii|tf sérieuse.

Voilà certes des procédés et un langage qu'on ne s'attendrait g«w à rencontrer en France au milieu du xviii* siècle. C'est l'imparlialii de nos jours et la méthode psychologique comprise à la manière d* Ecossais pluUH qu'à celle de Dcscarles. L'abbé de Lignac, tout en W témoignant le respect et l'admiralion d'un disciple, reproche à Dt»* cartes d'avoir quelquefois préféré la fausse apparence d'une démonsi* tion à la certitude immédiate des faits. « Je ne suis pas certain, à\ri {Témoignage du sens intime. Introduction) ; je ne ne suis pas cerUii que j'existe par la nécessité de la conséquence de cet argument:* pense; donc, j'existe. La certitude de l'existence est anlérieurci^ conséquence; elle est renfermée dans ce mot je, lequel comprend II conscience de mon existence. » Quant à sa théorie de la formation d» idées , la critique à laquelle elle i>ourrait donner lieu nous condai» trop loin : nous nous contenterons d'observer sor»mairementqnCf8 elle peut s'appliquer aux idées mathématiques , où la notion du ^ sible joue en effet le principal r<Me , elle ne rend nullement l'ompte des