LIPSE

Snèque qu'il apprit à connaître les stoïciens , et^ passionné pour l'érfvain , il le fut pour sa doctrine. Juste Lipse publia d'abord quelques ■iplilications morales dans le goût des rhéteurs latins : la plus reuar- Bable est son traité sur la Constance ^ qui parut à Francfort en 1591, ■4*. Ayant y dans ce traité, offert plus d'un gage à la secte de Zenon,

crut alors devoir motiver son parti pris, et, dans ce dessein , il Gt Be scrupuleuse enquête dans les archives stoïciennes. On attendit ■^temps le résultat de ce labeur souvent interrompu ; enfin y en iMmée lG04y deux ans avant sa mort, il publia les deux opuscules Mt voici les titres : Justi Lipsii Manuduetionis ad itoicam philoso-' itûim libri très; — Juêti Lipsii physiologiœ stoicorum libri très, Anvers i Paris 9 in-i^* et in-S"*. Nous analyserons en peu de mots ces deux •vrages.

Il est utile y suivant Juste Lipse , d'étudier la philosophie; mais entre Bit d*écoles philosophiques, qui toutes prétendent posséder le dernier ot de la science humaine, pour laquelle faut-il opter? La voix corn- Une, dit-il, condamne les épicuriens-, les académiciens , c'est-à-dire K sceptiques, ont toujours rencontré peu de partisans; les péripaté- ^ens ont beaucoup plus de crédit , et ne permettent pas , à bon droit, le Ton parle mal de leur illustre mattre : cependant, si grand qu'ait C le génie d'Aristote, il faut reconnaître qu'il ne s'est pas toujours ^primé sur les questions morales en des termes satisfaisants. Il im- ^rte donc de rechercher s'il n'existe pas une doctrine qui supplée à ^isulTisance de l'éthique péripatéticienne. Ce n'est pas, au jugement ^ Juste Lipse, celle de Platon : entraîné bien au delà des voies suivies ^ la foule, Platon n'est pas un guide sûr pour la conscience. On Mnprend mieux Sénèque et les autres disciples de Zenon. Cela dit, jste Lipse aborde les thèses premières de l'éthique, disserte avec bondance sur la question du souverain bien, et, consacrant un chapitre pécial à l'examen des aphorismes, des sentences paradoxales qui sont ) fonds commun de toutes les amplifications stoïciennes, il conclut en Bcommandant la pratique de la vertu. Dans le second des opuscules ont nous nous sommes proposé de rendre un compte sommaire, Juste jpse ne se contente pas d'exposer et de commenter les prescriptions loralesdu Manuel d'Ëpictète : il s'agit, en effet, dans ce traité , de la hysiologie, ou, pour parler le langage de notre temps, de l'ontologie toTcienne, de Dieu, de la Providence, du mal, du monde, et de homme. Les docteurs protestants, aussi bien que les catholiques, orent trouver téméraires et nouvelles plusieurs assertions développées ans cet ouvrage; mais, pour n'être pas une occasion de scandale, QSte Lipse avait déclaré par avance qu'il ne voulait pas c^tre jugé omme solidairement responsable des opinions diverses reçues dans école stoïcienne.

Ainsi, bien qu'il fasse à voix basse confession de ses sympathies pour «tte école. Juste Lipse a la prudence de se donner plutôt comme jstorien que comme sectaire. Acceptons donc les deux traités que tous avons sous les yeux comme formant une introduction à I étude de I philosophie stoïcienne. Appréciés à ce point de vue, ils méritent mte l'estime que leur accorde Tennemann. Nous ne parlerons pas en es termes aussi favorables d'un ouvrage plus connu de Juste Lipse

qui a pour litre Politicantm , iite eiviliê dceirmœ, libriiex, Leyde, 1589. Ce livre» composé de fragments d'Aristote Tacite , de Cicéron , semble être tantôt un manifeste en iaveor moDan-hie , tantôt une protestation contre le droit divin des ro lentend dire ici que le gouvernement d'un seul est « la bagui Circé qui subjugue les hommes et les bétes, et qui, de tant d< farouches , fait que chacun^ frappé de crainte , s'assiiyettit au de ailleurs, il ne donne pas d^autre base à ce gouvernement que Tsd libre , éclairée , de ces brutes indociles. S'agit-il de faire un cboij rélection et la succession? il hésite et passe outre , sans donii avis. Cet écrit est bien loin de valoir ceux d'^idio Colonna, de i de Seyssel et surtout celui de Bodin. On n'y trouve, pour ainsi ] qu'une maxime à laquelle Juste Lipse nadmet pas qu'on puisse o une maxime contraire. 11 s'agit de la liberté de conscience. : point Fauteur déclare expressément que le devoir des rois estd miner par le fer et par le feu quiconque ose ^ en matière de re penser autrement que TËtat. Il convenait d'autant moins à Jusl de tenir ou tel langage, qu'il avait tour à tour fait professioi catholique, luthérien, calviniste, et qu'en fait il n'avait jam flinoèrement d'aucune communion. B.

. LOCKE (John) naquit à Wrington, dans le comté de Briî 29 août 1632. Il passa son adolescence et les premières année jjeunesse d'abord an collège de Westminster, puis à Tuniversitc ford, où la lecture des écrits de Descartes éveilla chez lui, conu Malebrancfae, une vocation philosophique. En 1666, une re ijprtuitele mit en rapport avec lord Ashiey, depuis comte de ^ hury, qui le retint auprès de lui et se l'attacha comme ami. i)ev< 1672, grand chancelier d'Angleterre, Shaflosliury nomma \/i crétaire des présentations aux bénélices, emploi qu'il exerça | une année, tant que Shaflesbury garda lui-même ses fonctioi tard , en 1679 , le comte de Shaflesbury, nommé président du rappela Locke auprès de lui ; mais, bientôt disgracié pour s'être aux mesures despotiques de la cour, Shaflesbury se vit conti sexiler en Hollande , où il mourut en 1083. Locke l'y avait ac gbé. Les relations qu'il y contracta, notamment avec Limb Leclerc, jointes au dévouement dont il avait fait preuve ei comte de Shaflesbury, achevèrent de le rendre suspect au po ment anglais, et amenèrent contre lui une persécution qui c résultat sa dépossession d'un bénéfice accordé par Tunivorsit ford. Locke séjourna en Hollande pendant environ huit ans, qu'en 1689, époque à laquelle la révolution, qui plaça Guilla sur le Irône d'Angleterre, le ramena dans sa patrie, il avait songé i\ recouvrer son bénéfice de Christ-Church; mais il généreusement à l'intérêt et à la sécurité de celui qu'on h donné pour successeur les cimits qu'utio injuste persécution n'; \û\ faire perdre, et accepta une place de commissaire aux lies missions diplomatiques lui furent, dit-on, proposées à reprises; mais sa santé, devenue très-faible, le contraignit dcr. Ce Alt Vers cette épo<tae qu'il commença à s^ourmer altei

LOCKE. liHTy

l à Londres et à la inaisou de campagne du comte de Peterborough ; tôt méme> il forma le projet de se retirer complètement à Oate», » le comté d'Ëssex, chez le chevalier Masham ; et cette résolution lenaà se démettre, en 1700» des ioncUons très-lucratiies de com^ iaire du commerce et des colonies. Le roi voulait les lui conser\'er B déchargeant de tout travail et en le dispensant d'assister au eon«- I par conséquent, de venir à Londres dont le séjour lui était nuia ; Locke répondit que sa conscience ne lui permettait pas de tou*^ : le traitement d'un emploi quil ne pouvait remplir, et, dès cet ant, il ne quitta plus sa retraite d'Oates. Il y mourut le 28 octobre année 170i » dans des sentiments de religion et de piété chrétiennes se révélèrent dans ses dernières paroles et dans ses derniers actes, traducteur français de ï Essai sur ^entendement humain, Coste, t à Londres au moment de la mort de Locke; et voici comment, & une lettre adressée à l'auteur des ^fouoeiies de la répvblùfue des 'e$, et insérée dans ce recueil i février 1705, p. 15^}, il rend compte derniers moments du grand philosophe : « Vers cinq heures du (27 octobre 1704), il lui prit une sueur accompagnée d'une extrême lesse f qui tit craindre pour sa vie ; il crut lui-même qu'il n'était pas de son dernier moment : alors il recommanda qu'on se souvint de lans la prière du soir ; là-dessus , madame Masham lui dit que, s'il le lait, toute la famille viendrait prier Dieu dans sa chambre ^ il ré* dit qu'il en serait fort aise, si cela ne donnait pas trop d'embarras» s'y rendit donc, et Ton pria en particulier pour lui. Après cela, il na quelques ordres avec une grande tninquillité d'esprit, et, l'occai s'étant présentée de parler de la bonté de Dieu , il exalta surtout )our que Dieu a témoigné aux hommes en les justiGant par la foi en 18-Christ» Il le remercia en particulier de ce qu'il l'avait appelé à Mmaissance de ce divin Sauveur; il exhorta tous ceux qui se troutQt auprès de lui de lire avec soin l'Ecriture sainte et de s'attacher èrement à la pratique de tous leurs devoirs, ajoutant expressément , par ce moyen , ils seraient plus heureux duns ce monde et qu'ils Mireraient la possession d'une éternelle félicité dans l'autre. Quelques s avant sa mort , il avait écrit è Collins, son pupille et son ami, qu^ii rouvait de consolation que dans le bien qu'il avait fait; que jdeux les en ce monde pouvaient seules donner une \éritable satisfaction : imoignage d'une bonne conscience et l'espoir d'une autre vie. p uelquetcmpsavant la mortdo Locke, io docteur Hudsen, odmi- "ateur de la bibliothèque Bodléienne à Oxford, avait prié le {hilor le de lui envoyer tous les ouvrages qu'il avait publiés, tant ceux portaient son nom , que ceux où son nom ne paraissait pas. Locke li avait envoyé que le» premiers d'entre ces ouvrages; mais, par .rticle de son testam^t, il légua au docteur Hudson, pour la biihèque Bodléienne, an exemplaire de chacun de ses écrits anoles. Quels étaient donc ces ouvrages de Locke? C'est ce que nous > réservons de faire connaître dans la dernière partie de celte notice, klablement, nous allons entreprendre l'analyse et rexamen du prin- 1 d'entre ces écrits, de celui qui est , à un plus haut degré que tous uitres, une œuvre philosophique, et qui est resté et detueurera le kaUe Utre de gkim de l'auteur.

LE^ai Mur l'entendement humain {Eseay eonceming humên imtf^ ntanding) fui composé, ainsi que Taoteur le déclare lai-mème eni préface, pour sa propre instruction et pour la satisfaction deqoekfHuns de ses amis : « S'il était à propos de fiairc ici l'histoire de cet&4 je dirais que cinq ou six de mes amis s'étant assemblés chez ma t venant à discourir sur un point fort différent de celai que je traite a cet ouvrage , se trouvèrent bientôt poussés à bout par les difficultés fi s'élevèrent de différents côtés. Après nous être fatigués quelque \m sans nous trouver en état de résoudre les doutes qui nous embin» saient , il me vint dans l'esprit que nous prenions un mauvais cheoi^ et, qu'avant de nous engager dans ces sortes de recherches, il ét^ nécessaire d'examiner notre propre capacité , et de voir quels oiijdll sont à notre portée ou au-dessus de notre compréhension.... Il il vint alors quelques pensées indigestes sur cette matière que je n'iiA jamais examinée auparavant; je les jetai sur le papier; et ces peuéMi que j'écrivis à la hâte pour les communiquer à mes amis à notre f»| chaine entrevue, fournirent la première occasion de ce traité, ^ ayant été commencé par hasard et continué à la sollicitation de es mêmes personnes , n'a été écrit que par pièces détachées : car, i|i)l l'avoir longtemps négligé , je le repris, selon que mon humeur oa^l^ casion me le permettaient; et enÂn, pendant une retraite qoe jei pour le bien de ma santé, je le mis dans l'état où on le voit présaM^ ment. » Ces paroles de Locke peuvent expliquer (nous ne disompi justiGer) les incohérences, les contradictions, les redites oui se ni contrent dans les différentes parties de VEtsai sur Ventendemeni kê main.

Nous venons de voir à quelle occasion fut commencé cet Etm; i maintenant nous nous demandons quel est l'objet de cet onyxtfi Locke lui-même nous l'apprendra encore dans quelques lignes de M avant-propos : « Il suffira, dit-il , pour le dessein que j'ai présenleoM en vue, d'examiner les différentes facultés de connaître qui serencoa tront dans l'homme , en tant qu'elles s'exercent sur les divers objets f se présentent à son esprit , et je crois que je n'aurai pas tout à Û perdu mon temps à méditer sur cette matière si, en examinant pie" pied*, d'une manière claire et historique, toutes ces facultés de notf esprit, je puis faire voir, en quelque sorte, par quels moyens wW entendement vient à se former les idées qu il a des choses, et qoeji puisse marquer les bornes de la certitude de nos connaissances et kl fondements des opinions qu'on voit régner parmi les hommes. » L'Af^ sur l'entendement humain est donc un traité d'idéologie. Et qa'oo * croie pas que cet examen de ce dont noire esprit est capable soit ett* pris par Locke dans un but avoué ou déguisé de scepticisme : iMAf loin de travailler au profit de l'esprit du doute, il estime, au conlraii^ que « la connaissance des forces de notre esprit suffit pour guérir di scepticisme ainsi que de la négligence où l'on s'abandonne lors<|a*0 doute de trouver la vérité. »

Composé dans l'esprit et dans le but que Locke lui-même vient* déclarer, V Essai sur l'entendement humain se divise en quatre livi^ dont voici l'objet : 1" livre. Des notions innées; — 2* livre, DesUé^\ — 3' livre. Des mots; — 4* livre, De la eannaiisimee. Ainsi fH

LOCKE. :;m:i

ulte de ces titres mêmes , les deux premiers livres onl pour objet 3 question psychologique , celle de l'origine , de la formation et des actères de nos idées ; le troisième a pour objet une (fiiostion de loue y celle des rapports du langage avec la pensée; le quatrième a klement pour objet une question de logique , celle de la légitimité de s connaissances.

\ l'époque où Locke écrivit son livre ^ la doctrine des idées innées it fort accréditée en Angleterre et surtout en France. Tout le preer livre de Locke a pour objet de la combattre , et, s'il est possible , la renverser. L'auteur de VEsêai entreprend d'établir trois points ^itaux : le premier^ qu'il n'y a point de principes innés dans Tordre ^ulalif ; le second , qu'il n'y a point de principes innés dans l'ordre utique; le troisième^ que les principes spéculatifs ou pratiques sont lemenl loin d'être innés, que les idées mêmes dont ils se composent le sont pas. Or, pour démontrer ces trois points , voici comment xède Locke. Herbert de Cherbury avait signalé plusieurs carac* *es auxquels on peut reconnaître qu'une idée est innée , et, parmi ces ractères, il avait surtout indiqué la priorité et l'universalité. Locke (force d'établir que principes et idées ne sont point primitifs, puisque ^enfants ne les possèdent ni ne les comprennent, et qu'ils ne sont ÎDt universels, attendu qu'ils ne se trouvent pas dans l'esprit des i>ts et des sauvages ; n'étant ni universels ni primitifs, ils ne sont >ÎDt innés : donc, ils sont acquis, et Locke se réserve de montrer, Jis son second livre, comment s'opère cette acquisition. Cette polémique contre l'innéité des idées est-elle décisive? Nous ne pensons pas. L'idiot est une exception dans la nature humaine, et, ipposé qu'il fût réel, ce défaut d'assentiment de sa part aux prinpes de Tordre spéculatif ou de Tordre pratique ne saurait fournir le objection bien sérieuse contre l'universalité de ces notions. Que iDQve, d'un autre côté, chez les enfants le défaut d'assentiment h I mêmes principes ? Attendez que l'intelligence de l'enfant ait at- ÎAt son développement, et alors elle s'ouvrira infailliblement à la oception de ces vérités pratiques ou spéculatives. L'enfant, dans K premières années, ne comprend pas et ne peut pas comprendre, tlont si OD les lui présente sous une forme indéterminée et abstraite, vérités spéculatives ou les vérités morales; mais il y a en lui une mté innée, la raison , dont le développement, déterminé par Tiné- U>le action des lois qui régissent sa nature, doit avoir pour résultat iQssaire la conception de ces mêmes vérités. Quant au sauvage , cet hak de la nature, il est faux de prétendre que son intelligence soit àngère à la vérité spéculative ou a la vérité morale. Il comprend ces ità, pourvu qu'elles ne lui soient pas offertes sous une forme scientue y indéienninée , abstraite, mais sous une forme concrète et dé- ^laînée, la seule qui trouve accès en son intelligence neuve et sans tare.

s!t oe que noos disons des principes spéculatifs ou pratiques, il faut lire également de l'innéité de certaines idées, telles que celles de tUf de substance, d'identité, auxquelles Locke s'efforce en vain ulever ce caractère. L'idée de Dieu, nous le reconnaissons, n'est i prinfeitiw. L'intetUgeDoe de Tenfuit ne la possède pas loot d'aboid.

58ff LOCKE.

Mais , en revanche , elle ne peut manquer de la pcunéder on jour. Nos naissons, comme parle Descartes dans ses réponses aux objedioDS^ Hobbes et de Gassendi , avec la faculté de connaître Dieu. AjoalMi que cette idée est universelle. Elle appartient â tons les temps é\ tous les lieux. Elle n'a manqué à aucune intelligence , à aucun siMeiJ à aucun peuple. Nul n'en a été ou n'en est déshérité. Quant aux '" de substance et d'identité , elles sont tout à la fois universelles et mitives. Chacun de nous les puise en soi-même dès les prenuM] instants de la vie , dès le premier exercice du sentiment, de la et du souvenir. Nous ne pouvons exister sans avoir le sentiment celte existence : voilà l'idée de substance. De plus f nous ne i avoir conscience d'une modification présente, et souvenir d'une cation passée , sans juger que nous avons duré et que noua restés les mêmes : voilà l'idée d'identité.

Cette doctrine de l'innéité des idées, que Locke slmagine avoir versée , n'est donc pas même ébranlée par ses objections; à la lion toutefois qu'on l'interprète dans le sens où la prenait Deicarieit' et qu'on ne prétende pas que nous apportons en venant au monde taines idées toutes constituées en notre esprit, mais seulement que naissons avec la faculté de les obtenir.

Lorsqo il croit en avoir fini avec les idées innées, Locke en de jeter les bases d'un tout autre système , a savoir, que toatei idées viennent de l'expérience, et c'est à la démonstration de théorie qu'est cotisacré le second livre de son Esiai, « Sup dit-il (liv. II, 0. k]f qu'au commencement l'Ame est ce qu'on pelle une table rase, tabula rasa, vide de tous caractères, sans cune idée quelle qu'elle soit; comment vient-elle à recevoir des i' Par quel moyen en acquiert-elle celte prodigieuse quantité que Tii gination de l'homme toujours agisante lui représente avec une vi presque infinie? D'où puise-t-elle tous ces matériaux qui sonl le fond de tous ses raisonnements et de toutes ses connaissances? cela, je réponds en un mot, de l'expérience. C'est la le fondement toutes nos connaissances; c'est de là qu'elles tirent leur première gine. »

Mais, dans l'expérience, Locke signale un double mode d'action sensation et la réflexion. Que, si l'on demande à laquelle des di accorde la priorité, il déclare positivement (liv. u, c 1; que e la sensation, et que l'autre source d'où l'entendement vient e recevoir des idées, c'est la perception des opérations de botre appliquée atix idées qu'elle a déjà reçues par les sens. Or, quelles ces Idées qui nous sont ainsi données, les unes par la sensation, autres par la réflexion? Par la sensation, nous aiSquérons les idées nous avons du blanc , du jaune , du chaud , du froid , du dur, du du doux , de l'amer et de tout ce que nous appelons qualités sem tandis que , par la réOexion , nous acquérons les idées de ce qi appelle percevoir, penser, douter, croire , raisonner^ connaître , et de toutes les dillérenies actions de notre âme.

Toutes les idées directement émanées de la sensaticm et de U flexion ^ Locke les appelle idées simples. Mais il lyoute que notre ligenoe poisède aussi des idéa CÊmphsm9$^ ci èèUet-ei s

• iiy c. 1i ^ T»*i»*taii :ii"iiaii f- viijssar. ^n^nnUf' ••■ lu—-

ignées q« H^ paTBi»?n o*- f^» m o- u rffjçsin!. i»- vw: vntr-

ItTait rapwF li^s obffi v» htd oi o« iif pmr^-. 'i^fraiwii w Jdées sesifiiHff^ : ^ en «rat »• hk^ »• ww •inicu^ * f^ wir

• sys-l^rof wr * otipiih <■ li k'nuaii'n o*- i«i— ; »• tv*ti»' o* h

inncsDCY i« i»«'»*i*n!ii"i u* i n-nai^ nv ■-tim^''^;-» «i-rfji* t»^-tient par un* t^^HllI^*'•> *■ •*"urauo »^^ «^ i' " •■.-■f»i*i..-'f.ii*ii ce>lce qt ïii' hihhîIk uii* latf r««» " '-^1m 'v i«'h»*^ L!cf--« ar»**

ien de. •*"i»t i huhi-ïv* ••»*ti* ■'mTiwrui»«»i o* -mi* r.»;» -^i:*»* ,'-.^' I*blet1*^vid»^ 0»^ imi •.•ïirïi'M--r' '.•«!• un* mi«i* m*^ *^^ rii»j:'W*-; * . !lVOÎr t^l*" OL V'if ruru''i»'T»« i v r-iuTai f}»*^:»» ni -^^m j ri »- -«i Qn. En f*t-i: d» m^ir»» o» ' arn* * ^ ,iii|i'n«-— ♦li* iw **! !i-n%v?fT fcSines <ii*!pK»Bitifim . ••*^uin»' i*iio»ii'--' arliv*- «î/ï**- -'- :>-- >-,..,^ lenl à se û»*v*;iiiTn»e' *■ i imimir* iw ••» iÈ**\^invu*'* *^.'' •--^•"^jn,*^ 58 y et l«Ji** Id*^^ iMiiiO' MU* Hiff*^ «utr-r" '> t «"^ y-' «• ? •* ne existe. Hk i ni1itiliini*nTifir d** i* ••MiTrnf-rffV-*^:»*"- *» -^^i - Ut de s^'B PM«i»Mi*'» ^ fi**- nr** i ti"M»f!r lai»: »>• ':»•• •»• ••!*• i»*»! C de It'Ol^ 10*'* 'juv un»-; iii*'nj* iju* imii* «oir» 'Cj** fiî nyisn'iu»' I, il fânl liJWj •*?çmiiiall" qr **Im aurnf ai fimn» rt— i f!t*.f .*-fTi. Eirins dette (xiudiuiiii^ i *ttiii»irn)ii* u* ir'**i«njtïf^ ni «^io •-.■«l't' »tw Mr le $eDtiziH!*i)t a»* wn «rMsvflj"» t-li»^ i *•< ««in» uhi '-'fiMr:i« i* jr-*. kl Locke, ntmf aurtit»» iiri«> mf-M nr "i** »ut «r pu* "tma^iiu^i

Bl suit eocor*' ô*' «^ d»fmiHT»^ •MniHitJ^'mii'M»' tiu* -i*?! ii» !ini!li* i% feMé abfiolo»- itvniiu»-* w»* L'»*** nr: m»*** »^iwii»*^ mr vnu» -lUi*»

re d idée*, fci ouo ' ïtr»» •^«'«•v*^i jm- i^f h»i|} i»*! iti^'j^ ij»»» niji. maténe»IJ** . «"î . ptt" '•'ii«»iwtii»ni »n»'^n'v«-iii o*^ H*-i»«mii«ff»: «r^r- HNaidanle* I r.tib'.:um u* «^^ io*9*'> nmit t'M'r ai iii*'tii* ni'niMrti Kb d'eMe-BCito»''^ ! } airnf m *•'.•> «u «rxr^ii»^»«»nr »» ii:a«hi* '»i it Bkory el qui . «fi ni*'ni* i*n» j»i •*;»îMrnii i«i ioh»-i o»«i irti»»*u '.tiuii^i

t csoïKCieBce t*r m— Vi»-'ii» «^ 'lO»» m wi" ii» w?mi m iiti* wion o!têri*iïr»' nu? lo*^»-* ^^^^\v\^ ^ ^ ' \n iini' »?i*MiM» ii*. \ni»

^.\éf à C-JOp si" **îi* «-fi' b':iii'»i^ 0* i>iFi! 0*«ir t ' «''»» M w

^Ma que. pewr i^oi» iiii* lo** o«^ «.itii»'> «^ v*-**i»-f*i - !i'\f *".•■» *■■ ^11 tie pf«ut miwifi'it.tïi'-^t^flfi Hm»««'^ t»^»* ' * '••* i »• !«•• * ^'' ik*éoii&'j' nutr". »* '.»»♦ •'t'i»^»- 0* ^ »ï *'»i»a»'iii» ]^ m*vi» ■ 'Hi*;*'*^!'!!

1^ sont OKllKLJK^lLUi^» 0*^ ' HM1»' él •■kW « «^iti*- «itl* bMif»**J'.»t..

llne aolre •mht* «Kxire. ^fm «w* lî» «Hr->««i»* a«pi»*ir* du»* Vtéorie de UMàe. «A mOv faV Miftae an îAiw*

les idées complexes. Ce n'est point ainsi que procède Tintel Ses premiers aperçus en toute chose sont synthétiques. Ce que mence par saisir dans les objets auxquels elle s^applique, c*i semble; et ce n'est qu'ultérieurement , en procédant par voie lyse, qu'elle distingue les parties et les éléments. De telle se nos premières idé^ sont synthétiques, complexes , confuses, ce n*est que par' des analyses et des abstractions successives q parvenons à obtenir des idées simples, distinctes, claires, l est là, placé sous mes yeux : l'idée que j'en ai, au premier moi je le vois, embrasse tout à la fois la substance et les qualité m'arrêtant sur chacune de ces qualités, et leur appliquant s vement l'action de mes divers sens, j'arrive à les connaître ment, distinctement, en d'autres termes, à obtenir autant simples qu'il y a de qualités distinctes dans ce corps. I>e met ridée de l'àme. Nous ne commençons pas par acquérir Tidi de ses qualités , puis d'une seconde , d'une troisième , d'ai trième, que nous ajoutons ensuite les unes aux autres. No débutons par l'idée toute synthétique, toute complexe du mo par l'analyse , nous obtenons l'idée simple et distincte de cha ses propriétés ou qualités. Ce procédé naturel est, répétons-h lument l'inverse de celui que Locke attribue à l'intelligence hi et l'erreur du philosophe anglais en ce point est d'avoir sup( notre esprit commence par appliquer l'analyse aux objets avec il se trouve en rapport, tandis qu'une exacte observation de k humaine lui eût appris qu'en réalité tout premier aperçu d esprit est un aperçu synthétique.

Allons plus loin , et abordons en elles-mêmes ces deux facn périmentalcs à l'exercice desquelles Locke attribue l'acquis tous ces matériaux qui sont , suivant ses expressions , le fond nos raisonnements et de toutes nos connaissances. A la sensat devons les idées de qualités sensibles, à la réflexion les idées d rentes actions et opérations de l'àme. Mais, dans un tel systèn^ ment s'expliquer l'avènement de l'idée de substance, quiest l< réellement en notre esprit que l'idée de telles ou telles qualité:* de substance ne peut, dans le système de Locke, nous être donn la sensation, ni par la réflexion, qui toutes deux ne nous révt^ des qualités. Locke sera donc amené à dire, ainsi qu'il le fail c. 12, sect. 6), que « les idées des substances sont certaines coml d'idées simples , qu'on suppose représenter des choses particu distinctes, subsistant par elles-mêmes, parmi lesquelles idé de substance, qu'on suppose sans la connaître, quelle qu'elle elle-même , est toujours la première et la principale. » A lrav( curité de ce passage , nous croyons démêler que Vidée de si s'obtient en supposant sous la collection des qualités un je quoi , qui leur sert tout à la fois de substratum et de lien. M vient cette supposition? Ce ne peut être assurément ni de la s€ ni de la réflexion , puisque , ainsi que nous venons de le dire, el teignent que des qualités. Ce ne peut être^ non plus, de la fa composition : car autre chose est constituer une collection de < autre chose est âuppoier sous cette collection un sujet , un subi

Ile est donc celte doc^^Ih IbchIv IDlei}#nBel^ ooc Lod^- aozuf : icitenient rinlenenUafL . zii&i- '. m.- saaiijrr- t ■iiTi>*- f 5 vi- , qu'il ne s'attache m t it u-rrr:^ . ii iLf^»- . il ii-m*" u: nor " est d'autres points sur **^«n#ri- fimiT-j?!.*- 11- ^t-ji- iinu i#Ertt? tOTnl>é en de regretînii»**'' *r:<ni N -î"^- jl * .*irf!i»r- ih.---*^»- r*^ infini , Fidce de 1 t-tr^ x*^resïai4iir- icrr- iat- v*rr;»^ i*^.-**sii'»r. ce à l'expérience, qui 1 atir^ni' «^> - 1:1. * •- •■••: jii?*-! . oi#- » pouvons être rede^kiii*!^ o* •■^r lOt*-: L* -^ijÉit..;»: * ; '-'•Ih?..!!?: d'après Locke, Dc noittOJŒirfn* ut r-rr.*- 1..-^ u- *"'• •nu»^ , nous suggéreront- e:i**f it 11' »ii »! ir* -'"- ir— -î«:k-"- «-m-^^iç •venir ici ces pn^cede*" 6* «imiirLi^-^i c/- •.-:'. ;in»»tcri: *' - 1; .- Lion j que Locke ' liv. 11 . t . li . arr-.-. : ;ii'- 'v t^- • 'r.*?!»- -^ •: . -u tenir ce qu'il appelle t^ hj*^ '-'•njï*?--:.r ?*• •.•>*' u- .su. .n.»"^. elations? Mais ne ^oit-t^L vti nu- vr- :" r-o? i..»l- k -.ii n - Ban ts à convertir le C'CiLUU£:^?L' *n irr-r'-sci.-- - '^-';t • -^ i:.>-; ni en infini? Il faJlaii 6r«j'. i':. •^-'•uiic-i-' - vi-^T^----.,^: u^ Ités expérimentales, un*- fatTii*^ ^in^^K-L-- - *ii ^r**^». . .,.;.,., «quelle sont dues ces ide^ 0* miii. 'ji :•-•--:*••. > r... L Locke n*a point nié la pirei»^!*-*: *-! ij'»;r* r-?:»-: • :«.! 'j r i,,,^ kit avoir si illégitimement ripjqii* i-.^-->r: >-"^ i«?- 1- .- -^. tt qu*on appelle entendement k^*-. Mb^i^^t-ri-^ ?#•»-. •*•** .-- ---j» iBiescartes, raûow avec KiLî: i* li. 11 n:>'',' ;»^. ii.'--- *.- *. Boonnaisse, et qnon n'assui»^ t t^urm*^ uur^ f -■>• v. - f^'^y^r ^9 qu'à elle seule.

^t exclusif et insuffisant qw y.-, fr y /;.—-.* > .'-.^^.- .>/ âdes idées, la vérité cependai; *t.4^^ 7: a -r- r ■> ...^ ^ -■,,*- — ^ aelte doctrine sur la plupart d*-¥ '';.sv-:j*< *r'^"-fj-^- v <r •■ *. IriB l'Age moderne. L'empinsc;*: c* Frv.fcj:.rt. <#••..••• ' \^.. r- St considéré la sensation comm^ v-. v^ \.* .vu» v 1 jut^ .• / /v-?^ Savait été de même du pêrip<it<*i.r.'y: ^-..c ; r .. y., ,. ,. vrr> Mkur d'un axiome à cette pr..p^.s vr. . v-. * ••*-! •^-. ..:,

iience qui n'y soit venu par ;^ ^ia -. \ j • % .* ^-;, ,.^ ^^ ^ Kl /îiertf in senm. Au \\\f 5j«:^>. <jtv*>-:jC « t.- ,^ .,-»>-

«ntSy quand il avait posé en prf.-.;^ rv* :•:-' v>- ^. #^- : Omnif trfea oritur a seMÏbyt. t,Lt:,. ^ /*,' " ^^ ^ llac et son école allaient ViuUrtjr «iv* vr*-* j^-* ^.-. -r-...^- ■ , ^

sensation transformée. La d'^trui^ ^^ \y^ a

*• •> .»!"■',#• •-- 'vrt

iii grave exagération. Déferlueu^f» frn c*- 7^ * .» .«. »^ ^^t . ^. -^ ,.^ légitime les idées qui sont en nous ïf-, ï*^:> -y-r^'^.-x •- ^' '^». . nécessaires, elle se di!»tingue a^aritajrfrtjv-'r/*::.: v 1^1^ «> <, 1, en ce qu'elle reconnaît formeJlemf'rit «i*f... . ^-.^jr ,. > ,* d'idées qui n'ont pas une origine yruiali^, ^ vv: *-.■ ',• v. Tattention qu'elle donne à ses propres op^rr^i^^. i". ^. •>* --:•/•*• .->. ^empirique, au moins elle n'est pas s^nsu>i.t?> . »- ...•.• »- ;hant ce qu'elle méconnaît, il est juste df: 1-;. >r..- -"^ry^ *>, t de vérité qu'elle conserve.

^^rès d'ingénieuses remarques sur l'ass^Knatîon ^t^'. /:>^* . ',"«. >7.

1^1 le second livre, l un des plus considérehkv 't^ ^vjt , *^r*rA;f^.

'^ par son étendue que par l'importance de?» uawt'-/^ qii« ;> -. t.rv>.

^ traitées, Locke aborde, dans son troisième livre , intitula />< r^rj^.

la qnesUoii dw rapports du langage aveo la pensée. € . exposé, ditril, tout ce qu'on \ient de voir sur l'origine, espèces et retendue de nos idées, je devrais, en vertu de que je m'étais prop<isée d'abord, m*attacher à faire voir que que lentendement fait de ces idées, et quelle est la conna nous acquérons par leur moyen. Hais, venant à considérer

f)lus près, j'ai trouvé qu'il y a une si étroite liaison entre es mots , et un rapport si constant entre les idéei abstr termes généraux , qu*il est impossible de parler clairement < ment de notre connaissance , qui consiste toute en propos examiner auparavant la nature, Tusage et la signification di Tout ce troisième livre abonde en aperçus judicieux sur I parole et sur les services qu elle est appelée à rendre i Locke s'attache d'abord à montrer comment se forment les néraux. On s'attend que sur ce terrain il rencontrera la q univenaux, si vivement controversée dans i'imtiquité et moyen âge. Locke la résout en vrai disciple d'Uccam, e: (liv. m, c. 3; que « ce qu on appelle général et universel de l'entendement. » Passant de là par une transition nature! nitions, dans lesquelles le genre entre à titre d élément, L que les noms des idées simples ne peuvent être définis; q pouvaient, ce serait à rinflni. Il montre ensuite que le ooni pour les idées complexes. Enfin , il cliH ce troisième livre ( cellenls chapitres, relatifs, le premier à l'imperfection, I l'abus du langage, le troisième aux remi'des qui peuvent él a ce double mal. Le langage est imparfait , 1** lorsque les it mots signifient sont extrêmement complexes et composées nombre d'idées jointes ensemble ; S"^ lorsque les idées qi primons n'ont point de liaison naturelle les unes avec le sorte qu'il n'y a dans la nature aucune mesure fixe , ni au pour les rectifier et les combiner; 3" lorsque l'idée que n rendre par un mot se rapporte à un objet qu'il n'est pas ais< tre; k'* lorsque la signification d'un mot et l'essence réelle ne sont pus exacteuieot les mêmes. Quant aux abus du cousistenl : 1 " à se servir de mots auxquels on nattai idée, ou, du moius, aucune idée claire; â^ù apprendre les que d'apprendre les idées que rp^us y rapportons; 3' à s< mois tantôt dans un sens, tantôt dans un autre; V à les des idées dilTérentes de celles quils signitient dans ]'usag< li'* à les appliquer à des objets qui n'ont jamais existé^ ou qui n'ont aucun rapport avec la nature réelle des choses. 1 deii rem^'des à apporter à ces imperfections et a ces abus es traitée par Locke avec tous les détails qu'elle comporte ; i est impossible de le suivre sur ce terrain. Des obser\ation« cates ne comportent pas l'analyse. 11 nous suffit do remarqi ce troisième livre renferme d excellents aperçus et des réih nés de sens et de justesse. Locke y a ouvert la voie dans h entrés à sa suite Condiilae, Destutt do Tracy, Lummigiiière cette diliorcuce, toute a 1 avantage du philosophe anglaise quelques exagérations de détail, U n'est pas tombé dans U

LOGKB. 891

é trop souvent entraîner ses suocessenni, quand ils ont pré- )s, que rhomme ne pense qne parce qu'il parle; les autres, los erreurs viennent de rimperfeclion des langues \ les au- |ue l'esprit lui-même est tout entier dans l'artiflce du lan« les progrès des sciences dépendent de la perfection des qu'une science n'est qn une langue bien foite. bme livre y intitulé De la eonnaiêsance , est divisé en un 3re de chapitres où les principales que^stions de logique discutées et résolues. A Texception de quelques passages, Is est établie entre Vidée, ]e jugement et la eonnaissanee , ion purement arbitraire, ce livre , comme le précédent, s doctrines généralement vraies, exposées, suivant la malelle de Locke, dans un style parfaitement clair, quoique s.

questions principales traitées dans ce quatrième livre, une es est celle qui a pour objet les divers degrés dont la con- ;l susceptible. Envisagée sous ce rapport, la connaissance •cke devoir être divisée en intuitive et démonstrative : la a plus claire et la plus certaine dont Tesprit humain soît issant d'une manière irrésistible, et, comme il s'exprime,

lYclat d'un beau jour, se faisant voir immédiatement et

force dès que Tesprit tourne la vue vers elle; la seconde, I de pieuves, par conséquent plus difficile à acquérir, préelques doutes , et légitime à la condition que chaque degré lion soit connu Intuitivement et par lui-même. Locke is la connaissance que ces doux degrés, intuition et dé-

: car, « pour le reste, dit-il Miv. iv, c. â), qui ne peut se l'une des deux, avec quelque assurance qu'on le reçoive, ipinion, et non pas connaissance, du moins à l'égard des raies. » Il en résulte, quoique Locke ne le dise pas expliiie l'induction ne saurait nous conduire à la vraie oonnais- ; seulement à l'opinion , à cet état de l'intelligence que les lient ^ilx. C'est une erreur très-grave, à laquelle vient se re chez Locke le tort de n'avoir pas exactement énuméré bjels sur lesquels peut porter la connaissance intuitive. X font quatre; — J'eitixte; — Le mande matériel existe : gements qui nous paraissent intuitifs au même titre. Locke s en avoir pensé ainsi : car il retranche de l'ordre des con» ituitives la perception des êtres finis hors de nous. Or, cette Tétant pas, non plus, démonstrative, il s*eusuivrait, dans e Locke, et contrairement aux croyances du sens commun, erite pas, à proprement dire, le nom de connaissance, et

pas accompagnée de certitude. Si Locke en était demeuré iceptique à l'endroit du monde matériel; il faudrait voir en seur de Berkeley ; il faudrait le ranger parmi ces philosonsi qu'il ledit lui-même dans ce même chapitre, regardent itive et parfaitement certaine la présence en notre esprit 'clalive au monde extérieur, mais qui estiment en même

peut mettre en question s'il y a quelque chose de plus que $t si de là nous pouvons inférer certainement rwttcnoe

d'aucune chose hors de nous : car on peut avoir de telles idées en lo esprit y sans que rien d'extérieur existe actuellement , et sans qoe m sens soient affectés d*un objet qui corresponde à ces idées. Hais Lock se soustrait à Taccusalion de scepticisme , en prenant soin d'ajook immédiatement que^ pour sa partait croit que, dans ce cas là,iioi avons un degré d*évidence qui nous élève au-dessus du doute : c m dit-il y je demande à qui que ce soit, s*il n'est pas invindhlemei convaincu en lui-même qu'il a une différente perception lorsque A jour il vient à regarder le soleil, et que de nuit il pense à cet astre; lorsqu'il goùtc actuellement de l'absinthe et qu'il sent une rose, M qu'il pense seulement à ce goût ou à cette odeur. » La doctrine à Locke sur cette question est donc plus raisonnable, non-seulemol que celle de Berkeley, mais encore que celle de Malebranche et b Descartes ^ et son seul tort est de n avoir pas regardé comme iotoitive et comme parfaitement certaine la connaissance des corps.

La question des divers degrés de la connaissance présente, dans II doctrine de Locke, d*intimes rapports avec la question des existeM réelles qui sont les objets de la connaissance. Parmi ces existenos il faut compter les corps, dont nous venons de nous occuper. Ibil n y a-t-il pas encore dans notre esprit d*autres connaissances ayiÉl également pour objet des existences réelles? Lodte (c. 9 et 10] signai^ au même titre, la connaissance que nous avons de notre propre eiÎ! stence, et celle que nous avons de l'existence de Dieu. Toute cette pariii de son quatrième livre constitue un véritable traité d'ontologie ; seri»* ment au lieu de s'occuper d'abord de la connaissance des choses eisA rieures fmies, puis de la connaissance de notre existence personneDai puis enfin de la connaissance de Texistence de Dieu , ainsi que sembU devoir lui en faire une loi sa propre doctrine sur l'origine et Tonlii d acquisition de nos idées, il parle d'abord de la connaissance <ii nous avons de notre existence propre; ensuite, de la connaissaso que nous avons de rexislence de Dieu, et termine (un c^irtésien n'd pas fait autrement) par la connaissance que nous avons de TexisteDO des autres choses. 11 établit sans difliculté que la connaissance de notr existence est intuitive : « Pour ce qui est de noire existence {c.% nous l'apercevons avec tant d'évidence et de certitude, que la chose ai pas besoin et n'est point capable d'élre montrée par aucune preuve. J pense, je raisonne, je sens du plaisir ou de la douleur; aucune deec choses peut-elle niétre plus évidente que ma propre existence? Sj doute de toute autre chose (ou reconnaîtra facilement ici l'inflaeM de Descartes) , ce doute même me convainc de ma propre exislem et ne me permet pas d'en douter. » Quant à la connaissance que dm avons de l'existence de Dieu, I^cke la regarde aussi comme certaiM seulement, il la range parmi les connaissances démonstratives. 0 par quel enchnhiement d'idées l'homme peut-il , en partant de la coi naissance intuitive et parfaitement certaine de lui-même, s'élever d( monstrativement à la connaissance de Dieu? Nous savons, dit Lod (c. 10), que nous sommes; nous savons également que le néant ne sa rait rien produire; donc, il v a un être éternel. Cet être étemel di avoir la toute-puissance : car la source éternelle de tous les êtres, d être aussi la source et le principe de toutes leurs puissances ou U\c\\\u

loit, de plus y posséder la suprême intelligence > puisque nous nous tons intelligents , et qu*il est absolument impossible qu'une chose titnée de connaissance et agissant aveuglément produise des êtres elligents. Un être étemel, tout-puissant , tout intelligent, c'est Diea; Bt ainsi que, pour citer les expressions mêmes de Locke, « par la lisidération de nous-mêmes et de ce que nous trouvons infailliblement ns notre propre nature^ la raison nous conduit à la ccmnaissance évinie et certaine de Texistence de Dieu.» Mais, dira-t-on, cet être 'on appelle Dieu ne peut-il pas être matériel ? — Non, répond Locke , le le peut. Et il établit cette impossibilité en montrant !<" que chaque tie de matière est dépourvue de pensée ; 2"* qu une seule partie de ma- % ne peut être pensante; 3" qu'un certain amas de molécules matéles non pensantes ne saurait penser, soit qu*on le suppose en repos même en mouvement. Cette démonstration si remarquable par le ritreox enchaînement des idées, fait vivement regretter que dans ce Eue livre (c. 3 ) , Locke, en traitant de l'étendue de notre connaissance, in essayant de montrer, d'après la distinction arbitraire établie par I qu'elle est plus bornée que nos idées, ait avancé une proposi- I comme celle-ci : « bien que nous ayons des idées de la matière et la pensée, peut-être ne serons-nous jamais capables de connaître si être purement matériel pense ou non , par la raison qu'il nous est x^ssible de découvrir par la contemplation de nos propres idées, s révélation, si Dieu n a point donné à quelque amas de matière, posée comme il le trouve i\ propos, la puissance d apercevoir et penser, on s'il a joint et uni à la matière ainsi disposée une sub- Qce immatérielle qui pense. » Le philosophe qui démontrait avec t d'évidence ({ue Dieu ne pouvait être d'une nature matérielle , rait, en obéissant aux lois de la plus simple analogie, aflîrmer dément Timmatérialité de l'àme humaine. En ne le faisant pas, il nstement encouru le reproche d'inconséquence, en même temps il adonné, dans une question d'une si haute importance, l'exemple n dangereux scepticisme. Ce n'est pas seulement par la révélation, isique le prétend Locke, c'est aussi par la réflexion, c'est-à-dire r la philosophie, que nous arrivons à connaître Timmatérialité du ncipe qui, dans chacun de nous, sent, pense et veut. Entre la pensée, e et simple , telle que nous l'atteste la conscience , et l'étendue , comsée et divisible, telle que nous la révèlent les sens, il y a antipathie imelle; par conséquent, la pensée ne saurait avoir un sujet matériel. Ces ttois chapitres sur la connaissance que nous avons des existences dles constituent, à notre avis, une des parties les plus importantes, D-sealement du quatrième livre , mais encore de l'ouvrage tout enr. Ils sont suivis d'une série de considérations sur les moyens d'augïnter notre connaissance, sur le jugement et la probabilité, sur les fers degrés d'assentiment, sur la raison , sur la distinction de la rai- I et de la foi, sur l'enthousiasme, sur Terreur, sur la division des iences. Dans la nécessité de nous borner, nous nous contenterons tnalyser très-rapidement les plus importants dentre ces chapitres, nous arrêtant seulement sur les points fondamentaux. Des idées claires, distinctes, complotes, et les rapportas que ces idées 08 présentent, voilà , d'après Locke (c. 12), la source et la condition de

m. ss

la connaissance certaine. Locke n*est-il pas ici le disciple de Descartes! L'auteur du Discours de la Méthode avait-il dit autre chose? N'avadt-i pas propose, comme critérium du vrai, l'évidence? et qu'estoc (JK l'évidence, sinon la clarté et la distinction des idées? A ce moyei Locke en ajoute quelques autres qui lui paraissent propres à augmoter notre connaissance, et, de ce nombre est le soin d'éviter toute hypotlièse. On reconnait à ces signes le disciple et le compatriote de celui qui avait dit dans ses Principes que Thypothèse ne devait trouva place ni dans la phvsique ni dans la métaphysique : Hypothèses née k phijsica , nec in mctaphysica locum fiabcnt. Toutefois, Locke, et ilfatf Teii louer, ne pousse pas l'horreur de Thypothèse aussi loin que Reii le fit depuis. Il en reconuatt, et il en signale le véritable usage : « Le hypothèses, dit-il, qui sont bien faites sont d'un grand secours à l mémoire et nous conduisent quelquefois à de grandes découvertes, ù que je veux dire, c'est que nous n'en embrassions aucune trop promp toment jusqu'à ce que nous ayons exactement examiné les cas parti culicrs et fait plusieurs expériences. »

Le chapitre où il est traité des divers degrés d'assentiment renfermi une foule de réflexions judicieuses et se termine par un passage asse curieux, où l'auUfur, qui attache, comme on sait, tant de valeur i l'expérience, reconnait cependant des cas où elle doit se taire de\^> lautoritc du témoignage; et ce cas est celui des événements surU' turels : « Car, dit Locke (c. 16), lorsque de tels événements suniiturels sont conformes aux fins que se propose celui qui a le poovdr de changer le cours de la nature, dans un tel temps et dans de telles circonstances, ils peuvent être d'auliint plus propres à trouver créanrt en nos esprits quils sont plus au-dessus des observations ordinaires, ou même qu'ils y sont plus opposés. Tel est justement le cas des miracles qui, étant une fois bien alleslés, trouvent non-seulement créance pour eux-mêmes, mais la communiquent aussi à d'autres vérités (pi ont besoin d'une telle confirmation. » Ce passage, que nous avonscn devoir citer, afin de faire connaître fidèlement l'esprit dans lequel est écrit V Essai sur Venlendement humain, établit d'une manière incoDleslable que, chez Locke, la philosophie n'a pas fait divorce avec le christianisme ; cl les croyances sincèrement chrétiennes du philosophe anglais sont d'ailleurs attestées par mainte [)age d'un de ses derniers chapitres (le 18") , où il traite de la foi et de la raison, et de leurs bornes distinctes.

Passons sur la confusion faite par Locke (c. 17) entre la raison et le

I éprise

notre jugement qui donne son consentement à ce qui n'est pas véritable , » Locke énumère et décrit les principales causes de nos erreurs et les ranïènc à quatre chefs principaux : 1" le manque de preuvesj 2** le peu d'habileté à faire valoir les preuves; 3" le manque de

LOCKE. im

m faire usage ; 4* les fausses règles de probabilité. Cette éuulous paraîtrait tout à fait complète si Locke y eût tenu compte fections du langage , du vice des méthodes et surtout de la laturelle de Tespril humain qui , entre toutes ces causes, est it la cause principale et dominante.

, dans les quatre grandes divisions où nous avons essayé ;er et de rapprécier^ V Essai sur Venimdemeni humain. L'esr préside est celui du libre examen; la méthode est cdle ïQnce. La vérité, que l'auteur a toujours poursuivie avec

bonne foi, alors même qu'il s'égarait, a fréquemment, sur- ;es deux derniers livres, couronné ses recherches. Locke fut ;'Ieterre, au xvir siècle, ce que Descartes et Malebrancbe r la Franco, et Leibnitz pour rAllemagne; et son livre res^ z ka Méditations , avec la Recherche de la vérité, avec la cl les Nouveaux essais, l'un des plus grands monuments de )hio moderne.

sur l'entendement humain fut publié à Londres en 1690 (in-f* 8 1688, une sorte de prospectus ou analyse de cet ouvrage publii'. en Hollande par Locke dans la Bibliothèque univer^ stnrique de Leclerc (t. viii, p. &.9-14>2) sous ce titre : Extrait

anglais qui n'est ^pas encore publié, Wynne, qui fut deuc (le Saint-Asaph, en fit un autre abrégé en anglais, tram^ais par fiosset (Londres, 1720). Le grand ouvrage a été français par Cosle (in-4.% 1700, 1729, et 4 vol. in-12 1742). » tniductioDS latines : la meilleure parait être celle de Thièlc, Leipzig en 1731. On compte aussi trois traductions alle- :elle de Poloycn , en 1757 (in-4") j de Tittel, en 1791 (in-8«) ; nann , en 1797 (3 vol. in-8").

idammcnt de \ Essai sur l'entendement humain^ Locke a laissé lulros écrits dont nous allons sommairement indiquer l'objet cipaux caractères :

'éducation des enfants. Ce traité, écrit en anglais, fut publié Londres en 1693. Dès 1695, il fut traduit en français par la première édition ; mais, dans la suite, l'auteur y ayant fiait iddilions, Coste publia après la mort de Locke une nouvelle faite , cette fois , sur la cinquième édition. En tète du traité uion des enfants se trouve une épître dédicatoire de Locke à amis, Edouard Clarke : a Comme la bonne éducation des st-il dit dans un passage de cette épttre) est une des choses > les parents sont le plus puissamment engagés par devoir et l , et (|ue le bonheur et la prospérité d'une nation en dépentiellement , je souhaiterais que chacun prit à cœur cette affaire l'appliquât à mettre en usage la méthode qui, dans les difféiditions des hommes, serait la plus facile, la plus courte et la e à en faire des gens vertueux, utiles à la société et habiles ns leur profession.... Voilà ce qui m'a engagé a composer ce âge. n Après cela, Locke entre en matière et parcourt une questions qu'il traite et résout avec simplicité. Voici quel- ; des plus importantes : De la sa,xté; précautions nécessaires onsa'wr aux enfatUs. — Du soin qu'on doit prendre de tdsne

dii enfanté, ^- Dei châtiments qu*il faut infliger aux enfanté. récùmpenses et de l'usage qui doit en être fait dans l'éducation d fantSM — Des fautes pour lesquelles on ne doit point châtier les ei et de celles qu% méritent châtiment. — De la nécessité de ne pas prendre tr(^ d'empire aux enfants. — Comment il faut corriger fants de leur inclination à la cruauté. — De la* curiosité chez i fants; comment elle doit être mise à profit, etc., etc. On vo réducation est envisagée par Tautcur au point de vue ph} intellectuel et moral , c'est-à-dire sous toutes les faces qu'ell offrir. Ajoutons que ce livre n*est pas seulement écrit pour des g neurs et pour des pères de famille, mais encore et surtout p mères : car rauteur, notamment dans la première partie, y ei des détails dont la sollicitude maternelle peut seule se préoc Moins brillant que ï Emile de J.-J. Rousseau , le traité de Lo( aussi moins paradoxal^ et peut-être n'est-il pas interdit de pens le philosophe de Genève y a puisé tout à la fois la première idée livre et celle de ses théories les plus faciles et les plus utiles a tra ter dans la pratique. Un des points les plus remarquables sur le les deux philosophes s'accordent^ dans l'éducation de leur élèv6 la nécessité, ou tout au moins l'utilité, de lui apprendre un métier idée y que certains critiques, et Voltaire entre autres, ont trou bizarre chez Rousseau, Locke l'avait eue et exprimée avant li

!>hilosophe anglais veut que son jeune gentilhomme apprenne un éssion manuelle, et il propose surtout la menuiserie ou l'agrici afin que ces travaux offrent à son esprit une distraction , et à son une gymnastique propice au développement des forces et à la cens tionde lasanté. «

2**. Lettre sur la tolérance. Cette lettre fut adressée par Le Philippe vanLimborch, théologien hollandais de la communie remontrants, c'est-à-dire des partisans de la doctrine d'Arin proscrite au synode de Dordrecht. Ecrite en latin, et publiée en cette lettre fut très-peu de temps après traduite en hollandais anglais; en 1710, elle fut traduite en français et imprimée à F dam. Voici quel était son titre : Epistola de tolerantia, ad ciaris, virum T. A. R. P. T. 0. L. A., scripta a P. A. P. O.J. L. A., à-dire theologiœ apud remonstrantes professorem , tyrannidis oi Limburgum Amstetodamensem , scripta a pacis amico, persecx osore, Johanne Lockio, Anglo, Ecrite par l'ami d'un proscrit au pi d'une doctrine proscrite, cette lettre était, comme on Ta dit, le feste de la minorité persécutée. Voici, en substance, quelques-u principes fondamentaux qu'elle contient : « Qu'il n'y a person puisse croire que ce soit par charité, amour et bienveillance homme fasse expirer au milieu des tourments son semblable, ^ souhaite ardemment le salut. — Que si les infidèles devaient ètr vertis par la force, il était beaucoup plus facile à Jésus-Chris venir à bout avec les légions célestes qu'à aucun ftU de V Eglise sion évidente à Louis XIV), avec tous ses dragons. — Que la loh en faveur de ceux qui diffèrent des autres en matière de religior conforme à l'Evangile de Jésus-Christ et au sens commun de k hommes, qu'on peut regarder comme chose monstrueuse qu'il y i

gens assez aveugles pour n>n voir pas la nécessilé et Tavantage nu milieu de tant de lumière qui les environne. — Que Dieu n*a pas commis le soin des âmes au magistrat civil plutôt qu*à toute autre personne, et qu'il ne parait pas qu'il ait jamais autorisé aucun homme à forcer les autres de recevoir sa religion. — Qu'il n'y a au monde aucun homme, ni aucune Eglise, ni aucun Etat, qui ait le droit, sous prétexte de religion, d'envahir les hiens d'un autre, ni de le dépouiller de ses avantages temporels. — Que si Ton admet une fois que la religion se doive établir par la force et par les armes, on ouvre la porte au vol, au meurtre et à des animositcs éternelles. » Toutes ces maximes, aujourd'hui universellement acceptées et appliquées , empruntaient alors une grande valeur aux circonstances politiques et religieuses au milieu desquelles Locke se trouvait placé. Les principes de tolérance professés en ce livre par le philosophe anglais s'étendent à toutes les sectes et à tous les hommes, sauf pourtant aux athées: « car, dit Locke, ceux qui nient l'existence de Dieu ne doivent p.ns être tolérés, attendu que les promesses, les contrats, les serments et la honne foi, qui sont les principaux liens de la société civile, ne sauraient engager un athée à tenir n parole, et que, si Ton hannit du monde la croyance d'une Divinité, 00 ne peut qu'introduire aussitôt le désordre et une confusion génénle. » Cette dernière opinion parait avoir été aussi celle de J.-J. RousiMiy dans le chapitre de son Contrat social, intitulé De la religion Hvilê.

3*. Le Chriêtianisme raisonnable. Cet ou\Tage, publié à Londres en 1695 (in-S""] , fut traduit de l'anglais en français par Coste. II a pour olijet de prouver que le christianisme, tel qu'il est représenté dans Itcriture sainte, n'offre rien de contraire à la raison. D'accord avec I^» principes posés dans sa lettre à Limborch sur la tolérance, Lc»cke ^ permet à chaque communion une croyance libre, moyennant l'adoptioD de ce dogme essentiel : Jéaus est le Messie. Toutefois , deux interprétations s'offraient à ce dogme. Le Messie est-il l'Ilomme-Dieu, %nivant la croyance adoptée en commun par les protestants et les ea- %lioliques, ou* seulement, ainsi que le veulent les sociniens, le fils ^doptif de Dieu? Locke, ne s'étant pas prononcé clairement sur le ^ens qu'il attachait à sa proposition, fut accusé de socinianisme. Et ce ^i contribua à aggraver ces accusations, c'est que Totand emprunta «a livre de Locke quelques arguments à l'appui de son Christianisme êomê mystères. L'écrit de Locke fut alors attaqué par Tévéque de Woreester, et une polémique s'ensuivit entre le philosophe et le savant ^ prélat. Le Christianisme raisonnable parait avoir eu, comme la Lettre fur la tolérance, un but de circonstance. Le nouveau roi d'Angleterre, Gaillanme IH, avait entrepris la réunion de toutes les sectes dissidentes. Il fallait dès lors dégager du milieu de toutes ces dissidences Ibb principes sur lesquels ces différentes sectes s'accordaient ; et c'est Ik ce que Locke entreprit d'établir comme l'essence même du cbristia- BÎsme. L'histoire nous apprend que le plan conciliateur de Guillaume demeura sans réalisation , et que le livre de Locke ne put opérer celte :'fasion religieuse que le monarque et le pliilosophe s'étaient proposée. - 4». Essai sur le gouvernement civil 'in-S", Londres, 1690,. Plusieurs : Itt réimprimé, et traduit en français, comme les autres ouvrages du

lim LOCKE.

Shîlosophe, cet Ei$ai avait été composé par Locke, depuis wni e Hollande , après la révolution de 1689 qui mit Goillaame d'Oi sar le trône de son bean-père Jacques IL Bien que ce livre , oomc^^ Lettre sur la tolérance et le Christianisme raisonnable, ait en iit.K:j de circonstance, on ne saurait méconnaître néanmoins que LodCcj récrivit point pour flatter le nouveau souverain, mais uniquement^ ^ y exprimer, avec la liberté qui convenait à un philosophe et à cv toyen anglais, ses principes politiques. Ce traité a un doublées l'un actuel, relatif a l'époque où il fut écrit ^ Tautre plus géW'^ et, par conséquent, plus durable. Sous le premier point de v^;^ livre de Locke est une réponse aux objections des partisa^r^ Stuarts, qui accusaient d'usurpation la dynastie nouvelle. S^^^^^ second, c'est une véritable théorie politique, qui, applicable ^^i^^ temps et en tout lieu , consiste à fonder la légitimité sur la s^s^ donnée par la nation à Tavénement d'une dynastie et à réta/t&j^ ment d'une constitution. Le traité de VEdtieation des enfants inul suggéré à J.-J. Rousseau l'idée et le plan de son Emile; plusfewi propositions contenues dans la Lettre de la tolérance se trouvent t ainsi que nous en avons fait la remarque, reproduites dans un cbapitn ; de Jean- Jacques sur la religion civile; V Essai sur le gouvernemental vil dut, à son tour, inspirer au citoyen de Genève le projet et kl principales maximes de son Contrat social. Toutefois, ce dernier tnM est conçu dans un esprit plus démocratique que récrit du pbilo80|ike anglais. Le livre de Rousseau est l'évangile politique des républiques; celui de Locke est plutôt le code des monarchies constitutionnelles.

5^. Quelques considérations sur les suites de la diminution de fiiH térét, et de l'augmentation de la valeur des monnaies (in-8% Londres, 1691 ). Ce livre sur le commerce devint , en quelque sorte , le modile de tous les traités d'écononiie politique que produisit le xvnr siècle.

6**. Conduite de l'esprit dans la recherche de la vérité. Cet écril, avec ceux qui seront ultérieurement menlionn^'s, constituent les iruvres posthumes de Locke (Londres, 1706), traduites en fran^'ais par J. Leclerc. Le livre intitule Conduite de l'esprit, etc., constitue une sorte d'appendice à Y Essai sur l'entendement humain. Locke y traite plttsieurs questions qu'il n'avait fait qu'indiquer dans V Essai, entre autres, la question des remèdes à apporter aux fausses associations d'idées. (À traité est divise en qiiarîinte-cinq chapitres, panni lesquels ceux qv nous ont paru les plus importants ont pour objet la religion, les sephismcs, les vérités fondamentales, V association des idées.

7*». Examen de l'opinion du P. Malebranche , « Que nous rogom tout en Dieu. » Cet examen, dans les détails duquel nous ne pouvoni entrer ici, est généralernont peu favorable à Tauleur de la RecherelU de la vérité. Entre autres critiques fondamentales, Locke reproche i Malebranche d avoir appclo Dieu VEtre universel ^ façon de parler qui aboutit soit à confondre Dieu avec rensomble des choses, soit a en faire une pure abstraction. « Car, dit Locke, ce terme d'e/rc universel doit signifier un être qui contient tous les autres, et, en ce sens, l'univers |>eul être appelé YEtre universel; ou bien il signifiera l'être en général, ce qui n'est que l'idée de Têlre, abstraite de toutes les divisions inférieures de cette notion générale, et de toutes les existeneef

Or, que Dieu soit Tétre universel dans l'un de ces deux uis le concevoir ; et je ne crois pas que les créatures soient

de lui-même ni une de ses espèces. »

gu€$ sur quelques parties des ouvrages de M. Norris, dans soutient l'opinion du P, Malebranche , a Que nous voyons .» Cet écrit n'est qu'un appendice du précédent. Norris , entreprend ici la critique, avait, de son côté, écrit des r l'Essai concernant l'entendement humain, réflexions qui inprîmées à la Gn de son ouvrage intitulé Félicité chré- Hscours sur les béatitudes de Notre-Seigneur et Sauveur

(in-8% Londres, 1690).

de nouvelle de dresser des recueils. Sous forme de lettre, de ko à M. Nicolas Toinau.

oires pour servir à la vie d^ Antoine Ashley, comte de Shafand- chancelier d'Angleterre sous Charles II. Ces mémoires^ iersde Locke, après sa mort, furent mis en ordre par ; feuilles in-8**).

r sur Locke : J. Leclerc, Eloge historique de feu M. Locke, lonie i*' de ses OEuvres diverses. — Lcibnitz, Nouveaux ntendement humain. — Tennemann, Dissertalion sur l'em» lUosophie, spécialement dans la doctrine de Locke , dans le i traduction allemande do V Essai. — Exposition et eœamett 'nsiialiste de Locke, dans la Critique de la philosophie spé- • Schulze, t. 1*% p. 11, et t. ii, p. 1 (ail.). — Lord Shaf- \res écrites par un membre de la noblesse à un jeune homme lé, Londres, 1716. — Henry Lee, V Anti-Scepticisme, ou ir chaque chapitre de l'Essai de M. Locke, in-P, Londres > . Cousin , Cours de l'histoire de la philosophie , année