LOMBARD

philosophique de cet Agé ne se font pas moins remarquer. Un m'*^^^^ lient nouveau s'était manifesté dans les esprits pendant le temps .^^^ IMPécéda immédiatement l'époque où fleurit le Lombard. Saint Anselme^ Mrmi les prélats irréprochables , Abailard parmi les docteurs plus harhs, avaient fait à la philosophie ^ dans renseignement théologique, (me part moins restreinte que leurs prédécesseurs. Quoique disciple l'Abailardy et disposé lui-même à ce rapprochement dans lequel son nvoir trouvait loecasion de se montrer, Pierre Lombard paratt en Kvoir redouté les suites. Ce sont ces conséquences qu'il tenta de corri-

Ej en recueillant à toutes les sources orthodoxes des éclaircissements, explications , des sentences sur tous les points proposés à la foi du dirétien. Il espérait par là arrêter les esprits qu'entrsdnait avec force im besoin immodéré de science et de dispute. C'est le motif par lequel il explique, dans son prologue, la composition laborieuse de ce résumé. nous apprécierons plus bas dans quelle mesure il réussit.

Dans le premier de ses quatre livres , il développe ce qui a particulièrement rapport au dogme de la Trinité; dans le second, le principe ^ la création, la dignité diverse des créatures , depuis l'ange jusqu'à rhomme , le péché originel et ses suites ; dans le troisième, Tincarnation, les vertus principales et les dons du Saint-Esprit^ dans le quatrième enfin , les sacrements.

Il est facile de voir, d'après cet exposé, que la philosophie propre- BOit dite n'occupe qu'un rang secondaire dans les écrits de Pierre le Lombard , anciUa theologiœ. C'est un caractère qui lui est commun avec tous les auteurs du moyen âge, c'est le caractère du moyen âge h^mème. Les questions que notre auteur a traitées, et qiH entrent iins le domaine de la philosophie, sont la prescience de Dieu (liv. r', OêL 35, 36, 38 et 39), son ubiquité (liv. i"S dist. 37), sa toute

Cissance ( liv. i", dist. 42-W), sa volonté (liv. i", dist. 45-48), création (liv. ii, dist. l'**), le libre arbitre (liv. ii, dist. 25). Les autres sujets sont, ou purement théologiques, ou étroitement unis à des éléments théologiques. Du reste , les solutions qu'il donne de ces

Soblèmes divers, tirées la plupart de l'Ecriture ou des Pères, étaient jjà connues dans les écoles avant lui , et ont défrayé jusqu'à nos Jours les cours de théologie et la polémique religieuse. Nous ne les t^roduirons pas , car elles n'appartiennent point en propre à Pierre lombard.

Mais si la philosophie, cachée sous les formes théologiques des décrets les conciles et de la tradition des Pères, ne se rencontre seule que dans ^elques-unes des questions de ce livre, en revanche, on peut dire K|a'elle respire dans toutes les parties , qu'elle est sous tous les problèmes qui y sont posés, qu'il n'y a pas une solution de quelque imporlance dont on ne doive lui faire honneur, que le livre , sa forme et sa substance ne sauraient exister sans elle. Cette observation ne s'appli- ^e pas, il est vrai, uniquement à Pierre Lombard; mnis, comme il 9 réuni eu un seul tout , et d'une manière assez complète , la science entière de son époque , le fait que nous signalons ressort des quatre liirres des Smtencei plus clairement que de tout autre ouvrage du même genre.

Pour peu qu'à la simplicité des expressions de l'Evangile ou compare

6â6 LOMBARD.

la fcarme tbéologique qui règne depuis longt^nps an xii* siècle , on es frappé de l'introduction du procédé scientifique, delà prédominoBB d'un élément nouveau. Or, quel est cet élément? En partie TélénM métaphysique 9 en partie l'élément dialectique, tons deux empmnlÉ à la .philosophie grecque. Qu'on nous permette une application qÉ fera mieux comprendre notre pensée. Plusieurs ipassages de l'EvaogJk servent de fondement à la croyance au mystère de rincamation {Lac, c. if i 35, Matthieu, c. 1, i 20, Jean, c. 1 , y 14 ) ; ce myi^ nous l'admeltons sans le discuter. Mais si, en effet, l'énoncé-nêoert pas obscur, si les expressions du texte sacré y portent nalnrellemail, il n'a rien encore, dans les termes évangéliques , de la prédsioD dogmatique qull attoindra plus tard, lorsque les doutes des uns, ks explications imparfaites des autres auront rendu nécessaire d'à rechercher scrupuleusement le véritable sens. 11 aura fallu à VEgjix^ avant d'arriver à Pierre Lombard et au xn< siècle, discuter toutes la opinions produites sur cette question par les hérésies. Or, avec^oeUes armes dut-elle alors défendre la croyance orthodoxe? Avant (oat, sons doute , avec les passages de l'Ecrilure qui forment la règle d< sa foi , et constituent son autorité. Mais ces passages , conw» au point de départ à Thérésie et aux orthodoxes, ne pouvaient èln invoqués qu'à l'appui de définitions précises qu'on avait senti la wk cessité d'établir. Or, pour arriver a ces détinitions mêmes, il aUI< analyser les notions de substance , de nature, de personne , d'unité, e une foule d'autres qui interviennent nécessairement dans renoncé 4 tout dogme religieux , à quelque communion qu'il appartienne. L'Evn

Î;ilc dit bien de Jésus-Christ qu'il est le fils de Dieu, né d*une neqge e Verbe fait chair ^ mais dans cette forme synthétique il ne bit r marquer ni l'unité de personne , ni la dualité de nature qu'3 folh plus tard opposer aux nestoricns et aux monothélites. Il en Âitd même de tous les dogmes qui ont leur origine dans l'Evangile. Or, o sont contenus, au point de départ de l'histoire de la dogmatiqn chrélicnne, ces moyens d'analyso, ces notions abstraites dont la foi mation scientifique du dogme dut exiger impérieusement l'inter^cfl tion ? Ce n'est certes pas dans las livres saints, soit de l'Ancien , w du Nouveau Testament : le langage analytique de la science et de ii philosophie leur est complètement étranger. 11 faut remonter, poni quelques-uns, i\ la mélaphysi(|ue de Platon, et, pour les autres es plus grand nombre, à la dialectique péripatéticienne. Quel que soil donc le dédain que certains esprits affectent de nos jours pour la misou humaine et pour la philosophie , ce n'est qu'à l'aide de cftt( science que les dogmes contenus dans l'Evangile ont pu acquérir k degré de précision nécessaire pour devenir le symbole d'une commnnion et d'une église.

Tel est le lien qui unit étroitement , nécessairement , les dopiw: religieux à la philosophie; telles sont les conditions qui font que loi ne peut infirmer l'autorité de la raison humaine, sans anéantir l'auto, rite de la religion. Ce fait est démontré par les travaux des Pères cl< l'Eglise, qui tous ont puisé une partie de leur savoir aux sources an tiques; il l'est surtout par rinfluonce qu'exerc^r(;nt sur l'enseignemen religieux au moyen Age les formes aristotéliques^ ne semblent-elles pa