POLÉMON

Doas ne pourrions pas davantage saisir les raisons et les desseins dont tontes choses sont sorties. Celte négation des causes finales vient plutôt de ce qu'on n'a pas vu combien ici la fin se confond avec la cause , et le but avec l'origine. Dieu s'élant proposé de se manifester, de se révéler, et ayant conçu dans ce but le plan de l'univers , l'intention divine ne saurait être inerte et inefficace ; mais elle doit être la cause réelle et effective du monde , sous sa forme actuelle, de telle sorte que cette forme et ce monde s'accordent exactement avec le dessein et le plan de Dieu.

Comme il y a une philosophie et une théologie solide, une philosophie et une théologie e.rtériture , de même il y a une philosophie et une théologie fausse. Une différence très-notable , toutefois , se présente ici : c'est que la théologie extérieure, véritable reflet de la théologie solide, est une ; tandis qu'il y a un grand nombre de philo* sophies et de théologies fausses.

Un article essentiel du mysticisme de Poiret , et un des sujets particuliers de son OEconomie divine (t. m) ^ ce sont ses vues sur la nature du mal.

Si Dieu existait seul , dit Poiret, s'il n'y avait rien en dehors de loi , il n'y aurait point de mal. Ni l'essence de Dieu , ni le pur néant ne sont susceptibles de mal. On no peut pas même dire que la possibilité du mal soit contenue dans les conseils de Dieu. Dans ces conseils , en effet , il ne se trouve que ce qui est réel j la chute de la créature ne pouvait donc s'y troiivor, la possibilité de cette chute étant un défaut , une absence , un rit-n. Les choses, séparées de Dieu, ne sont rien de réel , et la non-réalilé n'a pas besoin de fondement positif. Mais si Ton ne peut pas dire que Dieu ait voulu le mal , on ne peut pas dire davantage que le mal ail eu lieu contre sa volonté , le mal n'étant pas une réalité capable de limiter l'action divine ; par conséquent le mal existe seulement fans la volonté divine. Nulle œuvre de Dieu, nul être réel n'est mauvais, pas même lorsqu'il ne participe pas encore de toutes les perfections dont il est capable. Une réalité qui se développe, où , par conséquent', Têtre se mêle au non-être, n'est pas mauvaise. Qu'est-ce donc que le mal , puisqu'on ne peut en nier l'existence? Il n'est rien de réel, et, cependant il n'est pas pur néant. Comme il n'est ni un être réel, ni' un pur néant, il doit être îe mélange de l'un avec l'autre. Ce mélange, à la vérité, tant qu'il est réglé par Dieu , peut n'être pas mauvais. Mais lorsque dans ce même mélange l'être borné , c'est-à-dire moi , qui en réalité ne suis rien par moi-même , je cherche à prêter de la réalité au néant , je donne naissance à une contradiction absurde , laquelle constitue le msl. A mesure que je me connais mieux , je vois plus clairement qu'en moimême et sans Dieu je ne suis rien et n'ai nulle réalité. Je ne puis pas dire que cette absence de réalité vienne de Dieu , non : je ne suis rien par moi-même. Je deviens mauvais , lorsque je m'efforce de donner l'apparence de l'être à cette non -réalité, lorsque je me figure être quelque chose par moi-même et pour moi-même. C. Bs.

POLÉM0\, philosophe grec de l'ancienne Académie, né, selon Diogène Laerco, à Oete, bourg de l'Allique, et morl à Athènes, vers

FOLiâNÂG

Tao 272 avant l'ère chrélieoDe. Oa le cite comme une preuve do poQ> voir que la philosophie peut exercer tor la mortf lié des hoannes. leuM et mettre d'une grande ferlune/ il menait la vie la pins dissipée , lonqu'il arriva un jour, au sortir d'une orgie, la lèle encore oouroosée

de fleurs, daos l'enceinte oà Xéoocrate enseignait à ses disciples lei sévères maximes de la morale de Pialon. Le philosophe ne fut point déconcerté par celle brusque appaniiuu, el , continuant le discours qu'il avait commencé, il peignit si l)it'n l'abrutissement où nousjetle l'intempérance, que Polémuu, pour la première fois, rougit de son état. A partir de ce moment, il a^allacba a Xéoocrale, dont il devint non-senlement le disciple» mais Tami , et pins tard le snoccsseDr. Polémon avait laissé plusieurs écrits, si nous en croyons Diogèsa Laërce (liv. iv, § 16-20), mais qui ont tous péri, et dont les titres même ne sont pas arriv<^s jusqu'à nous. Tout ce que nous savons de l'enseignement de ce philosophe , c esl qu'il cherchait en toutes choses à ressembler à son mailre; comme lui, mellanl i<i pratique au-dessas de la théorie, il faisait surtout consister la philosophie dans la monlei et attachait pea d'importance à la dialectique, qui joue ansîgfili r61e dans le systèmede Platon. C'était ouvrir la voie à l'école sloïcieaiie; et, en effet, il passe pour avoir été on des mettrai da fondateoriie cette école , et on lui attribue cette maxime si unanimement profe&sée par les sages du Portique , que notre vie doit être conforme à la nature: Jloneste vivere fnientem rébus his quas primat homini natura concilitt ( Cicéron. deFinibu», lib. iv, c. 6). 11 regardait aussi le bonheur comice une conséquence nécessaire de la vertu (Clément d'Alexandrie « 5frv> maiêê, liv. u). JL

POLIGNAC (le cardinal de), célèbre par son habileté en diplomatie et par son poCme de V Anti-Lucrèce , était un cartésien. Né en 1661, il avait fait sa philosophie au collège d'Harcourt. Ce sont les objections mêmes de son professeur péripalélicieu qui lui Greot cooniulre et goi]tter Descaries. Qoaod le temps fnt venn de choisir et de soolenir des thèses , il y eot on déhat entre le professenr » qui voolait quelles fussent en l'honneur de son enseignement , et le jeune Poligoac, qui les voulait en l'honueur de Descartes, s'offrait à défendre publiquement les principes dç la philosophie nouvelle, même sans le secours d'un président. Depuis longtemps, une aussi vive querelle n'avait agité l'Université et le pays latin. Par un assez singulier sccÇJJ" modement , l'abbé de Pohgnac s'engagea à soutenir deux thèses diflé^ rentes deu]( Jours de suite : la première, en l'honneur de Descartes: li seconde, en l'honneur d'ArIslote. Il arrangea lui-même en thèse les principes de Descartes , car c'était la première thèse carlésienne dans l'Université de Paris. En soutenant la cause de Di scartes, il enchanta tout le monde le premier jour; et le lendemain il dcfendil Aristote aux applaudissements des péripaléliciens. A son retourde Pologne, en 1698, le cardinal de Polignac avait passé par la Hollande, et il avait eu plusieurs conférences avec Bayle ; c'est en réponse à ses objections et à quelques citations de Lucrèce, qu'il conçut la première pensée de son poëme philosophique. Depuis lors » il y travailla à diff^ rentes reprises , et quelques frayants même lurent publiés peafiaw

POUGMG. il»

sa vie ; mais il moarut en 1741 , avant d'avoir pu l'achever. L'Anti^ Lucrèce fui revu el publié par son ami l'abbé de Rolbelin et par la professeur Le Beau. Ce poëme, écrit en vers latins » est divisé en neuf livres intitulés d$ Volmptat$ , dt Inani, tU Aknmâ, de Motu, dê Mentê, de Belluit, de Semiuibus , d» Mundo, de Terra et Mari. Le cartésianisme le plus rigide el le mieux conçu brille dans le développement des questions, dit Mairan dans son éloge. Le cardinal de Polignac n a pas moins d'enthousiasme pour Descaries que Lucrèce pour £picare.

Quo nomine dicam

Matur» genium , patris decus« ac decus svi Carlesium nottri , que se jactabit alumno

Gallia fœla viris ac duplicis arte Minerve;

Alite suos tacitura duces ac fulmina belli

Quam veri auciurem eximium mentisquc regendic.

(Lib. viii, V. 33.)

Gomme Fontenelle, il soutint le plein de Descartes contre le vide de Newton, et l'idée claire de l'impulsion contrej'attractiony qn*U amae d'èire une qualité occnite :

Haud ego Neutonus clamât, systemata Gogo. Ille quidem haud iingit , sed dudum ficta coaptat» Virlutem occullam el ca?cos in corpore sensus Débet Arisloteli i vacuum luht ex Èpicuro, Cartesio belluni iudicens qui cnncta volabat Mechaniee flefi » paisnqne a niante proiécto.

(Lib. IV, V. 1068.)

Pour la métaphysique^ il développe tous les grands principes cariésiens y et souvent il ne fait presque que traduire les MMitaHtmê en vers latins , surtonl dans le croquiène livre , qui tndte de Teiprit et de la distinction de Tâme et du corps. Le sixième livre tout entier est consacré au développement et à lu défense de Tautomatisme des bétes. On reconnaît aussi l'influence de Maiebranche, qu'il avait consulté sur le plan de son poème, dans la manière dont il explique l'union de Vàme el du corps , et la nature de la raison. En clTct , c'est à l'aclion directe de Dteu qu'il attribue tous les mouvements du corps. C'est IMea, seule eaose efficiente, qui meut notre corps à roocanon des désirs de notre âme» et toute la doetrine de Malebranebe eai perCiilemenl lésnmée en un seul vers : -

Utius (Dei) eflicere est, nustra est oi»lare facultas.

(Lib. V, V. 1364.)

Comme Maiebranche, il identifie la raison avec Dieu même ;

Lex igitur prinusva Del mens atque volunlas

Et legem nanc sentire Deum est audire loquentem.

(Lib. IX, V.4SS.)

Il ne réfute pas seulement Epicure el Lucrèce , mais aussi Hobbes, Spinoiza el Locke. A Hobbes, il oppose 1 existence d'une loi univoT-

^OLinSN

selle de justice ; à Spinoza , il reproche d'avoir confooda Dieii aveo ronivers^ l'architecte avec la maisoD :

Vesana Stralonii

Resliluit commenta suisquo erroribus auxit Umnigeni Spiooza Dei fabricator, et orbem AppeUara Deom , ne quia Deos imperet oilii , Tanquam eaaet domiis ipaa dooiiiin qui oondiaitt auras.

(Lîb.in,T.805.)

A Locke, qui doute si Dieu n'aurait pas pu conférer à la noatière la faculté de penser , ii répond que l'étendue est l'essence même , et non pas an mode de k matière \ que lent dérive» en «ne, de «elle propriété eaientielle d*ètre éteodoe, ee qui ezelot la possibilité même de la focalté de penser y potBqall n'y a aocon rapport entre la pensée et l'étendae.

Sans aller jusqu'^ direavecBougainville,auleurd*une traduction françSi'xseàe l'Anti- Lucrèce, que ce poëme ne serait désavoué ni par Descaries ni par Virgile, indépendamment des difficultés vaincues, nous devons y rccoDoaltre une certaine force dans la pensée et dans les arguments, comme dans l'expression. L*AmH'Ijierèe9 remporte snr tons les poèmes latins consacrés à la philosophie de Descartes, qni avaient

Saru en Hollande, en Franoe et en Italie. En France, Habert de lootmorty mattre des requêtes, avait composé, sous le titre de de Naturarerum, un poëme cartésien en vers latins, dont Sorbière , qui l'avait lu, fait le plus grand éloge; mais ce poème n a pas été publié. En Hollande, Srhotanus avait mis les méditations en vers latins. En Italie , Benoit Stay , qui a été secrétaire de plusieurs papes pour les lettres latines , a aussi publié» en 171^, nn poème en vers latina snr la philosophie de Deseartes.

On peut consulter sur le cardinal de Polignac , le Discours préliminaire de la tradncUon de fioogainviUe, les éloges de De Boze et de Maîran. • F. B*

POLITIEIV (Ange), ou plus exaclenoent, Ange Cino, naquit en 1454, a Monte-Pulciano, petite ville de Toscane, d'où il a tiré le nom de Polidano. Après avoir étudié à Florenee les lettres grecques sous Jean Argyropyle , et les lettres latines sous Landin * il enseigna loi-méme lei unes elles autres avec de grands applaudissements, particulièrement à Florence. Ce fut un des plus célèbres promoteurs de la renaissance des éludes classiques. 11 mourut comblé de gloire, à l'âge de 40 ans seulement, en 1 V94.

Sa courte carrière, remplie d'immenses travaux, appartient aussi par plusieurs endroits à la philosophie. Il ne commenta pas seulementi dans ses leçons puhlique^y différents ouvrages d'Aristote; mais il traduisit en latin, de main de maître, U Charmidê de Platon et le JfoniMl d'Epictèle.

Parmi les discours dePolilien, il en est un auquel il convient de s'arrêter , parce qu'il renferme une encycl inédic philosophique des connaissances du temps : c'est le Panepisicmon ou Savant universel. Trois sortes de coooaissances y sont représentées comme les branches de