POLYBE

compagnon d'armes des Scipions, savait mieux que personne les secrets de loulcs les affaires, giandes et petites, dans celle mémorable fpoque où se décide le triomphe du peuple-roi sur le monde païen. 11 faol avouer cependant que, même dans ses meilleures pages, l'impartiale exactitude de Poiyl^e ressemble quelquefois à l'indifférence, et qoe, dans Ir jugement qu'il porte sur les révolutions dont il fui témoin, sa morale n esl trop souvent que la tnorale du succès. C'est ainsi qu*il discute avec la froideur d'un lacticirn (liv. viii, c. 1) les cas où l'on peul être honnêtement victime de la mauvaise foi d'un ennemi. C'est ainsi encore qu'ayant à juger la défection des Achéens dans les dernières luttes de la liberté grecque contre les armes romaines (liv. xvii, r. 13), il entre, à ce sujet, dans une assez longue dij:ression sur les Iraflres; il se demande quels sont les hommes qui méritent ce nom (question délicate, il l'avoue lui-même) : ce ne seront ni ceux qui, au sein de la tranquillité publique, portent leurs concitoyens à faire alliance avec un roi , ni ceux qui leur conseillent d'abandonner d'anciens alliés pour s'en faire de nouveaux, plus utiles aux nouveaux intérêts de l'Elal, elc; et apparemment il range dans celle classe les citoyens donl les intrigues avaient jadis livré les cités du Péloponèse à Philippe, car il reproche amèrement à DéiDoslhène d'avoir flétri les citoyens qui écartèrent de leur patrie les maux que l'orateur athénien pouvait attirer sur la sienne, si elle n'eût trouvé dans le roi de Macédoine 00 vainqueur clément et généreux. On sail comment Démoslhène a réfuté d'avance, dans son plaidoyer sur la Couronne, celte éoervanle doctrine, bonne peut-être alors pour les pauvres républiques d Argos ou de Mes.sène, mais indigne, assurément, (!e la ville qu'illustraient et que soutenaient encore tant de grands hommes. En général, ce n'est pas sans douleur qu on voit Polybc se résigner si facilement à rhuDQiliation de la Grèce, de la Grèce bien dégénérée sans doute, mais que loi-même, enfin, il honore dans sa défaite par des talents divers et par de réelles vertus. Qu'il oppose à la mauvaise foi trop commune chez les Grecs la sévère fidélité des Romains à leur parole ( Voyez liv. vr, c. 56), on comprend ce témoignage d'une Ame honnête, sur qui la vérité a plus dVmpire que tous les regrets que peul lui inspirer le patriotisme j mais, lorsque ailleurs (liv, xxiv, c. 9), il raconte le fameux trait de Scipion l'Africain refusant de rendre ses comptes, en déchirant les registres à la vue de tous , et répondant par une dédaigneuse ironie aux légitimes plaintes du sénat; lorsqu'il déclare avoir décrit en détail celle scène « pour rendre hommage a la gloire d'un illustre morl, et pour exciter les générations futures aux belles actions , » ne reconnatt- 00 pas dans ce dernier trait la complaisance d'un client intime des Scipions?

Quant à l'originalité même de la science pragmatique , donl Polybe est si fier, elle semble assez contestable. Plus d'un historien, avant Polybe, el , pour n'en citer qu'un seul, Thucydide avait conçu Thisloire comme un ensemble où l'explication des faits devait avoir sa place k càié du récit. Polybe seulement accorde à celle philosophie pratique de I hisloirc plus de place qu'elle n'en avait obtenu chez ses devanciers; il en fail l'objet principal de son attention et de ses rech' iches. Par 15, il peut être digne de compter parmi les ancêtres de Machiavel. A le