PRÉJUGE

principales : la confiance que nous avons dans nos semblnbles, et celle que nous avons en nous-[i»énies; le seuiiuienl de l'auiorité el celui de l'amour-proprc, t^u, ce qui n esi qu'une exiension de l'ainour-propre, une prédileclicn ardente pour loul ce qui nous louche de près; enGn, sous quelque forme qu'elles se munifeslenl, l'abnégalion el la personnalilé. Retenez ces deux principes dans de jusles limiles, ils seront égaleiucol précieux à i'huuime; ils conlribueront dans une même mesure à son perfecliotmemenl inlellecluri el uioral. Le scolimenl de l'aulorilé, Tabné^aliun devicndroul la base de loute éduc^ilion ^ de tuute discipline, de loule Iradilion, de loul gouvernement cl, par conséquent, de lout lit'a social. L'amour-propre, Ki >enlimenl personnel, la confiance en soi compléteront l'œuvre de l'éducalion, feront sortir de nouveaux effets des forces qu'elles a éveillées en nous et nous feront vivre de notre propre vie sans nous isoler des autres. Laissez, au contraire, ces mêmes prmcipes se développer sans résistance el sans coulrAle ; ajoutez-y, comme nous Ip disions loul à Theure, la puissance de I habitude, vous verrez se déchaîner aussitôt tous les pri^jugés qui obscurcissent Tesprit humain : préjugés de secte, de nationalité , de profession, de casle, d'école , et ceux qui naissent dans la solitude du cabinet. £n effet, dans chacune de ces mala<lics de noire pauvre espèce, on reconnaîtra sans peine ou un excès d'abnégation ou un excès de présomption, el le [)Ius souvent, si étrange que cela paraisse, tous les deux ensemble. Ainsi, dans les piTjugos de secte, qu il faut bien distinguer des ^'ïriiés religieuses, puisque la religion élève et unit les ûmes, taudis que le fanatisme les abaisse et les divise ; dans les préjugés de secte, nous apercevons bien au premier rang l'inlluence de l education el de lautorilé bien ou mal comprise; mais I amour-propre el même l'orgueil y tient aussi sa place. Nous ne souffrons pas vulouliers qu'on pense au* Ireinent que nous sur des sujets aussi graves, et si nous ne pouvons tirer aucune vengeance matérielle do ceux qui prennent celle liberté, nous nous dédommageons par la persuasion qu'ils n'onl aucune de nos vertus, de nos qualités, de nos puissances intérieures , sans compter les tourments qui les attendent dans une autre vie. La même remarque s'applique aux préjugés politiques et sociaux, avec celle dilTérence que l'amour -propre y joue le principal rôle, el que l'éducation , l'habitude, les idées reçues n'y viennent qu'en sous-ordre. Comment se refuser à celte douce crovancejj que la nation à laquelle on appartit^nt esl la première du monde; que la classe où l'on esl né, que la profession qu'on exerce, pourvu qu'on y trouve beaucoup d'avantages , est la plus-belle, la plus glorieuse, la plus ulile de loules ? Ces vanités en commun ?ont babjluellemenL les plus eoivranles, parce qu'elles ont un ccrtajn air d'intérêt public , el, loin d en rougir^ on les érige en vertus.

Les préjugés d'école ne sont que des préoccupations eldes habitudes de l'esprit; rarement ils pénètrent dans les cœurs et s'élèvent entre les personnes. On s'est accoutumé , dans une sphère déterminée, à penser d après certains principes, à y rapporter toutes ses idées, 1 esprit n'a plus la liberté de s'en passer un instant , il ne comprend pas el ne supporte pas qu'ils soient mis en question , il les considère en quelque sorte comme une parlie de lui-même, s'il ne s'y absorbe pas tout eoticr. j .

Enfin , sur les préjuges qoi nous viennent de noos-môraes, qui naissent dans l'élude et la médilaiion solitaire, nous ne pouvons mieux faire que de laisser parler Maiebranche. « Il y a, dil-il ' R^cherchfM de la vérité, liv. ii , 2' partie, c. 7), trois sortes de personnes qui s appliqaent i Tétade. Les uns s'entéteot mal à propos de quelque auteur on de quelque scfenoe inatile oo fuisse ; les aotres se préoccupent de leurs propres flititaisies} enOn, les derniers, qoi viennent d'orainairs des deux aotres, sont ceox qoi s'imaginent connaître tout ee qoi peut être connu, et qui, persuadés qu'ils ne savont rien avec certitude, concluent généralement qu'on ne peut rien savoir avec évidence, et regardent toutes les clioses qu'on leur dit comme de simples opinions.

« Il est feelle de voir que tous les défouts de ces trois sortes de persoiknes dépendent des propriétés de Thnaginalion , qu'on a expliquées dans les chapitres précédents, et que tout cela ne leur arrive qoepsr

des préjugés qui leur bouchent l'esprit, et qui ne Icor permettent pas d'apercevoir d'autres objets que ceux de leur préoccupation. Oo peut dire que leurs préjugés font dans leur esprit ce que les ministres des princes font à l'égard de leurs maîtres : car, de môme que ces personnes ne permettent autant qu'ils peuvent qu'à ceux qui sont dans leurs intérêts oo qoi ne peuvent les déposséder de leur faveor, de par- ' 1er i leurs maîtres; ainsi les pr^ogés de ceoi^-d ne permettent pai que leor esprit regarde 6xement les idées des objets , toutes pures et sans mélange; mais ils les déguisent, ils les couvrent de leurs livrées, et il les lui présentent ainsi toutes masquées, de sorte qu'il est trèsdifficile qu'il se détrompe et reconnaisse ses erreurs.»

Après avoir décrit le mal, il serait très-utile, sans doute, d'indiquer ]e remède, et la chose serait bien aisée, si nous en croyons le docteur Reid. «Il n*est pas toujours facile, dH oe philsopbe (Gi^iims eom-

Îtlètei, traduites par M. JoufTroy, t. y, p. 182), étant donnée la maadle qui afflige le corps, de déterminer le reuiède qui lui con\ient 11 n'en est pas de même des désordres de l'entendement : dans le plus grand nombre de cas, le mal indique le remède; il suffit de connaffre l'un pour apercevoir l'autre, w Mais nous sommes très-éloignés de cet optimisnie : car les préjugés ne tiennent pas seulement à l'esprit, leurs vfritabl<â racines sont émuth cœur, cest-à-dire dans les passions; et dans la plus iniraitfeble de toutes, l'orgueil. Quand on aura guéri le genfjS bumaiii de Torgu^B, ce jooMà on aura détroit le plus grand nombre et les plus funestes de ses pféjugés. Cependant il est juste de dire que les préjugés , comme les erreurs d'une antre espèce, s'usent peu à peu les uns contre les autres, et deviennent moins malfaisants à mesure que les hommes, admis à une plus grande partda liberté , ont plus de relations entre eux. '

Sur les préjugés, en général, on lira «tee intérêt le chapitre 2 du livre IV de VEutd mr l'mUnémittkmimên, de Locki»; et sur les pré- Juges particuliers des gens d'étude la 2* partie do livre n de h ÎU^ cherche de la vérité , de Maiebranche. — Dumarsais {OKuvtet mmi plètts, t. VI, in-S^ Paris, 1797;, a publié un JCtfai nur (en préjugée; mais, loin de nous offrir une analyse et une réfutation des erreurs de ce genre, ce livre en est plutôt un parfait modèle. L auteur, dans ses

PRÉMONTVAL

déclamations contre les préjugés politiques et religieux , semble oublier qu'il y a aussi des préjugés philosophiques.

PRÉMOXTVAL fAcdré-Pierre LbGuay), néen 1716à Charenlon, est devenu célèbre sous le nom de Prémonival , nom qu'il avait pris après s'être enfui de la maison palernelle, où l'on avait voulu le forcer d'étudit*r la théologie ou la jurisprudence, au lieu des sciences exactes. D'abord caché dans Paris, il s'y fit remarquer à vingt-quatre ans , en donnant un cours de mathématiques, fréquenté ou prôné par une foule d'auditeurs des deux sexes. Déshérité par un père qui avait continué d'abhorrer la géométrie, et accablé de dettes, il se réfugia en 17i3 à Genève, et y entraîna avec lui une de ses écolières, déguisée en jockey, la fille de l'habile mécanicien astronome Pigeon d Osargis. Un secours de 1200 francs, envoyé par un bienfaiteur anonyme qui était Fontenelle, avait aidé sa fuite. A BAIe, il se fit protestant en même temps que sa compagne d'évasion qu'il venait d'épouser. Après avoir erré quelques années en Suisse, en Allemagne, en Hollande, il arriva en 1752 à Berlin , où sa femme , personne très-spirit<ielle et très-instruite, devint lectrice de l'épouse du prince Henri. Noblement soutenu parce prince, Prémontval élabUt une maison d'éducation , et forma des élèves distingués, dont il se plaisait pourtant trop à vanter les prodiges. Reçu à l'Académie quelques mois après son arrivée en Prusse^ il y manifesta, dès le début , une double tendance : il critiqua avec une égale vivacité la philosophie de Wolf et le style des réfugiés, ambitionnant ainsi, à côté du renom d'un métaphysicien indépendant, le litre de puriste incorruptible. L'ordinaire victime de ses blâmes et de ses railleries, fut Formey; mais comme celui-ci ne répondit que par UD grave et digne silence, Prémontval se prit à adn)ircr Formey. L'ouvrage où il avait consigné ses censures grammaticales, le Préservatif contre la corrvption de la langue française en Allemagne , fit grand bruit en son temps. Mais la querelle avait révélé chez Prémontval un amour-propre violent, une vanité irritable et inquiète, une humeur contredisante, caustique, paradoxale, qu'un ton tranchant rendit encore plus bizarre et plus difficile à supporter. Quoique diligent et laborieux, le mathématicien aimait les pièces de courte haleine , traçait d'une manière impétueuse des esquisses rapides sur des sujets détachés, et débitait avec feu des petits discours, qui ne manquaient pas de vigueur, mais où l'exagération non plus ne faisait pas défaut : il appelait ce genre des protestations et des déclarations. Aussi, malgré tant d'années consacrées à l'élude et à la méditation , n'a-t-il laissé qu'une foule incohérente de dissertations écourtées, et point d'œuvre achevée capable de lui attirer l'admiration de la postérité.

Il est vrai qu'il mourut dans la force de l'Age, dès 176*; et sa mort fournit une nouvelle preuve de son caractère violent. Se regardant comme le meilleur écrivain français de l'Allemagne, il se croyait naturellement désigné pour la chaire d'éloquence que Frédéric 11 allait fonder à Berlin, lorsqu'il apprit que le roi l'avait destinée à Toussaint. Il prit la fièvre sur-le-champ , et expira quelques jours après, le 3 septembre 176i.

PRÉMONTVAL

Lf»«î Lrtfreg sur la mnnnffnmie{3 vol. in-8', 1753\ qu'il avait pnMiéfS en Holliindr, ilans Usqueiles il prouvail var lonles s»)ri<s de raisons, d au'orilés el d'exemples , que la pluralité des ffoimes nuit à la saine politique, autant qu'elle est contraire A la relijrion vérilable , ont elé allribuées à sa femme; mais elles portent tous les caractères qui dislinfîuenl le style de Prémontval.

Ses Pensées sur la liberté (in-8°, 1750), spécialement dirigées contre l'école de Leibnilz, sont piquantes et curieusps, mais fourmillent de sophismes et de paradoxes, comme l'a prouvé Mendelssohn, l'un de ses adversaires.

Son traité du Hasard sous Vempire de la Providence (in-S", 1754 dont le litre ingénieux annonce le dessein souvent formé de concilier des opinions extrêmes sur le gouvernement du monde, est un travail estimable, plus mathématique que philosophique; et les contradiclions nombreuses que Boguelin y a relevées, o'out pas empêché d'autres géomètres de le citer avec éloge.

Son Diogène de d'Alembert , ou Diogène décent (2 vol. in-8*, 1755), ce censeur que d'Alembert avait souhaité à son siècle, mais qu'il a\ûil désiré plus retenu que le cynique d'Alhènes, respire une misanthropie hautaine, aussi peu fiile pour guérir les hommes que pour leur plaire.

Ses Vues philosophiques (2 vol. in-8", 1756), forment on recueil de morceaux pour la plupart lus à l'Académie de Berlin , et dont les sujets trop variés n'appartiennent pus tous à la philosophie.

Philosophe, Prémontval peut être considéré sous deux aspects, comme polémiste dans ses perpétuelles Protestations, comme dogmatique diins ses Déclarations sans fin. Kn tant que polémiste, il s'attaqne sans relâche à deux sortes d'ennemis, aux pieux disciples de \VoIf, el aux athées de toutes les nuances. Après avoir harcelé les premiers, qui passaient pour les antagonistes les plus ardents de l'athéisme, il poursuit les autres avec le rnémc acharnement, afin de prouver qu'on peut plaider la cause de Dieu tout en combattant celle de Leihnitz.

En qualité de dogmatique, Prémontral s'attache successivement à quatre objets : !• à déduire l'existence el la nature de Dieu des irfées de l'être el de l'infini, fondements de l'ontologie; 2" à prouver l'indépendance de chaque être en particulier, comme de tout l'univers, el en même temps leur dépendance à l'égard de Dieu; 3° à combiner une hypothèse nouvelle sur la communication de l'flme avec le corps, ce qu'il appelle la psychoeratie ; à remplacer l ontologie variable des écoles par un catalogue invariable des pensées primili>es et fondamentales.

Suivons-le, dans ce double rôle, qu'il ne remplit pas entièrement, quoiqu'il ne manquât ni d'idées originales ni de sagacité : c'est la patience qui lui faisait défaut principalement.

Le tort qu'il reproche le plus souvent aux wolfiens, c'est l'nlnrç ')e<^ définitions; el ce reproche était fondé. Mais, Prémontval l'ex, lorsqu'il chicanait Wolf, par exemple, sur la définition du mot qurlque chose (Mémoire de Tannée 175V), comme si cette définition ne devait pas êlre forcément identique. Il poussait trop loin aussi l espril d'opposition , en accusant le principe de la raison suffisante el la ici de la cootinuité de conduire infailliblement au fatalisme (autre Mémoire de

PRÉMONTVAL

l'année 1751). II ne craipuil pas, poussé par ce même esprit, dé soutehir que la disllnclion leibniizionnc des n érilés en nécessaires elconlinfrenles était une hypothèse inadmissible.

Helalivemeni aux athées , il s'applique tour à tour à les réfuter et à les convertir. Il reproche aux ihéistl-s ordinaires, non-seulement de ne pa5 savoir démentir l'alhéisme, Hiais d*en être cause, en avançant des preuves si peu conformes à là sainte idée de Dieii , et en présentant la divinité surtout avec les attributs dè la puissance créatrice. Si Dieu est créateur, s'il fait toutes choses de rien, pourquoi laisse-t-il l'univers en proie à niille vices, à mille maux ? rrémonlvol s'empresse donc de stibMiluer à la notion de cause créatrice celle de la nécessité et de l'indépendance des individus. Les êtres simples , il appelle cela, d'un terme scolastique, Vaséité universelle. En admettant c^ principe de *aiéité, '\\ déclare se transporter volontairement sur le terrain qu'occulenl les athées; mais, c'est pour leur montrer que là même on est prcé de reconnaître un dieu infiniment parfait, sape et bon, une divinité qui n'est qu'amour et charité. C'est Vasèifé qui doit servir de préambule à une théorhari», laquelle, aux yeux de l'duteur, mérite de prendre la place de la théudicée , comme de la théologie.

En vertu de Vaséité , lou\ ce qui est sut)stance, ou être simple, est Béfcssaire , a lotijoursélé et sera toujours. i)e là, continue Prémontval ,

l'eilsleore d'une infinité compl^le pour les êtres qui n'impliquent pas coniradirtion -, actualité d un infini suprême et sans degrés, qui çsl la somme des individus, des réels et des possibles, qui est le tout, l'univprsalilé et Vomnitude des êtres. Or, i,i les noms d'intelligence, de bienveillance, de puissance, ne sont pas des mots vides de sens , il doit y avoir une inleilijicnce cent millions de fois plus grande que celle de WeWion ; une bienveillance cent millions de fois plus étendue «jne relie de Titus, jointes à une puissance proportionnée , soit dans le globe, soit hors du ^lobe que nous habillons. Il y a l'inOni à parier que, dans la variété itiflnimehl infinie de l omnilude des êtres , il y a un Mrp jiareil.

Cpi être, se trouvant au souverain degré, est unique. Son éternité dilîère de mêrtie de notn^ éternité : chaque instant de son existence a wi^e intenHié infinie et r>rme une éterniié en extension ^ non en succesMon. Cet être enfin , on peut l appeler Dieu.

Voilà ce que Prémontval nommait la théologie de l'être, a une cbatne d'idées de l'être jusqu'à Dieu. » Quelque cas qu'il en f!t, il essaya pourtant de prouver la réalité de la notion divine par une autre voie encore, par la pensée de l'infini ( 1758). J)e toutes parlfj s'offre à nous, dil-il, un être infiniment infini; l'essence du réel et du positif , c'est 1 infini; le né^ialif, l'imparfait, voiln le fini. Si le terme d'être à un sens raisonnable, il doit se confondre avec l'idée d'infini; et puisnu'one conception indispensable à 1 esprit humain correspond nécessairement à un objet réel , l'esprit humain ne peut se passer de Dieu, et nulle réalité n'est plus réelle que la divinité.

Par l'un et l'autre de ces essais, Prémontval se flattait d'avoir donné au spiritualisme plus de consistance. Il voulait lui donner plus de spiritualité encore par fia paychocratie. Qu'entend- il [lar cette expression? Liûflueûce alternative entré l ôtrc simple, ou notre âme, et d'autres

200 PRESCIENCE

èiresy Mitanalogaes à notre àme, etparooBtéqMot spiritaels; soH ayant en pommuD avec elle la simpHcité de leur matière. L'âme et le

corps agissent et roa^zissent manifestement l'un sur l'aulre; mais , si cette aclion réciproque est naturelle et réelle, elle est loin d êlre p/>ysique. Lorsqu'on dit : l'âme agit sur le corps réellement , et le corps agit réellement sur i'ûme, on veut dire qu'il arrive dans le corps des cbangemenls qui ont leur cause et leur raison dans les modiBeatlaBi 4ft Pâme, et non dans les états précédents dn corps, ni dans l'tiilenrctt» tion d un troisième être différent de Tâme et du corps , telqoe Dieo; — ou bien, Ton veut dire qu il arrive daos Tàme des changements <|ni ont leur cause et leur raison dans les modifications du corps, et noo dans les étals précédents de 1 âme, ni dans l inlervenlion d'un troisième êlre (lifTcrent du corps et de l'âme, tel que Dieu. La mutuelle influence des deux substances n'est donc point une influence physique : c'est one influence entre des êtres simples. . : ^ v

Telle est Thypothèse qui doit détrôner Vinflux phyiiquê, les cmim œeoêionMlUM et Vharmomê préétablie. C'est à cette dernière supposition que la pxycftncratie ressemble le plus. Dans l'une et dans l'autre opinion , tout se passe entre des êtres simples ; toutefois, dans celle de Leibnilz , les élrcs simples sont à pçu près passifs, puisqu'ils ne font qu'éprouver des cbangements barnioniques entre eux , changements que Pâme humaine éprouve à son tour, parce qu'elle est un être simple. Psychocratiê si|qûne empire de l'Ame sur la multitude d*èu«i simples , mais d'ordre inférieur, dont le corps est composé. Ce^iendant, comment ces êtres d'une nature inférieure influent- ils sur l'Aine, leur maîtresse ? Prémontval oublie de nous en instruire. Son hypothèse n'a donc point d avantafj:es sur les conjectures rivales.

Ce n'était pas, non plus» une suffisante solution que cette ébauche d'un Alphabet des pensées humaines , plusieurs fois recommencée par Prémontval , et que nous avons décrite en parlant • des travaux de Lambert. Cet alphabet, sniviid'un S^UsAolrvet d'un DkHomuim, devait consister dans la réunion de tous les termes qui ne peuveot s'expliquer par d'atitres, de toutes les notions indécomposables et irréductibles, de toutes les conceptions indéfinissables et, par conséqoent, primilives et universelles. On y joindrait, afin d'épuiser une aussi importante matière , leurs opposés, leurs annexes , leurs synonymes, et l'on formerait ainsi la liste des éléments de 1 esprit buuaaîn. Cette liste f évidemment , n'était qn*une imitation des catégories d'Aristole^ eoinme elle devait être la contre-partie des tableaux ontologiques dcf wolflenSy et comme elle peut avoir concouru à préparer analysai auxquelles Kant soumit les formes de l'entendement.

Il est curieux de remarquer, en terminant, que Prémontval avait ambitionné ce litre de Copernic de la philosophie, que Kant se donna vingt ans après. Par sa psychocratiê, le mathématicien de Berlin avait

Î prétendu faire tourner le corps et le monde autour de l'esprit, comme 'astronome de Thom avait lait tourner la terre et les corps célestes anlonr du soleil. ..'.i Bf.^

PRESCIENCE. Tout est pour nous mystère dans la nature divine, et il n est pas un seul des attributs de Dieu qui, considéré de près,

PRESCIENCE

n'iocabie notre faible intelligence. Mais Tobscuiité redouble, el nous béirayoDS comme des enfants quand il faut parler de cette connaissance élerneiie et infaillible que Dieu a des cboses futures, en un mot, de sa prescience. Autant il est manifeste que la prescience est un des atlribots de Dieu , autant il nous est difficile de comprendre comment elle est possible, et, par suite, de la concilier avec d'autres vérités certaines, particulièrement avec la liberté de Tbomme, fondement de l'ordre moral tout entier. Nous nous proposons premièrement de démontrer que Dieu prévoit l'avtnirj en second lieu , de déterminer, autant que possible, comment il le prévoit; enfin , de prouver que la prescience de Dieo n'est pas incompatible avec la liberté de 1 bomme.

Dans toute celle discussion , nous marchons à la lumière d'un seul principe, savoir que Dieu est l'être parfait, ou, pour mieux dire, la perfeclion môme , l'absolue el infinie perfection. Comme on l'a démonlré ailleurs {Voyez Infini, Dibu), ce principe a ses racines dans la coDstitulion même de notre intelligence. Essayons d'en dérouler les conséquences.

Toul ce qui convient à la perfection convient à Dieu; tout ce qui n'est pas la perfection est infiniment distant de la perfeclioh elle-même ev absolument indigne de Dieu. Il suit de là que Dieu doit être une inlelVigeoce ; sinon , où serait sa dignité? Le Créateur tomberait audessous de la rréalure. Comme dit un ancien, il ressemblerait à un homme endormi. 11 résulte encore du même principe que rien ne peut élre caché à riutelligence divine. Ce n'est pas assez pour elle de la sneoce complète du présent el du passé, il y faut ajouler la prescience (le l'avenir. Conteslez-vous la prescience divine? Vous mettez en péril ce qu'il y a de plus certain et de plus sacré. Si Dieu ne connaît pas l'avenir, comment sera-t-il la providence de l'humanité dont il ignore les actes futurs? S'il la gouverne, c'est au jour le jour, comme un roi malhabile; s'il dirige le monde , c'est comme un pilote aveugle donl le navire flotte à l'aventure avant de se briser contre des écueils inconnus.

Pour échapper à ce sorile, peut-être dira-l-on qu'il est absurde de supposer que la connaissance d'un objet précède cet objet lui-même; <iue, de toute nécessité, le modèle existe avant l'image, et que, par conséquent, la prescience est impossible. Nous avouons qu'elle l'est à 1 humanité, mais l'humanité elle-même ne commet pas l'erreur de façonner Dieu à sa ressemblance. Elle admet que Dieu a la connaissance des choses futures ; elle admet même que certains hommes ont pu les révéler en son nom , et de li\ vient que tous les peuples ont eu Icars interprètes de l'avenir : ici des prophètes, là des augures, ailleurs ^es oracles. El sur quoi repose celle croyance universelle? Sur cette vérité, que la prescience n'a rien d'impossible, el qu'une prétention vraiment absurde serait celle d'assigner des bornes à l'infini.

Nous croyons avoir démontré la prescience divine ; essayons d'en déterminer les caractères. Ici, les difficultés abondent. De tous les attributs de Dieu , la prescience est peut-être le plus éloigné de notre nalure, le plus essentiellemenl et le plus exclusivement divin. Que l'on parle de la sagesse infinie , l'homme la conçoit s'il ne peut la comprendre, parce que lui-même est doué d'une certaine sagesse et qu'il a

rwée de Pinfini ; il conçoit même la toule-piiissance pàr la pnis^atice i bornée dônl il dispose. Mais nul de nous no sail re que c'est que la prescience, parce ^ue nul de nous n esl doué de la facullé de connatirt l'avenir. Nous le devinons, il est vrai, à nos risques et périls; boos lidiis le ll«ttfmif à tlttàg^ ito pY6»ni êt du pateé; nims eb Hiisonlirai ernUM la'âfté pfobÀbllUé ! ]«m«is nods n*en Avons «ne edTthaisaaoa dfrécle et véritiihlé. Celui qui dit d*un hoMtnê d'honneur «toll hè coin- j mettra p/is une lAchelé, dit souvent vmi , mnis petit aussi dire faux et, dans les deux ea^ , ne Tait après t'Uit (^n une induction. L^s savants décrivent nhe éeiipsr fntnn^; en ont-ils la prescience? Efi aucune rtianière. Ounnd on eontiaîl les lois des phénomènes astronomiques, ilesl filcile de raisonner d'après ces lois; niais raisonner ce n'est p&s êRivoir: M cdlitràihe, c'est ignoref et supplé<T par industrie & la voediredè «ttt*oii voudrait avoir et aâ*oii n'a pas. On a si {m'o <i%ite vdé directe, qu*ou ne fhit què s*%^byë^ 6ur une supposition. Tout tnànque uâr i base s'il e.«t fkil le mMinrlre chahgemettl aux lois ordinaires de iartàture. Le jour qui sera le dernier dtt monde» tous les aslronoUies sè trouveront ^n défaut.

Ayant à nous faire une idée de la prescience, pardons-nous de l'IiDâ- ^Inef d'après nos inductions hasardées que nous décorons, mél àtmpos , du nom dé prévoyance. Nnlle faculté bttmaine n*est raUhlogttei In préftcléflce divine. Entre cette prescience infaillible et notré fidne prévo.Tancp, il n'y a absolument rien de codomun. Mais si noUs ne pon- Vons dire ce qu'est la prescience, nous Savons du moins ce qu'elfe n'est

B fis, ce qu'elle tio p ^ul pas être. Elle ne peut pas être ir.eeriaine, .^inon •ieu pourrait se trcunper, il se tromperait peut-être, et l'erreur, même possible, est Incompatible avec la perfection. En second lieu, la prcseienoe ne peut paft être indirecte : car si I)ieo ne connaissait TavriÉ nne |Nir nn délour^ (^*aa moyen d'on iniermédlaire qnelcbnque, il a ensuivrait qu'il l'aurait ignoré, né fût-ce qu'un instant. Dieu irait donc s'mstruisanl d'un jour à l'autre, sé perfectionnant à la maniéré de l'hoFnme; il ne serait donc ni infini ni parfait - Qu'on ne l'onMié pas, toute pi évision de l'avenir tirée de la considération des anlivédenls, tout prcieédc rétléchi, tout raisonneni. nt soit iuduclif f-oit dfductif, tout lâlooneoieni comme tout clTurl soûl à jamais exclus de la prescience divine. .

D'aprèa cela, cè y a d*ana1ogoe à éette t>tesclence , ée Mm paa nos prévisions toujours indirectes et souvéni fautivé^; ce ^ont nos perceptions et, parmi elles, les plus claires, les plus spont.méps. Disons mieux : les fnts divins n'ont d'analo^jues que les faits divins cu.\-mêmcs. Si vôus savez comment Dieu connaît le ])rés»^nt , c'est de la méfue manière qu il connaît l'avenir. Le ph; ntjmrne dont la caus6 est encore à naître el qui ne se produira que dans plusieurs miHifi^ d'années, Dien le voit e( le contemple par avance; dès màinteDaDiî| | et de tonte éternité, Il le perçoit en son tem^^ ei en sdn lieo, il M constate par anlicipatinn comme le constater.^ dprès sa prodoclicn Tiff- | lellif^ence bornée qu'arrête I insonn «nlnhle barrière de l'avenir. Qm' ques grands docteurs enseignent que l'cxis'ci.re de Dira n'est paS Successive comfue celle des « réalures, que, peur Dieu, il n'y a point de temps qui s'écoulC; poiut de passé poiaC d avenir) mais uii préiert

PRESfitBRCE

1^1 r'n pn^ de Rn. Cette doctrine , féstréinle à la manière dont Dieù tontiaU les clinsps, nous semble iVuuc inc(inlestnt)lo vérité. Oui, toul n'est pour Dii'U qu'un présent éternel; mais cela ne signifie pas que Dieu confonde îes divers niomenis de la durée et niéie arbitrairement les différents âges. Il vuitdans 1 avenir te qui est dans l'avenir, et dans le passé ce qui est dans le passé. De sorte qu'à parler rigoureusemenl, ^€st OfefA tfùd M rend présent à ce irai Q*est plus et à ee qoi n'est pitt èneore, spectateur de rdvenir aoqtiel il assiste oalis le lointain des t^eè, Mnine Tœil saisit ses objets à distance, témoin inévitable et infaillible qui . satks eflbrt^ embrasse les teoips et les espaces d'un seul et même

regard.

On demandera maintenant comment Dieu peut être témoin dt^ ce

Soi n'est pas encore. Nous demanderons à noire tour comment l'esprit e rbomme se reporte à ce qui n'est plus. Si quelque intelligence émît bornée an présent , la connaissance dn passé et celle de TavenDr lai seraient sans doute également inexplicables. La mémoire que l'homme possède lui est pins familière , mais n'est pent étre pas moins merveilleuse que la prescience qu'il ne possède pas. Et si Ton dit que le pa«sé offre du moins un point d'appui 5 l'intelligence, en ce qu'il est (icterininé par sa prélérition même j je répondrai que, dans la nature des choses, l'avenir n'est pas moins déterminé que le passé , poi'sqoe, s'il est absolument certain que ce qui a été a été, il ne l'est pas ffii^bs que ce qui doit être sera et sera de telle et telle manière. mA^ènt, sachant ce qni a été , nous ignorons ce qui doit être; possédant la mémoire, nous manquons de la prescience, de sorte que toute ta difTérence est en nous-mêmes. Au fond, ces comparaisons expliquent-elles le mystère de la prescience divine? Nous ne le croyons pas ; nous pensons même que ce nn stère est absolument inexplicalile. ilais le raisonnement vous impo.>e d'autres vérités que des vérités claires et ce serait être bien peu philosophe qne de s'étonner qne font toit poor noos on mystère dans la nature divine.. ''"Restent les difficnllés que smleve le dogme de la presdelicé* Ces diflicaltés sont à peu près insolubles lorsqu'on ne sépare pas du sujet qui nous occupe les innombrables questions philosophiques et théologiques qni s'y rattaelient ou qu'on y peut ralkieher. Nous déclarons nous en tenir à la stricte question de la [)r('science , et nous interdire tout autre terrain que celui de ia pure philosophie. Même avec ces resir^ddonSy il reste encore deni sortes de questions à. résoudre. C'qat tM prèinlère dllflenllé de concilier la prescience divine avec la liberté iiumaine ; c'en est une autre de la concilier avec la jtistice et la sagesse îdivines. Voici la première difficulté.

Que Dieu, dil-on, prévoie les phénomènes de la nature, rien n'est plus simple, puis(jue c'est lui qui les a produits; mais si sa prescience infaillible s'étend aux fulures delernunalions des hommes, 'îl sVnsoit qu'au moment d'a;^ir noub ne pouvons nous déterminer au- 'treMèftt qnéDieo l'a prévu. Noas noos consultons, il est vrai» nous délibérons avec maturité, nous croyons même choisir entre le pour et lé Montré. Vaine illusion, profonde erreur I Après un peu d'agilalions, H fant finir par se conformer à la prévision d*vine , comme Tenu qui se balance datti un vase reprend à la fin sa position d équilibre. De deux

2M PRESCIENCE

jchoMS l'one : on Dieu prévoit infoilliblaiDttDt nos déterminatiaBi fti- InreSy et alors elles ne sont pas libres ^ oo elles sont libres, elaloa îl ne les prévoit pas infailliblement. On donne à choisir : Citron» le premier, si nous ne nous trompons, qui se soit nettement posé ce problème, sacrifie résolunionl la prfscionrc à la liberté. Au xyi* siècle, les stoïciens en ont fait autanl ; d'autres tiennent peu à la liberté, ei la sacrifient à la prescience. Pourquoi citer des noms lorsqu'on sait que le fatalisme religieux, sortant des écoles, a remué le monde, a pesésor la vie et les destinées des nations. « Ce qui est écrit est é<H;m^i,diye mosulman. A ces paroles, il s*exaltait jadis d'on fanaUaiPâ.ltf<iiigte; aajourd'hui il se laisse tomber dans une torpeur stapidé. '. ^titim

Un seul mol sufGt pour écarter de la discussion ces doctrines extrêmes. Nolrp liberté est un faitj la contester et la démontrer sont également impossibles; nous la sentons, nous la voyons. La prescicDCC a été prouvée par des arguments solides^ elle est donc certaine, iodibilable. Or, entre deux vérités certaines, il ne peot y avoir que dei contradictions apparentes. Nulle vérité, en effet , n*est Topposée ^ae autre, sinon elles ne seraient pas toutes deux des vérllbs 09Sv qui en prouve le principe de contradiction. 11 ne s'agit donc que defe concilier entre elles. Si cette conciliation nous est impossible , cosr cluons-en que noire inlellif^ence a des bornes et que certaines vérités nous surpassent j mais ne cessons pas de tenir fortement les deux bouts de la chaîne dont nous n'apercevons pas les anneaux intermédiaires: car, sacrifier ane vérité à nae antre, c^est nier la vérité, c'est aboutir à pne errenr. i <

La scienoe ne reconnaît de doctrines sérieuses que celles qui essayent de sauver, en les conciliant, la prescience divine et la liberté humaine. Ces doctrines sont nombreuses; la plupart sont célèbres. EssajfODS de les apprécier en quelques mois.

Certains théologiens, disciples prétendus de saint Aagnstin, partent de ce principe, que la liberté actuelle de Thomme n'est pas celle dootil iouissait avant le péché. Avant le péché, disent-ils , Thomme possédait la volonté et, de plus, le pouvoir d'en disposer en l'appliquant à son gré an bien on au mal , en un root le pouvoir de choisir. Depuis le péché, l'homme reste borné à la puissance de vouloir, puissance indélcrminée que Dieu dirige et tourne à son gré, pour raccoraplissenienlde ses desseins. La liberté consistant dans la volonlé que la prescieuceoe nous ôle pas, on trouve que cette prescience et cette liberté ne sefoil point obstacle. Nous en convenons. Mais la difficulté n'est pas deooacilier la prescience avec une liberté de fantaisie, imaginée en vue de cette conciliation même. 11 s*agit de la concilier avec la vraie liberté humaine. Or, celle-là nVst pas seulement une volonté vague et indéanie, une puissance générale de vouloir. La conscience atteste que nous prenons un parti lorsqu'il dépendrait de nous d'en prendre un autre; que nous commentons tel acte pouvant ne pas le commencer, que noof le continuons pouvant rinlcrrompre, que. nous l'achevons pouvant ranéantir. Le problème subsiste donc tout entier. , (.^t^H^t^é^

Une antre doctrine est celle de la eontempératioii on oe H soivfttot de la délectation, qu'on appelle victorieuse. Les partisans de ce système nconnaiasent tonte.la Uberté humaine; mais, pour étrç !Vil|y|^^Jil^

PRESCIENCE

disent-ils, l'homme n'a pas besoin d'^lre déraisonnable ou insensible. Dieu parle à la raison et à la sensibilité : connaissant à fond nos humeurs et nos inclinations de chaque instant , il sait avec certitude le motif qui doit nous déterminer. En conséquence, il dispose les objets, nous met en Pesprit certaines pensées, fait naître en notre cœur certains penchants, nous environne de tant d'altrails, nous séduit par tant de charmes , que la volonté est gagnée tout en restant libre. NoQS pourrions résister, mais nous ne résistons pas. Dieu prévoit donc nos actes libres, parce qu'il nous y détermine pnr son influence victorieuse. Il les sait à l'avance, comme nous savons d'un enfant gourmand qu'il ne résistera pas à la séduction de quelques friandises. Nous demanderons si cette influence divine s'étend à tous les actes homains, sans exception, ou seulement aux actes conformes à la loi morale ? Quelque parti que l'on prenne , on n'aboutit qu'à des impossibilifps. Si l'influence divine est restreinte aux bonnes actions, Dieu ne prévoit pas les mauvaises, el c'en est fait de sa prescience. Si cette influence est générale, on prèle à Dieu un rA!e indigne, celui d'instigateur du mal dont il devient le principe et peut-être la cause. Dans un cas comme dans l'antre, on Aie à la vertu tout son mérite; car, quel mérite peut-il y avoir à se laisser vaincre par un attrait invincible. Dans un cas, comme dans l'autre enûn, il n'y a plus de prescieoce véritable, plus de connaissance directe et immédiate des choses à venir, mais une connaissance raisonnée, une conclusion découlant nécessairement de certaines prémisses.

Ine autre doctrine nous semble entachée du même défaut : c'est celle de la science moyenne ou conditionnée. 11 est au pouvoir de Dieu, diton, de donner ses inspirations et ses grAces en telles circonstances el en telle mesure qu'il lui plaît. Or, il n esl pas un seul homme qui , pris en tel temps et dans telle situation d'esprit , ne doive librement se déterminer pour tel parti , pourvu que Dieu lui donne ce qui lui est nécessaire pour agir. Connaissant ses propres desseins, Dieu sait de toute éternité ce que chaque homme doil faire en conséquence de ce qu'il fera lui-même , et c'est ainsi qu'il prévoit infailliblement nos actes libres sans rien leur (Mer de leur liberté. Dans cette doctrine, la prescience deDiea n'est que médiate et conditionnée. Or, toute condition , tout inlermédiaire sont incompatibles avec la nature de l'Etre parfait et absolu.

Reste un dernier système , celui de la prémolion ou de la prédéterminalion physique, système fameux pour lequel les thomistes onlcombatlu, auquel Bossuel a prêté l'éclat et l'autorité de son nom. Ce sysième repose sur ce principe, que tout ce qui est, en quelque manière qu'il soit , doit nécessairement venir de Dieu ; sans quoi la créaloreayanlune sorte d indépendance , la puissance infinie serait limitée et la cause universelle n'existerait plus. Par conséquent, la créature libre dépend de Dieu , non-seulement en ce qu'elle est el en ce qu'elle est libre, non-seulemen ten ce qu'elle sera heureuse ou malheureuse selon l'usage qu'elle fera de sa liberté; mais encore en ce que Dieu dispose de cette liberté même, en ce qu'il en décrète el en produit Ions les actes comme partie intégrante de ses desseins éternels. Ainsi s'explique la prescience divine. Dieu connaît à l'avance nos acies libres

SQ6 PRESCIENCE

parce qu'il 9aii k l'4.vftiice €« qu'il opérera liu^inéfoe* Si qœlqae aciii n'ayaii pas sa cause dans fa voioolé divine} iioD-st;uletneuk|)ieQ« pourrait ia prévoir, mais il Pignorerail uuc fois produite, parée l'Elre parriiit ne recevant rien du deliors, riea peut lui 4(feci||| que lui-mèinc et ce qu il produit.

Sans aucun doute , dans la doctrine de la prédélerminalion physique, ce grand in\slère de la procseuee divine n'olTre plus la m oindre dfîcullé ; mais que fail-on de la liberlé humaine , et cuiiinieulleb âtia que Dieu décrète et qu il opère peuvent-ils s'appeler eucore Ks a id libres de la créature? C'est ici que triomphent les partisans de cïl>< doctrine, dans leur pensée du moins. Nos actes libres que Dicuadtcretés restent libres, disenl-ils, précisément parce qu'il lesadiwia libres. 11 veut de toute éternité que nous accomplissions tel aile, juj il veut que ce soit librement que nous l'accomplissions. Ledecrelè Dieu, loin de ruiner noire liberté , eu est la cou^e et le (uadeiueijLil faut entendre ici filusia(sl lui-même : * .

« Le propre de Di«u. (Ui-îi , Q*esl de vouloir -, et en vonlaaKflB^ 4aD^ chaque cboseel dans cbaque acte ce qjae celle ciioseel«lidi sera et doit (ire* comme ii ne. répufoic pas, à notre clioix etiiAl délerminattOB de aeiiBii:e. par notre votojiié, pqi^qu'aa eantraiietÉ est sa nature il ne lui répt^e pas» non i^h^^ de .se faire par k M de Diea qiU le veifl el la 6ca ètr^t, ieUe quelle serait si die aedifti' daîl que de nous.^... Car, à parier propicement, Tétat de notre éin, c'est d*ètre tout ce quç.JDieo veulque i|ousiyo}tOQ8« Aiosi«ilf«ii^i bomme. ciç qfii esL bQmm^f.:et corps, ce- qui .eiii corps^ pensée ce ^ est pensas et passion ce qui passion , eut action ce quichlaciK% et nécessaire cequi e4 nécessaire,^ et libre ce qui est libre, et lilire^ acte et en exercice ce qui est libre en acte et en exercice : car,c * ainsi qu'il fait tout ce qu'il lui plail dans le ciel et dans la terre, el^i dan^ sa seule volonté suprême est la raison à pnoi i de tout ce (fuiesi

Voilà de grandes paroles, mais ces pan»les sont-elles vraies! doute, c'est une vérité, que la crealuie tieuL de son uuteurUni'd qu elle est et tout ce qu elle peut ; et , en ce sens , Dieu , cause pf*^»^ triée de noire liberté, est la cause indirecte de tous nos actes -t^'^* Mais, ces actes eux-mêmes, il ny a que nous qui puissions k>pf^^*i duire, car il est de l'essence de tout acte libre d être conçu. vvv* entrepris, exécuté par un seul et même élre, de n'avoir qu'iin même être pour autour et pour agent. Si Dieu crtuiit nos ^ conxme il crée toujl notre éïlre, c'en serait lait des actes httfesd^i libverté 4^ i;immmc«.Di^u.| diiroa , en voulait oo^.acte^ les^yml li^ doop îh le sont. jljËU^uijge argjweii^! si.ledjeii^e tçHjQs. cJ(^os)Q^^ il tojnbe aii4essoii&de.riii»m|uiilé qai du noN» ae rien ^e:a&|raii^^ Dieu ne penl «qjfdoir.iq^lee-sayoBs^ ne spieal (fo^qpujL^ queJie9 corn;» c^s^(4'èicaj«péiiétrabki. il^iX.ililf^ q^'un corpa 9p deniUssaql par son iu^némélmbiluc, Cércif(j)(|r l'égaillé 4e r^ov^» riift,et.l ûuûa imi sont plus si h supQi^im l^e^ . ppn4iUoiifiu dci leur exi«té|ice..Jj.en est ainsi de la.lil'^ C^jif^iiieJlleu ne fait pa^.q/ii*^ne chos^,|fes.ianl'eUet«»tee>.aQiiei temps soa contraina; il.ne Cuul pus, non plus, que mMacles i^r^* s'ils soai voulus QB^F-livi» soient encore dw a^iib<^^Ciiis^ #^^

PRESCIENCE. SOT

icip^ incontesUjMf que Dtea connatl qiKi lui môme €i ee <|i|*î| frc Y pourquoi en serail-il ainsi ? Dieu ce&^^e-i-U d èire lof t-rpui^ it ptroe qa'il »e produit des acles donl U e&i la cause première , oiaig } iae»us6 dimle ? AuUot vaudrait dire qo'U o'esl indoi qu 4 la conm d'exister seul , el proclamer le dieu sans moode el sans causalité quelques philosophas anciens. Dteu crée des êtres capables de se déminer par eux-mêmes, des éUes privik^giés faits à son image; sa iji'sié en est-ello .unoindrio ? ou , p.irie que les actes acconipiis par 5 tUes ne sont qu ludirt'ciemeiU 1 ellV'l de sia voloulé, soulitTidra-l- 1 qu il est plus digne de lui de U s i^non r que de les eonnaîlre ? Cela M pas poî>!»ibl(\ Bossuel, f)t nsanl ^hu ilier le Créateur, a donc déadc la ççéi^tur^ j U & ost trompe sur ion vrai$ r^pa(l$ de Dïqu tt de

L di'fnut commun de toutes ces doclrines, c'est de ne tenir aucun iiipk iïcs faiis et de ue pas délinir les caractères essenliels de la presïice disiut*. li a été établi que Dku ne peut prévoir à la maméie de MMif I par \oie d induclioQ el de ti^tonnemcDt. li laul que sa près- Nieesoit ane perception directe et immédiate, une science réelle de (Hoir. Or, s it en est ainsi» «oiMeiiJemAl le» prescîHiee divine et liberté àémelne u» soqI poîni itncQeeUiihka» «Mue il neiis aembte >' dtmit coneilieni .d'eUea^ipépea eleeii» efibxi« Eaei^t » laeeiidiiioB etoiUrffieDee directe et véritable, c'est de se moMef w soq iTiDiier etde le reproduire avec sa propre nature et ses caractères iKHidi. ViQtetf igenoe qiiiqowMttt l'àveoir doit fNweliir fiainrvaHe^lcs tnps; se reivdre présente aiu 4véii?ttienU fuUirs» l^^s cooslai^r à teilf m teU qu'ils Mroni à telle autre , les obse rver de loiu comme elle rati (le près; sans quoi , il n'y a plu& de vue directe ni de préviaipi rtuble. Oc» ce spectacle de i'a venir a^^ikpouf eiïelik tran^forinef i\m, de rendre, falui ce qui seraillibre» d*enchatoer des résolutions i^drelloQient iodépeiulaotes ? Ctmime la soienoe du présent constate <isii psl, la science de l'avenir constate ce qui sera, l'une et l'autre utdoieriiiuiees par leurs objets , elles doivent les rendre tels qu'Us

Lacle libre que l>ieu prévoit esl comme l'aetc libre que la conf^nce alle>le. Celui-ci est libre, I autre le sera, voila tout ce que ' /'ul o^ndure. Mais nos advi'rsaires raisonnent dilkTemment. Les ' libfvs de l'homme, disenl-ils, sont prévus avec certitude, donc **>Um{ pas bbres. lilranpe cdi lu.'^iun I FaUii el certain sont-ils des Wiliûns synoDvmeR? La et rtilud© d un acte futur a-i-elle une vertu ■■•pas la ceptilude d un aele presnil ou d'un acte piii&é, et k •WcdRîijfcctateur est-il la condition d un acte libre? Voilà piMirtani •f^i repose toute l objectiuu (jue nous combattons. ™soaleinfOt la prescience divine n'enlève pas à nos actes futucs ^ liberiéy maia eHe n'a mène auaune iniueMeisafleiireerUliide. ^ ueo psévele oa m prévoie pas «m aeits libre»! >L^&^ impossible l »e soient pas, a*i est vrai qu ils doivest être. Présente, posséeee

I chaque chose porte e» eUe^inèaie et iadépeséammenl de la«le '^'^«iice^iiiftaortede néceasilécapditioimiiile qai dérive de aanaproitfc, et n'est que Fex pression de soa individualM. 11 est vtai ^^^^ venté éternelle el léo^ssairoy queee qesaété arété, qaeoefoi ^ qM cft qM» dtil être- sera, eUsesa «vee tet earaelèret <to

PREVOST

telle façon et non d'une autre. On croit qae la cerlilude de nos actes futurs leur vient de la prescience divine; on se trompe. Présents par avance à cette prescience infaillible, DOS aclM soDi exactement ee qu'ils seraient saot elle. Même sons ce rapport, la prescience ne crée rien , elle ne fait qoe constater ce qui est dans la nature de^ choses.

Un dernier mol sur ce sujet. Cette sorte de nécessité inhérente à chaque événement, appliquée aux aclcsde la Diviniié, leur imprime le caractère de cerlilude anticipée dont elle marquait les acles de I honiuie. Si Dieu ne doit pas accomplir tel acte, il est impossible qu'il Taccomplisse; s'il doit l accomplir , il est impossible qu'il ne Taccomplisse pas. Sur ce f<«ndement, es8iayeni*i-on anssi de prouver que Oien n'est pas libre? Ponrsnivra-t-on josqae dans le del la liberté qu'on a déjà chassée de la terre? N'admettra-t-on que des causes fatales, c'est-à-dire des effets sans causes , qu'un univers sans providence, sans but moral, sans dignité, sans raison d'existence ? Ce serait pour tant d'atjsurdités qti'nn aurait maintenu une confusion d idées déplorables et posé ce principe faux, que tout acte futur, s il n est douteux, n est qu'un acte fatal. -'^^^f^^H^

Sur le sujet que nous avons traité , on peut consulter saint AngHÉii TntUé éê i^eêprit et dê Im lettre. — - Bossuet , Traité du Uhre arbitn. .4- Leibnilz, Théodieée, — Fénelon, i^dnilMiMiff /Ma».— Jouffro|,

PREVOST (Pierre) naquit à Genève , le 3 mars 1751 , d'Abraham Prévost , pasteur et principal du collège, homme distingue par sa modeslieautantque par son savoir. Aprèsavoir étudié la théologie et le droit, à côté d«a lettres et des sciences , il accepta une place de préceptew en Hollande, où il pouvait non-seulement s'instruire auprès des grands humanistes de Leyde , les Huhnkeniuset les Walckenaér , mais goâter le tils de l'un d'eux, le philosophe Hemsterhuys^ qui venait de publier ses premiers écrits. Un voyage en Angleterre suivit le séjour en Hollande et ouvrit de nouveaux horizons au curieux Genévois. D'Angleterre il vint à Paris, et eut pour élève Benjamin Delessert. Prévost fut rinsUtuteor que ranlenr à*BmUê avait conseillé de choisir, uo maître éMue, otimHfêt iCunapcftinat mmneible. Cependant Rodssean , qu'A conno^alors et qui raima, reconnut en lui non-seulement un homme bon et vertueux , mais un savant aussi judicieux que solide. Le monde lettré de Paris apprit bientôt aussi à le connaître par une exacte traduction d Euripide (1770;, à laquelle succédèrent, vingt ans plus lard, d'intéressantes études sur la philosophie du tragique grec (1808). Celle version le recommanda à Frédéric II , qui lui fit offrir une positioo devenue vacante par la osort de Sulaer. En 1790, Prévost se tendit à Berlin ceMM psofesseor à TEcole militaire et comme membre de l'Acadéikiie. Il s'y lia intimement avec trois académiciens dont le commerce journalier lui fut également utile : IheUéniSlB Bitaabé,le géomètre Lagrange et le philosophe Mérian.

Son séjour en Prusse ne fut pourtant que de quatre ans. Etant allé voir ses parents en 178i-, il reçut du conseil de Genève l'offre d une otoaire de Jiltérature qu'il «ccepUi, au grand déplaisir de Frédéric. Cette eham, U l'échangea, en 17d3y oontre ceUe de philoso^ie, à la-

PREVOST

qoelle il joignit, en 1810, renseignement de la physique générale. L'aclivilé qu'il développa dans l'université genévoise lient du prodige, Non-seolement il mena de front des cours de philologie, de philosophie et de sciences naturelles, mais il prit une part considérable à l'adminislralion des écoles et des affaires publiques. 11 fut longtemps un des législateurs, un des négociateurs de sa pairie. 11 concourut, de plus, à la rédaction d'un grand nombre de journaux lilléraiies et scienlifiques , particulièrement des Annaleg de chimie et de physique , et de la bibliothèque univenelle que les frères Piclet avaient fondée. Il traduisit un graud nombre d'ouvrages célèbres ; il en composa lui-môme qui ne manquèrent pas d'imporlance ni de succès. C étjit un savant presque oniversel, qui , sans se montrer inventeur, élail doué d une rare sagacité. C'est ainsi que, dans la théorie du calorique rayonnant, il devina des lois conGrmées plus lard par l'expérience. Une dialecliquc serrée, une précision parfois un peu sèche, une douce ironie qui rappelle le lecteur assidu de Platon et de Xénophon , forment les traits les plus essentiels de son style. GrAce à ces dons divers, tous appuyés sorune admirable mémoire, il cultiva avec patience et bonheur, a côté de la philosophie , la physique, l'économie polilique , la littérature ancienne, jusqu'au jour de sa mort, qui arriva le 8 avril 1830.

La réputation de Prévost est due à ses Iraducîions autant qu'à ses travaux personnels el originaux. Par les premières, il a concooni à faire connaître ou apprécier sur le continent Adam Smith , 1/. Blair, Bell , Mallhus, Dugald Slcvvart, son ami et son correspondant. lUen donc de plus naturel que le crédit dont il jouissait dans les Sociétés royales de Londres et d'Edimbourg. D'autres académies s'honorèrent de son affiliation , les unes à cause de son ouvrage Sur forigifie des forces magnétiques , les autres h cause de son travail Sur l'influence des signes relativement à la formation des idées ^ d'autres encore a cause de ses Essais de philosophie {•! vol. in-8'', 180V). • L'enseignement philosophique , dans l'université de Genève , lui eut des obligations particulières pendant près d'un demi-siècle. Cet ensci- •gnement n'avait cessé d'être très-remarquable depuis la fin du XTii* siècle; Prévost le rendit encore plus solide et plus complet. Les roailres, ses devanciers, avaient toujours tenu la philosophie dans un rapport intime avec les sciences naturelles et exactes, les lettres et la religion. Prévost maintint cette triple alliance, et même il la fortifia par des res.sources empruntées aux autres nations. Son mérite consiste à 8voir,d'une part, affermi davantage la méthode d'observation applitjuée à la nature de l'homme; d'autre part, rattaché l'expérience à 'histoire de la philosophie, à ce qu'il appelait les meilleures autorites.

Le philosophe, dit Prévost dans ses Essais de philosophie , étudie la nature ; la nature des corps est l'objet de la physique ; celle de l'esprit P5l l'objet de la métaphysique. Il n'y a qu'une manière d'étudier la nalnre : c'est de l'observer. Toutefois, l'observateur se peut placer à points de vue ; il peut considérer l'espèce dans les procédés les plus généraux de l'intelligence, comme on étudie les procédés de l'instinct animal ; il peut analyser ensuite l'esprit humain d'une manière individuelle , classer ses facultés et suivre par ordre les phénomènes qui s y rapportent. En analysant l'esprit humain, on arrive à reconnaître

PREVOST

trois facultés distinctes : la sensibilité, l'intelligence, la volonté. La philosophie rationnelle se composera donc de trois parties : sensation et sentiment, raison et raisonnement , volonté et action ; en d'antres termes, psychologie, logique et morale. L'expérience individuelle est la source ordinaire des connaissances philosophiques ; car le philosophe est avant tout le naturaliste de l'esprit humain, le physicien de l'âme. Cependant l'observation de soi-môme est insuffisante : il y faut joindre les expériences d'autrui, les travaux des hommes savants cl ingénieux, ces travaux qu'il serait peu sage de rejeter, lorsqu'ils diffèrent de nos idées. Attendons qu'ils aient subi l'épreuve du temps, et éprouvonsles par nous-mêmes.

Les autorités auxquelles il a recours , Prévost les partage en trois classes : l'école écossaise, l'école française, l'école allemande. La première a ses sympathies les plus vives et les plus constantes; il lui reconnaît l'avantage d'avoir surtout contribué au perfectionnement de la nioialc, et de s'être éclairée des lumières de la physiologie; mais il loi reproche aussi d'avoir détaché des éludes spéculatives la logique, c'esth-dire la branche à laquelle il attachait le plus grand prix. L'école française commence pour lui à Descaries et à Malebranche, dont il voit avec peine la métaphysique mêlée à une physique vicieuse; elle s'arrête à Destutl de Tracy et à Maine de Biran; et elle lui offre pour caractère commun la nelleté d'investigation et d'expression. Condillac et ses disciples lui paraissent à tort réduire toutes les opérations de l'âme à la seule semibilité, se permettant de prendre ce mot tour à tour au propre et au figuré, et manquant ainsi à la précision , cette première loi du langagejphilosophique. En disant : a Penser, c'est senlir des sensations, des souvenirs, des rapports; » ils donnent au mol sentir une extension fAcheuse. Tous ces actes de la pensée se passant au dedans de nous, sont des modifications de nous-mêmes dont nous avons la conscience; mais il ne s'ensuit pus que tous soient des sen^ ' 'S, comme le prouve la division même qu'on en fail. Aussi Pre\o.^i pcnche-t-il moins vers Condillac que vers Charles Bonnet, son rompalriote.

Quant à l'école allemande, à laquelle il assigne trois chefs , Leibnilz, Wolf et Kant, clic lui inspire moins d'intérêt. La doctrine de Kanl surtout lui semble peu faite pour se répandre en Europe. Il convient, toutefois, que le philosophe de Kœuigsberg a monlré mieux que personne que nos sensations et nos jugements revêlent nécessairement la forme de notre esprit, se modelant sur les linéaments et s'encadrant dans les catégories de notre esprit, dépendant enfin de notre constilulion primitive, de notre organisation intellectuelle. Prévost désire, d'ailleurs, qu'en critiquant la philosophie de Kant on distingue ce qui lui est propre , et ce qu'elle s'est appropriée (Essais de philosophie, t. r% p. 43 et suiv. — Traduction des Essais philosophiques d'Adam Smith, l. n, p. 263 et suiv. ).

Celui des philosophes écossais dont il se rapproche le plus, c'est Dugald Slewart. Aussi le cite-t-il maintes fois dans ses Essais, Avant que de connatirc les écrits de Slewart, il était pourtant arrivé, sur la plupart des points, par lui-même, à des conclusions analogues. L'influence prolongée de Mérian et d'autres penseurs, qu'il avait connus en Prusse, peut suffisamment expliquer celte ressemblance.

FBICE.

Prévost avait, en effèt, entretenu des relations avec ses amis de Berlin, après son retour à Genève > €l cetle corrwpoiidaDce valut au ■onde savant plnsieofs mémoires .très-earienx on Irès-iDStructift. Oitre vne série d'études sur le calcul des probabilités, considéré en lui- Bème et dans ses applications au gain fortuit, à la valeur du témoipiage, à restimalion des causes par les efTets, etc., Prévost fournit a l'Acadcmie prussienne un travail étendu Sur les méthodes employées four enseigner la morale, sorte de parallèle entre la morale de principe,\& morale de sentiment et la morale d' expérience ^ puis oo Essai mkfrincipf dm ^eamx'OrU, qu'il envisage snocessivempit dans lenr partie miecmique et dans leur partie libéraU, et qu'il suit tantôt dans leors Sèip avec Timaginaiion » tantôt dans leurs «Têts sur les organes de l'tipmine^ sur sa sensibilité, sur sa raison, sor son plaisir et son Mi^or.

ÎWfflSun autro mémoire où il compare l'économie des anrUiis (pnivernements et des tiouvcauu- (I78ii;, par ra[)porl à l'adminisUalion générale des fioaDces et aux priocipes des diverses upéruliuus ccunouiiques , hevttt s'annonce déjà coflune le disciple de Smith et de Malthus. Ses Mai d'économie politique, au reste, ne doivent.pasnons oocoper , parce qu'elles ne se sont gqère âoignées des doctrines de l'école

écossaise.

Signalons encore, parmi ses travaux détachés, un ouvrage égatemont envoyé à Berlin, et intitulé Quehjucs remarques sur idme hu' maine '1802\ II y paraît à la fois comme physicien et comme loaicieu, en tâchant d'expliquer comment ce que Kant appelait les furmcs à wwi de llntoition» pouvait se retrouver à posUrion dans FéobeUe fixe «s ions et des coidenrs, dans le double domaine de l'ouïe at de la vm, de la successioD et de la simultanéité. Pjrthagore el Newton s'y 4roivent habilement rapprochés de Kant.

Qoant a ses Ii.<^ais de philosophie, qui resteront à bon droit le principal fondement (lésa renommée philosophique, il serait difficile d'en donner ici une analyse complète, tant ils sont rédigés avec brièveté et coDcisiûD. Boruoii j-Dous à une indication summuire des matières qu'ils contieBnent, Le tome premier est une aaMl§i€ des facuUét d$ i'niril. }^^^ humain y est considéré, d'abord, dans ses procédés -les plus lIpHp ic'est-à-dire au milieu de la nature et du monde animal, pan 9«|p'la société humaine; il Test ensuite dans les éléments de la pens(^e,1a sensation et la raison; il l'est enfin dans ses facultés actives, celle.s qoi serM'iil ou constituent la volonté. Le second tome est inlilulc Logique, et parcourt les articles suivants ; la vérité el ses caraclères, U méthode cl ses applications, l'erreur et ses remèdes. Ce métût vo- 1mm renlBone quelques opuseolas de logique de Ton des mallpes de mmt, Geoi|tes LeSage,doBt ilaéfirilJam«l«xpaiélasa9Niiaw dans un fort volume , publié en 1805.

ta vie de Prévost même a été trop rapidement esquissée par on de £es nombreux élèves, le botaniste De CandoUCf -dans la BibHofhèpm W««eU« de Genève, mué» ISSd. • > • C Ma.

VJUCB (Bicbar4>j philosophe ai^is^ iné en « à Tynfton > «us le pays de Galles, mort éU 1791. Il reçut une «oUde instruction