PHILANTHROPIE

n'a pas cédé à des motifs empruntés à la seule religion , se laisser entraîner par des raisons Urées soit de l'intérêt public, soit de tout autre ordre d'idées , el réciproquement ? Là où l'action des uns est impuissante, l'intervention des autres apparaît pins efficace. Qu'il soit permis à chacun d'être charitable à sa manière.

il y a plus : la philanthropie qui , dans son principe , est une émotion toute spontanée , un penchant primitif de notre âme , est devenue , avec le temps , une sorte de science dont la pratique a besoin d*êlre éclairée. Il n'est pas toujours sans péril d'obéir à un seniimenl aveugle, quelque louable qu'en soit l'impulsion première. Par QD effet de l'organisation si compliquée de nos sociétés modernes, l'exercice de la bienfaisance, pour être vraiment efficace, doit s'entourer de lumières , et ne doit pas rester étranger aux problèmes les plus épineux de la science sociale. Le meilleur emploi à doDoer aux aumônes que distribue la charité privée, est une question déconomie politique , dont la solution n'est pas indifférente à celui qui veut que ces aumônes portent leurs fruits. Les remèdes à apporter aux plaies des grandes villes, telles que la mendicité, le vagabondage , la inulliplicalion des enfants trouvés , la prostitution , les graves questions du système pénitentiaire , voilà quelques-uns des problèmes difGciles qu'agite la philanthropie. Ici, évidemment, le seul sentiment ne suffit plus, fût-il soutenu de toute la ferveur de la religion. Il faut encore le concours des lumières , il faut une étude férieuse des moyens les plus propres à atteindre le but qu'on se propoae, afin de ne pas employer en vain les forces de la société. Le sentiment religieux, pour ne pas s'égarer, a donc besoin de s'entourer des secours de la science.

Aujourd hui plus que jamais, quand les révolutions, mettant à nu tontes les plaies sociales , ont si tristement révélé les souffrances des rhmu laborieuses , la philanthropie , ou l'art de diriger l'assistance publique , doit devenir de plus en plus une branche de l'administration et une fonction du gouvernement. Nous n'avons pas trop de toutes les ressources de la société pour résoudre les formidables problèmes qui se dressent devant nous, pour constater les besoins réels des travailleurs, et les distinguer nettement des exigences de certains utopistes, qui fomentent dans les basses classes les passions envieuses, (t tendent à soulever une partie de la population contre l'autre. Il y >làan péril imminent pour l'ordre public. Que la religion et la philanihropie unissent donc leurs efforts el agissent de concert, en s'éckinnX de toutes les lumières que peut fournir la science moderne. Toutes les douleurs que la religion console, toutes les misères qu'elle cherche à secourir, la philanthropie travaille aussi à les guérir ou à les atténuer. Comment ne seraient-elles pas d'accord, par exemple, quand elles poursuivent Tune el l'autre Tentière abolition de l'esclavage par toute la terre , ou quand elles veulent assurer à chacun le fruit légitime de son travail ? Si le but est commun , pourquoi les efforts ne le seraient-ils pas? A Dieu ne plaise que la société nouvelle veuille rompre avec le christianisme , qui veilla sur son berceau î Mais pourquoi la religion, à son tour, dédaignerait-elle de profiter des conquêtes de l'esprit nouveau ?

U PHILELPUË.

NoB» la pbihntliropie n'est pat me éhimèie 4a lajiulaïajliia moderne. Non f ce n'est point on nem inmlé ponr débaptiser la eha-

rité , et pour dépodUer de son caractère religieux une vertn qui fait le fond du chrislianisme. Il est vrai que la philanthropie , comme toutes les meilleures choses, a eu ses détracteurs et ses charlatans ; elle est devenue , pour quelques-uns , une branche d'industrie qu'ils ont su exploiter habilernenl. Faut-il déserter le bien à cause de Tabos qu'on en peut faire ï Les mcînées de certains philanthropes ont pu être de nature à déciéditer la philanthropie. la comédie a pu dire de l'on :

n a poussé si loin Tardear pbiltnthropiqiief Qu'il nourrit tous ses gens de soupe écononuqne ;

tel autre philanthrope bien connu de nos jours remplissait , de son iFivanly drz-hnit places gratuites, auxquelles il en joignit deint aolna qai loi rapportaient trente miHe firancs de rentes. Les homoMB aanséa ne peuvent voir sans indignation tel aventurier abuser des noma lea plus respectables dans l'Etat , pour spéculer sur la bienfaisance publique , et tirer un lucre personnel d'une œuvre apparente de pn» tronage charitable. Mais ces torts de quelques hommes ne sont pas ceux de la philanthropie. Parmi ses œuvres, à elle, contentons-noue de citer les caisses d'épargne , où la classe laborieuse place ses économies, et qui tendent à substituer des habitudes d'ordre au goût delà débauche 5 les salles d'asile , qui pieimeiii TeiÉinil an *début de la na pour l'arracher an vagabondage , et cultiver en lai les inaiinela de la moraHlé. Bh blenl les salles d'asile et les caisses d'épargne em élé à leur tour adoptées par -le chef du catholicisme. Un pape , Grégoire XVI , en a approuvé les statuts , le 20 juin 1836. Une ia» struction , publiée avec son autorisation , disait : « Qu'il ne faut pas voir dans cette institution le seul avantage matériel , mais les nom> breux avantages qui en reviendront à la religion et aux bonnes mœurs. Le jour du Seigneur sera mieux sanctifié , parce qu'on y épargnera l'argent dépensé à jouer et à boire. Les pères et mères donneront de bons exemples à loora antats , et les éièversnt avea pins d'attention. Le vagabondage leur sera déféodu, et rhonaèle aitisa» ae aem ptaa obligé de tendre la main dans les temps dn besoio. Les détti diminueront y caria misère et la faim conduisent certainement ta mal» Dieu , qui est la charité même , bénira donc cette institution \ lui , qui est la source de tout bien, fera ^'ii en naiaae dm bien nouveau. »

Que pourrions-nous ajouter à un tel fait , pour prouver Taccord de l'esprit philanthropique avec l'esprit chrétien ? N'est-ce pas un assez beau triomphe pour la science mondaine y de voir la religion ne pas dédaigner ses secours , et s'emparer de aes résultats pour les vivifier par la ebarité, qui est Téme dn ebriatianisme t A..r. b.

PIIILELPHE (François), l'un des plus célèbres humanistes du XV' siècle, naquit en 1389, à Tolentino, dans la Marche d'Ancùne , et mourut à Florence le 31 juillet i'4S\. Disciple et gendre de Jean Chrysoloras, il séjourna, en enseignant les lettres grecques , à Venise, à Co'nstanliuople, à Bologne, à Florence, à Milan, à homQ, chusi>é en quelque