XX INTRODUCTION

du dictionnaire de Boiste , de simples extraits de Girard , de Beauzée et de Roubaud.

Fontanes et M. Guizot avaient-ils donc réalisé l'excellent dictionnaire annoncé par Beauzée? Il s'en faut bien. A part une introduction où la fermeté du style le dispute à l'intelligence des choses, et où le traité des synonymes grammaticaux est pour ainsi dire esquissé ; à part plus de cent cinquante articles nouveaux fournis par l'éditeur et apparemment extraits, pour la plupart, avec modifications , de l'ouvrage inédit de Mlle de L'Espinasse , le dictionnaire de M. Guizot ressemble tout à fait à celui de Fontanes ; il va même jusqu'à en reproduire les fautes d'impression parmi lesquelles il s'en trouve d'énormes1. Si aux diffé-

1. J'en avais cité dans ma première édition quelques-unes des plus frappantes. Mais la compilation de M. Guizot ayant été réimprimée depuis, en 1859, il était à présumer que ces fautes auraient fini par disparaître. Quelle ne fut pas ma surprise lorsque je consultai le livre pour m'en assurer! D'abord le libraire éditeur avait annoncé avant, pendant et après la publication une édition entièrement refondue; mais on trouve, immédiatement après le titre, un court avertissement dans lequel M. Guizot déclare , au contraire, que l'ouvrage, pour ce qui concerne son propre travail, n'a subi aucun changement ; et, à la lecture, on s'aperçoit bientôt que tous les articles de tous les auteurs sont restés distincts et n'ont pas plus été fondus ensemble qu'avec ceux de M. Guizot. D'autre part, on devait espérer que M. Guizot, dont le nom continue à figurer seul dans le titre, aurait revu luimême ce premier essai de sa jeunesse. Il n'en est rien. A peine le lecteur passe-t-il au delà du titre qu'il a le déplaisir d'apprendre que les changements apportés à l'œuvre primitive dans cette dernière édition ne sont pas dus à la plume de M. Guizot, et qu'il en a chargé M.Victor Figarol , sous-éditeur à(fui, du reste, il laisse franchement toute responsabilité. Mais au moins, grâce à cette procuration, l'ouvrage , objet cette fois de soins réels et particuliers, aura été purgé de ses incorrections les plus choquantes. Point du tout. Les mêmes que j'avais déjà signalées comme étant communes aux compilations de Fontanes et de M. Guizot se retrouvent pour la plupart dans celle de M. Guizot réimprimée en 1859. On y lit encore, à l'article Accorder , concilier, « concilier les autres, » (ce qui n'a pas de sens en cet endroit) pour, «concilier les auteurs; »à l'article Adresse, souplesse, etc., «cil faut qu'un négociant soit adroit, »pour, a il faut qu'un négociateur soit adroit; » à l'article Alarmé, effraye', épouvanté, « danger pressant, » pour, « danger présent; » à l'article Bonheur, félicité, «le bonheur pris indécisivement , » (barbarisme) pour, aie bonheur pris indéfiniment; s à l'article Changement, variation, variété, « un être considéré solidairement , » pour, un être considéré solitairement ; » à l'article Choisir, élire; a Je ne mets ces deux mots au rang des synonymes que parce que notre dictionnaire lésa définis l'un pour l'autre, » au lieu de, « les a définis l'un par l'autre; » à l'article Dérogation, abrogation, « confirmer Y expérience (de la loi dérogeante) , » pour, «en confirmer Y existence; ■» à l'article Esprit, raison , etc. , « seltm cette idée première, » pour , « selon cette idée particulière; *> à l'article Hors, hormis, excepté, « ce que la proposition aurait compris dans cette addition, * pour, « ce que la proposition aurait compris sans cette addition, » etc. , etc. Bien plus, il arrive parfois à M. Figarol d'augmenter pour sa part le nombre de ces imperfections matérielles qui, multipliées comme elles le sont ici, défigurent un texte au point de le rendre tout autre ou véritablement inintelligible. En voici un exemple pris au hasard. Les précédentes éditions, à la fin d'un article Éloge, louange, de d'Alembert, portaient : Tel auteur a donné une louange bien fine à son ami. D'Alembert. Le nouvel éditeur supprimant Favant-dernier point change la phrase en cette autre : Tel auteur a donné une louange bien fine à son ami d'Alembert. Même inexactitude pour la signature des articles : il s'en trouve encore qui ne sont pas signés et d'autres qui sont attribués à des auteurs auxquels ils n'appartiennent pas , au moins en entier. Ainsi, l'ouvrage présentant toujours les mêmes fautes que celui de Fontanes et même un caractère à présent plus marqué encore d'incertitude et de confusion, tout ce que j'ai dit contre ces deux recueils dans ma première édition subsiste.