ENCYCL. IHÉOL. C.\TH. — T. XXV

plus (irr/'té par rien quand les applai.disMMni nts (|u'il avait reeurillis, et bien plus encore la ne^li|;enee, linlervenlion et (inalenient la résistance de Keb adversaires eurent enllainnié sa nattin* passionnée et suseeptiide du plusaveugl«.> fanatisme.

Le monde entier avait les yeux tournés vers un moine naguère enseveli dans l'obseurilé d'une cellule monastique; la force des circonstances, les éléments révolutionnaires avec lesquels ce moine fut de bonne heure de couuivenee, le poussèrent en avant (1); la destinée de la bulle de conJamnation et de ses promulgateurs lui révélèrent finalement toute sa puissance. Luther se considéra sérieusement comme un envoyé de Dieu et résolut de montrer par un acte public que le Pape, l'empereur et l'ordre légal n'étaient rien pour lui et qu'il voulait, parce qu'il le fallait, mettre le feu à la vieille Église vermoulue et corrompue. Les actes et les écrits de Luther témoignent dès lors de sa conviction à cet égard ; tel fut l'écrit intitulé : Pourquoi les livres du Pape et de ses disciples ont été brûlés par le docteur Martin Luther, où L'on verra aussi pourquoi ceux-là ont brûlé les livres du docteur Martin Luther (2).

Celui qui le premier aurait dû empêcher ou punir ce scandale était l'électeur Frédéric de Saxe, surnommé communément et bien improprement le Sage; mais il n'y avait qu'à considérer sa négligence antérieure et ses derniers actes pour comprendre qu'il serait le dernier à s'élever sérieusement contre Luther. Il se trouvait, en novembre 1520, à Cologne, et il y fut mis en demeure par les légats du Pape, Jérôme Aléander et Caraccioli, d'exécuter la bulle et de faire brûler les écrits de Luther.

(1) Hatten surtout adressa à Luther de remarquables provocations.

(2) waich, XV, iy2";-i9ao.

WORISÎS

Mais réloctciir, qui avait fort mal gardf la pnrolo donnée nntprionremcnt à Rome de no protéger en rien Luther, pensa, comme la plupart de ses collègues, moins à son devoir qu'à son profit, et entra en conférence avec Krasnie. Krasme était alors incontestablement le chef de l'Europe littéraire, il était en outre prêtre et conseiller de l'empire.

Il ne fit pas sentir à l'électeur que, depuis la péremption du délai de soixante jours accordé à Luther par la bulle pour se rétracter, celui-ci était frappé d'excommunication et responsable devant les tribunaux séculiers, que sa conduite depuis la publication de la bulle le rendait indigne de toute bienveillance et déboute grâce, qu'il avait déclaré la guerre à tout ce qui existait par SCS écrits, ses prédications, et surtout par son auto-da-fé devant la porte de l'Elster, et qu'il avait attaqué l'empereur, protecteur de l'Église, aussi bien que le Pape lui-même. Au lieu de cela, Érasme représenta Luther « comme un homme tellement grand qu'on apprenait plus dans une seule page de ses écrits que dans tous les in-folio de S. Thomas (1). n II pensait « que Luther n'avait jusqu'alors fait que deux fautes, à savoir d'avoir porté la main sur la couronne du Pape et le ventre des moines. » On comprend, d'après cela, que l'électeur Frédéric considéra comme le parti le pins sage de ne pas laisser condamner le héros de son université de Wittenberg (2), malgré la sentence émanée de Rome, sans (ju'il riU été légalement entendu devant un concile ou plutôt devant la diète de Worms. Luther lui-même, qui s'était " ' ijélarlievnleriepnrsa levecde bou- 1^ cl par son écrit: .-/ la nohlcsse chrétienne de la nation allemande {Z)^ reçut, dans les derniers mois de 1520,

(1) SrrkPO'Iorf, p. 126.

(2) C.irsrliT, III. I, p. GO. nok.

(») W,i|rh, X, 296. Gifscler, III, l, p. M.

(DièTE DE)

plus que jamais des offres de protection (l).

Il connaissait les sentiments et les plans de beaucoup de princes, les dispositions du monde savant, d'une grande partie du clergé et du peuple, la situation de l'empire, et il trouvait en tout cela la garantie de sa sûreté personnelle et bien plus encore l'espoir du succès. C'est en Charles-Quint qu'i' avait le moins de confiance. L'empereur n'avait pas répondu a une lettre humble et rampante de Luther, du 1.3 janvier 1520(2); il avait laisse agir dans toute la plénitude de leur autorité les exécuteurs de la bulle, et de temps à autre exprimé sa ferme volonté de se conduire, comme ses prédécesseurs, en protecteur de l'Église. Charles-Quint pensait donc promptement en finir avec le phénix qui était né des cendres de Hus; Luther lui-même, qui avait longtemps et ouvertement pris parti pour Hus, vit les choses telles qu'elles étaient, et écrivit, le 13 octobre, à Spalatin : Nolite confidere principibus{Z); il se reportait parfois au concile de Constance et ne se rappelait pas sans crainte le sort du réforma teur bohémien . Le fait d'avoir brûlé la bulle d'excommunication à la porte de l'KIster lui parut être sou Rubioou; il crut que désormais il fallait qu'il marchât en avant, et il réussit peu à peu à se convaincre lui-même que Dieu l'avait appelé au rôle qu'il allait jouer, qu'il le protégerait contre le Pape, l'empereur et le monde entier, et que toutes ses démarehes étaient la suite d'une inspiration veritablennnt divine. Cependant les événements (|uo pouvait auïcner la diète prochaine cbranl.iient son audace et sa confiance en liii-nn'nu\ lui in^pir.iientde.s doutes,

(I) S»Tkpnd«)rf. I^ttr. dr ^nkingcn^ Schaiim' hoHrtj, HutUn^ €lc., < ir. W.ilih, W, I9i0.

,2) Walch, XV, IG36.

(5) S^-ckondorf, IM.

WOIIMS (DliTB DR)

«Il

des angoisses, des iij(iiii(''tudes d\'iutaiit plus graves qu'il perdait l'espoir de voir l'empereur se |)roii()iicer en sa faveur et de lairo irioinplier sa doctrine sans do terribles eonllits. Il avait 5 ect égard autant à craindre (|u'à espérer de la dicte de Wornis ; tout dépendait ubsoiunuMit de Tattitudc (pie prendraient les étals. Aussi, en pensant à Wornïs, il passait allcrnaliveinenl de la crainte à la joie, de l'espérance à répouvanle.

Au mois do novembre 1520 l'électeur Frédéric proposa à renipereur de no rien entreprendre contre Luther avant de ravoir entendu. Le 27 du même mois les ministres de l'empereur, le comte Guillaume de Croy et le comte Henri de Nassau, répondirent à l'électeur qu'il eût à amener avec lui Luther à Worms. La lettre de Tempereur luimême, datée d'Oppenheim, le 28 novembre 1520, ajoutait que, dans l'intervalle, Luther ne devait rien dire ni entreprendre contre le Pape, qu'on l'entendrait à Worms devant des hommes savants et impartiaux, et qu'on agirait équitablement envers lui. L'électeur lit souder Luther par Spalaiiu pour savoir s'il consentirait à se rendre à Worms. Luther, dans sa première ardeur, avait pensé que rien, pas même une grave maladie, ne pourrait le détourner de venir à Worms; mais il avait gâté son jeu par l'auto-da-fé de la porte de TElster. L'électeur écrivit à l'empereur, le 20 décembre, qu'il ne prenait pas sur lui de défendre les ouvrages ou les sermons de Luther, ni d'en répondre ; que c'était à Luther de le faire, qu'il y était prêt; mais que, comme on continuait à brûler les écrits de Luther, peut-être sans l'approbation de lempereur, dans ses États héréditaires, et comme Luther pourrait par représailles agir contre le Pape, il priait humblement l'empereur de lui épargner la peine de luiamenerLutherà Worms.

Or, des le 17 déromhrr, l'empereur nvait mande a rélectenr (|U il entendait (pi'avnnt de se UHtlre en roule Luther relraclAt tout ce qu'il avait écrit contre le Pape et len conciles; qu'au cas contraire il |)()urrait rester chez lui; que, si cependant il se rétractait, il devait ne venir «jiie dans les environs de Francfort, parce que le Pape avait excommunié tous ceux qui auraient des rapports avec Luther (1). L'opiLiion de Luiher changea con)plétcment alors; il considéra le voyage de Worms comme inutile, puisqu'il pouvait se rétracter de Wittenberg, sans bouger, et il écrivit le 2i décembre, avec quelque inquiétude, à Spalatin: « L'unique souci qui nous obliged'implorer le Seigneur, c'est d'obtenir que Charles n'inaugure pas son reloue en versant mon sang ou celui de (jui que ce soit, pour protéger l'impiété. Plaise à Dieu que je succombe seul sous la main des romanistes, et que l'empereur n'en vienne pas à faire la guerre à ses propres sujets ! »

Le 3 janvier 1521 Léon X fulmina une seconde bulle d'excommunication contre Luiher et son parti (2), contre les gens haut placés par leur rang ou leur dignité qui, oubliant le soin de leur salut, s'attachaient publiquement à la funeste secte de l'hérétique Martin, lui prêtaient secours, conseil, appui, le fortifiaient ainsi dans son entêtement ou entravaient la publication de la bulle. Le Pape engageait les évêques et les prélats à demeurer les remparts du peuple chrétien, à ne pas se taire comme des chiens muets, qui ne savent pas aboyer, mais à élever incessamment la voix, afin que la parole de Dieu et la vérité de la foi catholique continuassent à être annoncées aux peuples chrétiens.

Se rappelant la destinée de la pre

(1) Walch, XV, 2028.

(2) Id., ibid., 2030.

WORMS (niKTE de)

inière l)iillo, le Pnpe stntnait qtie la seconde bulle serait valablement promulgut e pourvu qu'elle eût été afficbéc aux portes de deux églises ou répandue parmi les fidèles avec le sceau d'un prélat.

Revenons à Worms. Le légat du Pape, Aléauder, dont la juste haine contre toute innovation était interprétée par ses ennemis comme la haine de la nation germanique (1), promulgua la nouvelle bulle le 13 février, à la diète de Worms, et y prononça en même temps un excellent discours. Réfutant les attaques dont la papauté était l'objet, il montra que, dans cette affaire du lulhérnnisme, il ne s'agissait pas seulement de l'autorité du Pape, mais des articles les plus importants de la foi, et par conséquent de la destinée morale et sociale de la Chrétienté. Il repoussa l'assertion suivant laquelle la présidence des conciles œcuméniques appartenait à l'empereur, en remarquaiit qu un empereur d'Allemagne n'était pas le maître du monde, que l'Église catholique s'étendait non-seulement sur l'empire germanique, mais sur l'univers entier; qu'il n'y avait aucune concilialion possible avec Luther; que, si c'était un homme pieux, il ne voudrait pas être plus sage que les Pères de l'Eglise; qu'il ne fallait pas le laisser venir à isorms pour l'écouter (vu que la dietc n'avait aucunecompétenceiicetcgard), et qu'il n'y avait qu'une chose à faire, brOler ses livres (2). Le discours d'A- Icander fit de l'impression; cependant le résultat ne fut point favorable à l'Églisc, parce que la seconde bulle de Léon \, non -seulement rcfulait rudement la doctrine de Luther, mais semblait être une sorte de protestation contre la |)rétcntion que soulevait une diète germanique d'entendre et déjuger un hfTcliqiie déjà condamné.

(1) f'uiriinexrmplodnns NValrli, XV, 2036.

(2) Scckcnilurf, Iri9*l50.

C'était là, en effet, une grave difficulté; la diète, s'elevant au-dessus du Pape et du concile, mettait l'État nudessus de l'Église et se plaçait au point de vue de Luther, puisque Luther, en tant que représentant du principe de la raison subjective et individuelle, s'élevait contre l'autorité. Aléander avait rappelé une bulle d'Eugène IV pour er déduire que le Pape était le chef suprême de la Chrétienté. Les savants conseillers des électeurs protestèrent violemment contre cette vérité, qui avait été admise sans conteste à travers tous les siècles antérieurs. Le huitième grief des savants portait : « Ne seraitce pas une tache éternelle pour toute la nation allemande, bien plus, pour la Chrétienté entière, que de persécuter comme antichretien, sans l'entendre et sans le convaincre, un homme qui, comme Luther, a tant fait pour la religion chrétienne? » La diète profita de l'occasion pour élever contre le Saint- Siège cent et un griefs (gravatnina) au nom du saint-empire romain, et surtout au nom de la nation allemande (1). Quiconque lira ces griefs comprendra (2] la haine des Allemands contre la hiérarchie romaine, mais déplorera surtout le grave préjugé de l'ignorance ou de la mauvaise foi qui confondait dès lors et confond encore trop souvent l'Eglise avec quelques-uns de ses serviteurs indignes et corrompus. ISous ne citerons que quelques-uns des titres de ces cent et un griefs; tels sont : « Procès civils portes en première instance à Rome, diminution du droit de patronage, collation des bénéfices ecclésiastiques à des gens tout à fait ignorants, vente des bénéfices sous condition d'ime infeodalion future, sollicitation des courtisanes, usurpation des bénrfices, indulgences; retrait des maisonsde l'ordrcTeutoni pie

(1) Walcl), XV, 2058-2114.

(2) FeitilUê litlér., XXXV III, 18M.

en Apnlit', Sicilo, lliilic ; «'xcmilioii des coiivtMils, abns des Irimcliisi se<clr.si;istiqiirs, «i|)pr()i)ri;ili(>ii des biens iiniiu'Ublivs des laniuos par des ccclésinslicuios, difliciiltt^ des m.iri.ijies par les taxes, appui prtMe à l'usure des Juifs par 1rs

tribunaux eccl(^siasti(|MCs, taxe de pj'nitenop, nouvelles dîmes, inendicilé des prêtres njis>i()nnaires, abtis de IVxeouiniunieatl^in et de l'interdit, Irais de diverses natures que les pr<Ures imposent au peuple, ordinations trop fr(^(]uentrs, ordination de prêtres ineapiMes, réfcTme apparente des évêques et des prélats, disputes et voies de laits des eeclésiasti(jues dans les auberges, eouimeree avee des fenunes de mauvaise vie, surabondanec do moines mendiants, abus des tribunaux eeeléiasliques, taxes imposées indilment aux adultères, aux soreièros, par des tribunaux ecclésiastiques, abus de la chancellerie papale, etc. »

Les cent et un priefs sont présentés sans ordre; l'article finance joue un rôle principal, comme c'est presque partout et toujours le cas dans les affaires politiques et ecclésiastico-politiqucs , comme ce fut l'élément décisif dans les suites de la réforme. Un calliolique lidèle à l'Kglise était alors à peu près considéré comme traître à la patrie, et cette circonstance détermina, selon toute apparence, l'orthodoxe Georges, duc de Saxe, protecteur d'Emser, à ajouter aux cent et un griefs douze ou plutôt neuf autres griefs dirigés contre la cour romaine. Seekendorf (1) dit à ce sujet : Officiales accusât qucd ad tribunalia sua causas civiles trahant cum detrimento jurisdicdonis politicœ. Ecsdem culpatquod fœminis aôsqxie culpa abortum facientibus satisfactiones durissimas imponant; quod fiomicidis aliisque censuras gravissimas {inhebdomadepotissimum sacra) cum sununa îgnominia et derisione

(1) P. \ki.

injunf/anf, et mliihiminun ilUnnuinviosctlam crforqurant ; quod xuh var/o pr.rtfxtufœminai citent, ean veto minis dut prctio ad itupra sntlicitrnt vrl main suspicione {jravrnt. Cornmendas, quas vorat, afjfjatiarum ei monastertorum lUnnic cardinnlihus^ rplscnpis ft prnintls ficrl sol l toi rrprr/irndif, quihus fini dicit ut redit us fundationum ad illospervenlant et paucisshni rcliqiosl in monasteriit alantur, in quihus rif/infi aut triginta sustcntari passent et dehercnt^ I.a conclusion, que de Seekendorf sonligne naturellement, est ains^ conçue:

Maxiina mi.craruin animarum damnatio ex scandalo oritur quod clericl dant. Undenecesseest re forma tionem universalem institui^ qux commodius fieri nequit quam in concilio (jcnerali; Haqueejuspromotionemomnessummu studio et débita cum submissione i^etimus (1).

Tout Catliolique qui lira ces grief* sera fortement tenté de remercier Dieu d'avoir laissé réussir la prétendue réforme et d'avoir par là véritablement réformé son Éjjlise en la débarrassant des maux qui la rongeaient. Ce qui est certain, c'est qu'en comparant l'épisco^ pat et le clergé du seizième siècle et ceux des temps présents l'avantage demeur* incontestablement et de beaucoup à ccj derniers.

On fit de plus à Worms des propositions tendant à profiter de la tentative de Luther pour le salut et la prospérité de l'Église et de la nation. Aucune de ces propositions ne prouvait une grande portée de vue, mais toutes émanaient d'un bon vouloir. La plus singulière fut faite par J. Faber, prieur des Dominicains d'Augsbourg. Ce Faber avait, dès le 2 novembre 1520, présenté un Wé-

(1) C. an article anonyme, en latin, rédigé on faveur de la nation allemande, à propos des griefs contre la cour romaine, dans Walch, j XY,2115.

WORMS (diète db)

moire portant que l'amondemcnt de la hiérarchie était la chose capitale, que le Pape ft l'empereur devaient charger des homnK^s instruits, craignant Dieu et impartiaux, de délibérer entre eux et de prononcer une sentence à laquelle les deux parfis seraient oblifiés de se soumettre. Il fit à la diète de Worms la proposition suivante : le Pape, Tempereur, les rois de France. d'Ancleterre, d'Espagne et do Portun;al, de Hongrie et de Pologne, devaient charun choisir quatre hommes éminents en science et en vertu, et se soumettre à la sentence qu'ils rendraient sur les livres de Luther. Il pensait qu'il serait bon de leur laisser six mois pour délibérer, parce qu'on avait à craindre des troubles dans l'empire, notamment par suite des intrigues des Français, et à redouter pour les princes et l'empereur, le clergé et le peuple, le triomphe des ennemis de l'empire et la diminution de l'obéissance à l'égard des supérieurs si l'on condamnait Luther sans l'entendre (I).

Et Luther lui-même? Il est évident qu'il était instruit de tout ce qui se passait à la diète. Il savait combien l'empereur lui était peu favorable, qu'Aléander, peut-être la tête la plus intelligente de la diète, s'était positivement prononcé contre lui. Le légat s'attira toute la haine de Luther (2), car il voulait qu'on traitait l'hérétique conformément au droit ancien et aux usages du pays; il avait oublié que, depuis un siècle, le monde avait tout à fait changé d'espriL Charles-Quint lui-même inclimit . nous l'avons drjà dit, vers l'opinion d'A l(Mnder ; mais il vit que des rigueurs employées contre Luther empireraient bien plusqu'elles n'amélioreraient la situation, et, dans tous les cas, il ne voulait pas fpar sagesse politique) prendre

(1) Wftlch. XV, 20Ci9.

(2) Cf. S^ckfndorf, p f «9.

la responsabilité de décider à lui seul, en sa qualité de protecteur de l'Église, du sort de l'homme qui semblait résumer en lui les exigences du siècle.

Tandis que Luther écrivait de nouveau à Spalatin qu'il était prêt à se rendre à Worms si l'empereur voulait le faire périr, il mandait à l'électeur de Saxe, dans une lettre qui pouvait, au besoin, être présentée à l'empereur, « qu'il était prêta honorer en toute humilité l'Église romaine et à ne lui rien préférer au monde; qu'il n'avait aucune envie personnelle de prêcher et qu'il n'écoutait eu cela que la volonté de Dieu; qu'il ne demandait qu'un juge impartial; qu'il savait combien Rome serait humiliée; que la doctrine sur l'indulgence était fausse; que, du reste, il était prêt à se rétracter dès qu'on lui aurait démontré son erreur. » — L'empereur et les membres de la diète, fidèles à l'Église, obtinrent de leurs collègues, qui ne formaient pas encore un parti luthérien compacte et consolide, et qui voulaient du moins conserver lesapparences du droit, une déclaration portant « que Luther devait se rendre avec un sauf-conduit à AVorms, non pour disputer, mais uniquement pour se rf tracter; que, s'il rétractait les propositions dirigées contre la foi chrétienne, on serait indulgent quant aux questions disciplinaires; que, s'il ne se rétractait pas, les électeurs, les princes et les états de l'empire s'entendraient avecrempereur et soutiendraienttoutes les mesures qu'il prendrait contre la foi nouvelle (I). »

On trouve dans Walch un chapitre où il parle des perfidies auxquelles les papistes (l'empereur) eurent recours vis-à-vis de l'électeur; il rapporte qu'ils l'engagèrent à prier, en son nom privé, prirattim^ Luther de paraître à "Worms; mais que l'électeur, le sage Frédéric,

(!) Walch, XV, 20i7.

WORMS

était trop ovisé pour donner dunn ce pimncîui. — Or il ne ressort qu'une cliosc (le la lettre de r(Mn|)er('ur : c'est qu'il deinandail à releeteur de. donner un snuf-eonduit h Lutiier, connue il le ferait lui même; par eonsi'tpient Its souprons de reli'cleur et ceux des écrivains protestants dcpeiulaicnt et dépendent unicpienient de la défiance do Tesprit de parti (I). Dans tons les cas il ne résulte de riiesilalion de l'électeur (prune chose : c'est qu'il voulait rester spectateur, ne pas repondre pul)lirpienicnt pour Luther, et, en cas de besoin, dégager sa responsabilité.

Dès le mois de janvier 1521 l'empereur avait fait inviter Luther, par l'électeur de Saxe, h se rendre à Wornis. Luther avait déclaré dans une lettre fort humble, du 25 janvier, adressée à son souverain, qu'il était prêt à partir, moyennant un sauf-conduit (2).

Le 6 mars l'empereur adressa directement à Luther l'invitation de venir à Worms, 'propter doctrinam et libros abs te editos scrutinium su7nere, et en même temps le sauf-conduit impérial fut rédigé et étendu à vingt et un jours à partir de la réception. L'électeur Frédéric avait probablement reconnu que ses hésitations pour donner un saufconduit ne trahissaient que sa partialité et sa position équivoque entre ses deux partis, car il donna, avec son frère Jean, un sauf -conduit en date du 12 mars, comme l'avait fait dès le 8 le duc Georges de Saxe, et comme le fit, le 25 avril, Philippe, landgrave de Hesse.

Le voyage de Luther à Worms semblait, aux yeux de la masse populaire, avide de nouveautés, l'épreuve du feu qui constaterait le courage du réformateur; lui-même ne le considérait pas comme peu de chose en pensant aux dangers dont le menaçaient l'empereur

(1) Walch, XV, 2120-22.

(2) Id,, ibid., 2203-4».

(diitr Dl) 635

et l'empire; il lui pnrnifisoit une démarche décisive pour le succès ou In ruine de KM cause, un coup de dé (ju'il fallait hasarder une lois pour tout» s. Il avait d'ailleurs moins h craindre de l'empereur et de l'ciDpire (\\\r de ses [)ropreR partisans en dehors de la dietc. Il savait, voyait, entendait, et il écrivit plus d'une fois, au printemps de L'j2I, que sa mort, ordonnée p.ir l'empereur, serait le si;;nal d'une révolution, et que Charles-Quint le savait aussi !>ien que lui-même; mais, quand sa mort aurait été vengée, a quoi cola lui aurait-il servi? Il était dangereux d'alïronter l'empereur et l'empire à Worms même, plus dangereux do s'attirer le mépris ou la haine des partis abusés en se rétractant. Pourquoi donc; n'aurait-il pas été bravement à Worms? Il était courageux parce qu'il prenait la parole de Dieu au sérieux. Des Catholiques bien dévoués, comme Aléander, s'efforçaient d'empêcher Luther de venir à \Vorms, et l'archevêque de ÎMayence chercha encore, disait-on, à le retenir alors qu'il était déjà en route (1).

L'assertion de Luther et de ses admirateurs, suivant laquelle l'archevêque de Mayence agissait ainsi afin que les vingt et un jours de délai du sauf-conduit s'écoulassent et que Luther parût par conséquent avoir trahi les lois de l'empire, est du reste passablement ridicule. Luther s'était sans cela parfaitement mis en dehors des lois de l'empire, le 10 décembre et avant cette époque. D'autres assertions, d'après lesquelles Luther aurait violé la lettre du sauf-conduit en prêchant le long de sa route, paraissent également erronées, en cela du moins que ni le saufconduit ni la citation ne disaient expressément qu'il ne devait pas prêcher.

En revanche on comprend de soi qu'il n'aurait pas dû prêcher, et qu'on pou

I) Walcb, XXII, p. 2060.

WORMS

vait lui reprocher ces prédic.itions comme des actes de mépris et d'audace à l'éjard de l'empereur.

Quant aux deux actes dont il est question, ils sont rédigés dans un ton d'une politesse extrême; T.utlier v est appelé par l'empereur Iionomhilis^ dilectus etderotus, et il put prendre ces politesses comme de favorables prodromes, le 24 mars, jour où le héraut impérial, Gaspar Sturm, lui remit les documents en main, d'autant plus que la personne elle-même du héraut dut lui plaire, puisque, comme l'avcincent les écrivains protestants, Gaspar Sturm était dès lors tout dévoué à Luther, fofusjnm Lutheranus (1). Le sénat de la ville de "SVittcnberg fournit une voiture à Luther; et le 2 avril 1521 le réformateur se mit en route avec son avocat consullant, Jérôme Schurf, avec le théologien Amsdorf et P. Suabénius, noble Danois, devancé parle héraut de Tempereur. On comprend le respect avec lequel ses compagnons de route le traitaient; nous avons une preuve de la sympathie que lui témoignait le peuple dans une vieille contrefaçon de litanie (2) que le peuple répétait alors, et dans laquelle il invoquait tous les saints en faveur des Allemands, de Luther et de Ilutten, contre Rome, Alénnder, Glapnio et tous les adversaires des réformes. A Leipzig Luther passa inaperçu; on lui versa seulement le vin d'usac;e. A Weiiuar ce fut le dur Jean qui lui donna llio-pilalité ; cependant il y apprit qu'il était déjà condamné à Worms, que ses livres avaient été brrtlés, et il vit de ses yeux les messagers impériaux qui devaient afficher dans toutes les villes l'Intérim, ordonnant qu'on eût à livrer les ouvrajjcs de Luther. Le héraut lui demanda s'il était décidé, dans ces circonstances, à aller

(1) Srrkrn.lorf, p. 150.

(2) Waich. XV. ans.

(DÎÈTE DE)

I plus loin. Luther ne vit en tout cela que les mmoeivres de larrhovêque de Mayence et d' clara qu'il était prêt |] continuer sa route. La réception solennelle qu'on lui fit à Erfurt, d'où on v^nt au-devant de lui à deux lieues de la ville, le consola des prélenriues in* triguesde ses ennemis. Là les partisans des nouveautés étaient en prépondérance. L'université d'Erfurt, alors déjà dans une profonde décadence (1), avait publiquement déclaré blasphématoire la première bulle de condamnation promulguée contre Luther, et un de ses membres, Dracontius, montra, à l'arrivée de Luther, un tel enthousiasme qu'il en perdit bientôt après sa place. Luther prêcha le dimanche in Àlbis, à la demande de tous ses amis (2). Son cortège, à partir d' Erfurt, s'augmenta de Juste Jonas, qui devint pnvôt plus tard et qui était alors licencié en droit; dF.uricius Cordus, ludi moderator tune Erfurtensis (3), et de Georges Sturciades. Luther fut également bien accueilli à Gotha : « Pendant qu'il prêchait dans le couvent des Augustins, dit Myconius, devant un peuple attentif, le diable arracha quelques pierres du sommet de l'église qui est du côté des murs de la ville; elles demeurèrent là pendant deux cents ans et on ne les releva jamais. >» Ce même couvent devint en 1532 la cure de Gotha et l'école. A Eiscnach, où il prêcha de nouveau, il tomba très-malade et donna des inquiétudes. S'elant fait saigner et ayant pris une boisson salutiire des mains de Jean Osswald , prévôt et plus tard bourgmestre de Gotha, il s'endormit et se rétablit. Il partit le lendemain. Partout où il arrivait le peuple eournit au-devant tle cet homme miraculeux i4). A Oppenlieim Luther fut

(1) f'iyyf. FRFinT.

(2) Wal«h. XII, p. 1«05.

P) S'Tkpndorf. p. 152.

(ft) Cf. Nyconn Ilut. Hi-fonn., p. Sft.

WORMS

|)r<^o<^(l<^ apar la kocoikIi' «les pn*l('n(lno«? inaiiœuvrrs de rarchrv^cHic de Mayonw. » lui olï(»tr(Mnp<»nMir,(lisnit-on, avait onvoM',"! l'',l»ornl)()urf^ son conrcssciir, le (Irch.iiix (llapiiio, et son prcmii'r rli.iin- Ix'llaii, Paul (rArnistiorf, pour doniani\cr à Sickiripnn (l(» pn-incltro;! rnfhrr do. so rondiv i\ son cliAlcan d'I'Jx'rnl)ourg,on r<Mnp(M'(Mironv(Mrnit (|ii('l(jii('s savants confcror avec lui. Hucrr, « qui rfnil alors au service de l'ranz de Sielun^ei\ (t), » vint à Oppcnhcini, avec (pielques cavaliers, trouver Luther pour le conduire à Ébernbour}^.

Luther prit fout ce projet pour une ruhricpie papiste (pii devait l'aire écouler le délai du sauf-conduit et refusa de se rendre à l'invitation de Sickingen. Il écrivit à Spalatin : « J'irai à Wornis, quand il s'y trouverait autant de diables que de tuiles (2); w et ce fut, diton, pendant la route qu'il composa le fameux cantique : Aotre Dieu est une solide forteresse (3).

Il trouva à Francfort un nouvel avis de Spalatin le détournant de se vendre à Worms; il lui répondit, c'était le 14 avril : Fenimus, mi Spalatine, etsi non iino morbo me Satan impcdire molitus sit. Tota enim hac via ab Isenaco usque hue langid et adlnic langiieo^ incognitis mihi antehac modis. Sed et mandat um Carat i esse interroremmei evulgatuni intcliigo.

rermn Christiis vivit, et intrabimus Jf'ormatiam învitis omnibus partis înferni et potcsfatîbus aeris.

Le 16 avril, le mardi après le dimanche Misericordia, Luther, enveloppé de sou capuchon de moine, entra à Worms , sur son chariot saxon (4).

Une foule de nobles étaient allés au-de-

(1) Walch, XV, 2ni.

(2) Er iDoHe gin Trurmhs^ tvenn gleich so viele Teujel drynnen wereriy ah ymmer Ziegel da weren.

(3) Ein' /este Burg ist unser Gott, {U) Cf. Seckendorf, p. 152.

DifeTF. I)K) f*37

vaut de lui. I^ Saxon Albert d<* l.iiidcnau, Kuivi do hIx cavalierH et plusde t\cux mille personnes, rnccomp.i^;na jusqu'à son hCiii I, au C/irratlir dr /{//odes, qui n'était pas loin du ^'tj'jne^ quartier de l'électeur |)alatin Louis, et où lopeaicnl égaleinnit le maréeli.d de l'empire l'appenheim et les eons(!illers do l'électeur Frédéric (\i\ Saxe. A p'-ine était-il descendu que le land-irave Pbilippo de liesse, le duc (iuillaume de Hnmswick, le comte de lleuncberg et d'autres seif^neurs vinrent le saluer. Le land|;rave Philippe trahit un des motifs principaux de son zèle notoire pour la réforme lorsqu'il dit en plaisantant :

« J'entends dire. Monsieur le docteur, que vous enseignez que, si un homme devient vieux et ne peut plus rendre le devoir conjugal à sa femme, la femme peut prendre un autre mari (1). »

Veit AVarheck, chanoine d'Altenbourg, mande, avec d'autres correspondants de son bord, que l'arrivée de J^uther à Worms effraya les papistes. Il est certain qu'elle devint le signal d'une grande division des esprits et de graves scandales ; les conseillers de l'empereur furent d'avis, dit-on, qu'on devait réserver à Luther le sort de Has; mais l'empereur, ajoute-t-on, répondit, en rappelant le sauf-conduit :

<( Ce qu'on promet , il faut le tenir. » Le comte palatin Louis et le margrave Joachim de Brandebourg, le vieux, se disputèrent tellement à ce sujet qu'ils en vinrent à saisir leurs couteaux. Cochlœus voulut discuter avec Luther, à la seule condition qu'il renoncerait au sauf-conduit ; « mais Wolrath de Watzdorf lui répondit de telle façon que son sang l'aurait bientôt > inondé si on ne les avait séparés. »

On afficha dans Worms contre Cochlœus des rimes qu'on attribuait à Hut-

(1) Walch, XV, 2247.