IV. Forme et méthode de la morale

Au commencement de l'article Casuistique nous avons dit que la casuistique, la seolastique et la mystique constituaient les trois principales formes et les méthodes fondamentales de la morale ; nous avons indiqué en même temps ce qui caractérise chacune de ces méthodes. Si l'on emploie l'une ou Vautre d'entre elles d'une manière exclusive, on mutile nécessairement la matière morale. La seolastique, ne s'inquiétant pas plus des conditions de la vie active et réelle que des exigences intimes de la vie contemplative et de sentiment, forge des règles et des lois qui, dans leur roideur abstraite, troublent les uns, répugnent aux autres, et ne satisfont ni ies intérêts de la vie d'action, ni les exigences de la vie de contemplation. Comme la casuistique, en se séparant de l'idéal moral, eu ne se préoccupant que de l'action extérieure, sensible et grossière , et en restant étrangère à tout mouvement de l'esprit qui ne peut se mesurer ou se compter, doit nécessairement tomber dans un morcellement atomistique, dans des subdivisions minutieuses, absurdes par leur nombre et leur minutie

même, de ma.:;1 !a seolastique dégénère en un rationalisme aride et glacé, la mystique en une débauche de sentiments exagérés, la première méprisant la chaleur vivifiante du sentiment intérieur, la seconde méconnaissant les lumières positives de la raison et la puissauce réelle des faits. Si donc aucune des méthodes indiquées n'est suffisante, il faut recourir à une nouvelle méthode qui conserve ce que chacuue d'elles a de bon daus sa forme normale et rejette ce qu'elles ont de dangereux. Cette méthode éclectique, que nous pourrions nommer spéculative et organique à la fois, part des principes moraux , les comprend sous certaines notions précises, les développe dans leur progrès intime et logique, et détermine ainsi les lois et les devoirs, les normes et les règles de la vie pratique. Elle expose le développement moral, à travers les divers degrés de sa naissance, de sa croissance, de sa maturité, dans ses éléments particuliers et généraux. Elle ramène enfln les éléments moraux qui ont successivement apparu à l'unité du principe suprême dont elle est partie, pour atteindre le but final de toute perfection morale, c'est-à-dire le bien souverain lui-même. De cette manière l'idée morale objective se révèle organiquement et s'expose d'une manière complète et vivante , en même temps que l'activité subjective de la volonté et le procédé intime de la vie chrétienne. Un caractère distinctif de cette méthode, c'est que partout elle revient aux idées morales, aux faits chrétiens, dont elle forme en quelque sorte comme autant de points positifs de cristallisation, autour desquels tourne et se développe la vie chrétienne dans ses formes et ses phases multiples. Mais ce qui caractérise spécialement l'idée morale du Christianisme, c'est que les faits sont à la fois historiques et idéals, et qu'ils se con-

MORALE CHRÉTIENNE

fondent dans une unité vivante. Ce ne sont par conséquent pas de pures notions logiques, comme les catégories formelles de la scolastique qui constituant la charpente intérieure du système théologico - moral ; ce sout des pensées substantielles, des idées vivantes, des puissances intellectuelles, des vues positives, qui saisissent et définissent la vie dans ses profondeurs les plus intimes, et lui donnent le caractère grandiose, lumineux et divin de la moralité chrétienne.

En caractérisant comme nous l'avons fait la direction fondamentale des méthodes suivant lesquelles on a jusqu'à présent traité la théologie morale, nous avons eu en vue de la définir dune manière idéale, d'après les notions qui ressortent de la chose elle-même. Que si nous jetons nos regards sur le domaine de l'histoire littéraire, nous rencontrons des modifications et des transformations que nous ne pouvons passer sous silence. Tandis que les moralistes qui suivirent exclusivement la méthode scolastique daus ses données historiques se contentèrent d'exposer les notions, les prescriptions, les règles et les exigences morales , sans s'occuper , d'une part, de la solution de certains cas pratiques, sans s'inquiéter, de l'autre, de la vie contemplative aspirant à une plus haute perfection, il arriva, avec le cours des temps, que les casuistes s'occupèrent aussi exclusivement des matières auxquelles ils s'étaient consacrés, tout comme les mystiques ne songèrent qu'à la part qu'ils s'étaient réservée. Il se trouva aussi des écrivains moralistes qui associèrent la direction mystique à la direction scolastique, ou qui, en laissant prédominer la tendance casuistique, admirent dans leur système autant d'éléments scolastiques qu'il était nécessaire, pensaient-ils, peur motiver leurs décisions ou pour lier extérieurement les unes aux autres les pro-

habilites et les opinions qu'ils avaieut recueillies. L'article Ascétique établit la différence qui distingue l'ascétique de la mystique. En même temps que l'ascétique était incorporée aux ouvrages de morale scolastiques, il se fit un remarquable changement dans la manière de comprendre l'objet même des ouvrages de morale, notamment pour la casuistique. Celle-ci fut réduite à n'être plus, entre les mains des ecclésiastiques et des confesseurs, qu'une instruction pratique, leur servant à résoudre et à décider les cas de conscience soumis à leur jugement. L'objet de la morale, telle qu'elle était comprise anciennement, était tout différent de celui de la morale telle qu'elle est comprise aujourd'hui. Aujourd'hui la casuistique a pour objet le jugement que le confesseur doit porter sur l'action qu'on lui soumet, et non plus l'action elle-même, comme manifestation morale de la vie du Chrétien. La casuistique s'occupe de diriger non plus le Chrétien dans sa vie, mais le confesseur daus le jugement des cas particuliers sur lesquels on appelle son attention et s'exerce son autorité.

Il n'est pas nécessaire de remarquer que, sous l'une et l'autre de ces formes, la casuistique répond à des besoins réels, est justifiée par des nécessites incontestables, et mérite d'être sérieusement prise en considération.

Reste une question : La morale doitelle être présentée sous forme impérative ou sous forme descriptive ? Celui qui admet que la vie du Chrétien se termine à la vie générale de la communauté chrétienne, et que c'est celle-ci qui réalise complètement l'idée morale (comme l'État de Hegel), de telle façon qu'on ne peut ni ne doit imaginer une vie plus parfaite que la vie actuelle, positive ou objective, celui-là se contente de la forme descriptive ; mais celui qui ne croit pas pouvoir trouver la complète réalisation de l'idéal dans la réa-

MORALE CHRETIENNE

lité terrestre, dans les faits de ce bas monde, recourt à la forme impérative tant que la perfection n'est pas atteinte, quoique l'idéal se fasse plus ou moins sentir dans la nature affranchie. Il faut donc que les deux formes se combinent (1).