SICUT HOMINUM NATUBA EXIGIT, BE

linquebet saceificium, quo cruentum illud semel in cruce pebagendum bepe^esentabetub, ejusque memoria in finem usque SjECL'li permaneret, atque illius salutabis viutus in bemissiokem EOEUM , qux a nobis quotidie commit tuntur, peccatobum applicabetub ; sacerdotem secundum ordinem Melchisedech se in jetebnum constitution dec/arans, corpus et sanguinem suum sub speciebus panis et vini Deo Patri obtu lit, ac, sub earumdem rerum symbolis, aposto/is, quos tunc Novi Testamenti

SACEBDOTES CONSTITL1EBAT, ut Sltme-

rent tradidit, et eisdem, eorumque successoribus , ut offebeent , pb^ecepit per lixc verba, etc. (1).

III. Enfin les paroles de 1* institution de la sainte Eucharistie ne laissent pas un doute raisonnable sur le caractère de l'Eucharistie comme sacrifice.

Dans S. Matthieu (2) Je Christ dit expressément à ses disciples que dans le pain eucharistique il leur donne le corps qui sera offert pour eux à la croix et dans le calice le sang qui sera répandu pour eux. Mais le corps du Christ attaché sur la croix était le corps d'une véritable victime, le sang qui fut répandu sur la croix était le sang d'une victime véritable ; par conséquent le corps et le sang du Christ à la Cène est celui d'une vraie victime ; le sacrifice

(1) Sess. XXII, c. 1.

(2) 26, 26-28. Conf. Luc, 22, 19, 20. I Cor., 11,23.

accompli à la Cène et celui qui s'est réalisé sur la croix sont un seul et même sacrifice. Le premier doit être un perpétuel souvenir du second, et c'est pourquoi l'Apôtre dit (1) : « Toutes les fois que vous mangerez ce pain et que vous boirez ce calice, vous annoncerez la mort du Seigneur, » c'est-à-dire vous vous souviendrez que le Christ a immolé sur la croix ce corps voilé sous l'espèce du pain et ce sang caché sous l'espèce du vin. C'est pourquoi, dès l'origine, l'Église considéra le sacrifice eucharistique comme un sacrifice commémoratif, sacrificia commemoratoria, 6-j3tai àvap.vncmxotC, non dans le sens d'un simple souvenir saus réalité, mais en ce sens que le sacrifice non sanglant renferme en effet le vrai sacrifice accompli sur la croix.

En second lieu l'Épître aux Hébreux (2) dit : « Nous avons un autel dont les ministres du tabernacle n'ont pas le pouvoir de manger. « S. Paul veut dire par là : Nous autres Chrétiens nous avons un autel dont les Juifs ne peuvent manger. Là où il y a un autel, il faut qu'il y ait un sacrifice. Ainsi l'Apôtre voit dans la sainte Eucharistie un sacrifice.

En troisième lieu l'Apôtre, dans la première Épître aux Corinthiens (3), prémunit ceux-ci contre la manducation des victimes offertes dans les sacrifices païens. Les Chrétiens de Corinthe vivaient au milieu des païens; or, quand ceux-ci offraient leurs sacrifices, il y avait des Chrétiens qui mangeaient des viandes immolées aux idoles ; c'est pourquoi S. Paul leur dit : « Vous qui buvez le calice du Seigneur, comment pouvez -vous prendre part aux sacrifices païens ? Vous ne pouvez cependant boire le calice du Seigueur et le calice du diable , prendre part

(1) 1 Cor., 11,20.

(3) io, la.

à la table du Seigneur et à celle du démon ! » On le voit, S. Paul oppose l'autel de la nouvelle alliance aux sacrifices païens. Or on ne peut comparer des sacrifices qu'à des sacrifices ; si les sacrifices des païens étaient considérés comme tels, il faut, par la môme raison, que le sacrifice eucharistique soit un vrai sacrifice Le parallélisme est complet, puisque l'Apôtre voit de vrais sacrifices dans ceux des païens, quoiqu'ils soient offerts au diable, et il ne leur oppose que ceux qui sont offerts au vrai Dieu.

Le parallélisme continue quant à la manducation du sacrifice. L'Apôtre parle de cette manducation au verset 16 du même chapitre, lorsqu'il dit : Calix benedictionis, cui benedichnus, nonne communicatio sanguinis Christi est ?

et panis , quem frangimus, nonne participatio corporis Domini est?

Ce qui est mangé, dans ce cas, doit être un véritable sacrifice, puisque, dans le même endroit, l'Apôtre dit (1) : « Ceux qui mangent de la victime immolée ne prennent-ils pas part à l'autel ? » Ce qui était vrai chez les Juifs suivant la chair l'est maintenant chez les Chrétiens suivant l'esprit. Les protestants se sont souvent servis de certains textes de l'Épître aux Hébreux pour refuser à la sainte Eucharistie le caractère d'un sacrifice ; ainsi, par exemple, du texte (2) : Una oblatione consummavit in seternum sanctificatos ; puis du passage de la même Épître, 7, 23, 24. Ici, dit-on, l'Apôtre établit la différence entre le sacerdoce de l'ancienne alliance et celui de la nouvelle, en ce que, dans l'ancienne, il y avait des prêtres nombreux, tandis que dans la nouvelle il n'y a qu'un prêtre, qui est le Christ. Mais l'Église catholique aussi enseigne ce qu'enseigne S. Paul, et elle croit, néan-

MESSE

moins, au sacrifice eucharistique ; l'Église catholique aussi enseigne que ce sacrifice unique de la croix a racheté le monde, et c'est ce sacrifice, et nul autre, qui est offert d'une manière non sanglante dans la sainte messe sur nos autels. S. Cyprien s'exprime ainsi à ce sujet (I): Nain, si Jésus Ghristus, Dominus et Deusnoster, ipseest summus sacerdos Dei Pcttris, et sacrificium Patri se ipsum primas obtulit, et hoc fieri in sui commemorationem prxcepit, utique ille sacerdos vice Christi rere fungitur qui id quod Christus fecit, imitatur et sacrificium verum et plénum tune offert in Ecclesia Deo Patri, si sic incipiat of ferre secundum quod ipsum Christum videat obtulisse. Et bientôt après le même docteur montre que la Passion et la mort du Christ constituent la vertu rédemptrice du sacrifice chrétien en disant : Et quia Passionis ejus mentionem in sacrificiis omnibus facimus , — Passio enim Domini sacbifictum quod offebimus, — nihil aliucl quam quod ille fecit facere debemus. S. Léon voit dans le sacrifice eucharistique le sommaire et le but de tous les sacrifices antérieurs : Nunc, carnalium sacrificiorura cessante varietate, omnes d/fferentias hostiariwi una corporis et sanguinis Christi implet oklatio...

ut unum sit pro omni victima sacrificium (2).

Les mérites du sacrifice de la croix sont infinis ; la célébration quotidienne de ce sacrifice doit, non pas nous acquérir, mais nous communiquer les mérites de la Rédemption. Nous aussi nous reconnaissons avec S. Paul, dans le Nouveau Testament, en Jésus-Christ, le seul et unique prêtre; car nous savons que les autres prêtres offrent le saint Sacrifice, non en leur nom, mais

(1) I Cor., 10, ir-.

12) Hébr., 10, ld.

(1) Episl. 63, ad Cœcilium.

(2) Serm. 8, de Pass.

MESSE

en vertu do la puissance que leur a donnée Jésus-Christ, ce qui est confirmé par le passage de S. Cyprien cité plus haut.

Ainsi tombe l'objection des protestants qui prétendent que les Pères parlent du sacrifice de Jésus-Christ sur la croix comme de Vunique sacrifice du Christ. Les Pères parlent, et nous parlons avec eux, sans doute, d'un seul sacrifice du Christ; mais ils distinguent aussi partout une double manière d'offrir un seul et même sacrifice.

S. Chrysostome ( 1 ) , commentant les paroles de l'Apôtre S. Paul qui déduit l'inefficacité des sacrifices de l'Ancien Testament de leur renouvellement fréquent, répond à ceux qui objectent que c'est aussi le cas dans le Nouveau Testament, puisqu'on y renouvelle le sacrifice eucharistique , en disant que ce renouvellement dans l'Église a un tout autre principe : Quid igitur, nonne quotidie nos offerimus?

Offerimus quidem, sed ita ut commemorationem mortis ipsius facia- 17IUS (i7fG<j:jî'fC[J.EV jxèv, àXX àvâp.vr,civ ttcigu-

jaevci tvj BavotTou aô-roù) ; atque hase obi atio unci est, non phires, quoniam semel est obi a tus (lirci^ÀÔOTai-ivpocrflvsxfto)... Siquidem eumdem semper offerimus, hoc est, non alias ovem alteram, a lin s aliam, sed eamdem perpetuo, itaque unie u m est sacrificîum.

Les protestants objectent encore que, dans tout sacrifice , l'objet immolé doit nécessairement être transformé ou détruit , que l'agneau du sacrifice devait être mis à mort , que cette destruction ou cette transformation ne se trouve pas dans le sacrifice de la messe, et qu'ainsi il lui manque un des caractères essentiels du sacrifice. Or nous avons déjà dit qu'il n'y a qu'un sacrifice dans le Nouveau Testament, que ce sacrifice unique n'a été offert qu'une fois sur la

(i) Hnm. 17, in Ep ad Hebr.

croix, et que c'est là qu'il a été consommé. Autre chose est d'immoler différentes victimes, comme cela avait lieu dans l'Ancien Testament ; là il fallait faire autant d'immolations qu'il y avait de victimes à sacrifier. La sainte messe n'est point un sacrifice par elle-même ; elle n'est pas, nous l'avons dit, un sacrifice abso\u, sacrîfichanabsolutum; elle est la représentation quotidienne, sur nos autels, du sacrifice une fois pour toutes accompli sur la croix. D'après l'opinion des meilleurs théologiens, la mutatio rei n'est exigée que dans le sacrifice absolu, et non dans le sacrifice relatif, comme l'est celui de la messe. Du reste l'immolation de la victime, mactatio victimx, est au moins symboliquement représentée par le changement du pain et du vin, par les doubles espèces et la double forme de la consécration.

D'après ce que nous venons de voir, la doctrine catholique relative au saint sacrifice de la messe peut se résumer dans les points suivants :

La sainte messe est le même sacrifice que le sacrifice du Christ sur la croix, sacrificîum numéro idem. Le Christ a été immolé sur la croix comme victime, et a accompli pour toujours la rédemption du monde. Rayonnant des mérites infinis de cette rédemption, le Christ est monté vers son Père céleste ; il est assis à sa droite, comme porteur de ces mérites, et il les offre à son Père à titre de Pontife éternel , sace?'dos xternus.

Mais le Christ continue à demeurer sur la terre au milieu de nous , car l'Agneau une fois immolé pour nous descend journellement sur nos autels dans la sainte Eucharistie, offrant ses mérites à son Père, non pour opérer une nouvelle rédemption , mais pour nous communiquer le prix de la rédemption une fois accomplie.

L'Homme-Dieu descend tous les jours sur nos autels, non pour y être immolé

MESSE

de nouveau , mnis pour offrir à son Père, comme victime une fois immolée, les mérites de sa mort, et. c'est ce qui fait que la sainic messe se nomme le sacrifice non sanglant, sacrificium incruentum. Ainsi le sacrifice de la messe ne crée pas une nouvelle rédemption du monde , mais elle est un moyen de nous appliquer les mérites de la rédemption opérée. Le sacerdoce n'a pas été aboli par la mort du Christ; le Christ reste au contraire dans la nouvelle alliance le véritable et unique piètre de son sacrifice , l'unique victime de son sacerdoce ; c'est pourquoi, encore une fois, le sacrifice de la nouvelle alliance est accompli d'une manière non sanglante, mais en rapport intime avec le sacrifice sanglant de la croix. La mort du Christ est représentée symboliquement dans la messe par les deux espèces et par la double formule de consécration.

Comme le saint sacrifice de la messe est l'unique sacrifice du Nouveau Testament, qu'il est la réalisation de tous les sacrifices antérieurs, il remplit à la fois toutes les fins des anciens sacrifices, et, d'après cela, suivant le concile de Trente (1), la messe est : illa oblatio qux per varias sacrificiomm, naturx et legis tempore, similituclines figurabatur , ut pote qux bona omnia per illa significata , relut illorum omnium con.summatio et perfectio, complectitun

Et d'abord parmi les fins du sacrifiée se trouve le culte d'adoration, latria. L'objet sensible du sacrifice est transformé ou détruit précisément afin de rendre témoignage à la domination suprême de Dieu et à la soumission absolue de l'homme. Nous reconnaissons par là que, de même que la matière visible du sacrifice est transformée ou détruite dans le sacrifice, Dieu est le maître

(1) Décret, de tacr. Misses, c. 1.

absolu de la vie et de la mort de toutes ses créatures. Suivant la doctrine du concile de Trente, le sacrifice qui a été une fois offert sur la croix est représenté dans la messe ; c'est le Christ, le Seigneur lui-même, qui est la victime; par conséquent il a droit à notre adoration. Comment pourrait-on la refuser à Celui qui est le Seigneur de la gloire, le Roi et le Juge du monde, à Celui qui possède toute puissance dans le ciel et sur la terre ? A Lui, et à Lui seul, appartient le culte de l'adoration, cultus latrix (I), dont S. Augustin dit (2) : At illo cullu, qui Grxce lairia clicitur, Latine uno rerbo d ici non potesi, cum sit quxdam proprie Divinitati débita servi tus ; nec colimus ixec colendum dicimus nisi unum Deum.

Cum aulem ad hune cultum pertineat oblatio sacrifie!/', unde idololatria dicitur eorum qui hoc etiam ido/is exhibent, nullo modo taie aliquid offerimus aut offerendum prxcipimus, tel cuidam martyr i, vel cuidam sanctx animx, vel cuidam angelo. S. Augustin défend aussi, en d'autres endroits (3) , l'Église contre l'assertion de ceux qui prétendaient que, dans le langage de l'Église, consacrer des autels aux saints martyrs, c'était leur offrir des sacrifices. Or, ditil, le sacrifice ne convient qu'à Dieu: Populus aulem Christianus memorias martijrum religiosa solemnitate concélébrât , et ad excitandam imitationem, et ïit meritis eorum consocietur atque orationibus adjuvetur; ita tamen ut nulli martijrum, sed ipsi Deo martyrum, sacrificemus, quamvis in memoriis martyrum constituamus altaria. Cuis enim antistitum, in locis sanctorum corporum assistais altari, aliquando dixit :

Offerimus (ibi, Petre, aut Paule, aut

(1 ) V o\j. CrLTE DE LATRIE,

(2) Contra Faustiim.

(3) Contra Faust., I. XX, c. 21.

MESSE

Cypriane ? Sed quod offertur offerlai- Deo, qui martyres coronavit.

Le coucile de Trente ordonne l'adoration en ces termes (1) : Nullus itaque dubitandi locus relinquitur quin omnes Christi fidèles, pro more in Catholica Ecclesia semper recepto, latrle cultum, qui vero Deo debetur, huic sanctissimo sacramento in vénéra tione exhibeant ; neque enim ideo minus est adorandlm quod fuerit a Christo Domino, ut sumatur, institut a m... Le terme grec XeiToupfeîv — ministrare, dont se servent les Actes des Apôtres (2) pour exprimer le culte du sacrifice, entend par l'adoration le culte divin par excellence, /.y-' ïïp%w.

En second lieu la messe est un sacrifice propitiatoire. Elle est désignée formellement comme telle clans l'Épître à Tite, 2, 14, et dans beaucoup d'autres endroits. Le concile de Trente voit dans la sainte messe une application des mérites de la rédemption du Christ (3). Il définit ainsi, dans ce passage, le caractère propitiatoire du sacrifice du Nouveau Testament : Et quoniam in hoc divino sacrificio, quod in missa peragitur, idemille Christus continetur, et incruente immolatur, qui in ara crucis semel se ipsum cruente obtulit, docet sancta synodus sacrificium istud vere propitiatorium esse. S. Césaire d'Arles exprime en termes remarquables cette vertu propitiatoire de la mort du Christ permanente dans le sacrifice de la messe :

Necessarium nobis erat ut in hac die sacramentum corporis et sanguinis consecraret, ut coleretur jugiter per MYSTEBiUM quod semel offerebatur in pretium; ut, quia quotimana et indefessa currebat pro hominum sainte redemptio, perpétua

(1) Sess. XIII, c. 5.

■2) 13, 2. Cf. Hébr., 10, 11.

(3) Sess. XXU, c. 1 et 2.

k.Mi\CL. TI1ÉOL. CATH. —T. XV.

etiam esset redemptionis oblatio,

et PERENNIS VICTLMA VIVERET IN ME-

moria (1). Ainsi ce n'est pas seulement au prêtre que le Christ apparaît dans la sainte messe comme la victime propitiatoire s'immolant incessamment, mais toute la communauté des fidèles s'approprie dans le sacrifice le Christ comme la victime propitiatoire , objective, offerte pour tous en général et pour chacun en particulier.

Cette portée, générale et particulière tout à la fois, se révèle d'une manière plus positive encore en ce que le saint sacrifice de la messe est un sacrifice de louanges, d'actions de grâces et dHmpétration.

Le peuple fidèle, pénétré de la grandeur de la grâce de la Rédemption, se réjouit des bienfaits divins dont il a été l'objet et désire en remercier et en louer dignement le Seigneur; mais il sent bien que par lui-même il est incapable de le faire, et qu'il ne le peut qu'en présentant le Christ à son Père, et en priant Dieu de vouloir, par égard pour son Fils bien-aimé, considérer les fidèles comme ses enfants et leur accorder de s'approcher de lui par leurs actions de grâces , leurs louanges et leurs prières.

Les fidèles n'ont pas de meilleures louanges, pas de meilleures actions de grâces à offrir à Dieu le Père, que son Fils, l'Agneau immolé pour les péchés du monde. Ils offrent donc ce sacrifice par et avec le prêtre à l'Offertoire.

Les fidèles ont recours au même sacrifice quand le sentiment de leur indignité, de leur culpabilité et de leur dénument, menace de les abattre et d'empêcher qu'ils tournent avec joie leurs regards vers Dieu. Ils semblent alors saisir les mains du prêtre à l'autel et faire du sacrifice de la messe un sacrifice d'impétratiou, disant avec le prê-

(1) Hom. 1, de Pencha.

MESSE

tre : Offerimus tibi, Domine, calicem salutaris, tuant deprecanles clementiam, etc., et plus loin : la spiritu humilitatis et in animo contrit o suscipiamcr a te, Domine, et sic fiai sacrificium nostrum, etc., etc. Ils continuent à dire en esprit avec le prêtre, dans le canon : Te igilur, clementissime Pater, perJesum Christum, Filiumluum,

supplices ROGAMUS AG PETIMUS, etC.

Ea participation réelle des fidèles se montre également dans ces paroles du canon : Mémento, Domine, famulorum famularumque tuarum N. N., pro quibus tibi offerimus vel qui tibi OFferunt hoc sacrificium taudis, pro se suisque omnibus, etc., etc. Les fidèles n'espèrent voir exaucées les prières qu'ils font pour tous et pour chacun que par le sacrifice du Fils, éternellement aimé du Père, immolé pour le salut du monde. La communauté des fidèles offre, avec le sacrifice de la messe, dans lequel le Sauveur est sacramentellement présent par sa chair et son sang, toutes ses préoccupations, ses besoins, ses souffrances, ses espérances, ses désirs, ses prières ; elle attend avec confiance les grâces spirituelles et corporelles dont elle a besoiu, et avant tout la grâce sanctifiante, la vie de l'âme. Ainsi le sacrifice devient uu sacrifice d'impétration, sacrificium impetratorium. C'est dans ce sens que S. Cyrille d'Alexandrie écrit (1) que le sacrifice non sanglant communique la vie.

Il parle de la messe comme d'un àvaî- (AaKTOî ôuaîa, ou, selon une autre leçon, Xa-rpeia. Il ressort de ce que ce saint Père nomme le sacrifice de la messe 6u<ï£a, Çuo-jt&iôv, vivificalricem, que ce sacrifice est la vraie chair et le vrai sang de Jésus-Christ, et non une ombre, obumbratio, un souvenir, recordatio, du sacrifice sanglant de la croix. Le même Père, dans la Déclarât.

(1) In Epist. ad Neslor.

anathematrsmi midrcimi, parle d'un sacrifice non sanglant, saint ej vivificateur, qui est célébré dans l'Église chrétienne, qtri renferme non dÇ la chair ordinaire, mais la chair du Christ, laquelle, par sa présence, communique la grâce et to sainteté, tandis que la chair ordinaire n'a pas eu elle la puissance de donner la vie, mvri\ fàp aàçl ÇwOTGieïv où àùvarai. Le Seigneur, dit-il, a préparé dans ce sacrifice une cème mystique, cœna mystica, préfigurée typiquement par l'agneau pascal mangé en Egypte, 7vô)$ b to-ikûx; ppwôel; h Aîs|'Û7rTa> ixeïas kYSSJG'itaç éauTÔli âumâÇei, etc.

Il y a, parmi une masse de témoignages parlant en laveur du sacrifice d'impétration, un passage de S. Augustin (1) dans lequel il raconte plusieurs miracles arrivés de son temps, et entre autres la délivrance d'une maison d'un certain Hespérius infestée par les démons : Rogavit (Hespérius) nostros , me absente, presbyteros , ut aliquis eorum illopergeret, cvjus orationibus cederen t (se. dsemones) . Perrexit unus,