NEWMAN

et ses pratiques, une série de discours dans lesquels il prétendait faire des révélations extraordinaires sur l'Inquisition et sur les prisons de Rome. Comme il faisait entendre ces diatribes à Birmingham, le P. Newman, indigné, dévoila la vie honteuse de l'apostat dans un article de la Revue de Dublin (1).

L'apostat garda le silence pendant quinze mois. Au bout de ce temps, poussé par ses patrons protestants, il intenta au P. Newman un procès en calomnie. Le P. Newman obtint du tribunal la permission de produire les preuves des faits, et il en produisit de deux espèces : des écrits authentiques, et des témoins en grand nombre, catholiques et protestants. Ces preuves étaient accablantes; mais Achilli nia tous les faits, et lesjurés acceptèrent ses dénégations, à l'exception d'une cependant, car ils reconnurent qu'en 1841 il avait été privé de toute fonction sacerdotale pour ses mauvaises mœurs. Ils déclarèrent du reste que les autres laits n'étaient pas prouvés à leur satisfaction, ce qui montrait qu'ils les considéraient au moins comme douteux. La sentence prononcée par le juge du Banc de la Reine, M. Coleridge, condamna le P. Newman à une amende de 100 livres sterling (2,500 fr.). Le juge, avant de la prononcer, adressa ces paroles à l'accusé : « La grande « controverse entre l'Église de Rome et « l'Église d'Angleterre continuera, nous « ne savQns combien de temps, selon « le bon plaisir de Dieu. Vous et vous « seul aurez à décider si vous devez « encore y prendre part; mais j'estime « que les paroles qui ont été l'occa- « sion de ce procès m'autorisent à vous « donner un conseil. Si vous prenez

(1) Dublin Review, numéro de juillet 1850. Cet article fut ensuite pulMié à part sous ce litre : Authentic Brief Sketch oj tlie life of D" Giacinto Achilli^ Brève et authentique ISo' iice sur la vie du docteur Hyacinthe Achilli,

« encore part à une dispute dereligion, « veuillez le faire sans amertume et « sans regarder aux personnes. La « bonté de la vie est la voie qui mène « à l'unité. Si vous soutenez par vos « écrits ou par vos paroles (comme vous « vous croyez peut-être dans l'obliga- « tion de le faire) la cause de l'Église « romaine, je vous exhorte à parler « dans un esprit de charité et d'humi- « lité^ dans un esprit qui réponde à « votre excellent caractère, à votre « ardente piété, à votre vie de saint, « et enfin aux principes chrétiens qui « nous sont communs. » Ces paroles témoignent de l'estime que le juge luimême avait pour le P. Newman. Les frais du procès étaient énormes ; les catholiques de l'Europe et de l'Amérique y subvinrent avec empressement et donnèrent à l'illustre converti les marques les moins équivoques de leur estime et de leur admiration. Depuis cette époque, le P. Newman a continué ses travaux apostoliques. Dans ces dernières années, on avait fait courir le bruit de son retour à l'anglicanisme ; il l'a énergiquement démenti. Quelques doutes s'étaient aussi élevés sur ses sentiments touchant le pouvoir du pape.

Dans un discours prononcé par lui dans l'église de l'Oratoire de Birmingham, et publié sous ce titre : le Pape et la Révolution^ le P. Newman a victorieusement dissipé ces doutes. — Voini les titres de ceux de ses ouvrages dont nous n'avons pas encore parlé : la Mission prophétique de l'Église ; — rÉglise des Pères ; — Lectures sur la situation présente des catholiques eu, Angleterre ; — De la Justification; — Lectures sur Vhisloire des Turcs dans ses rapports avec le Christianisme ; — Huit volumes de sermons; — Essai sur les miracles ecclésiastiques ; — Vie d'Apollonius de Tyane et essai sur les miracles de fÉcinture; — Lectures sur certaines difficultés que les

iNKWMAN — ONTOLOGlli

iingiicans tpruurent à se soumettre à l'Église catholique; — Doctrine de la justification; — Perte et gain (Lost and Gain\ histoire d'un converti, espet'f de roman ; — Vallista, roman historique dans le genre de la Fabiola du cardinal \Viseman; plusieurs Vies de saints faisant partie de la collection des / iesdes saints d'Angleterre; — une traduction des Traités choisis de saint Athanase; — et un ouvrage capital, VEssai sur le développement de la doctrine chrétienne, 2 vol. in-8, écrit avant la conversion de l'auteur et déjà

catholique dans presque toutes ses parties. Plusieurs des ouvrages dn P. Newman, entre autres ce dernier, ont été traduits en français. Pour étudier à fond l'œuvre de lilluslre oratorien anglais, on lira avec fruit l'ouvrage du P. Capecelatro, prêtre de l'Oratoire de Naples : Newman e la religione caitolica in Inghilterra, ovvero l'Oratorio inglese, Newman et .la religion catholique en Angleterre, ou l'Oratoire anglais, Naples, 1859,2 vol. in-12.

.T. Chantrel.

ONTOLOGIE, OXTOLOGISME, L'on-

tologie est, en général, la science de Vélre ; mais en philosophie on restreint ordinairement le domaine de cette science, et on la définit : la science de l'être considéré d'une manière générale et dans un sens abstrait, c'est-à-dire qu'elle ne s'occupe pas de tel être en particulier, mais uniquement de ce que les êtres ont de commun, ou, en d'autres termes, des conditions et des lois générales qui résultent de leur nature ou de leur existence. Elle étudie donc, dans un ordre logique, les notions générales d'essence, de substance et de mode, de relation, d'identité et de distinction, de cause et d'effets, etc., qui s'appliquent à tous les objets de la pensée. Elle répond ainsi a ce que les anciens appelaient métaphysique générale^ par opposition à la métaphysique particulière ou pneumalologie , qui comprend la théodicée et la psychologie. En étudiant la science de l'être, les philosophes ont cherché comment se produit le phénomène de la connaissance; de là divers systèmes auxquels on donne le nom

A'ontologîsme. On les distingue en trois systèmes principaux et qui ont tous pour caractère commun le principe que la perception directe de Dieu est essentielle au phénomène de la connaissance, mais qui diffèrent dans l'application de ce principe. Vontologisme panthéiste, rejetant toute distinction substantielle entre la créature et Dieu, arrive par une conséquence logique de ce monstrueux principe à n'admettre que Dieu seul pour terme objectif de toutes nos connaissances, et donne à l'homme la perception directe de l'être divin, précisément à raison de l'identité substantielle de notre âme avec Dieu. Cet ontologisme n'est pas moins condamné par la raison que par la foi. JJ ontologisme rationaliste rejette l'identité substantielle des panthéistes; mais la perception directe, qu'il regarde comme la condition essentielle de la connaissance naturelle, ne s'arrête pas simplement à la vue de Dieu dans ses propriétés, elle pénètre jusqu'à son essence intime et admet par conséquent une vision naturelle de cette essence, ce qui est contraire à la

ONTOLOGIE

doctrine catholique, qui fait de la pereeption de Dieu dans sa vie intime et en lui-même le caractère exclusivement propre de la vision surnaturelle, et qui maintient entre les deux ordres de la nature et de la grâce une différence non pas seulement de degré, mais d'espèce. Mais, dans notre siècle, des philosophes catholiques ont formé une théorie des idées et de la connaissance qu'ils ont eux-mêmes décorée du nom A^ontologisme, et qu'ils se sont efforcés de purger de toute tendance panthéistique et de toute erreur rationaliste : c'est de cet ontologisme qu'il est ordinairement question, lorsqu'on n'y ajoute aucune épithète. M. l'abbé Fabre, l'un de ses représentants les plus ardents , et professeur de théologie à la Sorbonne, Ta ainsi défini lui-même (I) : « L'ou- « tologisme est un système dans lequel, « après avoir prouvé la réalité objective «des idées générales, on établit, que « ces idées ne sont pas des formes ou «■ des modifications de notre âme; « qu'elles ne sont rien de créé, qu'elles « sont des objets nécessaires, immua- << blés , éternels, absolus; qu'elles se « concentrent dans l'être simplement « dit et que cet Être infini est la pre- « mière idée saisie par notre esprit, le « premier intelligible, la lumière dans « laquelle nous voyons toutes les véri- <' tés éternelles, universelles et absolues. « Les ontologistes disent donc que ces « vérités éternelles ne peuvent avoir de « réalité hors de l'essence éternelle, « d'où ils concluent qu'elles ne subsis- « tent qu'unies à la substance divine, «. et que ce ne peut être par conséquent « que dans cette substance que nous les « voyons. » Cette doctrine a été enseignée dans un grand nombre de séminaires de France : elle est contenue dans les Prxlectlones plUlosophîcx de M. l'abbé Branchereau, de la congré-

(1) Défense de V ontologisme.

gation de Saint-Sulpice, qui l'a nettement répudiée aussitôt qu'il l'a vue condamnée par le Saint-Siège ; dans les Études philosophiques^ Ontologie, de M. l'abbé Hugonin, directeur de l'École dite des Carmes, à Paris, qui l'a aussi abandonnée très-explicitement lorsqu'il a été nommé à l'évêché de Bayeux; et dans les œuvres de M. Ubaghs, professeur à l'université catholique de Louvain^ qui s'est soumis comme les précédents aux décisions du Saint-Siège. ^I. Ubaghs résumait son système dans les propositions suivantes^ comme étant des propositions admises par tous les ontologistes contemporains : « 1° Dieu, l'être parfait « toujours présent à l'esprit, est aperçu « par une vision intellectuelle, une in- « tuition immédiate , une perception « directe de l'âme, sans interposition « d'aucune image ou idée intermé- « diaire. 2° Toutes les vérités éter- « nelles et immuables étant quelque « chose d'identique avec Dieu, c'est « aussi en contemplant l'Être parfait, « que nous voyons ces vérités en lui « directement et sans intermédiaire.

« Z^ Dieu, en tant qu'il contient les « vérités universelles et immuables, est « la véritable lumière de notre esprit, « sans laquelle rien ne nous est intelli- " gible, rien ne peut, je ne dis pas être « senti ou perçu, mais conçu par « l'homme (1). »

Nous n'avons pas l'intention d'entrer dans l'examen approfondi de ce système, dont les partisans, qui rejettent avec raison l'identité panthéiste et la perception naturelle de l'essence intime de Dieu, se divisent encore en ontologistes modérés, les premiers soutenant la perception directe et même unique de l'être divin, les seconds admettant en outre la perception immédiate de la créature elle-même dans son existence

(1) Ubaghs, De la Nature de nos idées.

ONTOLOGIE

cm

iiulividuollo. Os questions (It'llcatos et parfois subtiles exigeraient des développements dans lesquels nous ne pouvons entrer ici ; ce qui importe à l'objet de ec Diction)\(iin\ e'est de ronnaître les propositions ontologiques qui sont erronées et (|u'on ne peut soutenir en siketé de conscience. Or voici les propositions qui ont été condamnées par la conizrégation romaine et universelle de rinquisilion, à la date du 18 septembre 18G1 :

1*^ Immediata Dei cognitio, habituai is sa Item, intellectui humano essentialis est, ita lit sine ea nihil cognoscere posslt, siquidem est ipsum lumen intellectuale. La connaissance immédiate de Dieu, au moins habituelle, est essentielle à l'esprit humain, de telle sorte que sans elle il ne peut rien connaître, attendu qu'elle est la lumière intellectuelle en elle-même.

2" Esse m ad quod in omnibus et sine quo nihil intelligimus, est esse dirinum. Cet être qui est en tous, et sans lequel nous ne comprenons rien, est lÈtre divin.

3" Uni versa lia a parte rei considerata a Deo realiter non distinguuntur. Les universaux a parte rei ne sont point distingués réellement de Dieu.

4° Congenita Dei tamquam entis simpliciter notitia oiuiem aliam cognitioneni eminenli modo involvit^ Ha lit per eam omne tns sub quocumque respectu cognoscibile est, im-

Dieu est compris simplement comme être.

6" lies creatx siint in Deo tanquam pars in toto, non qxiidem formait, sed in loto infinito, simplicissimo, quod suas quasi parles ahsque ulla sui dii-isione et diminutione extra se ponil. Les choses créées sont en Dieu comme la partie dans le tout, non point, à la vérité, dans un tout formel, mais dans un tout infini, très-simple, qu'il pose hors de soi comme ses parties, sans aucune division ou diminution de lui-même.

7"^ Creatio sic explicari potest :

Deus ipso actu speciali quo se intelligit et vult tanquam distinctum a détermina ta creatura, homine, verbi gratta, creaturam producit. La création peut s'expliquer ainsi : Dieu, par Tacte même spécial par lequel i! se comprend et il se veut comme distinct d"une créature déterminée, de Ihomme par exemple^ produit la créature.

Les sept propositions qui précèdent avaient été soumises à la congrégation romaine avec cette demande, Utrwm sequentespropositiones tuto tradipossint, et le décret de la congrégation se termine ainsi : Proposito dubio responderunt : — Négative, Ces propositions ne peuvent donc être enseignées en sûreté de conscience. Mais les ontologistes prétendirent que les propositions condamnées étaient panthéistes, et que, par conséquent, Tontologisme

plicitecognUum habeamiis.l.di\\o\\on\\\d.i\\\^é\si2 était seul atteint, et non

de Dieu, comme être simplement, laquelle est née avec nous, renferme toute autre connaissance éminemtnent, de telle sorte que par elle nous connaissons implicitement tout être, sous quelque rapport qu'il puisse être connu. .5° 0)nnes aliw idex non sunt nisi

l'ontologisme des écoles catholiques.

Ils soutenaient, en conséquence, que Rome n'avait eu en vue que le panthéisme allemand, et non les philosophes catholiques de France et de Belgique, qui enseignaient l'ontologisme ; ils disaient que les sept propositions

modificationes idex, qua Deus tan- devaient être regardées comme une for

... -m « .1'- -__ «-.'^M/-»r«i-»0'ïT'\i/ir\

quam ens simpliciter intelligitur.

Toutes les autres idées ne sont que des

mule du panthéisme, qu'elles n avaient été rejetées que sous ce rapport, et que

modifications de l'idée par laquelle la congrégation romaine n'avait pas

ONTOLOGIE

eu l'intention de juger la théorie de la perception immédiate de Dieu, qui s'était introduite dans les écoles catholiques et qui se répandait surtout en France sous le nom d'ontologisme.

M. l'abbé Branchereau, sans s'arrêter à cette défense, désira obtenir de Rome une déclaration plus explicite. Il résuma sa doctrine eu quinze propositions et y joignit un mémoire explicatif et apologétique. Le tout fut présenté au Souverain-Pontife, avec prière de déclarer si le jugement prononcé à Rome le 18 septembre 1861, s'appliquait aussi aux propositions soumises ainsi au tribunal du Saint-Siège. Voici ces quinze propositions :

1. In cogitatione duo essentialiter distinguenda sunt, subjectum cogitans et objectum cogitatum.

2. Objectum cogitatum iterum duplex distinguitur, ens simpHciter et ens secundum quid.

3. Per ens simpUciter intelHgimus ens reale, concretum el infinité perfectum, proindeque essentialiter distinctum ab ente in génère, quod nihii aliud est, quam abstractio mentis ; uno verbo ens simpliciter est Deus.

4. Ens simpliciter est necessario existens, entia autem secundum quid concipi possunt sive in statu existentice sive in statu merae possibiiitalis.

5. In statu possibilitatis spectata entia secundum quid sunt aliquid œternum et necessarium; iu statu vero existentise sunt aliquid temporaueum et contingens.

6. Realitas œterna et necessaria entium quatenus possibilium^ cum iu se non existât, in ente necessario, id est in Deo, contineri débet. Hœc realitas vocatur essentia metaphysica.

7. Essentiœ igitur non possunt aHud esse, quam ideœ divinœ seu archetypa, ad quorum normam Deus omuia producit.