C AI ET AN

des poiiits de controverse, comme le sacrifice de la sainte messe, la communion sous une espèce, l'invocation des saints. Il avait été, un an auparavant, chargé de rédiger un Mémoire pour Clément VII dans l'affaire du divorce de Henri VIII d'Angleterre et de Catherine d'Autriche , Mémoire dans lequel il concluait nettement en faveur de la reine (1). Lorsqu'en 1527 le duc de Bourbon s'empara de Rome et livra la ville au pillage de ses soldats, le cardinal fut fait prisonnier et forcé de racheter sa liberté moyennant 5,000 pièces d'or. Au moment où le Pape, enfermé déjà dans le château Saint-Ange, vit arriver le vieux cardinal, entouré d'une troupe brutale, il s'écria , dit-on : Cavete ne lumen Ecclesix exstinguatis ! louange que Ughelli (2) a exagérée par ces paroles emphatiques : Hic Me est alter Thomas, ingeniorum extrema linea, doctorum virorum miraculum, hœreticx pravitatis terror , sacrarum Scripturarum lumen ac fax , scholastiei pulveris athleta invictus, Thomisticœ doctrinx galeatus defensor, sincerioris doctrinœ propugnaculum, arx ac promptuarium subtilium argumentorum, cathedrx demum splendor ac decus, cicjus adeo immortalia scripta sunt ut tamdiu videantur perennalura quamdiu divinam sapientiam scholastica subsellia personabunt.

Les nombreux et savants ouvrages de Caïétan sur les matières philosophiques, dogmatiques, polémiques et exégétiques, peuvent cependant, jusqu'à un certain point, justifier cet éloge. Dans sa jeunesse, Caïétan avait commenté quelques traités philosophiques d'Aristote, de Porphyre et de S. Thomas d'Aquin, par exemple le de Ente et Essentia, de ce dernier ; les trois livres d'Aristote,

(1) Raynalil, ad ann. 1530, n. 193-201.

(2) Italia sacra, t. I, Venet., 1717, p. 5M.

de Anima ; les Prxdicabilia , de Porphyre; ces commentaires parurent en partie à Brescia, en partie à Rome, entre 1496 et 1509. Comme général des Dominicains il commenta les parties Ire et IIe de la Somme théologique de S. Thomas d'Aquin; il était cardinal lorsqu'il commenta la IIIe partie. Une des meilleures éditions de ce commentaire, qui a du mérite, est celle de 1596, in-folio, publiée à Venise ; elle renferme les commentaires de Capponus et de Javellus. Outre ces commentaires, Caïétan avait écrit divers traités qu'on publia sous le titre de Opusculorum tomi quatuor, parmi lesquels on admit quelques-uns des écrits que nous avons déjà cités, comme de Auctoritale Papx et concilii. Il composa aussi une Summa de Casibus, qui s'appela Caïétan a, soit à cause de son auteur, soit parce qu'il l'écrivit à Gaëte, où il s'arrêta quelque temps après la catastrophe de 1527. Il parut, en 1581, à Lyon, et, en 1612, à Anvers, un recueil de quatre-vingts traités dus à sa plume. Déjà en 1530 on avait publié à Lyon le recueil de ses écrits contre Luther. Les travaux de Caïétan relatifs à l'exégèse de la Bible méritent une attention particulière , parce que, s'écartant fréquemment de l'explication des Pères et de la tradition, ainsi que du texte de la Vulgate, il s'en tient surtout au sens littéral , ce qui lui valut de divers côtés de très-amers reproches. TsTe sachant pas l'hébreu, il fit avec des secours étrangers une traduction latine littérale de la plupart des livres de la Bible, et à dater de 1530 parurent peu à peu ses commentaire^ sur tous les livres de l'Ancien Test, ment, d'après le canon des Hébreux, à l'exception du Cantique des cantiques et des Prophètes, puis de tous les livres du Nouveau Testament, à l'exception de l'Apocalypse.

En 1539 on publia à Lyon, en 5 vol.

in-folio, une collection de ces cominen-

CAÏÉTAN - CAÏNITES

taires, qui avaient été publiés isolément soit à Venise, soit à Rome, où ils furent aussi réimprimés plus tard. Un ouvrage d'exégèse tout spécial est celui qui parut sous le titre de Jentaculorum libri 8, sur soixante-quatre textes du Nouveau Testament.

En tête des adversaires que suscitèrent à Caïétan ces commentaires se trouvent Melchior Canus (1), de Locis theologicis, 1. VII, c. 3, p. 212, et son confrère en religion Ambroise Catharinus(2) . Celui-ci obtint, de l'université de Paris , du vivant de Caïétan, une condamnation de son commentaire sur les Évangiles, et en 1535 il publia « six livres d'invectives, » sous le titre de : Adnotationes in excerpta qusedam de Commentariis cardinalis Cajetani dogmata, Paris, in-8°. Gabriel Prateolus et Alphonse de Castro firent de Caïétan un hérétique.

Parmi ses adversaires plus modérés sont : Natalis Alexander, Hist. eccles.

sxc. XV et XVI, c. 5, art. II, p. 290 ; Sfortia Pallavicini , Historia conc.

Trid., 1. VI, c. 17, n. 2, c. 18, n. 2; Jac. Gretser, Tract, de novis transi., c. 2. Il eut pour défenseurs Franciscus Sixtus Senensis, Biblioth. sanct., 1.

V, adn. I, et Richard Simon, Hist.

crît. Vet. Test., 1. III, c. 12, p. 419 sq., et Hist. crit. comment. Novi Test., c. 37, p. 537 sq.

On a aussi attaqué Caïétan au point de vue dogmatique, à cause de son opinion sur l'état des enfants qui meurent dans le sein de leur mère, et par conséquent sans baptême ; il admettait que ces enfants, par la prière et la bénédiction de l'Église , de même que par une sorte de désir du baptême de la part des parents , pouvaient être sauvés de la peine du dam. On agita cette opinion de Caïétan à Trente, en 1547, et elle fut défendue par Séripandus; mais le Do-

(i) F oy. Canus.

(2) Voy. Catharinus.

ENCYCL. THÉOL. CATH. — T. III

minicain Dominique Soto la déclara hérétique, et Pie V la fit retrancher des écrits du cardinal (1).

Il n'y a qu'une voix parmi les biographes de Caïétan sur sa piété et ses mœurs irréprochables. Jamais le savant, cardinal ne montait en chaire sans avoir ardemment invoqué la sainte Vierge. Il conserva, étant cardinal et évêque, la simplicité des mœurs monastiques. Il ordonna que ses obsèques et son monument funèbre fussent aussi simples que l'inscription, qu'il composa lui-même. Il mourut le 9 avril 1534 ; les pauvres furent ses héritiers. Son secrétaire, J.-B. Flavius, prononça son panégyrique devant les cardinaux et écrivit sa vie en vers. HjEusle.

caïétan (S.). Voyez Théatins.

caïétains. Voyez Théatins.

cain. Voyez Abel.

caÏnites. lo S. Irénée (2), S. Épiphane (3) et Théodoret (4) nomment Caianiens les ophites, que les écrivains modernes appellent plus exactement Caïnites (5). 2° On nomme de même, d'après un passage de Tertullien (6), les adversaires du baptême d'eau, réfutés par cet écrivain, et qui soutenaient leur opinion de la manière suivante. « H est absurde , disaient-ils , de croire que l'eau matérielle, qui ne peut même pas laver entièrement l'homme des impuretés corporelles , produise , par son association avec quelques paroles, un changement et un renouvellement de l'esprit (7). Le baptême de l'eau n'est pas une institution chrétienne : c'est une institution de S. Jean; car l'Écriture sainte représente le baptême du Christ comme purement spirituel (8). Notre-

(1) Pallavicini, Conc. Trid.,1. IX, c.8, n. 2sq.

(2) Adv. Hœres., 1. 1, c. 31.

(4) L. V, c. 9,20. Hœr.fab.

(5) Voy. Caïnites , deuxième article, p. ftio.

(6) De BapL, c. 1.

(7) C. 1, de Bapt.

(8) S.Luc, 3, 16; Jean, 1,36, 3H.