CANTIQUE DES TROIS ADOLESCENTS

dans la fournaise. Le troisième chapitre du livre de Daniel contient, dans la version alexandrine et dans la Vulgate, après le verset 23, un assez grand passage qui manque dans le texte chaldaïque primitif. Suivant son contenu il se rattache parfaitement à ce qui précède. Après qu'il a été raconté que Nabuchodonosor fit jeter dans une fournaise ardente les trois adolescents juifs qui avaient été élevés à sa cour avec Daniel (2), il est dit qu'un Ange du Seigneur vint les rejoindre et les conserva sains et saufs au milieu du feu, et en même temps l'auteur du livre rend compte d'une prière dans laquelle Asaria, tout en reconnaissant , il est vrai, l'exil comme un châtiment mérité, demande grâce et miséricorde pour les Israélites dispersés et persécutés ; puis d'un cantique que les trois adolescents entonnèrent dans la joie de leur con-

1) Introd.i p. UiU.

v2) Voy, Daniel.

servation miraculeuse, et dans lequel ils exhortent toute la création à s'unir à leur action de grâce et aux louanges du Seigneur.

La langue originale de ce passage est, d'après tous les indices, l'hébreu, ou plutôt le chaldéen, qui a dû être la langue de ces jeunes gens, après un long séjour à Babylone. Tout ce passage renferme des expressions tellement hébraïques ou chaldaïques, ce qui revient au même en somme ici, qu'il faut remonter à cette origine pour comprendre et expliquer les expressions grecques du texte qui subsiste. Puis il y a dans ce passage des textes où l'on reconnaît une traduction inexacte ou fausse d'un original hébraïco-chaldaïque ; par exemple , les Babyloniens sont nommés à-oaraTai (1), ce qui semble impropre, puisqu'ils n'avaient jamais adoré le vrai Dieu. Que si on voit dans ce mot une traduction de 7H1D, la version est exacte en soi, et cependant inexacte en vue de l'ensemble, en ce que ce mot veut bien dire apostats, mais aussi durs, cruels, et aurait dû être pris dans ce dernier sens par le traducteur.

Ainsi au verset 37 on s'attend, en place de raraivoi èv toxoti rrj y?i, au superlatif TaraivoTaTot ; or ce superlatif est en effet exprimé dans ce texte, si l'on considère les mots comme la traduction de v>jy N VI N SdD, où le traducteur a pris o pour 2. Plus loin, vers. 40, èx-eXsaai ottkïÔsv est à peine intelligible ; mais, comme traduction de »' nr\x a^n ou de d,c?*cx JH ttiïbfVf in 2, cela devient tout à fait compréhensible. Au verset 44 on comprend bien que Èv^etxvûwevoi doit, d'après l'ensemble, signifier « infliger, faire souffrir; «toutefois on n'arrive à ce sens qu'autant qu'on y voit la traduction, par exemple, de yvçW ou de ]\mn (faire voir , par conséquent faire souffrir), ce qui serait une traduction juste, mais, par rap-

(1) Ver». iU.

CANTIQUE (des trois adolescents)

port à l'exemple, inexacte. Enfin il arrive que de temps à autre les mêmes objets sont nommés plus d'une fois, comme ^po'cjoç, v. 64, 68, tyàyoç, vers- 67, 69, et ce double appel d'un même objet provoqué à louer le Seigneur, par conséquent reproduit deux fois absolument dans le même sens, ne se comprend pas. Mais si l'on songe à un original hébreu o u chaldéen, qui nomme deux objets avec un même mot que le traducteur a mal compris , inexactement ou faussement rendu par le même terme, alors tout s'explique et rentre dans l'ordre. Enfin il faut ajouter que dans le Codex Chisianus les signes critiques d'Origène se trouvent ajoutés à cette partie, et ces signes ne peuvent se rapporter qu'à un texte original hébraïque ou chaldaïque (Cf. AaviYiX xarà rcù; 'EëS'op.wovTa. E COdice Chisiano et xecundum versionem Syriaco-âexaplarem recognovit, etc., H.-A. Hahn,Lips., 1845).

Si ce chapitre a été écrit originairement en hébreu ou en chaldéen, la question de son auteur ne peut pas soulever de grandes difficultés. Le chapitre se présente comme l'œuvre du même auteur que le reste du livre, par conséquent du prophète Daniel, et les motifs qu'on allègue contre lui n'ont pas de force probante.

On a dit que le récit suppose l'existence du temple et du culte divin dans le temple (1) ; qu'il suppose que les prophéties ont cessé (2) ; que ces deux circonstances mènent déjà à un temps postérieur à l'exil ; que les versets 33 et 38, d'accord avec ces circonstances, font allusion aux persécutions religieuses d'Antiochus Épiphane, et qu'en tout cas, le chapitre ne peut être du rédacteur du livre de Daniel, parce qu'il donne aux trois adolescents leur nom hébraïque , tandis que dans le

(1) Vers. 53, 55, 8U, 85.

(2) Vers. 38.

ENfVCl, TI1ÉOL. CATH. -T. III.

texte chaldaïque ils ont des noms chaldaïques.

Mais : 1° de ce que les versets 53, 55 bénissent Dieu dans le temple de sa gloire, assis au-dessus de ses Chérubins, et de ce que dans le verset 84 les prêtres sont appelés à bénir et louer le Seigneur, on ne peut pas plus déduire l'existence réelle du temple et de son culte régulier que des versets de Jérémie parlant, après la ruine du temple, des gens de Sichem , de Silo et de Samarie, qui viennent à Jérusalem pour y offrir des sacrifices dans la maison de Jéhova (1). D'ailleurs le verset 38 prouve clairement que le culte régulier des sacrifices n'existe plus, et ce qui est dit à cet endroit convient parfaitement à l'exil et ne mène pas à un temps postérieur.

2° La remarque qu'il n'y a plus de prophètes peut signifier que les prophètes ne reçoivent plus de révélation divine (2) ; car, lorsque ce cas se présentait, les prophètes étaient comme n'étant pas ; ou bien encore ce passage veut simplement dire que leur action ordinaire et régulière a cessé. Or les compagnons de Daniel à Babylone pouvaient dire l'un et l'autre, d'autant plus que Daniel ne passait pas à leurs yeux pour un prophète (W3J) et qu'Ézéchiel leur était inconnu.

3° Dès lors et par là même tombe l'objection qui rapporte les versets 33 et 38 à la situation des Juifs sous Antiochus Épiphane.

4° Enfin les noms hébreux des trois adolescents ne prouvent pas que ce chapitre ait un auteur différent que le reste du livre de Daniel ; car c'est précisément de Daniel qu'on doit s'attendre , plus que de tout autre , qu'il fera parler les trois adolescents sous leurs propres noms hébraïques et non pas sous les

(1) Jérëm.i 41, 5.

(2) Conf. Lament.,2,9.

CANTIQUE (des trois adolescents) — CANTORBÉRY

noms chaldéens que leur ont imposés leurs persécuteurs.

Mais une raison positive en faveur de l'origine de ce chapitre et par là de sa rédaction par le prophète Daniel, c'est que non-seulement ce chapitre se relie tout naturellement à ce qui précède, mais encore que le passage 3 , 24 sq.

du texte chaldéen, qui dans son contexte actuel a une lacune assez remarquable , se rattache au passage contesté, en ce que ces versets 3, 24 sq. supposent qu'on a déjà parlé précédemment de ce qui concerne ces trois adolescents et de l'arrivée d'une quatrième personne.

Si donc nous ne sommes pas autorisés à refuser la rédaction de ce passage à Daniel, la solution devient facile aussi quant au contenu historique de cet endroit.

Les principaux motifs qui ont fait rejeter son caractère historique reposent soit sur le merveilleux même du récit, soit sur sa prétendue invraisemblance par rapport à la situation des trois adolescents. Or le miracle principal, c'est-àdire la conservation des adolescents dans lafournaise, est raconté, abstraction faite du passage contesté, dans le texte chaldaïque du livre, et dès lors l'observation que nous faisons pour Daniel (1) s'applique ici.

Le miracle n'est pas plus grand parce que les trois adolescents sont représentés marchant, priant et louant le Seigneur au milieu de la fournaise ; il serait plutôt étonnant que, conservés miraculeusement, ils ne se fussent pas sentis poussés à remercier et à louer ie Seigneur ; et quant au contenu de cette prière et de cette louange, il est parfaitement adapté à la situation. Prétendre qu'on ne devrait les entendre que gémir, se plaindre et exprimer leurs angoisses , c'est parler au rebours du bon sens. Ce sont ces plaintes et ces gémissements qu'on ne comprendrait pas

(1) Foy. Daniel.

dans la bouche de ces jeunes hommes délivrés des craintes de la mort. A la vue de l'Ange qui les protège contre la puissance du feu, ils n'ont plus de motif de se plaindre, ils n'en ont que de remercier, de louer, d'exalter le Seigneur, et de demander que la miséricorde divine dont ils sont l'objet s'étende sur le peuple opprimé. Donc il n'y a pas de motif pour enlever à ce passage son caractère historique. Le texte latin de la Vulgate est, comme le texte entier de Daniel, dû à S. Jérôme, et sa version est faite, non sur le texte alexandrin, mais sur la version de Théodotion, d'où sont dérivées aussi les versions arménienne, syriaque et arabe, imprimées dans les polyglottes. La version alexandrine est faite sur la traduction syriaque des Hexaples.

Cf. Herbst, Introduction à l'Ancien Testament, t II, P. 3, p. 239-245.

Welte.