APOCRYPHE
Le Nouveau Testament fut publié par trois ecclésiastiques éthiopiens, à Rome, 1548 et 1549, en 2 vol. in-4°; ils suppléèrent aux lacunes des Actes des Apôtres qui étaient dans le manuscrit en traduisant la Vulgate et le texte grec. Cette édition a été adoptée dans la Polyglotte de Londres (1).
9. Version arménienne. Les Arméniens ont reçu, au cinquième siècle, de l'ermite Mesrop, un alphabet propre et une version de la Bible sur laquelle l'historien arménien Moïse de Chorène, qui y travailla lui-même, donne d'amples renseignements. D'après lui, les patriarches arméniens Isaac et Mesrop reçurent de leurs députés au concile alors réuni à Éphèse (431) Jean d'Ekeliaz et Joseph de Palin, un manuscrit grec de la Bible, très-soigné, et ils essayèrent immédiatement de le traduire en arménien; mais, comme ils ne possédaient pas assez sûrement le grec, ils envoyèrent les mêmes Jean et Joseph, plus Moïse de Chorène, à Alexandrie, en Egypte, apprendre cette langue, afin d'entreprendre à leur retour et avec leur concours la traduction arménienne de la Bible. Les traducteurs commencèrent par les Proverbes de Sa- Iomon et firent successivement la version de tout l'Ancien et de tout le Nouveau Testament, celui-là d'après les Septante, celui-ci d'après l'original grec (2). Les modifications qui devaient être apportées à cette version, d'après la Vulgate, à l'occasion d'une réunion partielle des Arméniens (3) avec l'Église romaine, au treizième siècle , sous le roi Hayto,
(1) Conf. Lelong, Bibl. S., éd. Masch., p. II, vol. I, p. 152.
(2) Conf. Moses Chorenensis, Hist. Armen., 1. 3, c. 61.
(3) Vorj. Arméniens.
BIBLE (versions de la)
ne furent pas réalisées quant à l'Ancien Testament, et n'eurent lieu que pour le texte de S. Jean, 1 , 5, 7, qui ne se trouve pas dans les anciens manuscrits arméniens (1).
Par suite de la résolution d'un concile arménien tenu en 1662, Uskan, évêque d'Érivan, se rendit à Amsterdam et y fit imprimer la version arménienne de la Bible, qui parut en 1666, in-4° (2).
10. Version géorgienne. La version géorgienne ou grusinienne naquit bientôt après l'arménienne , c'est-à-dire dans le sixième siècle. Les Géorgiens, voisins des Arméniens, ayant adopté l'écriture arménienne inventée par Mesrop, et s'en étant servis pour écrire leur version biblique, elle suit, pour l'Ancien Testament, les Septante ; pour le Nouveau Testament, l'original grec; son traducteur est inconnu. Au dix-huitième siècle, le prince géorgien Wakuset la revisa d'après la version slave, la compléta et la fit publier à Moscou, 1743 (3).
B. Versions occident axes de la Bible.
1. Versions latines. Plusieurs traductions latines de la Bible parurent, dès les premiers temps du Christianisme, dans l'Église d'Occident (4) ; cependant il n'y en eut que deux qui eurent l'honneur d'être en usage dans l'Église et qui s'y conservèrent en partie, l'Italique et la Vulgate. Toutes les autres ont disparu.
a. U Italique, Itala, dont parlent S. Jérôme (5) et le Pape Grégoire le Grand (6) , qui l'appelle Fétus, était , comme l'indique le nom qu'elle portait
(1) Conf. Alter, Mélanges philos, critiques, Vienne, 1*799, p. lfto , et Holmes, Prœf. in Fet. Test., c. 4.
(2) Conf. Lelong, Bibl. S., éd. Masch.,p. II, vol. I, p. 173.
(3) Conf. Eichhorn, Bibl. univ. de laLittér. bibl, 1. 1, p. 153.
(U) August., de Doctrina Christiana , 1. 2, c. 11.
(5) In Prœf. ad quatuor Evangelia.
(6) In prœf. in Jobum.
du temps de S. Augustin (1), née en Italie, d'où elle avait passé en Afrique. Son auteur est inconnu ; son origine date du milieu du deuxième siècle, car au commencement du troisième elle était déjà d'un usage universel en Afrique , ainsi qu'on le voit dans Tertullien (2). Il ne la nomme pas, il est vrai, de son nom, mais il la désigne comme Simplex, ce qui s'accorde avec la manière dont S. Augustin la caractérise ; on trouve d'ailleurs dans la version italique le passage tel que Tertullien le cite (3) ; elle était faite, pour l'Ancien Testament, sur les Septante , pour le Nouveau, sur l'original grec, se distinguait par sa fidélité et sa clarté, et elle obtint par là, comme elle le méritait, la prééminence sur toutes les autres versions de l'Église occidentale; car, outre le témoignage déjà cité de Tertullien, S. Augustin dit d'elle, au quatrième siècle (4) : In ipsis autem interpretationibus Itala cœterisprœferatur; nam est verbormn tenacior cum perspicuitate sententiœ; et le Pape Grégoire le Grand, dans le sixième siècle, parle (5) de l'Italique comme d'une version en usage dans l'Église romaine , et à côté de laquelle celle de S. Jérôme, née à la fin du quatrième siècle, avait pris rang. L'Italique était donc, par le fait, la Vulgate de l'Église d'Occident dans les premiers siècles ; elle garda cette autorité jusqu'au temps de S. Jérôme, et, après lui, jusqu'au Pape Grégoire le Grand (f 604) . Les copies fréquentes , résultant de l'usage habituel qu'on en faisait, et une sorte de manie de correction, qui paraît surtout avoir régné en Afrique, la modifia peu à peu tellement qu'au temps de S. Augustin, comme il le dit (6), les
(1) Lôc. cit.
(2) De Monog., C. 11.
(3) I Cor., 1, 39.
(£») De Doctr. Christ., 1.2, c. 10.
(5) In Prœf. in Jobum.
(6) In Epist. 88 ad Hieron.
BIBLE (versions de la)
manuscrits ne s'accordaient plus entre eux, et qu'on y regardait avant de pouvoir s'en servir comme de preuve. Ce changement consistait, d'après S. Jérôme (1), par exemple, dans les Evangiles (sans parler des fautes des copistes), en ce qu'on ajoutait à un évangéliste ce que l'autre avait de plus explicite sur un point donné ; ou bien en ce que , lorsque les évangélistes exprimaient le même sens avec des paroles différentes, on corrigeait les autres évangélistes d'après celui qu'on avait lu d'abord. Il dit d'une manière générale (2) : Apud Latinos tôt sunt exemplaria quot codices, et unusquisque pro suo arbitrio vel addidit , vel subtraxit quod ei visum est. C'est pourquoi , en 382, le Pape Damas chargea S. Jérôme de rétablir l'accord entre cette traduction et le texte grec (3). S. Jérôme mit aussitôt la main à l'œuvre ; il prit plusieurs anciens manuscrits du texte grec non revu, dont était née l'Italique, les compara entre eux, corrigea d'après ce travail le texte de l'Italique , d'abord dans le Nouveau Testament , puis dans les Psaumes , toutefois seulement en tant que le sens était altéré, sans regarder, par conséquent , s'il y avait un mot de plus ou de moins, pourvu qu'il ne modifiât pas le sens , ou s'il y avait moyen de le remplacer par un mot plus juste ; il laissa les mots tels qu'ils étaient pour ne pas changer les expressions auxquelles on était habitué , surtout dans les Psaumes, qui faisaient partie des livres liturgiques ; car il dit , par rapport au Nouveau Testament , in Prœf. in quatuor Evangelia : Ita cala??io temperavimus ut, in /lis tantum qile sensum videbantur mutare correctis , reliqua manere pateremur ut fuerant; et par
(1) Prœf. in quaiuo* Evangelia.
(2) In Prœf. in Jos.
(3) Conf. Prœf. in quatuor Evangelia ad Vamasnm.
rapport aux Psaumes, in Epist. ad Sunniam et Fretelam : Nos , emendantes Psalterium olim, ubicunque sknsus idem, veterum interpretum consuetudinem mutare noluimus, ne nimia novitate lectoris studium terreremus.
S. Jérôme corrigea non-seulement les quatre évangélistes, mais tout le Nouveau Testament, ce qui résulte de ce qu'il dit d'une manière générale in Catalogo Scriptorum eccles. : Novum Testamentum Grœcx fidei reddidi.
De même, non-seulement il revit les Psaumes, mais encore , lorsqu'après la mort du Pape Damas (•[• 384) il fut allé de Rome en Palestine et se fut fixé à Bethléhem, il corrigea les autres livres de l'Ancien Testament , ceux-ci d'après la révision des Septante dans les Hexaples, en y comprenant les Psaumes ; car il dit , in Comment, in Titum , c. 3 :
Unde et nobis curas fuit omnes veteris legis libros, quos vir doctus Adamantins in Exapla digesserat , de Cœsariensi bibliotheca descriptos, ex ipsis authenticis emendare... et in Apologia contra Ruffinum , lib. 2 :
Ego ne contra septuaginta interprètes aliquid sum locutus, quos anteplurimos annos, diligentissime emendatos, mex lingux studiosis dedi, quos quotidie in conventu fratrum edissero , quorum Psalmos jugi meditatione decanto ; et enfin , en parlant de la seconde correction des Psaumes, surtout in Praef. in Psalterium : Psalterium Romx dudum positus emendaram, et juxta 70 interprètes, licet cursim, magna t amen ex parte correxeram.
Quod quia rursiis videtis, o Paula et Eustachium , scriptorum vitio depravatum , plusque antiquum errorem quam novam emendationem valere , me cogitis ut reluti quodam novali scissumjam arrumexerceam, et obi iquis sulcis renascentes sj)inas eradicem... Commoneo... ut quivdil/genter emendavi cwen cura et diligentia
BIBLE (VEKSIONS DE Là)
transcribantur. Du reste, il restreint , in Epist. ad Augustinum , cette correction de l'Ancien Testament uniquement aux livres qui se trouvent dans le canon des Juifs, c'est-à-dire aux livres protocanoniques ; car il dit : Quod autem quœris cur prior mea in libris canonicis interpretatio aster iscos habeat, et virgulas prsenotatas , etpostquam aliam translationem àbsque his signis ediderim , etc. Il s'y prit de la façon suivante, comme il le dit lui-même in Prœf. in Psalt. : il corrigea l'Italique d'après le texte des Hexaples ; ce qu'il y avait de plus dans les Hexaples que dans le texte hébreu il l'adopta , mais , d'après la méthode d'Origène, en le faisant précéder d'une obèle et terminer par deux points. Ce qu'il y avait de plus dans le texte hébreu de Théodotion que dans celui des Septante, il l'accueillit avec un astérisque en avant et deux points en arrière ; enfin, là où c'était nécessaire, il corrigea d'après le texte hébreu lui-même (1).
Toutefois il ne se répandit de cette Italique corrigée de l'Ancien Testament, comme on le voit dans l'Apologie de S. Jérôme contre Rufin, que six livres dans le public, savoir : les Psaumes, Job, les Proverbes, l'Ecclésiaste, le Cantique et les Paralipomènes ; car on lui avait volé les autres avant qu'ils fussent recopiés , comme il le raconte dans sa 94e lettre à S. Augustin , qui en avait demandé une copie : Grandem Latini sermonis in ista provincia notariorum patimur penuriam , et idcirco prseceptis tuis parère non potuimus, maxime in editione lxx quse asteriscis verubusque distincta est; pleraque enim prioris laboris ob frdudem cujusdam amisimus.
S. Jérôme avait donc parfaitement accompli sa mission dans la correction de l'Italique de l'Ancien et du Nouveau
(1) Conf. Prœf. in Paralip,
Testament; sa première édition des Psaumes fut adoptée à Rome et passa en usage dans l'Église ; sa deuxième édition fut admise dans les Gaules, et c'est pourquoi la première est nommée Psalterium Romanum, et la deuxième, Psalterium Gallicanum (1) ; et par rapport au Nouveau Testament, S. Augustin dit, inEpist. 71 ad Hieron. : Proinde non parvas Deo gralias agimus de opère tuo, quo Evangelium ex Grœco interpretatus es , quia pêne in omnibus nul la offensio est cum scripturam Grœcam contulerimus. Unde si quisquam veteri falsitati contentiosus faverit, prolatis collàtisque codicibus vel docetur facillime, vel refellitur. Comme, du reste, cette édition de l'Italique, en ce qui concerne l'Ancien Testament, était incomplète, il ne paraît pas que, hors le Psautier, elle se répandit beaucoup ; car on n'a conservé des six livres cités plus haut que le Psautier et Job, du moins n'en a-t-on encore rien retrouvé de plus ; mais il en fut de même de l'Italique de l'Ancien Testament non corrigée, sauf quelques livres deutérocanoniques qui ont passé dans la Vulgate et dans les citations des Pères latins. Les deux Psautiers ont été publiés par Faber Stapulensis : Quintuplex Psalterium, etc., Parisiis, 1509, in-fol., augmenté par le cardinal Tommasi sous le titre : Joseph-Maria Cari Psalterium juxta duplicem editionem, etc., Romae, 1683; de plus, outre le livre de Job, par Martianay, dans lâBibl. divina S. Hieron., Parisiis, 1693.
Par contre l'Italique du Nouveau Testament non corrigée s'est conservée presque tout entière, soit dans des manuscrits particuliers, soit en regard du texte grec, et il en a paru imprimées les parties suivantes : Vulgata antiquaLatina Itala Evangelii sec. Matth. et epist.
(1) Conf. Martianay, Proîeg, Il ad Bibtioth, divinam S. Hieronymi.
BIBLE (VERSIONS DE LA
can. Jacobi, éd. Martïanay , Parisiis, 1695,in-12 ; — Evangeliarium quadruplex Latinx versionis antiqux seu ve~ teris Italicx, etc., éd. Blanchinus; Romse, 1749, 2 vol. in-fol.; — Codex Theodori Bezx, Evangelia et Apostolorum Acta complectens, etc.; éd.
Kipling, Cantabrigiœ , 1793, in-fol.; — Acta Apostolorum Grxco-Latina e codice Laudiano, etc., éd. H. Hearnius, Oxonii, 1715, in-4°. — Tredecim Epistolarum Pauli codex, cum versione Latina veteri, vulgo Antehieronymiana , olim Boernerianus, etc., éd. Matthœi, Misniœ, 1 791 , in-4° .—Sur les autres manuscrits de ce genre, voir Griesbachti Novum Testamentum,Grxce, editioll, vol. II, prœf., p. xxxix. Sur les restes de l'Italique de l'Ancien et du Nouveau Testament, voir : Bibliorum sacrorum Latinx versiones antiqux, seu vêtus Itala etceterx, quotquotincodd. mss.
et antiquorum libris reperiri potueruntj qux cum VulgataLatina et cum textu Grxco co?nparantur} cura et studio D. Pétri Sabatier, Reims, 1743, 3 vol. in-fol.
b. La Vulgate est la version latine actuelle de l'Écriture sainte adoptée par l'Église catholique, faite par S. Jérôme, en majeure partie sur le texte hébreu pour l'Ancien Testament, et corrigée sur l'original grec pour le Nouveau Testament. S. Jérôme, après avoir appris, dans sa jeunesse, l'hébreu, d'un Juif converti au Christianisme (1), continua à se perfectionner dans cette langue, en Palestine, auprès des savants Juifs du pays (2), et, malgré l'extrême difficulté qu'il eut à vaincre, à cause de l'absence des voyelles hébraïques qui manquaient encore, il parvint à une connaissance si parfaite de la langue qu'il pouvait la parler (3).
(1) Conf. Epist. Ix ad Damasum.
(2) Conf. Epist. ad Damasum^ Prœf. in Johum et Prœf. in Paralipomenu.
(3) Conf. Paulœ Epitaphium.
Il l'apprit, comme il dit (1), dans la vue d'empêcher les Juifs de se moquer plus longtemps des Chrétiens à cause de l'inexactitude de leurs citations bibliques, et conçut de bonne heure le projet de traduire la Bible de l'hébreu en latin. Fortifié, à ce qu'il paraît, dans ce dessein par le succès de sa correction de l'Italique (2), et encouragé par ses amis, surtout par l'évêque Chromatius, qui avaient appris, dans de nombreuses controverses avec les Juifs , combien une version latine de l'hébreu était nécessaire (3) , il entreprit , pendant qu'il était encore occupé de la correction de l'Italique , de traduire de l'hébreu en latin tel ou tel livre de l'Ancien Testament, selon que l'un ou l'autre de ses amis lui en témoignait le désir ou le besoin. Il traduisit d'abord, en 385, les quatre livres des Rois, puis les Prophètes et les Psaumes ; en 388, les Proverbes, l'Ecclésiaste, le Cantique des cantiques, Esdras et Néhémie ; en 393, Job ; en 404, le Pentateuque, Josué , les Juges, Ruth , les Paralipomènes, Daniel, Esther et Jérémie, et, parmi les livres deutérocanoniques, Tobic et Judith, d'après un texte chaldéen. Il traduisit aussi probablement les morceaux de Daniel et d'Esther qui n'existaient qu'en grec, comme il paraît résulter de ses observations sur ces deux livres. En 405 l'œuvre fut accomplie; il y avait travaillé vingt ans, en comptant les interruptions (4).
Il ne traduisit pas , par conséquent ; Baruch, la Sagesse, l'Ecclésiastique, le premier et le second livre des Machabées, dont la version italique fut jointe plus tard par l'Église à sa version ; il en fut de même des Psaumes de l'Italique
(1) In Prœf. in Isaiam.
(2) Conf. A pologia contra Rufinum, 1. S.
(3) Conf. Prœf. I in Paralip., Prœf. in Psaîmos, ad Sophronium, Prœf. in Esdram.
(£i) Conf. Martianay, Prolog. II ad Bibl. diliuam S. Hicronymi.
BIBLE (versions de la)
corrigée par lui d'après les Septante ; on adopta, en place de la traduction qu'il avait faite sur l'hébreu, sa première édition ou le Psalterium Romànum, parce que ce psautier avait rapidement passé dans les livres liturgiques , et qu'on ne voulait faire aucun changement à cet égard, tout comme S. Jérôme avait, par le même motif, conservé le plus possible les anciennes expressions dans sa correction.
Il indique lui-même la méthode qu'il suivit, dans saPrœf. inEcclesiasten. Il prit le texte hébreu pour base , consulta néanmoins aussi les Septante, Aquila, Symmaque et Théodotion, et s'en tint volontiers à l'interprétation des Septante, en tant qu'elle ne s'éloignait pas beaucoup du texte hébreu. Son principe fondamental était en cela , comme en général dans toute sa version , de rétablir le sens de l'original, sans s'inquiéter beaucoup des mots non importants (1) :
tantôt il ajoutait ce qui pouvait rendre le sens plus clair ; tantôt il retranchait ce qui n'était pas nécessaire (2) ; en somme il traduisit littéralement, de sorte que les Juifs eux-mêmes reconnurent la fidélité de sa version (3). Si, dans le détail, elle n'est pas toujours sans faute, en somme elle est préférable à tout ce qui a été entrepris; car elle n'est pas seulement la meilleure de toutes les anciennes versions, celle qui pour l'Ancien et le Nouveau Testament s'accorde le plus avec le texte original, mais elle n'a été surpassée par aucune autre version latine postérieure. C'est le témoignage que rendent même les protestants qui savent les choses , par exemple Albert Schultens , qui dit dans sa Préface sur Job : Versioni Vulgatse, ut plurimum tribuo generatim, ita speciatim in Jobum palmam et prx ceteris déferre non dubito; est etiam non parum ubi
11) Conf. Comment, in Ezech.% c. ftO.
(2) Conf. Epist. ad Sunniam et Freielam.
(3) Conf. Augu^t., de Civit. Dei, 1. 18, c. 43-
recentiores vincat. Son style , quoique portant le caractère de l'hébreu et du grec, dont il dérive, est simple, coulant, parfois beau et toujours plein de force et de dignité.
On n'adopta pas d'abord généralement cette version ; S. Augustin lui-même la blâma (1), parce qu'elle s'écartait de l'Italique, née des Septante, tout en acceptant les explications justificatives de S. Jérôme (2) ; mais ce fut l'ancien ami de S. Jérôme, Rufin d'Aquilée, qui l'attaqua le plus vivement, de telle sorte qu'il se vit obligé d'écrire une apologie. Toutefois le mérite de cette version ne pouvait rester méconnu et bientôt les Églises l'adoptèrent les unes après les autres (3). Au sixième siècle elle était depuis longtemps en usage à Rome, en même temps que l'Italique, et on les distinguait l'une de l'autre en nommant l'Italique l'ancienne version (vêtus) et celle de S. Jérôme la nouvelle (nova translatio). Le Pape Grégoire le Grand, qui s'en sert comme de texte dans son interprétation de Job, dit d'elle dans la préface de ce livre : Novam vero translationem edissero; sed, ut comprobationis causa exigit, nunc novam, nunc veterem per testimonia assu??io, ut, quia sedes apostolica, cui auctore Deo prœsideo, utraque UTiTim, met quoque labor studii ex u traque fulciatur. 11 la déclare formellement dans son Homélie 10 in Ezech., plus exacte que l'Italique.
C'était décisif pour la faire généralement adopter. Au septième siècle elle était déjà en usage dans toute l'Église occidentale. S. Isidore de Séville (vers 630) dit, de Officio ecclesiast., lib. I, c. 12 : De Hebrœo autem in Latinum eloquium tantummodo Hieronymus presbyter sacras Scripturas conver-
ti) Conf. Epist. 88, adHieron»
(2) Conf. Epist. 97, ad Hieron.
(3) Conf. Martianay, ProUg. II in Biblioth. divinam S. flieronymi.
106 BIBLE (VERSIONS DE LA
Ut, CUJUS EDITIONE GENERALITER OM- NES ECCLESI^K USQUEQUAQUE UTUNTUR ,
pro eo quod veracior sit in sententiis et clarior tn verbis. L'Italique tomba dès lors en désuétude ; seulement on en prit les livres deutérocanoniques, que S. Jérôme n'avait pas traduits, pour les ajouter à sa version, ainsi que le Nouveau Testament corrigé par lui, et on donna à cette version le nom de
VlTLGATE.
Le grand usage qu'on en fit en multiplia les copies, et bientôt il s'y glissa beaucoup de fautes. Charlemagne donna l'ordre de ne conserver dans les églises que des copies très-exactes (1), et chargea Alcuin d'en entreprendre une correction (2). Ce que fit Alcuin pour arriver à ce but n'est pas connu ; mais il est probable qu'il se servit de bons manuscrits anciens , en y comparant sans aucun doute le texte original (3). C'est d'après cette correction qu'on fit des copies dans l'empire frank, de sorte qu'il est vraisemblable que toutes celles qu'on entreprit ensuite , notamment en Allemagne, jusqu'au temps de la découverte de l'imprimerie , partirent de celle d' Alcuin comme de leur source première. En Angleterre Lanfranc, archevêque de Cantorbéry (f 1089), prit au onzième siècle la résolution de purger la Vulgate des fautes des copistes , et son édition corrigée eut cours en France (4). Le cardinal Nicolas (5) fit de même en Italie au douzième siècle. A la même époque, la Faculté de Théologie de Paris entreprit, pour son usage, non-seulement de purger la Vulgate des fautes qui s'y étaient glissées, mais encore de la préserver de fautes nouvelles. Dans ce but
(1) Conf. Capit. reg. Franc, 1. 6, c. 22*7.
(2) Conf. Alcuini Epist. ad G islam et Columbam.
(3) Conf. Baronii Annales eccles. ad ann. •378.
(U) Vita Lan J ranci, in Opp., Parisiis, 16'»8. (5) Conf. Lindanus , de Opt. Scripluras interpretandi génère , 1 3, c. 3.
elle compara d'anciens et de bons manuscrits de la Vulgate, s'appuya du texte original et des citations des Pères et des théologiens les plus estimés du moyen âge, arrêta un texte, mit les variantes en marge, en ajoutant les motifs qui lui faisaient préférer ou rejeter telle ou telle leçon. Elle nomma cette œuvre Correctorium Biblicum. Le primat des Gaules, archevêque de Sens, l'approuva et la recommanda pour toute la France (1).
Les Dominicains de France entreprirent également au treizième siècle (vers 1236), d'après les ordres de leur provincial, Hugues de Saint-Caro, un Correctorium propre, auquel ils donnèrent pour base Y Émen dation d' Alcuin (2) en même temps que des manuscrits du temps de Charlemagne, et ce Correctorium fut adopté sous leur général Humbert de Romanis , dans un chapitre de Paris de 1256, pour tout l'ordre, à l'exclusion du Correctorium de Paris (3). Les Franciscains travaillèrent aussi, à la même époque, à un Correctorium à leur usage (4). Enfin, au quinzième siècle, l'invention de l'imprimerie mit un terme aux fautes des copistes. Il est vrai qu'à leur place se substituèrent les fautes d'impression; mais elles pouvaient , avec du soin , être en grande partie évitées.
La Vulgate fut un des premiers livres auxquels s'appliqua l'art nouveau. D'abord on n'indiqua ni l'imprimeur ni la date ; les premiers exemplaires pourvus de ces deux indications parurent à Mayence, 1462, in-fol. On commença aussi à comparer les manuscrits, à cor-
Hist. critique des
(1) Conf. Richard Simon, versions du N. T., c. 9.
(2) Conf. L. Brugensis, Notationcs in S. BibL, Prœf.
(3) Conf. Martène, Thés. nov. anecdot., t. IV, p. 1676 et 1*715» et Correctorium Itiblicum, etc., per Magdalium Jacobum Gaudensem, ord.
Prœd., Colon \x, 1508.
(4) Conf. Roger Baco , in Epist. ad Clementem IV.
BIBLE (VERSIONS DE LA
riger le texte , moyennant cette comparaison, et à imprimer les variantes.
La première édition dans laquelle le texte fut modifié d'après divers manuscrits et d'après le texte original fut celle du cardinal Ximénès , dans la Polyglotte deComplutum, de 1515. Une autre édition, perfectionnée d'après les manuscrits, fut publiée par l'imprimeur Robert Estienne, à Paris, 1528; augmentée des variantes tirées d'autres manuscrits, en 1540. A cette même époque parurent plusieurs versions latines d'après l'original , par exemple , celle d'Érasme, à Baie, 1516; de Sébastien Munster, à Baie, 1525; de Xantes Pagninus, à Lyon, 1528; de Léon Judà, à Zurich, 1543, et d'autres.
Pendant ce temps la réforme avait éclaté, et à la suite de cette grande perturbation le concile de Trente avait été convoqué en 1545. Ce concile décréta, dans sa quatrième session, le 8 avril 1546, les principes sur lesquels il fonderait ses décisions dans les matières de foi et de mœurs , et jugea en même temps utile à l'Eglise de désigner, parmi les versions latines de l'Écriture alors en usage, une version à laquelle on pourrait en toute sûreté s'en rapporter et s'en tenir, et elle déclara la Vulgate authentique. Le décret est ainsi conçu :
Insuper eadem sacrosancta Synodus, considerans non parum utilitatis accedere posse Ecclesix Dei si, ex omnibus Latinis edilionibus, quœ circumf'eruntur , sacrorum librorum , quaenam pro auihentica habenda sit, innotescat , statuit et déclarât ut hœc ipsa vêtus et Vulgata editio, quse longo tôt sœculomm usu in ipsa Ecclesia probata est, in publicis lectionibus , disputationibus , prœdicationibus et expositionibus pro authentica habeatur , et ut nemo illam rejicere quovis prsetextu audeat vel prxsumat. Le mot authentique signifie digne de foi, et est employé en
droit pour des documents qui ont une notoriété publique telle que personne ne peut la réfuter, et qu'une preuve qui en est tirée et qui a rapport à l'affaire en question doit être reconnue comme valable. Or le concile de Trente déclare la Vulgate un document de ce genre dans les choses de la religion chrétienne, de sorte qu'on peut en tirer des preuves valables dans les matières de foi et de mœurs, et que personne ne peut les rejeter, sous quelque prétexte que ce soit, si elles se rapportent à l'objet qui est en question. Il n'est pas dit par là que la Vulgate soit absolument exempte de fautes; il est déclaré seulement qu'elle ne renferme pas de faute d'où l'on pourrait déduire une fausse doctrine dogmatique ou morale. Cette assertion était confirmée par l'usage que l'Église faisait depuis mille ans de la Vulgate, et pouvait par conséquent être formellement et à bon droit proclamée par le concile. Le protestant Hugo Grotius l'avoue dans son Votum pro pace en ces termes : Tutissimo omnium Us, qui nec Hebraice nec Grœce didicerunt , est Vulgata versio, quœ nullum habet malum dogma, sicut tôt sœculorum et gentium consensus judicavit.
Tel est le sens du décret, comme le dit expressément André Véga, qui assista au concile, de Justificatione , lib. 15, c. 9 (1) : Atque eatenus voluit [Synodus) eam {Vulgatam editionem) authenticam haberi, ut certum omnibus esset nullo eam defœdatam errore
EX QUO PERNICIOSUM ALIQUID DOGMA
m fide et moribus colligi posset; atque ideo adjecit ne quis illam quovis prœtextu rejicere auderet. Bellarmin dit de même (2) : Stultum autem videtur dicere Theodotionem hsereticum (dont on avait admis quelque partie, par exemple Daniel, dans les Sep-
(1) Coloniœ, 1572, p. 692.
(2) De Verlo Bel, 1. 2, c. 11, in Opp. de Coutroversiis, etc., Coloniœ, 1G20, 1. 1, p. 100.
108 BIBLE (versions de la)
tante) (1) non potuisse errare , vel S. Hieronymum nunquam errasse, cum ipse, in cap. 19 Isaiœ, dicat se errasse, et Ecclesia correctionem ejas receperit. Non igitur auctores illos canonizavit Ecclesia, sed tantum versionem approbavit ; nec ita tamen approbavit ut asseruerit nullos in eo librariorum errores reperiri, sed certos nos reddere voluit,
IN IIS PR^ESERTIM QILE AD FIDEM ET MORES PERTINENT NULLA ESSE IN HAC VERSIONE INTERPRETUM ERRATA.
Le concile choisit une version latine, parce que, comme le remarque Pallavicini dans son Histoire du Concile de Trente (2), la langue latine est la langue universelle de tous les théologiens ; on peut par conséquent s'en servir dans le monde entier. Mais par ce décret le concile n'a pas préféré la Vulgate au texte original; elle n'a pas rejeté ou exclu l'usage de ce texte ; c'est ce qui ressort suffisamment de ce qu'il est question dans ce décret non du texte original, mais seulement des versions latines alors en circulation. C'est ce que dit aussi Salmeron, également présent au concile de Trente (3) : Jam secundo loco ostendamus non ita fuisse Vulgatam Hieronymi editionem approbatam ut prœterea rejecta sint intelligenda vel Grœca, vel Hebraica volumina : quod non est difficile ostendere, Nihil enim ibi (in Conc. Trid.) de exemplaribus, autGrœcis, aut Hebraicis, agebatur; tantum inter tôt editiones Latinas, quas nosirasxcida parturierant, quœnam ex illisprxsiaret, sermo erat, et rejectis reliquis Latinis, unam hanc Vulgatam, reliquis tanquam veriorem, puriorem, dilucidiorem, ac suis fontibus, unde est orta, magis consentientem, pronuntiavit.... Liberum
(1) Voy. Trad. de Théodotion, au commencement de cet article.
13) In Proleg. Bibl.t III.
autem reliquit, omnibus quiScripturas profundius meditantur, fontes Grxcos et Hebrxos, quatenus opus sit, considère, quo nostram vitio librariorum vel temporum injuria corruptam emendare valeant, quo etiam eam dilucidius explicare atque illustrare possint...
Le concile ordonna, dans la même session, qu'on ferait une édition corrigée avec soin de la Vulgate, et il dit, de editione et ususs. libr., n° v : Decernit et statuit utposthac sacra Scriptura, potissimum vero hxc ipsa vêtus et vulgata editio, quam emendaiissime imprimatur. A la suite de ce décret, Jean Hentenius, professeur de théologie à Louvain, voulut publier une édition conforme au vœu du concile, en prenant pour base l'édition de Robert Estienne de! 540, en la modifiant, d'après plusieurs manuscrits, dans divers passages, et en mettant en marge d'autres variantes. Son édition parut dès 1547 à Louvain, in-folio, et fut plus tard revue par les théologiens de cette ville, augmentée de nouvelles variantes et publiée sous le titre de : Biblia sacra per thcologos Lovanienses, Antverpiœ, 1573, 3 vol. in-8°. Mais le Saint-Siège s'était
réservé de faire exécuter l'édition prescrite, et dès 1564 Pie IV avait formé une congrégation de cardinaux et de philologues pour corriger et améliorer la Vulgate d'après la comparaison des anciens manuscrits , des citations des Pères et du texte original.
Ce travail fut continué par son successeur Pie V, repris avec une nouvelle ardeur sous Sixte V (de 1585 à 1590), et terminé encore, à ce qu'il paraît, avec trop de précipitation.
Sixte V annonça par une bulle du 1er mars 1589 la prochaine publication de la Vulgate; et, en effet, elle parut l'année suivante sous le titre de Biblia sacra Vulgatx editionis, Sixti V , Pont. Max., jussu recognita atque
BIBLE (versions de la)
édita, Romœ, 1590, 3 volumes in-fol.
Lorsqu'on la revit une dernière fois avant la publication, on remarqua en divers endroits des fautes d'impression choquantes et d'autres inexactitudes qui, quoique non essentielles, demandaient cependant à être rectifiées. En effet on les corrigea , soit à la main avec une plume, soit par des cartons collés sur les pages fautives, dans tous les exemplaires; mais ce mode de rectification ne fut pas tout à fait digne d'une œuvre aussi importante, et on pensa immédiatement à une nouvelle édition. En effet, Sixte V étant mort au mois d'août de la même année, et son successeur, Urbain VII, n'ayant régné que dix-sept jours , la nouvelle édition fut entreprise par son second successeur , Grégoire XIV , et achevée sous Clément VIII. C'est ainsi que parut la nouvelle édition de 1592 avec un double titre : le premier, Biblia sacra Vulgatse editionis, Romœ, 1592 ; le deuxième, Biblia sacra Vulgatx editionis, Sixti Quinti, Pont. Max., jussu recognita atque édita, sans date ni nom de lieu. Les changements qu'apporta l'édition de 1592 à celle de 1590 consistent dans la correction des fautes d'impression et dans une plus exacte fidélité au texte original par rapport aux mots et au mode de construction , sans qu'ils touchent à aucun point concernant le dogme ou la morale. Aussi le libelle diffamatoire de l'Anglais Thomas James : Bellum Papale... Londini, 1600, dirigé contre les deux Papes Sixte V et Clément VIII à propos de ces deux éditions de la Bible, est sans aucune espèce de fondement. L'édition de 1592 a été fixée par Clément VIII, dans sa bulle du 9 novembre 1592, comme l'édition normale d'après laquelle toutes les autres doivent être littéralement reproduites, sauf quelques fautes d'impression qui pourraient s'y trouver par hasard, sans qu'on puisse y rien changer,
y rien ajouter , en rien retrancher.
2° Version gothique. D'après Sozomène(l)et Socrate (2), Ulphilas, évêque des Visigoths établis en Mcesie et en ïhrace, entre le Danube et le mont Hœmus, inventa l'écriture gothique et traduisit l'Ancien et le Nouveau Testament en langue gothique. Philostorgius (3) en excepte, il est vrai, les livres des Rois, qu'Ulphilas n'aurait pas traduits, pour ne pas exciter les Goths, déjà trop enclins à la guerre, par toutes les histoires belliqueuses que renferment ces livres. Philostorgius, d'ailleurs moins digne de foi que Sozomène et Socrate, prouve-t-il son assertion mieux que ces deux historiens? C'est ce qu'on ne pourra décider tant que l'objet de la discussion, savoir la traduction gothique de l'Ancien Testament lui-même, n'aura pas été retrouvé plus complet qu'il ne l'est jusqu'à ce jour. On connaît et on a imprimé de cette version : les quatre Évangiles, avec des lacunes, d'après le Codex argenteus, qui se trouve dans la bibliothèque d'Upsal, et les Epîtres de S. Paul, sauf celle aux Hébreux, qu'Angélo Mai a découvertes dans la bibliothèque ambrosienne à Milan , et seulement quelques fragments de l'Ancien Testament, également découverts par le cardinal Mai, savoir : Esdras, 2, 8-42; INéhém., 5, 13- 18; 6, 14-19; 7, 1-3. La traduction de l'Ancien Testament est faite d'après les Septante, et celle du Nouveau Testament d'après le texte grec de la révision dite de Constantinople , et tout à fait littéralement.
Comme Ulphilas assista au concile de Constantinople en 360, l'origine de cette version remonte à la deuxième moitié du quatrième siècle. Les quatre Évangiles ont d'abord été publiés par François Junius et Thomas Marschall, à Dortrecht, 1665, et les épî-
(1) Hist. eccl, 1. 6, c. 27.
(2) Hist. eccl, 1. ft, c. 33.
(3) Hist. eccl, 1. 2, § 5.
no
BIBLE (VERSIONS DE LA
très de S. Paul en partie par Castiglione, à Milan, 1819, 1829 et 1834, et en dernier lieu le tout ensemble, y compris les fragments de l'Ancien Testament, dans un texte corrigé et avec un glossaire de Gabelentz et Lôwe, sous le titre de :
Ulphilas. Veteris et Novi Testament i versionis Gothicse fragmenta quse supersunt, etc., Lipsise, 1843, 2 vol.in-4°.
3° Version slave. Au neuvième siècle (vers 870), Rastislaw, duc de Moravie, appela les deux frères Cyrille et Méthodius de Thessalonique pour répandre le Christianisme dans ses États. Pour atteindre plus facilement ce but, ils imaginèrent une écriture spéciale pour les Moraviens et traduisirent les livres de l'Ancien et du Nouveau Testament en langue morave (1), ceux de l'Ancien Testament d'après les Septante, ceux du Nouveau d'après le texte de la révision de Constantinople. Alter a prétendu (2) que l'Ancien Testament a été traduit d'après l'Italique ; mais comme celle-ci a été faite également sur les Septante , l'accord des deux versions s'explique par leur commune origine. A la fin du dixième siècle (vers 988), le grandduc des Russes, Wladimir, se fit baptiser à Constantinople et introduisit le Christianisme de l'Église grecque parmi les Russes ; c'est à cette occasion que la traduction slave de la Bible arriva aux Russes. Adaptée à leur dialecte et revue à certaines époques, elle est restée en usage parmi eux jusqu'à ce jour (3).
La Bible slave entière fut imprimée à Prague en 1570, et pour la première fois en Russie à Ostrog, en 1581 ; on se servit, dit-on, pour cette publication, d'un manuscrit du temps de Wladi-
(1) Conf. Kohi, Introdxictio in historiam et rem Uterariam Slavorum, etc., Alton», 1~29.
(2) Holmes, Prof, ad edit. Sepluag.y c. U.
(3) Conf. Griesbach, Nov. Test. Grâce, éd. 2, vol. I, Proleg.y p. cxxvii.
mir (1). Revue pour la dernière fois d'après les ordres de Pierre le Grand, elle fut imprimée à Moscou, 1 75 1 , in-fol . , et toutes les éditions suivantes n'en sont qu'une réimpression (2).
4° Version anglo-saxonne. Dès que le Christianisme se fut introduit parmi les Anglo-Saxons (3), vers le milieu du sixième siècle, ils sentirent le besoin d'une version de la Bible dans leur langue. Aussi on ne saurait douter que dès lors il dut y avoir une version, au moins du Nouveau Testament. Ce n'est qu'à partir du commencement du huitième siècle que l'histoire, nomme des personnages auxquels on ait attribué la traduction anglo-saxonne de toute la sainte Écriture ou de quelques-unes de ses parties; ainsi, au huitième siècle, on attribue au vénérable Bède la version de toute l'Écriture ; au neuvième, au roi Alfred (4) celle des Psaumes ; au dixième, à l'abbé ^Elfrik celle du Pentateuque , de Josué, des Juges, d'une partie des Rois, de Job, d'Esther , de Judith et des Machabées, 1 et 2. Cependant on n'a pas trouvé encore de manuscrit complet de toute la Bible; on n'en a que des parties isolées; on a imprimé la traduction des Psaumes d'Alfred sous le titre : Psalterium Dacidis Latino-Saxonicum refus a Joann. Spelmann, Londini, 1640; de la version d'^Elfrik, le Pentateuque, Job et un fragment de Judith, sous le titre : lleptateuchus , etc., éd. Edward Thwaites, Oxoniœ, 1699; du Nouveau Testament les quatre Évangiles, d'un traducteur inconnu, publiés d'abord par Parker, à Londres, 1571, et en dernier lieu par Th. Marschall, ajoutés à l'édition de la version gothi-
(1) Conf. Michaelis Introd. au N. T. , t. 1, p. 515.
(2) Conf. Griesbach, I.c.,p. cxxxu.
(3) f'oy. cet article.
(U) Voy. cet article.
