I02 CON

obtenu dans un temps ce qu'il était impossible d'of>tenir dans un autre. Elle ne laisse pas de proposer les choses dans les termes de rigueur et selon ses prétentions ; mais elle permet aux princes de les modérer , selon les usages reçus dans leurs royaumes; et^ quoiqu'on ne reçoive en. France les concordats et les bulles^ qu'avec certaines clauses et modifications , on ne les en-' registre pas moins à Rome^ dans toute leur étendue , et sans aucune restriction , telles quelles ont été proposées par l'homme in&illible.

Ainsi le concordat que nous venons de rejeter est enregistré dans les archives du pape, aussi-bien que si nous l'avions reçu a bras ouverts , et aussi entier que si on l'avait trouvé parfait dans tous ses points. • . ( Voyez Élections, jirmatesy Investitures, etc. )

CONFESSION On refusait anciennement

les sacremens aux criminels; et le condamné était obligé de mourir sans confession ^ ce qui parait le comble de la barbarie^ dans des siècles où un homme se croyait damné ^ s'il n'avait:

reçu d'un confesseur la permission d'entrer eni paradis.

— Pierre de Craon ayant assassiné le connéta—

CON io5

ble dé Clissou ^ en i SqS , n échappa au supplice que par la fuite la plus pron^te. Cependant , le coup qu'il avait porté au connétable n'ayant pas été mortel , il obtint sa grâce au bout de deux ans , k la prière du roi d'Angleterre. Il avait eu dans sa fuite une si grande peur d'être pris f et de mourir sans confession , qu'il s'en resouvint lorsqu'il eût regagné les bonnes gr&ces de Charles VI ; et , à force de sollicitations^ il obtint enfin, en i^gy, un éditqui abolissait la coutume de refuser des confesseurs aux criminels condamnés à mort (t).

Philippe de Maizière avait inutilement sollicité cet édit sous le règne de Charles V. Le conseil du roi n'avait rien voulu accorder j et plusieurs écrivains ont approuvé cette conduite, sous le prétexte que le refus de la confession est une barrière de plus contre le crime : comme si les scélérats s'attendaient à être pendus quand ils en prennent le chemin, et comme s'il j avait

(i) Certains prêtres ou moines, ayant accuséfaussement* le duc d'Orlëans d'avoir cherché à envoûter Charles VI,* son frère , par des maléfices et sortilèges , furent condamnes à mort. Ce furent les presiiers criminels, en France , ffui moururent confesses.

* Le président Hénaat. An 1397.

7o4 CON

moins de coupables dans les siècles où les peines sont horribles I que dans des siècles mops inhumains.

Dans ces temps misérables, l'exécution des criminels était un spectacle , qui se donnait souvent les jours de bonnes fêtes. On pendit à Paris ^ pendant les fêtes de Pâques de l'année i5oi , à l'échelle de Sainte-Geneviève, une honnête dame , qui tenait une maison de filles publiques, avec des façons trop scandaleuses.

— En conduisant les condamnés au supplice, on leur faisait faire ordinairement une pause dans la cour des Filles-Dieu, devant un crucifix de bois, qu'on voyait encore il y a cent ans; et, comme les moines leur refusaient la confession, les bonnes religieuses, plus compatissantes, fusaient pour eux quelques prières , leur doïinaient de l'eau bénite, une croix à baiser, un verre de vin à boire , et trois morceaux de pain bénit. Cette collation s'appelait le dernier mor^ ceau du patient (i). Lorsqu'il mangeait avec

^ (l) Ceci ressemble fort, dit Sauvai, au petit repas , quç les dames juives faisaient faire autrefois aux personnes condamnëes à mort, et au vin de myrrhe, qu'on présenta à Jésus-Christ , lorsqu'il était sur la croix. ( Antiquités de Paris j liv. X)

CON io5

lin certain appétit , on avait quelque espoir que Dieu prendrait pitié de son âme (i).

— On payait autrefois une confession, comme on paie aujourd'hui une messe. Cela se pratique encore dans plusieurs églises, particulièrement chez les schismatiques grecs. Avant de recevoir un sacrement, on le marchande, et le prêtre le vend le plus cher qu'il peut.

— Outre les prêtres, qui avaient droit de confesser tousleurs paroissiens, plusieurs moines en obtenaient le privilège ; et comme ils confessaient à bon compte, ils avaient nécessairement la vogue. Les curés s'en plaignirent, et ces disputes firent naître bien des ous^rages sur les intrigues des privilégiés.

On les accusait de ne pas même vouloir céder aux prêtres paroissiaux la quinzaine de Pâques, d'enlever aux curés toutes leurs pratiques, de ne faire à la campagne que des prônes sur les moissons et des sermons sur les vendanges.

(i) Jacques d'Armagnac, duc de Nemours, eut la tête trancliëe , en i477 > pour crime de lèze-majestë. Âyaut d'aller à l'ëcbafaud, il se confessa auprès des hallor,' et tandis qu'il se confessait, on servit à ses commissaires du pain

blanc, des poires, et douze pintes de vin .'. Ce qui dut

bire grand biçn et profit a ce pauvre duci

I oG CON

parce que c était le temps où les paysans se con-^ fessaient plus volontiers, et payaient plus facilement , étant sans le sou tout le reste de l'année.

Mais les moines privilégiés n'en allaient pas moins leur train ; ils écoutaient les confessions des bonnes femmes et enflaient leur bourse , à la barbe du curé de la paroisse. Les curés s'en courroucèrent ; et voici deux anecdotes .qui le prouvent bien. Elles se trouvent dans un livre édifiant, intitulé : Traité du pouvoir que les privilégiés ont d entendre les confessions , pages 47 et 92.

« Aux fêtes de Pâques de Tannée 1 64 1 , un gentilhomme s'étant présenté à la sainte table, pour y recevoir le corps de Jésus -Christ, le prêtre qui donnait la sainte communion lui demanda à qui il s'était confessé. — A un religieux, répondit le gentilhomme, bien étonné de cette demande, pendant une telle cérémonie Mais le prêtre lui répliqua qu'il avait mal

fait; et, passant outre, refusa de le communier, au grand scandale de tous les assîstans. )>

Le second trait est bien pis que le premier.

II est de la même année i64i..« Une personne qui se sentait mourir , se confessa à un moine privilégié , <^ui n'était pas de sa paroisse , et fit

demander en grande hâte les derniers sacremens. Le curé arriva aussitôt^ pour administrer au moribond l'extrême-onçtion et l'eucharistie. Mais, avant de le communier , il lui demanda qui avait entendu sa confession , et quand il l'eût appris, il remporta ses sacremens, et fût assez cruel pour laisser mourir cette personne

, sans viatique (1). » — » Le siècle où nous vivons ^ pourrait fournir bien des traits d'une intolé-

* rance à peu près semblable.

CONFISCATION. — On a long-temps reproché aux Français et à la plupart des peuples de l'Europe , un préjugé qui n'est pas encore bien éteint. C'est qu'on rejette sur les fils les crimes de leurs pères ; c'est qu'un scélérat déshonore tous ceux qui portent son nom. Cependant ,

(i) L'auteur du livre où ces deux anecdotes se trouvent rapportées était un moine privilégie. Les deux anecdotes n'en sont pas moins vraies. Mais , comme dit un grave curé théologien ( dans les remarques amiables sur le traité du pouvoir qu* ont les priviégiés d'entendre les confessions ), ces gens-là ne devaient* pas se confesser à des moines! » Et les moines devaient moins convoiter le friand morceau » de la confession des séculiers. Mais c'est pour eux la source »» d'eau vive et d'eau de vie ; c'est là le pot aux roses où >• ils trouvent une vie grasse et commode. » (Rhnarque j4)-

io8 CON

combien ne voit-on pas de fripons dont les pères étaient honnêtes, et combien d'hommes estimables ont eu pour pères de malhonnêtes gens.

— L'origine de ce préjugé est peut-être dans les confiscations et dans les cruautés des despotes.

Le calife Haroun fit pendre les quarante Barmécides, pour le crime vrai ou prétendu d'un seul. Le peuple, qui ne voyait que les potences, regarda sans doute les quarante Barmécides j^ comme autant de coupables...

De pareils traits ne seraient pas rares dans les premiers siècles de nos histoires. Toute une famille expiait les fautes de son chef, particulièrement dans les affaires d'état. Plus tard, oa extermina moins, mais on confisqua tous les biens du vassal accusé , au profit du roi ou du seigneur suzerain. Ainsi, lorsqu'un homme était soupçonné d'avoir trempé dans un complot contre son seigneur ou contre son roi, on ne se contentait pas de l'ôter à sa famille , on plongeait encore dans la misère sa femme qui n'avait point connu ses projets coupables, ses enfans à la mamelle, et ses paréns qui, en paix avec leur conscience, ne devaient pas s'attendre à la destinée des criminels.

— Lorsqu'un homme était condamné à mort pour crimes de sacrilège, de lèze-majesté, de

Ikusse monnaie^ ou 6! hérésie , ses biens étaient confisques au profit du roi seul (i). — Dans les autres crimes^ la confiscation avait lieu au profit du seigneur suzerain ; et ce qu'il y a de plus odieux dans ceci , c'est que , quand le condamné obtenait des lettres de grâce ou de réhabilitation, le seigneur haut justicier n'était pas obligé de rendre les biens confisqués, s'ils étaient i^enr dus ou aliénés. On se hâtait donc d'aliéner ou de vendre , lorsque le condamné avait quelque espoir (2).

— Le code pénal avait rétabli en France l'usage affreux des confiscations , que la charte a pour jamais abolies (3). Nous pensions vivre cependant loin de la féodalité et de la barbarie; et nous y étions , et nous y sommes peut-être encore en bien des choses. -^ On a vu plut d'une fois, dans ces dernières années , une £slmille dépouillée de sa fortune , parce que le chef de cette famille , sans doute insensé , avait porté une décoration proscrite....

— Ces droits révoltans d'aubaine et de con-

( I ) Baquet. Des droits de justice , cA. 1 3.

(2) Id, ch. 16.— Ordonnance de 1670 , tit. 17.

(3) M La peine de la conjGiscation des biens est abolie ^ et *» lie pounra itre rétablie. » ( ^4rt. 66 de U Chartç, )

iî€> CON

fiscatîon sont suprimés; espérons que, sous un gouvernement représentatif, nous verrons bientôt tomber tout ces lautres vieux abus, qui nous rappellent des mœurs de sauvages , et ne conviennent plus à des peuples policés.

CONFRÉRIE DE LA PAIX. — Au commencement du règne de Henri P% la France fut déchirée par des dissensions sanglantes. Un grand nombre de seigneurs s'étaient mis en révolte ouverte contre le roi , et voyaient des ennemis dans tous les Français attachés à leur prince. On se livra à des rivalités , à des jalousies, à des contestatibns , qui firent partout verser le sang français (ï).

Comme aucune force humaine ne put arrêter ce débordement de crrriies et d'atrocités, ni dans la capij:ale, ni dans les provinces, on fit intervenir le ciel, au secours d'un gouvernement sans autorité. On* établit en 1041 la treize du seigneur. C'était une loi qui défendait les combats particuliers, depuis le mercredi au soir jusqu'au lundi matin. L'autoi'ité royale et ecclésiastique n'en pouvait pas faire davantage alors,

• (ï) Histoire de V esprit révolutionnaire des nobles en France^ /iV. 3, eh.^.