PREFACE DE LA PREMIÈRE ÉDITION

L'ouvrace que je publie est encore loin du degré de perfection où j'espère le porter un jour. Tel qu'il est cependant, je me suis décidé à le faire paraître, d’abord parce qu’il m’a semblé offrir à la jeunesse des avantages qu’elle chercherait vainement ailleurs ; ensuite parce que je l’ai cru arrivé au point où le grand jour de l’impression et les conseils de la critique ne pouvaient que signaler utilement à mon attention les taches à en effacer et les améliorations à y faire. On l’a stéréotypé, non pour en consacrer et en perpétuer les défauts, mais au contraire pour me donner la faculté d’en faire disparaitre les fautes de détail, à mesure qu’elles se révéleront, et même de le refondre par parties successives et à plusieurs reprises s’il le faut, jusqu’à ce qu’il ne laisse plus rien à désirer. Je destine à ce travail les loisirs de ma vie entière, et je ne les croirai pas mal employés si je parviens à donner à l'Université un livre classique à peu près exempt de reproche.

Quelques personnes m’ont paru ne pas comprendre la nécessité d’un nouveau dictionnaire grec après celui de M. Planche. Je suis loin de contester le mérite de ce dernier ouvrage Cependant , j'ai fait autrement, et j'ai voulu faire mieux. Le public jugera si j’ai réussi. Dans tous les cas, il ne peut que gagner à l'espèce de concurrence qui 5 "étabht naturellement entre deux ouvrages du même genre.

Henri Estienne , Schneider et M. Passow ont été mes principaux guides. On peut considérer mon ouvrage comme une analyse fidèle du grand Trésor grec d’Estienne, rangé dans un ordre plus commode, complété avec le secours de Schneider, et mis au courant de la science moderne tant par mes propres études que par celles dont M. Passow a consigné les résultats . dans son admirable dictionnaire.

Quoique j'aie travaillé sur l’ancienne édition du Thesaurus , cependant la nouvelle éditior. anglaise m’a été plus d’une fois utile, soit pour éclaircir mes doutes , soit pour vérilier le sen Ἰ des passages ou pour en retrouver les sources. Malheureusement cette édition, si considéra. blement augmentée que le fond disparaît sous les accessoires, et non moins confuse que diffus dans sa rédaction, m'a souvent fait acheter bien cher les renseignements utiles qu’elle me procurait. Elle va reparaître en France sous une autre forme et dans l’ordre alphabétique par les soins réunis de MM. Firmin Didotet de MM. Hase, Sinner et Fix. J'attends avec impatience cette importante publication pour en faire la base de mon grand travail de révision : et comme, à mesure que les livraisons verront le jour , je m’empresserai de retoucher mon ouvrage d’après les nouvelles données, je ne serai jamais que de peu en arrière, et j'arriverai au but presque en même temps que les savants éditeurs.

En attendant ἡ 9 10 au public tout ce que j'ai pu tirer des excellentes sources où j'ai puisé, et tout ce que j’ai pu y ajouter de mon propre fonds.

J'ai augmenté d’environ quinze mille articles la nomenclature de tous les dictionnares publiés en France avant le mien ; et cependant je n’ai pas encore la prétention d’être absolument complet, prétention béni εν dans une langue si riche , si souple, si indépendante, !

ni méme de l’être autant que je l’aurais pu , car la crainte dti les bornes d’un diction- | que j Ϊ

naire portatif m’a quelquelois arrété : mais je n’ai pas volontairement omis un seul mot

PREFACE. vij

qui pût présenter la moindre difliculté, ou qui, facile ou non, eût été employé même une seule fois par un bon auteur classique. Je ne parle pas des mots que la pudeur refuse d'expliquer, et qu’on voudrait pouvoir effacer des textes mêmes où ils se trouvent.

J'ai suivi l’ordre alphabétique, et partout très-fidèlement, en ayant soin de distinguer ous les mots par des articles séparés, faible mérite, mais qui manque à d’autres ouvrages du même genre, d’ailleurs fort estimables.

Un autre mérite plus important et dont j'ose me faire un titre à la bienveillance du public, cest d’avoir lé premier distingué soigneusement de la langue usuelle tout ce qui s’en écarte, einon-seulement les formes ou les mots dialectiques ou poétiques ou tout à la fois poétiques et dialectiques, mais encore les mots d’un usage rare ou peu élégant, ceux qui sont entachés de néologisme, ou qui de bonne heure étaient tombés en désuétude, ou qui n’ont point d'autorité suffisante, ou dont l'existence même est douteuse ; enfin les mots tout à fait barbares, ks termes d’o origine étrangère qui n’ont jamais été bien naturalisés en Grèce, les formes insolites et les types imaginair es créés arbitrairement par les grammairiens pour le besoin de leurs systèmes, |

Cette classification gt, comme on le voit, assez compliquée. Elle n'existait pas ou n'avait été que wès-failSlement ébauchée dans les lexiques soit anciens, soit modernes. Sans elle cependant on ne pouvait avoir de la langue grecque qu’une connaissance confuse et vague. C'était une lacune qu'il fallait combler, au risque de tomber d’abord dans quelques erreurs.

La partie de ce travail la plus délicate et la plus difficile a été la fixation toute nouvelle de

la langue poétique. Cette langue, considérée sous le rapport grammatical, se compose de tous

les mots et. de toutes les formés reçues en vers et bannies de la prose, sauf les exceptions que j'indiquerai plus bas. Elle a comme la prose ses deux dialectes principaux, l’ionien et le dorien : d’où ces indications si fréquentes dans mon dictionnaire, Poét. Dor. et Poëét. Jon, Je désigne simplement comme Poétiques les mots et les formes qu’emploient également les poëtes des deux dialectes, ou que rien n’autorise à rapporter plutôt à l’un qu’à l’autre, Si ces mots ou ces formes; outre leur usage poétique, sont propres aux prosateurs de tel ou tel dialecte, je les indique de cette manière Poét. et Dor. ou Poét. et Jon. d'évite ainsi avec le plus grand soin toute désignation qui, incomplète ou trop générale, pourrait induire en erreur. Au reste, parmi les éléments de la langue poétique, ce n’est pas sans raison que j'insiste sur la distinction des mots et des formes. Celles-ci s’éloignent des règles de la grammaire usuelle, et on les reconnaitra dans ce fictignnaise au renvoi que je fais de chacune d'elles à une forme plus ordinaire; comme quand j'écris : « + TÜbe, Poér. pour ἔτυψε. x Παίδεσσι, Poét, pour

. παισί, ete, » Elles sont toutes sévèrement proscrites non-seulement par les prosateurs, mais

même, à peu d’exceptions près, par les poëtes attiques ou dramatiques, au moins dans leur

récitatif iambique.. Les mots au contraire qui, comme πόσις, κάσις, τέκος, ὄδριμος, ἰάλλω, τεύχω,.

et beaucoup d’autres, n’ont. rien en apparence qui les distingue de la langue vulgaire, si ce n’est leur antiquité, sont, pour la plupart, recherchés par les dramatiques, méme dans leurs jambes, avec une sorte d'affectation, Quelquefois aussi ces mots se glissent dans la prose, soit par allusion à certains passages des poëtes, soit pour donner au style une nuance de coloris poétique. Dans la prose dialectique, ils sont plus communs,

Pour déterminer ce qui-appartient à la langue poétique, j'ai eu bien des ménagements À garder, non pour les formes, qui en général sont certaines, mais plus particulièrement pour lesimots, En effet, je n’ai pas exu que le seul caractère d’un mot poétique fût de n’être ap-

puyé: que d'exemples en vers. ἢ! pouvait encore mériter cette qualification à d’autres titres ;

et ces titres, je les trouvais dans les traditions d'anciens grammairiens, dans certames règles d’ analagie, enfin dans l'usage. Ici, l'arbitraire était à craindre ; mais grâce aux précautions que j'ai prises pour lé éviter, je puis dire que, si j'ai rasé de près cet écueil, c’est seulement

Le,

vñÿ PRÉFACE.

dans la désignation de certains composés, régulièrement formés d’éléments usités en prose et poétiques seulement par la hardiesse ou la singularité du rapport qu’ils expriment. Sar doute il est difficile de déterminer avec précision le degré de hardiesse nécessaire pour rende un mot poétique. Mais, en cas de doute, j'ai eu soin de remonter aux sources; et presque toujours, après vérification , j'ai reconnu que mes conjectures étaient fondées, ces mos n'ayant été employés que par des poëtes, ou par des écrivains habitués à les imiter, ou dais des passages évidemment empreints de leur imitation.

Outre l'indication du caractère particulier de chaque mot en tête de son article, j'ai désigné par un astérisque, même dans le corps des articles, tout ce qui est poétique ou dialectiue, comme par une croix tout ce qui est barbare, et par un signe de doute tout ce qui est suspect. Ainsi achèvent de se déméler tant d’éléments divers ; et la langue grecque va se mont'er à mes lecteurs sous des traits plus distincts, dégagée des haïllons dont l'ignorance et la birbarie l’avaient affublée, et aussi belle dans la nudité du langage vulgaire que sous le 7 costume des dialectes ou sous les élégantes parures de la poésie.

On me dira peut-être que j'aurais obtenu le même résultat, en indiquant pour chaque mot le nom de son auteur. Je ne le croïs pas. Pour beaucoup de mes lecteurs, 1] importé plus de savoir qu’un mot est poétique ionien, que d'apprendre qu’il est d’Oppien où de Nicandre. Car les commencants peuvent fort bien ignorer qu’Oppien ou Nicandre écrivaient en vers ioniens, et ceux qui le savent n’auraient pas le droit d’en conclure ni que le mot est poéti-

-que ni qu’il est ionien. Le mieux eût été, dira-t-on, de réunir les deux genres d'indications. Mais la place manquait; car sous peine d’être incomplet et par cela même inexact, il eùt fallu indiquer l’auteur non-seulement pour chaque mot, maïs pour chaque sêns : et même sans l'obstacle invincible d’un espace trop restreint, je me serais encore senti arrêté, dans l’efat où j'ai trouvé la lexicographie grecque, par l’insuffisance des secours.

Au reste, ce que je n’ai pu faire pour chaque mot, je l’ai fait pour chaque phrase citée en exemple ; et quant au petit nombre de phrases que j’ai trouvées dans les lexiques sans nom d’auteur, je les ai désignées provisoirement par l’abréviation Zex., qui, grâce aux procédés de la stéréotypie, cédera facilement la place au véritable nom, une fois découvert.

Le sens et les exemples sont si multipliés dans certains articles extrêmement chargés d’idiotismes, que j'ai souvent eu beaucoup de peine à les classer. δ᾿ αἱ adopté pour leur distribution, et en général pour la rédaction de tous les articles importants, un plan qui sera, je crois, approuvé de tout le monde. J'avais depuis longtemps remarqué que l’œil et l'esprit se fatigüaient également à chercher dans un article de plusieurs colonnes le sens dont on avait besoin, ét que les sens mélés avec les phrases échappaient à l’attention. Pour éviter cet inconvénient, je donne ensemble au commencement de chaque article toutes les acceptions du mot, séparées par des chiffres qui renvoient aux exemples. Ainsi l’on pourra trouver tout de suite le:sens que l’on cherche, et ne recourir aux exemples que pour plus de sûreté ou pour de plus amples explications.

J'ai, autant que je l'ai pu, rangé les diverses significations dans leur ordre généalogique, depuis le sens primitif ou le plus voisin de la racine, jusqu’au plus éloigné, en rétablissant la chaîne des intermédiaires. Maïs comme les sens primitifs ne sont pas toujours les plus usités, j'ai tâché, par différents artifices de rédaction, d’attirer l'attention de préférence sur les acceptions les plus en usage.

Les divers régimes de chaque mot dans chaque sens, et toutes les constructions dont il est susceptible, sont indiqués avec une fidélité jusqu’à présent sans exemple. Je n’ai omis l’indication du régime que pour les verbes actifs sig je les traduisais en français par des verbes actifs, ou pour les composés de la conjonction σύν, et pee autres dont les règles sont trop connues pour avoir besoin d’être répétées. ῖ

PRÉFACE. | ix

J'ai surtout, dans les verbes, attaché la plus grande importance à bien distinguer les voix. J'ose dire qu'aucun dictionnaire, même en Allemagne, n’avait jeté autant de lumière sur cette partie si compliquée et si difficile de la grammaire grecque. Chaque voix des verbes est en quelque sorte un verbe à part, lui-même susceptible de plusieurs sens, de plusieurs constructions, de plusieurs régimes ; j’ai donc fait sur chaque voix le même travail que sur la voix active. J’ai eu lieu d’appliquer en grand les principes que j'avais déjà exposés, il y a plusieurs années, dans un ouvrage élémentaire * d’un ordre moins important. La langue grecque, disais-je alors, admet trois voix distinctes, l'actif, le passif, et le moyen qui répond, non pas au verbe purement réfléchi, comme on le croit généralement, mais au verbe indirectement réfléchi. Ainsi πορίσασθαι ne signifie pas ἑαυτὸν πορίσαι, se procurer soi-méme, mais ἑαυτῷ πορίσαι, se procurer à soi-même. Ainsi παρασχέσθαι ne signifie pas se présenter, mais présenter pour soi, pour son compte, et par conséquent, produire, alléguer, citer. Ainsi λούσο-μαι ne signifie pas proprement Je me laverai, ἐμαυτὸν λούσω, mais bien je laverai à moi, ἐμαυτῷ λούσω (5. ent. τὸ σῶμα, le corps), comme aipñcoue signifie je prendrai pour moi, je choisirai, οἰχοδομιήσομαι, je bdtirai ou je ferai bätir pour mon usage, etc. De là vient que les verbes moyens proprement dits ont toujours une signification transitive et se construisent avec l’accusatif. Ceux de ces verbes qui ont le sens tout à fait réfléchi, ne sont moyens que pour la forme, et même ils se conjuguent presque tous irrégulièrement ; leur aoriste est quelquefois passif, quelquefois actif; souvent leur parfait a la forme active. C’est ainsi que φοδέομαι, f. φοθήσομαι, bien que moyen en apparence, fait à l’aor. ἐφοδήθην, parce qu’il ne signifie pas Jj'effraye pour moi ou par moi, maïs je m’effraye. C’est ainsi que ἵσταμαι, dans le sens moyen,

je place pour moi, j'établis pour moi, fait régulièrement au fut. στήσομαι, à l’aor. ἐστησάμην, au parf. ἕσταμαι : mais quand il prend le sens tout à fait réfléchi, je me place, je me tiens, il fait au futur στήσομαι, aor. ἔστην, parf. ἕστηκα, et c’est ce que j'appelle la forme moyenne "mixte : moyenne, à cause du futur qui est le temps régulateur; mixte, à cause des autres temps. À cette forme mixte se rapportent presque tous les verbes qu’on appellerait en latin déponents, et que les Grecs modernes nomment quelquefois ἀποθετιχά, parce que la forme * active leur manque, comme ἐνθυμέομαι, . ἐνθυμήσομαι, aor. ἐνεθυμήθην. Δέρχομαι, f. δέρξομαι, aor. ἐδέρχθην ou ἔδραχον, parf. δέδορχα. Δύομαι, f. δύσομαι, aor. ἔδυν, parf. δέδυχα, etc. Ces distinctions omises dans la plupart des dictionnaires, et faiblement indiquées même dans les meilleurs, sont, je crois, un des plus grands services que mon ouvrage ait pu rendre à l’enseignement.

La conjugaison des verbes m'offrait d’autres difficultés. Il est facile, à l’aide des règles souvent factices dont sont remplies les grammaires, d’expliquer toutes les formes, même les plus barbares, même celles qui n’ont jamais existé. Mais il ne l’est pas de déterminer pour chaque verbe les formes usitées et d'éliminer celles qui, légitimes en apparence, étaient pourtant proscrites par le caprice de l'usage. En grec comme en allemand, la plupart des verbes sont réguliers, j'en conviens ; mais en grec comme en allemand, les verbes irréguliers sont précisément les plus usités. Ce sont en général des verbes racines, qui se multiplient à l'infini en se combinant avec les différentes prépositions. Tous les verbes racines, tous ceux de deux syllabes, tous ceux qui ne sont pas terminés par une des neuf désinences suivantes, 4w, έω, du, εύὐω, ζω, σσω, πτω, αίνω où αίρω, ύνω où üpw **, sont irréguliers dans quelqu'un de leurs temps, ou du moins justement suspects. Aussi me suis-je imposé la loi de les donner avec tous jeurs temps usités en prose, je veux dire avectous leurs temps primitifs, d’où se forment ré-

* Méthode pour faire des thèmes grecs ; Paris, 1824 (nouvelle édition, chez Hachette et Ce, 1 846). ** J'avais déjà indiqué ces terminaisons, et insisté sur la nécessité de les étudier presque comme autant de conjugaisons distinctes, dans le travail que j'ai mis en tête d’un autre ouvrage auquel j'ai pris part : Dictionnaire

x PRÉFACE.

gulièrement les autres. J'ai supprimé les formes insolites. Quant aux formes dialectiques ou poétiques, elles se trouveront à leur rang alphabétique dans le dictionnaire.

Sans doute, je n'ai pu indiquer ainsi tous les détails de la conjugaison que pour les verbes simples : mais il sera facile de remonter du eomposé au simple, et j'ai pris certaines précautions pour que l'on voie toujours du premier coup d'œil si celui-ci est régulier ou irrégulier. J'ai, de plus, dans les verbes composés, marqué fidèlement la place de l’augment, ce que personne n'avait fait avant moi. J'ai aussi indiqué la contraction dans tous les verbes, et en genéral dans tous les mots qui en sont susceptibles. Je n’ai rien négligé pour que mon dictionnuire pût également servir à ceux qui liront ou traduiront du grec, et à ceux qui vougrant s'exercer à écrire dans cette langue.

J'aurais voulu pouvoir marquer partout la quantité des syllabes, comme on με de le faire dans la nouvelle édition du 7résor grec de Henri Estienne . mais de grandes difficultés typographiques m'ont forcé d’y renoncer, et j'en ai aujourd’hui peu de regret : ear je n’aurais trouvé personne pour corriger les épreuves ; et depuis l’affaiblissement de ma vue, je n'aurais pu moi-même m'aoquitter de ce soin. J’ai cependant indiqué la quantité toutes les fois qu’elle sert à différencier deux mots de même orthographe, Les comparatifs et superlatifs des adjectifs, fidèlement indiqués, feront connaître la quantité de leur pénultième. Enfin l’acéent, dans beaucoup de cas, rendra nn service pareil. Je lai partout xectifié d’après la quantité, et iei encore le dictionnaire de M, Passow m'a élé d’un très-grand secours. Toutes les fois done que mon accentuation différera de celle des autres dictionnaires imprimés en France, il ne faudra passe hâter de me condamner. La science ἃ fait sous ce FAP RATÉ» comme sous tous les autres, de très-grands pr ogr ès, et sans doute on me pardonnera de n ‘axe pas voulu rester en arrière.

Je prie également mes lecteurs de mettre dans leurs jugements une HA citconspection, toutes les fois que mes indications sembleraient s'éloigner des anciennes traditions classiques, soit pour l'orthographe de certains mots, suit pour la conjugaison des verbes, soit pour l'explication de termes rares et difficiles, soit enfin pour les étymaologies: Quoique assurément je ne m’attende pas à être exempt de reproche sur tous les points, je demande à étre jugé de préférence sur les éditions les plus récentes et sur les ouvrages les slt accrédités de la philologie moderne.

J'ai donné aux étymologies une attention particulière ; c’est là surtout que Ἰὼ madilions sont souvent trompeuses. J’en ai rectifié un grand nombre d’après les idées aujourd’hui genéralement reçues en Allemagne. Quand j'ai douté, j'ai avoué mon inçertitude, et cela m'est arrivé souvent, Loin qu’on puisse m'en faire un reproche, ce sera, j'espère, aux yeux de Ja plupart de mes lecteurs, un titre de plus à leur confiance, ?

J'ai adopté, quoique avec un peu d’hésitation, l'usage reçu. dans la plupart des lets. d'écrire en lettres capitales les mots racines. Cependant je dois prévenir que je n’entends pas donner comme racines primitives tous les mots ecrits de cette manière, Pour la plupart, ils méritent seulement d’être distingués comme souches de familles, ce qui n’empéche pas qu'on ne puisse eux-mêmes les rapporter à une or \gine plus éloignée ; et la preuve, c'est que j'indique souvent la racine de la racine.

Quant aux dérivés, j'ai suivi pour l'indication de leur étymologie un système que je croyais

français-grec, par MM. Planche, Alexandre et Defauconpret ; Paris , 1824 (nouvelle édition, chez Hachette et Ce, 1846). Là également j'avais donné une liste complète de tous les temps primitifs de chaque verbe irrégulier ou diffieile, On retrouvera les mêmes détails dans mon nouveau dictionnaire, avec plus d’exactitude : çar alors j'avais seulement confronté mon travail avec les grammaires de MM, Buttmann et Matthiæ; cette fois j j'ai eu dans M. Passow un autre puissant auxiliaire,

PRÉFACE. | xj

m’appartenir avant de connaitre l’ouvrage de M. Passow, mais qui déjà avait été exécuté par ce savant avec le plus grand succès. Il consiste à renvoyer de chaque mot, non à sa racine primitive, mais au mot qui le précède immédiatement dans l’ordre étymologique. Ainsi de γραμματεία je renvoie non à γράφω, mais à γραμματεύω, qui lui-même renvoie à γραμματεύς, qui renvoie à γράμμα, qui renvoie à γράφω. Ainsi l’on pourra toujours, avec un peu de soin, recomposer la chaine entière des dérivés ; et ceux qui voudront se donner cette peine, s’apercevront bientôt qu’il n’est point de travail plus propre à leur donner une connaissance exacte et approfondie du matériel de la langue.

Je n'insisterai pas sur les autres avantages que j'ai cherché à réunir dans mon dictionnaire ; je n’en ferai plus remarquer qu’un seul : c’est l’unité de vues qui a présidé à tout l’ensemble. Car, bien que plusieurs personnes très-instruites m’aient aidé de leur coopéra-

tion, j'ai non-seulement revu, mais refondu en entier leur travail, dont à peine elles recon-.

naîtraient quelques vestiges. Je distingue avee complaisance la lettre T, pour laquelle un savant modeste et consciencieux, M. Longueville, m’a fourni de si excellents matériaux, qu’à peine ai-je eu besoin d’y faire quelques légers changements de forme.

Que n’ai-je pu également corriger par moi-même toutes les épreuves! Je l’avais entrepris; mais mes yeux, fatigués par une excessive application, m'ont abandonné au milieu de cette tentative. Cependant, comme ils m'ont permis du moins une surveillance générale, et comme j'ai eu le bonheur d'être secondé par d’excellents imprimeurs et des correcteurs très-habiles, j'espère que peu de fautes typographiques auront trompé leur attention et la mienne. Au moins suis-je bien sûr qu’il s’en est glissé fort peu dans le grec. Je crains plutôt qu’il ne soit resté des fautes de ponctuation dans le français : mais elles seront rarement de nature à occasionner des méprises graves ; et une fois apercues, elles disparaïtront sur les clichés, pour ne plus se reproduire dans les prochains tirages.

Quant aux fautes plus grossières qui auraient pu m’échapper, le public , juge excellent de tous les ouvrages, mais surtout de ceux qui lui sont utiles, voudra bien m'en pardonner quelques-unes en faveur du zèle que j'ai mis à en diminuer le nombre. Il existe peut-être des ouvrages classiques beaucoup plus parfaits : mais nul, j'ose le dire, n’a été exécuté avec plus de conseience, ni inspiré par un désir plus sincère de contribuer à l’avancement des études. Si le succès ne répond pas à mes vœux, je n'aurai pas même la triste consolation de n’avoir pas déployé tous mes efforts, et d’avoir pu faire mieux si je l’eusse voulu. Sans doute, quelques années de plus auraient ajouté à mon travail un nouveau degré de perfection ; mais, comme je l’ai dit en commencant, il gagnera plus à voir le jour qu'à rester en portefeuille. L'impression parle et révèle elle-même ses défauts ; les manuscrits sont muets.

Tel qu'il est, Je le présente à l'Université qui doit en recevoir le premier hommage, à la jeunesse studieuse qui en recueillera les fruits, aux savants dont l’indulgence m'est assurée d'avance par leurs lumières ; et j'appelle de toutes mes forces les observations bienveillantes d’une critique amie, pour les faire tourner au profit de mon ouvrage et de la science.