Job. —21. Esther. —22. Les petits Prophètes

Ordre et division des livres de la Bilile, tant de l'Ancien que du Nouveau Testament, suivant la décision du concile de Trente, session IV, décret l:

La Genèse. — L'Exode. — Le Lévitique.

(a) Vide Judœ v. 14.

— LesNombres. — Le Deutéronome. — Josué.

— Les Juges, et Ruth. Le premier Livre des Rois. — Le second Livre des Rois. — Le troisième Livre des Rois. — Le quatrième Livre des Rois. — Le premier Livre des Paralipomènes. — Le second Livre des Paralipomènes. — Le premier Livre d'Esdras. — Le second Livre d'Esdras, ou Néhémie. — Tobie> — Judith. — Es'her. — Job.— Les Psaumes. — Les Proverbes. — L'Ecclésiaste, Le Cantique des Cantiques. — La Sagesse. — L'Ecclésiastique. — Isaïe. — Jéréniie, et Baruc. — Ezéchiel, — Daniel. — Osée. — Joël. . — Amos. — Abdias. — Nahum. — Jonas. — Michée. — Abncuc. — Sophonie. — Aggée. — Zacharie. — Malachie. — Le premier Livre des Machabées. — Le second Livre des Machabées.

Les livres du Nouveau Testament sont :

L'Evangile de saint Matthieu. — L'Evangile de .saint Marc. — L'Evangile de saint Luc. — L'Evangile de saint Jean. — Les Actes des Apôtres.

Les E))Urcs de saint Paul.

L'Epître de saint Paul aux Romains. — La première Epître de saint Paul aux Corinthiens. — La seconde Epître aux Corinthiens. — L'Epître aux Galatcs. — L'Epître aux Ephcsiens. — L'Epître aux Philippiens. L'Hpîlro aux Colossiens. — La première Epî- Ire aux Thcssaloniciens. — La seconde Epître aux Thcssaloniciens. — La première Epilre à Timothée. =— La seconde Epître à Timolhée. — L'Epître à Tite. — L'Epître à Philémon. — L'Epilre aux Hébreux.

Epîlres Canoniiiues (on Catholiques).

Epître de saint Jacques. — La I" Epître de saint Pierre. — La II" Epître de saint Pierre. — La I" Epître de saint Jean. — La H* Epître de saint Jean. — La HI* Epître de saint Jean. — Epître de saint Jude. — L'Apoaalypsc de saint Jean.

De5 Livres apocryphes de la Bible.

Les livres apocryphes de l'Ancien Testament, sont: le Livre d'Hénoch (a), les troisième et quatrième Livres d'Esdras, les troisième et quatrième Livres des Machabées , l'Oraison de Manassé, le Testament des douze Patriarches, le Psautier de Salomon, et quelques autres pièces de cette nature.

Les Livres perdus, cités dans l'Ancien Testament, sont: le Livre des Justes, /osut', X, 13, et I.lîe()r.,XVlI, 18; le Livre des Guerres du Seigneur, cité iV»»»., XXI, 14; les Annales des Rois de Juda et d'Israël , citées si souvent dans les Livres des Rois et des Paralipomènes. Ces Annales avaient pour auteurs les prophètes qui vivaient dans les royaumes de Juda et d'Israël. Nous n'avons aussi qu'une partie des trois mille Paraboles de Salomon, et de ses mille cinq Cantiques(6); et nous avons entièrement perdu ce qu'il avait écrit sur les plantes, sur les animaux, sur les oiseaux, sur les poissons, et sur les

(p) lit Reg. IV, 52.

niD

BIB

reptiles (a). L'on n'a plus l'écril du prophète Jérémie(6), par lequel il'ordonna aux captifs qui allaient en Babylone de prendre le feu sacré et de le cacher; et les préceptes qu'il leur donna, pour se garder de l'idolâtrie. Enfin on doute que l'on ait les Lamentations qu'il composa sur la mort de Josias, roi de Juda ; car celles que nous avons de ce prophète paraissent avoir pour objet la prise et la ruine de Jérusalem par Nabuchodonosor (c).

Les Livres apocryphes du Nouveau Testament, sont : l'Epître de saint Barnabe, l'Epître prétendue de saint Patil aux Laodicéens, plusieurs faux Evangiles , pUisienrs faux Actes des Apôtres, et plusieurs fausses Apoc.iiypses ; le Livre d'Hermas, intitulé: Le Pasteur; la Lettre de Jésus-Christ à Abgare; les Epîtres de saint Paul à Sénèque, et diverses autres pièces do pareille nature, que l'on peut voir dans le Recueil des Pièces apocryphes du Nouveau Testament, ramassé par M. Fabricius.

De la langue on laquello ont élé écrits les livres de la Bible.

Les livres de l'Ancien Testament ont élé écrits en hébreu, pour la plus grande partie. Il y a quelques endroits d'Esdrns (d) et de Daniel (e), qui sont écrits en Ghaldéen. Tobie, Judith, les Machabées et l'Ecciésiastiquc ont aussi été écrits eu cette langue, ou en .syriaque. Mais pour le livre de la Sagesse, il n'a jamais élé écrit autrement (]u'cn grec. On peut voir nos préfaces sur tous ces livres en particulier.

Les livres du Nouveau Testament ont tous été écrits en grec, à l'exception de saint Matthieu, qui a écrit en hébreu, c'est-à-dire en syriaque, qui était 11 langue que l'on parlait de son temps dans la Judée. On disputcsi saint Marc aécrit en latin ou en grec, et si l'Epitre aux Hébreux n'a pas d'abord clé écrite en hébreu. Mais nous croyons avoir bien montré, dans les préfaces sur ces ouvrages, qu'ils ont élé composés originairement en grec.

Des traductions des livres de la Bible (1).

Les Hébreux furent d'abord assez réservés à se communiquer aux étrangers (/"). Comme ils n'avaient que du mépris et de l'éloigncmcnt pour les Gentils, ils ne daignaient pas leur faire part des trésors cachés dans les saintes Ecritures; et réciproque-

(a) III fleg. iv, 33.

(6)niMnc. 11, 1.

{ c ) Voyez noire Préface sur les Lanienlalions de Jérémic.

(d) I Esdr. IV, 7, 8 ; v, vi, 1... 19, vu, 12... 27.

(«) Dttit. 111,98, 99, 100, IV, 1, 2... 3i. Dan. n, 4 etseq. Dan. m, li, 15, et v, 17, etc.; vi, 21, etc.

(f) Vide Joseph. 1. 1, co)i(r« Appion. p. 1038.

(g) Joseph, conlra Appinn. l. 1, p. lObl.

[Il] Voyez Arislée, Hisl. des lOlnierpr. Il dit que Tliéodecte et Tbéopompe, ayant voulu mêler quelque cliose (les livres sacrés des Hébreuv dans leurs ouvrages, en turent piuiis d'une manière miraculeuse.

il; Les anciennes traductions de la Bible, tenant lieu du texte sur lequel elles ont élé faites et le représeulanl, jouissent d'uuc grande autorité pour décider de la vraie

ment les peuples voisins des Juifs, comme les Egyptiens, les Arabes et les Phéniciens, n'étaient pas fort curieux de connaître les lois et l'histoire d'un peuple qu'ils haïssaient, ou qu'ils méprisaient. Ce ne fut qu'après les différentes captivités des Juifs, que les étrangers admirant la singularité des lois cl des cérémonies de celte nation, voulurent les connaître plus à fond.

Josèphe, qui a étudié les antiquités de sa nation avec une diligence presque incroyable, n'a su trouver que quelques légères traces de l'histoire des Juifs, mêlées dans l'histoire égyptienne, chaldéenne et phénicienne ; et il n'y a remarqué aucune notion de leurs lois et de leur religion, si ce n'est dans des temps fort modernes, comparés à l'antiquité des Hébreux. Cet auteur est même obligé de chercher la raison de ce silence des écrivains étrangers (gi): c'est, dit-il, qu'ils n'avaient point lu les livres des Hébreux. Il ajoute, que si Démélrius Phaléréus, Philon l'ancien, et Eupolème ont parlé des Juifs avec si peu dcsuccès et d'exactitude, c'est qu'ils n'étaient point en état de s'appliquer avec tout le soin nécessaire à la lecture de leur histoire. Et d'où vient qu'ils ne pouvaient pas s'y appliquer, sinon parce que les saints livres n'étaient pas encore traduits en grec, ni connus aux écrivains de cette nation ?

Il est vrai qu'Aristée (/«) dit qu'avant Démctrius de Phalère, il y avait une traduction, quoique imparfaite, des livres saints des Juifs, et que Théopompe en ayant voulu insérer quelque chose dans ses vers, en avait perdu l'esprit; mais .\ristée dit cela sans preuve, et sans aucune vraisemblance. Pour qui aurait-elle été cette version? Etait-ce pour les Grecs païens? Mais il n'y en avait point dans l'Orient qui s'intéressassent à cela. 11 y avait encore moins de Juifs qui eussent besoin qu'on traduisît pour eux les saintes Ecritures. Ce no fut donc que depuis Alexandre le Grand, et assez lard, que les Juifs qui deiïieuraient dans les provinces en grand nombre, et qui n'entendaient plusassez l'hébreu, souhailèrent que l'on mît leurs Ecritures en grec. On peut joindre à cela la curiosité des philosophes et des savants du paganisme, et, si l'on veut, l'envie que les rois d'Egypte curonl d'embellir et d'enrichir leur bibliothèque, qui produisirent les premières traductions de l'Ecriture. Voilà les vraies raisons qui firent penser à traduire d'hébreu en grec les Ecritures des Juifs.

leçon de ce texte, lorsqu'il est prouvé qu'elles ne sont point interpolées dans le (lassage dont-on veut se servir. Or, la vraie leçon d'une version est établie par les manuscrits que nous en avons, et les versions qui on ont élé faites. — Un autre usage des versions est de fixer la signitlcation des termes de l'original en monlTant le sens qu'où leur donnait concurremment au moment où elles ont été composées. — Les principales versions pour la criliquedu texte bébreu, sont : 1° la clialdéenne ; 2° la grecque des Septante; 3° celles d'Aquila, de Théodoiion et de Symmaque; i" la version syriaque Peschito; S" la version latine de saint Jérôme. Pour celles du texte grec du Nouveau Testament : 1° la version syriaque ; 2° la version latine italique ; ô" les versions co|ilites, arménienn^'s, géorgiennes, etc. Koyej nos suppléments à la troisième édition de l'Herméneutique sacrée de.lanssens. (S).

JUbles grecques des Septante.

Nous oxaniinerons, sous l'article desSeplanto, l'hisloiro d'Aristée el ce qu'il dit de la (eision procurée par Démétrius Phaléréus bibliothécaire de Plolémée Philadelphe. En atlendan!, nous déclarons ici que nous voulons bien ne pas croire la version grecque attribuée nus Septante beaucoup plus récente que le règne de Plolémée Philadelphe, niais aussi que nous ne croyons pas qu'il y en ait eu aucune plus ancienne, et nous avons peine a nous persuader que d'abord on ait traduit en grec toute la Bible. Ce qui est bien certain, c'est que les versions des autres livres de l'Ecriture ne sont pas, à beaucoup près, si correctes et si exactes que l'est celle des cinq livres de Moïse; et que les critiques remarquent, dans les autres livres, des différences considérables pour le style, et pour les manières de parler et de traduire le même terme.

[D. Calmet oublie la version grecque faite sur le texte samarit.nn à l'usage de ces sectaires. Voyez sur cotte version les Nouveaux Eclaircissements sur le Pentateuqiie samantain; Fabricy, des Titres primitifs de la révélation. Les Samarit.Tins ont encore une version en leur propre langui^ (S],] Versions cluildéeimes.

Les versions chaldéennes de l'Ecriture passent pour anciennes, et il y a des critiques qui les croient antérieures au temps de Jésus-Lhrist; mais i) est certain qu'elles sont plus récentes. On peut voir sur cela les Exercitalions bibliques du P. Morin, /. II, Exercit. 8, c. 2. Elles ne sont pas de simples traductions littérales du texte hébreu, ce sont plutôt des paraphrases ou explications. Nous en parlerons plus au long sur l'article de Targum ou de Paraphrases chaldatques.

Bible en syriaque.

Les Syriens ont en leur langue une traduction de l'Ancien Testament, faite sur l'Hébreu, qu'ils donnent pour très-ancienne. Ils prétendent qu'une grande partie de celle version fut faite du temps de Salomon. et l'autre du temps d'Abgare, roi d'Edesse. Hiram roi de Tyr et ami de Salomon, pria, disent-ils, ce prince de communiquer aux Syriens l'usage des Lettres et de l'Ecriture, et de leur traduire en syriaque tous les livres sacrés des Hébreux qui existaient alors, savoir • le Pentateuque, Josué, les Juges. Ruth, les deux premiers Livres des Rois, les Psaumes, les Proverbes, l'Ecclésiaste, le Cantique des Cantiques et Job. Salomon accorda volontiers à Hiram la grâce qu'il lui demandaii, et, depuis le règne de ce prince jusqu'au temps de Jésus-Christ, ies Syriens n'eurent point d'autres livres de l'Ecriture que ceux que nous venons de nommer. Mais depuis la prédica-

(a) Pocoli Prwfal. gêner, in Joël.

{0) ilasius Proem. Comment, in Barceplia de Paradiso. Et Ep. Ifwicupalor. Comment, in Josue.

{c) Hebed-Jesu Calalog. Lib. Chddœorum.

. y-^ V^'''^ version, connue sous le nom de pliiloxéiâenne , était laite sur les ScpUute. La version simple ou pesc/itto, laite sur l'Hébreu, est beaucoup plus ancienue. Saint Ephreir, la commente dans ses SchoUes.(SJ,

fion de saint Thadée, différent de l'apôtre de même nom, qui leur fut envoyé après l'ascension de Jésus-Christ, ils reçurent tous les autres livres de l'Ecriture, qui furent alors traduits en syriaque par les soins d'Abgare, roi d'Edesse, qui embrassa le christianisme, après avoir connu Jésus-Christ, même avant sa passion. 'Voilà quelle est la tradition des Maronites sur le sujet de leur version de l'Ecriture faite sur l'Hébreu.

Mais on regarde comme fabuleux tout ce qu'ils avancent de leur version faite du lemp d'Hiram et de Salomon. On ne convient pa; même que la traduction syriaque que nous connaissons* soit du temps d'Abgare, quoiqu'on avoue qu'elle est très-ancienne, puisque les Pères grecs la citent assez souvent. On ne sait qui en est l'auteur ni en quel temps préiisément elle a été faite. Pocok («) cite une version syriaque faite par un certain Thomas d'Héraclée (ij ; mais il avoue qu'avant ce Thomas il y en avait une beaucoup plus ancienne. M. l'abbé Renaudot dit que ce Thomas était évêque d'Héraclée, de la secte des jacobiles ou de Dioscore, et qu'étant venu en Egypte, il travailla à confronter les Bibles syriaques sur les exemplaires [grecs] anciens, qui se conservaient dans le monastère de saint Antoine : de sorte que, depuis ce temps, on collationne et on corrige tous les livres sacrés des Syriens sur cette édition de Thomas d'Héraclée, qui passe pour la plus correcte et la plus exacte de toutes. Mais on n'a aucune preuve qu'il ait jamais composé de traduction de son chef.

Outre celle version syriaque ancienne faite sur l'Hébreu, qui est imprimée dans les Polyglottes de Paris et d'Angleterre, les Syriens en ont encore une autre faite sur le Grec. On n'en sait pas distinctement l'origine. Masius (6) dit qu'il avait en main le Deutéronome, Josué, les Juges, les Rois, les Paralipomènes, Esdras, Judith et Tobie traduits sur le Grec, l'an de J.-G. 615, d'après les exemplaires grecs corrigés par Origène, dans laquelle on avait rais avec une diligence incroyable les obèles et les astérisques d'Origène. Mais ces versions dont parle Masius n'ont jamais paru ; et on ne peut même s'empêcher de former quelques doutes sur cela (2),! quand on considère l'extrême différence desl langues grecque et syriaque, el l'impossibililé de mettre toutes les obèles et les astérisques d'Origène,dans une langue où l'on n6 trouve ni les articles ni les autres particule qui sont dans la grecque. Ou connaît une version syriaque faite sur le Grec, et on saij qu'elle est d'un nommé Mar-Abba (c).

Bibles lutines.

La version latine de la Bible est toute de plus anciennes, mais elle ne passe pas Ii

(2) Une partie de la version syriaque Hexaptaire a 6 publiée par Norberg, Bruzali, etc., d'après le célèbre ml nuscrit de la bibliothèque ambrosieune. La bililiolbèqu royale de Paris possède les livres des Rois de celle ver sion, qui se trouve tout entière, à l'exception du iv' chi pitre de Daniel, dans la bibliollièque du grand duc d ïoscaae. (Sj.

8^ BIB

commencement du christianisme. Les Juifs qui dumeuraiont dans l'empire romain ne s'avisèrent pas de mettre l'Ancien Testament en latin, parce qu'ils enlemlaienl tous le Grec on l'Hébreu, et qu'étant venus d'Asie ou de Grèce, le Grec était très-connu parmi eux. Mais, dès l'origine du christianisme, plusieurs païens, qui ne savaient pas la langue latine, ayant embrasséla foi de Jésus-Christ, on fut obligé de leur procurer une version de l'Ecriture en cette langue. L'auteur, ou plutôt lis auteurs, car il y en a plusieurs qui y ont travaillé (a), ne sont pas counus; et la manière dont ils ont Iriiduil le grec en latin fait juger, ou qu'eux-mêmes ne possédaient pas toute la finesse de la langue latine, ou que ceux pour qui ils travaillaient étaient des gens grossiers, simples et sans lettres : et en elTet il y en cul beaucoup de cette sorte dès l'origine du christianisme (6j. Or, il n'y avait guère que ceux-là qui eussent besoin d'une traduction latine, car les personnes de condition, ceux qui avaient étudié et qui tenaient quidque rang dans le monde, savaient le Grec et n'allaient pas consulter les traducteurs. De plus, les premiers chrétiens en général méprisaient les charmes de l'éloquence mondaine; ils allaient au solide et au vrai; ils cherchaient dans les livres saints de quoi s'édifier et devenir meilleurs, et non pas de <luoi se divertir et s'amuser par la beauté des paroles et l'arrangement du discours,

La première version latine de l'Ancien Testament fut faite sur le grec des Seplante, qui était le seul qui fût connu par les traducteurs latins. On ne songea à traduire l'Ancien Testament sur l'Hébreu que du temps de saint Jérôme. Entre plusieurs éditions latines qui eurent cours avant saint Jérôme, on distingue toujours l'ancienne ou l'italique, comme étant la plus claire et la plus littérale (c). Mais depuis que saint Jérôme eut achevé sa traduction sur l'Hébreu, tnute l'Eglise latine insensiblement abandonna l'ancienne italique et adopta celle de ce Père, qui est aujourd'hui dans nos Bibles imprimées et manuscrites.

L'ancienne italique ne se trouve plus entière en aucun endroit que l'on sache (1), mais on en a conservé quelques morceaux dans nos Bibles ordinaires, par exemple : le Psautier, le livre de la Sagesse, l'Ecclésiastique, et les ailditions de IJaniel et du Livre (l'Eslher, Baruch, les Machubées et l'Epître de Jérémic. Quant au Nouveau Testament, le même saint Jérôme le traduisit entièrement sur le Grec, et c'est sa version dont l'Eglise se sert aujourd'hui, et qui a été déclarée authentique dans le concile de Trente.

(a) Aug. de Docl. Clirisl.. t. II, c. ii : Qui Saiplurai in Linguum Grœcain veileriiiit, numerari possuiH : Lalini aiitem Intei prèles niUto modo. Ul enim prinis fidei lemporibtix in ninmis veiiit codex Gracus, et (diqucmluium facullaiis sibi uliimque iingwi; liabere videbulur, ausm est inlerprelari. Vido ^UL Proleg. in nou. Test. Gvœc., p. 50.

(b) I Cur. I, 2G, 27. Vide Justin. Martyr. Apolog. Chrijtost. ad cap. ii primœ ad Corintli.

(cjAiu). l. Il, de Doctr. Christ, c. xv. {(ij vide Brtigens. m iiolalionib. in sucra Bibl. in quib. voriamia toca discutiwUur. In Calalogo mss. quib. «sus est.

Bin

L ancienne italique du Nouveau Testament n'est pas entièrement perdue, et il ne serait pas impossible de la rétablir. Nous avons trouvé les quatre Evangiles suivant cette ancienne version dans un très-ancien manuscrit do Corbie, coté 195, et nous en avons donné les diverses leçons dans notre supplément imprimé à la fin de l'Apocalypse. Lo R. P. Martianay a donné l'Evangile de saint Matthieu sur d'autres anciens manuscrits, aussi bien que l'Epître de saint Jacques. Luc de Bruges [d] dit qu'il a eu en main un vieux manuscrit latin de l'abbaye de Malmedy, qui contenait l'ancienne italique, qui était en usage avant le temps de saint Jérôme. Ajoutez le manuscrit grec et latin des Epîtres de saint Paul, dont il y a un exemplaire dans la bibliothèque du roi, et un autre dans celle de Saint-Germain-des-Prés, dont la colonne latine comprend l'ancienne Vulgate. Je ne doute pas que si on voulait exactement chercher dans les bibliothèques, on ne trouvât toute cette ancienne version. Mais il ne faut pas s'imaginer qu'elle dût être toute uniforme, puisque saint Jérôme et saint Augustin (e) nous apprennent que les anciens exemplaires étaient assez différents entre eux

Nous aurons do nouveau occasion de parier de la version latine de la Bible sous l'article de la Vulgate.

Bibles arabes,

Pocok et Valton remarquent qu'il y a deux versions arabes de l'Ancien Testament usitées chez les chrétiens d'Orient. L'une est en usage dans l'Elglise d'Antioche, et l'autre dans celle d'Alexandrie et dans les Eglises qui dépendent de ces deux principales métropoles d'Orient. Cornélius à Lapide croyait avoir découvert des exemplaires de l'une et de l'autre dans la bibliothèque du grand duc de Toscane (/"), mais M. l'abbé Renaudot (rj) assure que l'Eglise grecque d'Alexandrie se sert dans son office de la langue grecque et de la version des Septante, et que hors de l'église elle emploie dans le particulier une version arabe faite sur les Septante. Mais l'Eglise cophte, ou égyptienne hérétique du même pays, se sert dans l'office public de la langue cophte, quoiqu'elle ne soit plus commune dans l'Egypte.

Que les Grecs d'Antioche ou les Syriens melchites, qui suivent le rite des Grecs, font l'office et administrent tous les sacrements en grec; mais que les Syriens jacobites ou nestoriens se servent dans leur olfice public de la version syriaque, et dans le particulier d'une version arabe faite sur le Syriaque, et par conséquent assez approchante de l'Hé-

(e) Aug. lOCO supra cilalo. Hieronym. Prœ[al. in quatuor Evim^eliu.

{f) Cornet, a Lapide argumento in Connnentat. ad Prophetas minores.

[g) Euseb. Renaudot. apud P. le Long Bibliolh. sacra, c. II, sect. 5, p. 176. Vide eumdem Commenlur. in Lilurg. CopliiwnS. Basilii, p. 2U8.

(1) Elle a éié publiée en grande partie par Blancbini et Sabatier. Le cardinal Maï vioiil d'en douiïer tout récemmonl de nouveaux fragments dans sa collection du ■yatican. (S).

DICTIONNAIRE DE LA BIBLE

brcu, sur lequel la syriaque clle-raôme a clé faile, c'est ce que Vallon et Pocok ne savaient pas exactement. Le même M. Uenaudot remarque que, quoique les Syriens aient aussi une version syriaque faite sur le Grec, ils ne s'en servent jamais ni dans l'office ecciésiaslique, ni dans les questions Ihéologiques.

Outre la version arabe faite sur le Syriaque, il y en a une autre faite sur les Septante par Harcth, fils de Sénan. La diversité qui se remarque entre les divers exemplaires de cette version est si grande, qu'il est impossible de la concilier. Lusage de cette version n'est pas général dans l'Orient, il est borné à quelques Eglises do Melchites ou de Grecs orthodoxes, qui font l'office en grec, et qui dans le particulier lisent l'Ecriture en arabe, suivant la version dos Septante. Les Cophles ont aussi une version arabe qui est faite, ou immédiatement sur le Grec, ou sur le Cophle même qui est traduit sur le Grec; car la chose paraît encore douteuse à M. l'abbé Renaudot, qui nous fournit ces remarques.

Les versions arabes imprimées dans les Polyglottes de Paris et de Londres n'ont rien de commun avec les traductions arabes qui sont en usage dans l'Orient, et, ce qui est assez particulier, il n'y a aucune Eglise orientale qui doive reconnaître sa version dans celles dont nous venons de parler. La version arabe du Peulateuque imprimée dans les Polyglottes est prise sur le fond de celle que Saadias Gaon, Juif d'Egypte, avait faile en faveur de ses confrères, sur le texte hébreu. Mais les chrétiens l'ayant interpolée et ajustée à leur u^age particulier, Gabriel Sionite, qui présida à l'édition de l'arabe des Polyglottes de Paris, se servit de cette version ainsi altérée et interpolée. Les livres de l'Ecriture sont pris tantôt d'un côté, tantôt d'un autre; et les versions arabps sont faites tantôt sur le Grec, et tantôt sur le Syriaque : ceux qui ont eu soin de cette édition ne s'étant mis en peine que de fournir une version arabe d'un tel livre, sans se mettre en peine d'en faire une exacte critique et de l'examiner. En sorte que ces versions arabes ne sont d'aucune autorité parmi les chrétiens d'Orient.

Les Juifs ont aussi diverses traductions arabes de l'Ecriture, dont on trouve quelques-unes dans les bibliothèques; mais elles ne sont pas fort anciennes et n'ont par ellesmêmes aucune autorité. Les unes sont écrites en caractères arabes, et les autres en caractères hébreux. Celle de Saadias Gaon est peut-être la meilleure de celles qui sont faites sur l'Hébreu, mais il faudrait l'avoir entière et dans sa pureté (1 ^.

Bibles étliiopiennes.

La version éthiopienne de l'Ancien Testament est prise immédiatement sur le texte

(a) Ludol[. hist. jElhiop., l. III, c. iv. (6) Ëpist. PP. Societ. Jesude. uimis 1607 cl 1608, c. xv, p. 28.

(d) Simon, Hisl. criiitiue du vieux Teslam.

(e) Renaudot. Lilmy. Oriental, tom. I. Comment, in

grec, ou sur le texte cophtc on arabe, lesquels sont eux-mêmes traduits du grec des Septante. M. Ludolf («) remarque que cette version a un rapport très-sensible avec le manuscrit alexandrin; l'ordre des chapitres, les inscriptions des psaumes, et tout le reste, s'y rencontrent tout semblables. Les Ethiopiens attribuent leur version de l'Ecriture à Salama, que l'on croit être le même que Frumcnthis , apôtre d'Ethiopie, envoyé en co pays par saint Athanase. Le martyrologe des Abyssins la lui attribue. Mais d'autres (b) croient que c'est l'ouvrage des neuf premiers apôtres de cette nation et qu'elle a été faite sur l'Arabe. On trouve dans les livres des Ethiopiens certains vers qui font mention de cette version des livres sacrés faite sur l'Arabe. Mais M. Ludolf croit que sous le nom de livres sacrés il faut entendre les constitutions et les canons attribués aux apôtres, qui sont en effet traduits d'arabe en éthiopien.

Mais M. l'abbé Renaudot (c) et M. Simon (d) soutiennent que la version éthiopienne detoute l'Ecriture, tant de l'Ancien que du Nouveau Testament, est faite sur le Cophte, c'està-dire sur l'Egyptien. Ainsi la version égyptienne étant faite sur les Septante et sur d'anciens exemplaires conformes au manuscrit alexandrin, il n'est pas étonnant que l'on remarque tant de conforniiic entre la version éthiopienne et celle des Septante de ce manuscrit. Il est certain que depuis la domination des niahométans dans l'Egypte, l'Eglise d'Ethiopie a toujours été soumise à l'Kglise des jacobites d'Egypte, et ainsi il n'est pas étrange qu'elle ait pris d'elle le texte des Ecritures, sur lequel elle a fait sa traduclion éthiopienne.

Bibles cophles ou égyptiennes.

Le nom de cophte est formé de celui d'Egyplos ou Aiguptus, et la version cophte est la traduclion faile en langue égyptienne. Les savants conviennent que celle version est formée sur le Grec des Septante, qu'elle exprime à la lettre le sens de ces interprètes; et M. l'abbé Renaudot (e) remarque une chose fort particulière à ce sujet, qui est que les Egyptiens ont été si ponctuels à conserver l'ancienne version grecque des Septante, dont leur Eglise d'Alexandrie s'est servie dès les commencements, qu'ils n'ont pas voulu profiter des travaux d'Origène et des autres qui ont travaillé à confronter la version grecque avec le texte hébreu; el on lit même dans la Vie de Démétrius, archevêque d'Alexandrie, qn'Origène avait anéanti les anciennes prophéties qui regardaient le Messie et qu'il s'était retiré chez les Juifs, après avoir été excommunié par son évêque. Voil;'i l'idée que les Egyptiens ont d'Origène.

On dispute sur ranliquilé de la versioa égyptienne (2). Quelques-uns croient que dès le commencement du christianisme il y avai!

Litwg. Coptic. Basilii, p. 207.

(1) Les Samaritains oiU aussi une version arabe >'! Peniatcuiiue pour leur usage. Voyez le Mémoire de i., Silivslrc de S<icy sur celle versiou. (S).

(2) Om.suliez iM. yuaircmère. Recherches sur l'ancieniK tangue des Egyptiens. (S).