VII

, I, 2... 5i. Dan. ii, 4 etsoq.

; VI, 21, etc.

ment les peuples voisins des Juifs, comme les Egyptiens, les Arabes et les Phéniciens, n'étaient pas fort curieux de connaître les lois et l'histoire d'un peuple qu'ils haïssaient, ou qu'ils méprisaient. Ce ne fut qu'après les différentes captivités des Juifs, que les étrangers admirant la singularité des lois et des cérémonies de cette nation, voulurent les connaître plus à fond.

Josèphe, qui a étudié les antiquités de sa nation avec une diligence presque incroyable, n'a su trouver que quelques légères tr.ices de l'histoire des Juifs, mêlées dans l'histoire égyptienne, chaldéenne et phénicienne; et il n'y a remarqué aucune notion de leurs lois et de leur religion, si ce n'est dans des temps fort modernes, comparés à l'antiquité d(;s Hébreux. Cet auteur estmémc obligé de chercher la raison de ce silence des écrivains étrangers (j): c'est, dit-il, qu'ils n'avaient point lu les livres des Hébreux. Il ajoute que siDéméIrius Phaléréus, Philon l'ancien, et Eupolènie ont parlé des Juifs avec si peu desuccès et d'exactitude, c'est qu'ils n'étaient point en état de s'appliquer avec tout le soin nécessaire à la lecture de leur histoire. Et d'où vient qu'ils ne pouvaient pas s'y appliquer, sinon parce que les saints livres n'élaient pas encore traduits en grec, ni connus aux écrivains de cette nation ?

Il est vrai qu'Arislée (h) dit qu'avant Démétrius de Phalère, il y avait une traduction, quoique imparfaite, des livres saints des Juifs, et que Théopompe en ayant voulu insérer quelque chose dans ses vers, en avait perdu l'esprit; mais Aristée dit cela sans preuve, et sans aucune vraisemblance. Pour qui aurait-elle été cette version? Etait-ce pour les Grecs païens? Mais il n'y en avait point dans l'Orient qui s'intéressassent à cela. Il y avait encore moins de Juifs qui eussent besoin qu'on traduisît pour eux les saintes Ecritures. Ce ne fut donc (jue depuis Alexandre le Grand, et assez lard, que les Juifs qui den/curaient dans les provinces en grand nombre, et qui n'entendaient plusassez l'hébreu, souhaitèrent que l'on mît leurs Ecritures eu grec. On peut joindre à cela la curiosité des philosophes et des savants du paganisme, et, si l'on veut, l'envie que les rois d'Egypte eurent d'embellir et d'enrichir leur bibliolhèque, qui produisirent les premières traduclions de l'Ecriture. Voilà les vraies raisons qui firent penser à traduire d'hébreu en grec les Ecritures des Juifs.

leçon de ce texte, lorsqu'il est prouvé qu'elles ne sont point interpolées dans le passage dont-on veut se servir. Or, la \raie leçon d'une version est établie parles niannscrils qii' nous en avons, et les versions qui on ont élé faites. — Un antre usage des versions est de lixer la signilicaliun des termes de l'original en luonlrant le sens qu'un leur donnait concurremment au nioinent où elles ont été composées. — Les principales versions pour la iriliqne du texte hébreu, sont : 1» la chaldéenne ; 2" la grorquc (les Septante ; 3° celles d'Aquila, de Théodotion et do Syminaque; l" la version syriaque Peschito; li" la version latine de saint Jérôme. Pour celles du texte grec du Nouveau 'l'eslanieiu : 1" la version syriaque ; 2° la versiiin latine llaliipie; ù" les versions cophtes, arméniennes, géorgiennes, etc. Voyez nus suppléuienls il la troisième édition de l'Herméneutique sacrée de.ianssens. (S).

hibles grecques des SepUuUe.

Nous examinerons, sous l'article desSeplante, l'histoire d'Aristée et ce qu'il dit de la teision procurée par Démétrius Phaléréus, bihiintliécaire de Plolémée Pliilndelplie. En allend;ml, nous déclarons ici que nous voulons bleu ne p.is croire la version grecque allribuée aux Seplaiile beaucoup plus récenle que le règne de Ploleniéc Pliiladelphe, niflis aussi (]ue nous ne croyons pas qu'il y en ait eu aucune plus ancienni-, et nous avons pi'ine à nous persuader que d'abord on ait traduit en grec toute la Bible. Ce qui est bien certain, c'est que les versions des autres livres de l'Ecrilure ne sont pas, à beaucoup près, si correctes et si exactes que l'est celle des cinq livres de Mo'ise; et (lue les critiques remarquent, d;ins les autres livres, des différences considérables pour le sljle, et pour les manières de parler et detraduire le même teinie.

fD. Calmet oublie la version grecque faite sur le texte samaritain à l'usage de ces sectaires. Voyez sur cette version les Nouveaux Fclnirci^'seinenls sur le Pentateuijue samaritain; Fabricy, des Titres primilifs de la révélation. Les Samaritains ont encore une version en leur pmpre langue (S 3J Venions cliuUléeiines.

Les versions chaldéennes de l'Ecrilure passent pour anciennes, et il y a des critiques qui les croient antérieures au temps de Jesus-Chri 4; mais il est certain qu'elles sont plus récentes. On peut voir sur cela les Exercitalions bibliques du P. Morin, /. II, Ejcrcit. 8, c. 2. Elles ne sont pas de simples traductions littérales du texte hébreu, ce sont plutôt des paraphrases ou explications. Nous en parlerons plus au long sur l'article de Turtjum ou de Paraphrases chatdaïques.

Bible en sjriaque.

Les Syriens ont en leur langue une traduction de l'Ancien Testament, faite sur l'Hébreu, qu'ils donnent pour très-ancienne. Ils prétendent qu'une grande partie de celle version fut faite du temps de Salomon, et l'autre du temps d'Abgare, roi d'Edesse. Hiram, roi de Tyr et ami de Salomon, pria, disent-ils, ce prince de coiiimuniquer aux Syriens l'usage dos Lettres et de l'Ecriture, et de leur traduire en syriaque tous les livres sacrés des Hébreux qui existaient alors, savoir : |e Pentateuque, Josué, les Juges. Kulh, les deux premiers Livres des Rois, les Psaumes, les Proverbes. l'Ecclésiasle, le Cantique des Cantiques et Job. Salomon accorda volontiers à Hiram la grâce qu'il lui demandai!, et, depuis le règne de ce prince jusqu'au temps de Jésus-Christ, les Syriens n'eurent point d'autres livres de l'Ecrilure que ceux que nous venons de nommer. Mais dépuis la prédica-

(u) Poco'i Piœfal. gêner, in Joël.

{b) iliiiiiis Proem. Comment, in Barcepha de Paradiso. El Ej). Nnncupitior. Comment, in Josue.

i.c) Hebed-Jew Cululog. Lib. ChatUœorum.

(IJ telle version, cuiimie sous le nom de pliiloxéniemte, éiail faiie sur les Seplaule. La ver^iion simple ou pescliito,iMC sur riléljreu , esl lieaucoup plus ancienue. Saiui Ëplireiii U coiuiiieiUe ciausse$SulioliËS.(S].

DE LA KIBLE.

lion de saint Thadée, différent de l'apôtre de même nom, qui leur fut envoyé après l'ascension de Jésus-Christ, ils reçurent tous les autres livres de l'Ecriture, qui furent alors traduits en syriaque par les soins d'Abgare, roi d'Edesse, qui embrassa le christianisme, après avoir connu Jésus-Christ, même avant sa passion. Voila quelle est la tradition des Maronites sur le sujet de leur version de l'Ecriture faite sur 1 Hébreu.

Mais on regarde comme fabuleux tout ce qu'ils avJinceai de leur version faite du temps d'Hiram et de Salomon. Ou ue convient pas même que la traduction syriaque que nous connaissons soit du ti.'mps d'Abgare, quoi- ()u"on avoue qu'elle est très-ancienne, jjuisque les Pères grecs la citent assez souvent. On ne sait qui en est l'auteur ni en quel temps précisément elle a été faite. Pocok (a) cite une version syria(|ue faite par un certaia Thomas d'HéracIée (l); mais il avoue qu'ayant ce Thomas il y en avait une beaucoup plus ancienne. M. l'abbé Renandot dit que ce Thomas était évêque d'HéracIée, de la secte des jacobites ou de Dioscore, et qu'étant venu en Egypte, il travailla à confronter les Bibles syriaques sur les exempl lires [grecs] anciens, qui se conservaient dans le monastère de saint Antoine : de sorte que, depuis ce temps, on collationne et on corrige tous les livres sacrés des Syriens sur cette édition de Thomas d'HéracIée, qui passe pour la plus correcte et la plus exacte de toutes. Mais on n'a aucune preuve qu'il ait jamais composé de îraduction de son chef.

Outre cette version syriaque ancienne faite sur l'Hébreu, qui est imprimée dans les Polyglottes de Paris et d'Angleterre, les Sjliens en ont encore une autre faite sur le Grec. On n'en sait pas distinctement l'origine. Masius (6) dit qu'il avait en main le Deuléronome, Josué, les Juges, les Rois, les Paraiipomèncs, Esdras, Judith et Tobie traduits sur le Grec, l'an de J.-C. 613, d'après les exemplaires grecs corrigés par Origène, dans la(iueileon avait misa^ec une diligence incroyable les obèles et les astérisques d'Origène. Mais ces versions dont ()arle Masius n'ont jamais paru ; et on ne peut même s'empêcher de former quelques doutes sur cela (2), (juand on considère l'extrême différence des langues grecque et syriaque, et l'impossibililé de mettre toutes les obèles cl les astérisques d'Origène, dans une langue où l'on ne trouve ni les articles ni les autres pariicules qui sont dans la grecque. On connaît une version syriaque faite sur le Grec, et on sait qu'elle est d'un nommé Mar-Abba (cj.

Bibles latines.

La version latine de la Bible est toute des plus anciennes, mais elle ne passe pas le

(2) Une partie de la version syriaque Hexaptaire :i été publiée par Norberg, Bruzali, elc, d'après le célèbre manuscril de ta bihliollièiiue aml>rosieiine La bibliollièque royale (le l'aris possède les livres des Rois de celle version, qui se trouve lout entière, à rexcepîion do iV cliapilre de Daniel, dans la bibliothèque du yraiid duc de Toscane. (S}.

Si>')

Bm

Blf;