SC

commencement du christinuisme. Les Juifs qui (lenieuraient dans IN-tiipire romain ne 8'avisôrcnl pas de mcllre l'Ancien Testament en laiiii, parce qu'ils cnfentlaieiil tous le Grec ou rHél)rpu, et i^u'éianl venus d'Asie ou de Grèce, le Grec àuùl très-connu p:irnii eux. Alais, dès l'origine du chrislianisini', plusieurs païens, qui ne savaient pas la langue laline, ayant embrassé la loi de Jésus-tjlirist, on l'ut obligé de leur procurer une version de l'Ecrilure en cette langue. L'auteur, ou pluiôl les auteurs, car il y en a plusieurs qui y ont Iravaillé (a), ne sont pas ciuiiius; et la manière dont ils ont (r.iduit le grec en latin fait juger, ou qu'eux-mêmes ne possédaient pas toute la finesse de la langue latine, ou que ceux poir qui ils travaillaient étaient des gens grossiers, simples et sans lellres : et en elïel il y en eut beaucoup de celle sorte dès l'origine du christianisme (6). Or, il n'y av.iil guère que ceux-là qui eussent besoin d'une traduction laline, car les personnes de conditiiin, ceux qui .ivaienl étudié et qui tenaient ijuebjue rang dans le monde, sa.vaient 11' Grec et n'allaient [las consulter les traducteurs. De plus, les premiers chrétiens en général méprisaient les charmes de; l'éloquence mondaine; ils allaient au soliJc et au vrai; ils cherchaient dans les livres saints de <iuoi s'édifier et devenir meilleurs, et non pas de quoi se divertir et s'amuser par la beauté des paroles et l'arrangement du discours,

La première version latine de l'Ancien Testament fui faite sur le grec des Scplanle, qui était le seul qui l'iît connu par les traducteurs latins. On ne songea à traduire l'Ancien TestanuMit sur l'Hcbreu que du temps de saint Jérôme. Entre plusieurs éditions latines qui eurent cours avant saint Jérôme, on dislingue toujours l'ancienne ou l'italique, comme étant la |dus claire et la plus littérale (c). Mais depuis que saint Jérôme eut achevé sa Iraduclion sur l'Hebieu, l!>ule l'F.glise lutine insensiblemeol abandonna l'ancienne italique et adopta celle de pe Fère, qui est aujourd'hui dans nos Bibles iniprunées et manuscrites.

L'ancienne italique ne se trouve plus entière en aucun endroit que l'on sache (1), mais on en a conservé quelques morceaux dans nos Bibles ordinaires, par exemple : le Psautier, le livre de la Sagesse, l'Kcclésiastique, et les additions de Daniel cl du Li\ro d lîsther, Baruch, les Machabées et l'Epître de Jérémie. Quant au Nouveau Teslainenl, le même saint Jérôme le traduisit entièrement sur le Grec, et c'est sa version dont l'Eglise se sert aujourd hui, el qui a été déclarée authentique dans le concile de Trente.

{a) Attg. de Docl. Christ . (. Il, c. ii : Qui Scriplwot, in Liiuimiin Giacmn verlenuil, numcvari jiobiniil : Lutitii niilcin Inleriirelesnidlû moiio. Ul eiiiiii pii.hi^ jiili'i leiujiuriiins in maniis venil codex Gnirus, et iduiwiiUiilwn faciit- Uiiif, sibi iilriusque Uiigui' habeie viilebutuy, auawi est inlerpicturi. Vidi! Miil. Pniler] iit iiov. XeU. Gyœc, i). tiO.

[h] 1 Cor. I, a;, 27. Vi'deJn^lin. Martyr. Aimtug. CImjiosl. ad cai). ii piiiiuB ud Coriiilli

(cl Aiiq. l. Il, de Poctr. Christ, c. xv.

[a) Vide Hnigens m notuliooib. in gaera BihI. in qnib. va; i:iiim liwu disciuiwUur . In Catcilofio mss. ijHiO. iwts ei,!.

L ancienne italique du Nouveau Testament n'est pas enlièrement perdue, et il ne serait pas impossible de la rétablir. Nous avons trouvé les quatre Evangiles suivant celle ancienne version dans un très-ancien manuscrit de Corbie, coté l!)o, el nous en avons donné les diverses leçons dans notre supplément imprimé à la lin de rA]i(icalyp*e. Le R. P. Marlianay a donné l'Evangile de saint Mailhieu sur d'autres anciens manuscrit^, aussi bien ()ue l'EpS're de saint Jacques. Luc de Bruges ((/) dit qu'il a eu en main un vieux manuscrit laliu de l'abbaye de .Malmedy, (jui contenait l'ancienne italiiiue, qui était en usage avant le temps de saint Jérôme. Ajoutez le manuscrit grec el latin des Epîlies do saint Paul, dont il y a un exemplair^' dans la bibliothèque du roi, et un autre dans celle île Sainl-Germain-des-Prcs, dont la colonne latine comprend l'ancienne Vulgate. Je ne doule pas (]ue si on vouhiit exactement chercher dans les bibliothèques, on ne trouvât Iciule cette ancienne version. Mais il ne faut pas s'imaginer qu'elle dût être toute unirmme, puÎMiue saint Jérôme el saint .Vuguslin (e) nous apprennent que les anciens exemplaires étaient assez différents entre eus

Nous aurons de nouveau occasion de parier de la version latine de la Bible sous l'arlicle de la Vulgate.

Bibles arabes.

Pocok et Vallon remarquent qu'il y a deux versions arabes de l'Ancien Teslament usitées chez les chrétiens d'Orient. L'une esl en usage dans l'Eglise d'.\ntioche, el l'autre dans celle d'.Vlex.-indric el dans les Eglises qui dépendent de ces deux priacipales métropoles d'Orient. Cornelin- à Lapide croyait avoir découvert des exemplaires de lune et de l'autre dans la bibliulhèquc du grand duc de Toscane if), mais M. l'abbé Renaudol ^(/) assure que l'Eglise grecque d'Alexandrie se sert dans sou office de lu langue grecque et de la version des Seplanle, et ((ue hors de l'église elle emploie dans le particulier une veision arabe faite sur les Seplante. Mais l'Eglise cophle, ou égyptienne hérétique du même pays se sert dans l'office public de la langue cophle, quoiqu'elle ne soit plus comnmne dans l'Egypte.

Que les Grecs d'Aulioche ou les Syriens meTchiles, qui suivent le rite des Grecs, font l'office el administrent tous les sacrements en grec; mais que les Syriens jacobites ou nesloriens se servent dans leur office public de la version syriaque, el dans le particulier d'une version arabe faite sur le Syriaiiue, et par conséquent assez approchante du l'Hé-

(e) Àug. toco si(;»n ciliilo. Hieromjm. Praiiit. in quatuor Evan'^clia. , j ,,

Iq) Eusch. Renauriot. «/mrf P. le long Bibtwih. sucra, e.'ii, sccl. .y, (). 170. Vide euindeiH Coumenlar. ia Liliirg. CoinhamS. liisitii, p. 2»8. ,„ , , .

(1) Klli' a éié iiililiécî en gramle parue f.:ir lit.incliuii el Sabulier. Le cardinal Mai vioul d'en donirer i"iu réi-.eiuii.enl de nouveaiu fiagmenls dans sa collecUou du Vatican. (S).

DICTIONNAIRE DE LA BIBLE

breu, sur lequel la synnquo clle-niêmo a été fnite, c'est ce que Vallon et Pocok ne savaient pas exactement. Le même M. Renaudot remarque que, quol(iue les Syriens aient aussi une version syriaque faite sur le Grec, ils ne s'en servent jamais ni dans l'office ecclésiastique, ni dans les questions théologiqués.

Outre la version arabe faite sur le Syriaque, il y en a une autre faite sur les Scplanle par Hareth, fils de Sénan. La diversité qui se remarque entre les divers exemplaires de cette version est si grande, qu'il est impossible de la concilier. L'usage de cette version n'est pas général dans l'Orient, il est borné à quelques Eglises de Melchiles ou de Grecs orthodoxes, qui font l'office en grec, et qui dans le particulier lisent l'Ecriture en arabe, suivant la version des Septante. Les Cophles ont aussi une version arabe qui est faite, ou immédiatement sur le Grec, ou sur le Gophie môme qui est traduit sur le Grec; car la chose parait encore douteuse à M. l'abbé Renaudot, qui nous fournit ces remarques.

Les versions arabes imprimées dans les Polyglottes de Paris et de Londres n'ont rien de commun avec les traductions arabes qui sont en usage dans l'Orient, et, ce qui est assez particulier, il n'y a aucune Eglise orientale qui doive reconnaître sa version dans celles dont nous venons de parler. La version arabe du Peutateuque imprimée dans les Polyglottes est prise sur le fond de celle que S.iadias Gaon, Juif d'Egypte, avait faite en faveur de ses confrères, sur le texte hébreu. Mais les chrétiens l'ayant interpolée et ajustée à leur usage particulier, Gabriel Sionite, qui présida à l'édition de l'arabe des Polyglottes de Paris, se servit de cette version ainsi altérée et interpolée. Les livres de l'Ecriture sont pris tantôt d'un côté, tantôt d'un autre ; et les versions arabes sont faites tantôt sur le Grec, et tantôt sur le Syriaque : ceux qui ont eu soin de cette édition ne s'étant mis en peine que de fournir une version arabe d'un tel livre, sans se mettre en peine d'en faire une exacte critique et de l'examiner. En sorte que ces versions arabes ne sont d'aucune autorité parmi les chrétiens d'Orient,

Les Juifs ont aussi diverses traductions arabes do l'Ecriture, dont on trouve quelques-unes dans les bibliothèques; mais elles ne sont pas fort anciennes et n'ont par ellesmêmes aucune autorité. Les unes sont écrites en «aractères arabes, et les autres en caractères hébreux. Celle de Saadias Gaon est peut-être la meilleure de celles qui sont faites sur l'Hébreu, mais il faudrait l'avoir entière et dans sa pureté (1!.

Bibles éthiopiennes .

La version éthiopienne de l'Ancien Testament est prise immédiatement sur le texte

(a) ludnlf. Iiisl. £ttiiop., l. III, c. iv. (6j Evisl. PP. Societ. Jesude amis 1607 el 1608, c. xv, p. 28.

Idj Simon, Hist. crilique du vieux Testam.

ie) Renaudot. litiirq. Oriental, tom. I. Comment, in

grec, ou sur le texte cophte ou arabe, lesquels sont eux-mêmes traduits du grec des Septante. M. Ludolf [a) remarque que cette version a un rapport très-sensible avec If manuscrit alexandrin; l'ordre des chapitres, les inscriptions des psaumes, et tout le reste, s'y rencontrent tout semblables. Les Ethiopiens atlriburnt leur version de l'Ecriture à Salama, que l'on croit être le même que Frumentins , a|iôtre d'Ethiopie, envoyé en ce pays par saint Athaiiase. Le martyrologe dos Abyssins la lui attribue. Mais d'autres {b) croient que c'est l'ouvrage des neuf premiers apôtres de celle nation et qu'elle a été laite sur l'Arabe. On trouve dans les livres des Ethiopiens certains vers qui font mention de celte version des livres sacrés faite sur l'Arabe. Mais M. Ludolf croit que sous le nom de livres sacrés il faut entendre les constitutions el les canons attribués aux apôtres, qui sont en effet traduits d'arabe en éthiopien.

Mais M. l'abbé Renaudot (c) et M. Simon (rf) soutiennent que la version éthiopienne de toute l'Ecriture, tant de l'Ancien que du Nouveau Testament, est faite sur le Cophte, c'està-dire sur l'Egyptien. Ainsi la version égyptienne étant faite sur les Septante et sur d'anciens exemplaires conformes au manuscrit alexandrin, il n'esl pas étonnant que l'on remarque tant de conformité entre la version éthiopienne et celle des Septante de ce manuscrit. Il est certain que depuis la domination des mahomélans dans l'Egypte, l'Eglise d'Ethiopie a toujours été soumise à l'Eglise des jacobites d'Egypte, et ainsi il n'est pas étrange qu'elle ait pris d'elle le texte des Ecritures, sur lequel elle a fait sa traduction éthiopienne.

Bil)les cophtes ou égyptiennes.

Le nom de cophte est formé de celui d'E~ gyptos ou Aiguptus, et la version cophte est la traduction faite en langue égyptienne. Les savants conviennent que cette version est formée sur le Grec des Septante, qu'elle exprime à la lettre le sens de ces interprètes; et M. l'abbé Renaudot (e) remarque une chose fort particulière à ce sujet, qui est que les Egyptiens ont été si ponctuels à conserver l'ancienne version grecque des Septante, dont leur Eglise d'Alexandrie s'est servie dès les commencements, qu'ils n'ont pas voulu profiter des travaux d'Origène et des autres qui ont travaillé à confronter la version grecque avec le teste hébreu; et on lit même dans la Vie de Démétrius, archevêque d'Alexandrie, qu'Origène avait anéanti les anciennes prophéties qui regardaient le Messie et qu'il s'était retiré chez les Juifs, après avoir été excommunié par son évêque. Voilà l'idée que les Egyptiens ont d'Origène.

On dispute sur l'antiquité de la version égyptienne (2). Quelques-uns croient que dès le commencement du christianisme il y avait

Liturg. Coplic. Buiilii, p. 207.

(1] Les Samarilaius onl aussi une version arabe du Pputateuque pour leur usage. Voyez le Mémoire de H, Siloestre de Sacy sur celle versiou'. (S).

{?.) Consuliez M. Ouulremèro, Reclidiclies sur ianciennt langue des Egyptiens. (S).

BIB

une traduction de l'Ecriture en cette langue, laite par saint Marc en faveur des chrétiens qui n'entendaient pas le grec. Saint Athanase (a remarque que saint Antoine, qui ne «avail que l'égyptien (6 , ayant un jour entendu lire ces mots dans l'église (c) : Allez, vndez ce que rous avez et le donnez aux pauvres, il prit ces paroles comme aj"ant été dites à lui seul, et résolut sur-le-champ de les mettre en pratique. On conclut tie cet endroit qu'il y avait donc dès lors une traduction de 1 Ecriture en égyptien, que l'on lisait publi- (juf ment dans l'Eglise. Mais d'autres croient que saint Antoine entendit ces paroles de la bouche du prêtre, qui expliquait en égyptien ce qu'il avait lu en grec dans l'ortice jiublic; car il est certain que, dès le comnit ncemenl, la liturgie se célébrait en grec dans 1 Egypte ((7). comme le montrent encore certaines parties de l'offlre qui se récitent en grec : ce qui n'empêche cas que d'assez bonne heure on ne célébrât la liturgie en cophte dans la haule Egypte, où le grec était plus commun, pendant qu'on continuait à la célébrer en grec dans Alexandrie et dans la basse Egypte e).

Quoi qu'il en soit, on ne sait pas l'origine de la version cophte, ni si celle que nous avons aujourd'hui est la toute ancienne que l'on présume avoir été en usage dès le temps de saint Antoine et dans les siècles suivants, où nous voyons, dans les conciles d'Ephèse et de Chalcédoine, quelques évêques qui signent en égyptien, ne sachant pas écrire en grec, et où il y avait plusieurs abbés et plusieurs solitaires qui ne savaient que l'égyptien. Or, il n'est pas croyable que ces évêques et ces religieux eussent voeu sans lire et sans expliquer les Ecritures. Il y en avait donc dès lors une traduction égyptienne. Mais, comme je l'ai dit, on a des raisons de douter si celle que l'on a aujourd'hui est la même que cette ancienne, ou si elle est plus récente. Je croirais plus volontiers que c'est l'ancienne : car pourquoi en faire une nou- \elle, si l'on en avait déjà une autre"? Si l'on avait travaillé à une version depuis les septième et huitième siècles, on en connaîtrait apparemment l'auteur et on en saurait lèpo- (jue ; mais comme on ne sait ni l'un ni l'aulie, il est très-probable que celle que nous avons est la mémo que l'ancienne.

La langue cophte, dans laquelle est faite la version égyptienne, est la langue égyptienne primitive {f) , du moins quant au lond; mais elle est mêlée de beaucoup de mots et de manières de parler imitées du grec; le caractère même est imité du grec. Quoique le cophte ne soit plus commun dans l'Egypte et que le peuple n'entende plus cette langue, on ne laisse pas de continuer à célébrer la liturgie en cophte, mais on explique

ia) Àlhnnas. in vila Antonii.

(b) Pallad. sub finem c. xxvi, liist. Lansiacœ. (f) .Wu((. xi\,^l.

(d) Renauâol. tom. I, p. 206. Liturg. Orient. U Idem. 1. 1, p. 43.

I f I Vide R. P. le Long, Bibtiot. sacr. I. I, p. 236, et ■i~iitcnda.

ig) Vide Jucobile Long, Biblioth. sacr. tom. I, p. VS,

BIB 870

l'évangile et l'épitre en arabe, qui est la langue vulgaire du pays.

Bibles persanes.

Il y a plusieurs versions persanes, tant de l'Ancien que du Nouveau Testament, composées par différents auteurs, la plupart inconnus, qui en ont fait les uns une partie, les autres une autre. Mais on n'en a aucune qui soit entière d'un seul auteur et reconnue pour authentique par tous ceux qui se servent de ia langue persane. Entre celles qui se voient dans les bibliothèques, les unes sont en caractères hébreux; appaieuiment celles qui ont été faites pour l'usage des Juifs; les autres en caractères persans. La plupart sont encore manuscrites g).

On a une version des Psaumes en persan par un carme, nommé le père Jean ; et une autre du même livre, faite sur le latin , par des pères jésuites. On trouve aussi 1"S Evangiles en persan, copiés en 1388 sur un plus ancien original. Valton a fait imprimordans les polyglottes de Londres les En angiles traduits sur le syriaque par un chrétien perse, nommé Simon, Gis de Joseph , qui vivait en 13il. Valton donna cette version comme la plus ancienne et la meilleure de toutes reiles que l'on connût en cette langue h). Wélochus, en 1637, fit imprimer une version persanederEvangile,qui esldiffei ente d-' celle de Simon, Qls de Joseph de Tabriz; mais i Le est faite sur le Grec , de même que colles qu'on a imprimées dans les polyglottes de Londres; à l'exception toutefois de fa version du Pentateuque, qui a été faite sur l'Hébreu, par un juif nommé Jacob , fils de Joseph de Taras.

Bibles en langues turque, arménienne et géorgienne.

L'on a quelques traductions manuscrites de 1 Ecriture en langue turque. Par exemple, Jean Vugnadius fit traduire toute la Bible eu cette langue , comme le dit M. de Thou, sous l'an lo6i. Albert Bobavins , renégat polonais, nommé, depuis son abjuration, .4/1 - Beg, fit aussi une version de l'Ecriture en turc, à la prière de LevinusVarnerius. Nous ne connaissons rien d'imprimé en cette langue sur l'Ancien Te>lament; mais on imprima à Londres, en 16C6 , une version du Nouveau , en langue turque , ([ui est difl'erente de l'arabe pur et du persan.

Les Arméniens ont leur version de la Bible, assez, ancienne , faite en leur langue sur le grec des Septante 1). Grégoire, évêquc d'Alexandrie, qui vivaiten 620, dit que saint Chrysostome étant en exil à Gueuse , ville d'Arménie, et yayanttrou\é heureusement quelques personnes qui entendaient le Grec les engagea à traduire le Nouveau Testa ment et le Psautier en arménien , pour l'u

(Il) Idem. rt. 222.

(li Une excell?Dle édition de celte Bible a ete donnée par le docteur Zorab, en I80o, d'après un manuscrit de 1519. Le savant éditeur y a joint les variantes de plusieurs autres manuscrits. L édition données Anistcrda'n en lt)66 par l'évêque Uscan, passe pour ne pas reproduifij les manuscrits avec assez d'exaclitudo. (S)

DICTIONNAIRE DE LA BIBLE

bvi

saçe du peuple (a). Mnis on doii'e flo la vériié (le ce fait et de la sincéi-iîc de Grés;oire d'Alexandrie, que Phoiius accuse d'avoir quelquefois avancé des faits contre la vérité de l'histoire.

On assure (6) que les premières traductions de l'Ecriture en langue arménienne que l'on ait vue-; sont du temps de l'empereur Arcade cl de siint Jean Chrysostomo. Ce furent trois savants arméniens qui s'y employèrent : savoir, Moï<e , surnommé !e Grammairien; David le philosophe etMampraîus ; et qui traduisirent de grec en arménien la plupart des livres de l'Ecriture, tant de l'Ancien que du Nouveau Tcslument.

D'antres en attribuent l'honneur au saint abbé Mesrope, aidé de deux de ses disciples, Jean et Joseph , du temps de Théodose le Jeune. Gretsérus cite un frngment grec, qui porte que du temps de Théodise le Grand, et de Bahram, roi d'Arménie, qui vivait vers l'an .380 , quelques-uns firent une traduction des psaumes en arménien ; ce qui fut trouvé fort mauvais par Thcodose , qui se plaignit que l'on < ùl abandonné la tradUion ([ue les Arméniens avaient reçue de Grégoire, leur apôtre. Voi/rz Grelser. Defens. Bellarm., l. M , c. 16, col. 881 . Mais on doute fort de la vérité de tout ce récit. Les Orientaux ne sont pas (oujours fort exacts ni fort scrupuleux en fait d'histoire.

On dit aussi (c) que B:irthclemy le Pi'lil, et Jean r.\nge , de l'ordre des frères Prêcheurs , avec deux Arméniens, nommés Jean et Jacques, firent une traduction du Latin en .\rménien de toute la Bible, l'an de J.-C. 1316; mais on révoque encore en doute ce fait, qui ne se trouve attesté par aucun auteur ancien.

Les Arméniens, en 1666, firent imprimer à Amsterdam une Bible en leur langue, par les soins d'un évêque arménien, qui prési^ia à cette édition. Elle fut faite sur le grec des Septante , et ne fut pas du goût des Arméniens. On en imprima encore une autre à Anvers, en 1670, par les soins de Théodore Pétrœus; et le Nouveau Testament séparément, en 1668 et en 1698. M. Piques , docteur de Sorbonne , croyait la version arménienne très- ancienne et très -propre à réformer le texte grec , sur lequel elle a été faite.

Les Géorgiens ,(/) ont aussi une version de la Bible en langue ancienne géorgienne ; mais comme celle langue n'est entendue que

iff) irieq. In Vila Cnrijsosl. tom. VIII. Oper. D. Clinjsml. eiiil. Savill. § 59.

'Il) Ville Jacobi le Long, Bibliol. sacr. tom. I, p. 230, 251 et spq.

(rf) Chardin, Voyage dii Perse, et le Long, BiW. p. 233.

(e) Voyez le P. le Loti<;, liibl. sacr. t. II, p. 3.

(f) Iimorent. m. Ep. 141, p. 452, eilil. Balus.

(g) Lp Long, Bib!. sacr. t. II, p. 4 <t 17.

(l) On a retouché, dans ces derniers temps, celles des iraduclions françaises delà Bible qu'on regardait comme les meilleures, notamment celle de Sacy, pour la Bible diie de Carrière. On a même fait une ou deux versious nouvelles. Ces dernières ne sont pas moins défeclueuses que celles même qui ont été corrigées, et on peut dire avec vérité (iue nous n'avons pas nue traduction passable

de peu do personnes , et que le peuple du pays est extrêmement ignorant, on ne trouve presque personne qui la lise ni qui l'entende ; si ce n'est quelques femmes, qui en savent par cœur quelques histoires de l'Evangile.

Bibles françaises (i).

Nous ne nous étendrons pas beaucoup sur les versions françaises de la Bible. Il y a déjà beaucoup d'ouvrages imprimés sur cette matière , que l'on pourra consulter si l'on veut s'en instruire à fond. La première Bible française dont on ait une conn;iissance distincte et certaine , est celle de Pierre de Vaux, chef et auleur des Vaudois, qui vivait vers l'an 1160. On ne sait s'il s'en trouve encore quelques exemplaires dans les anciennes bibliothèques (e).

Innoci-nt 111 écrivant à Bertrani , évêque de Metz (/"), témoigne que plusieurs personnes la'iques , poussées du désir de lire les saintes Ecritures, avaient fait traduire en français les Evangiles, les Epîtres de saint Paul', le Psautier, les Morales de Job, et i)lusieurs autres livres. Cette Epître d'Innocent m est de l'an 1200.

Plusieurs nouveaux écrivains ont attribué à Nicolas Oresme une ancienne traduclinn française de la Bible ; mais le P. Le Long (y) soutient qu'Oresme n'est point du tout auteur de la Bil)le traduite en français sous Charles V, roi de France; mais Raoul de Presle, qui avait reçu ordre du roi d'y travailier, comme il le m irque expressément dans son Epître dédicatoire à ce prince, surnommé le S ige. G'.'ttc traduction fut faite vers l'an 1380.

Et par conséquent elle est postérieure à celle d> Guiard des Moulins, qui fut achevée en 129i, couime il le dit lui-même dans sou prologue. G<'lte traduction se trouve en manuscrit dans plusieurs bibliothèques. Guiard déclare qu'il a inséré dans le texte de la Bible plusieurs apostilles , el plu-rieurs remarques tirées de l'Histoire scholasliquo do Pierre leMangeur,et qu'il y aomis différentes choses qu'il n'était pas nécessaire de traduire; comme des détails de généalogies , et choses pareilles. Cette Bible de Guiard des Moulins a été imprimée plus d'une fois sous ce litre : Bible hisloriale , ou historiée.

Outre ces versions, qui comprennent toute la Bible , il y fu a d'autres anciennes de quelques parties de l'Ecriture, comme du

de la Bible en français. Le succès de toutes ces versions vient, non pas de leur mérite, mais de l'eS|.rit de |,;ira ou du saioir-faire des libraires-éiJiteur.i. «Il ser.nit grandement a désirer, dit le pèrp Giiérangcr {.Uixil. Mlltol., loin. I, pag. 331 ; 1.S août 1845), que l'Église de Frauce j)Ossédàt aus^i «ne version complète des saintcis lici ttures en langue vulgaire, approuvée pjr l'autorité compétente. Les fidèles ignorent, pour la plupart, les dispositions de rÉj;lise sur celte ini]iortai,te matière; et d< s versions de la Bible publiées par des auteurs hétérodoxes, (lar des tr:iducleurs systémaiiques, ou même paries «ociélés bibliques, drs versions uon-seulemenl sans notes, m;>is tronquées et rem|ilies d'erreurs, circulent de loutes parts, et e\|iosent la foi des lidèles a plus d'un péril. • Voifiii ma note, ci-après, dans la section des Bibles aiiglo-sàxonnes el aiigltiises imdernei.

Bin

Nouveau Testament. On en peut voir la liste dans la Biblioliièque sacrée du P. Le Long, l. H, p. 21, 22,23.

Guillaume le Ménanl fit imprimer vers l'an H84 un(î Bible française, suivant la version latine de Pierre le Mangeur. Peut-être n'est-ce que celle de Guiard dos Moulins, retouchée et rhabillée.

Jean de Reiy fit aussi une révision de la la Bible de Des Moulins, sous le règne de Charles XIII.

Jacques le Fèvre d'Etaples traduisit de latin en français toute la Bible, et la fit imprimer à Paris en 1528. Le Nouveau Testament avait été imprimé en 1523, et le Psautier en 1525. Elle a été imprimée plusieurs fois depuis en différents endroits du royaume.

Les docteurs de Louvain ayant traduit la Bible de l.itin on français, par rm-dro de l'empereur Charles V, ils la firent imprimer à Louvain en 1530. Le privilège de Charles V est (le 1546; et celte Bible a été très-souvent réimprimée. On a reprorhé (a) aux docteurs de Louvain de n'avoir fait autre chose, dans leur tr.iduclion, que copier presqu:' p.irlout, et corrigé en quelques endroits la version de Genève , l'aile par Olivélan. Mais M. Simon ('*) rciiarqucMue dès l'an 1530 ou plutôt 153*, Marlin lEmperouv avait imprimé à Anvers une Bible fi'ançaise de h\ traduction de Nicolas de Leuse, docteur de Louv.;in, et que celte Bible esl la même, quant au fond , que celle qui parut quelques années après , sous le nom des docteurs de Louvain, itiiprimée princip.ilemenl parles soins du même Nicolas de Leuse, qui avait travaillé à la première tradiiclion. El c'est sur celle version de Leus(', qu'O'iivét.in luimêir-c fit I-! sienne, ([ui fut imprimée à Genève m 1535.

lîené Benoît publia h Paris, en 1566, une Bil>le française , avec des noies marginales sur certains endroits difficiles. Cette édition fiit censurée par la facu'té de théologie de Paris en 1567, comme n'étant autre que la version de Genève, que René Benoît croyait avoir suffisamment purgée, mais que l'on trouva encore tout' pleine de fautes. Le P. Véron , dans sa Préface du Nouveau Testament qu'il avait traduit en français, avance que les versions françaises qui parurent ensuite sous le nom de Pierre Frizon et de Pierre de Besse, ne sont autres t^ue colle de René Benoît, ou plulôtrelle de Geuève, qui sont encore remplies d'une infinité de f.iutes.

Jacques Corbin fit imprimer, en 16i3, une Bible française qu'il avait Iradnile par l'ordre de Louis XIII ; mais on la trouve trop harbare et trop servilement attaciièe au texte latin , dont elle imitait jusqu'au tour et aux Uianières de parler.

Le cardinal de Richelieu ava'it commencé à faire travailler à une nouvelle Iraduciion de la Bible en français ; mais la mort ayant pi cvenu le cardinal, cet ouvrage ne fut point exécuté.

(n) Franc. Veroii. Préface sur le Nouveau Teslamenl nn liaiiçiiis.

{b) Siniuii , liisloire criliqne du Nouveau TcsUmciit,

Michel de Maroles ayant traduit la Bible en français et y ayant joint des notes d'isaac La Peirère, en avait déjà fait imprimer jusqu'au chap. XXIII du Léviii(|ue, avec privilège du roi, lorsque l'impression en fut arrêtée tout d'un coup par M. le chancelier Ségnier, vers l'an 1671. J'en ai vu des feuilles imprimées dans la bibliothèque du roi. Le public n'a rien perdu à cette supression.

Isaac Le Maître de Sacy, ayant fait imprimer, en 1672, sa version de la Bible avec des explications du sens littéral et spirituel, cet ouvrage fut reçu avec de grands applaudissements et un su;cès merveilleux. Depuis ce temps, on y a fait beaucoup de corr(>c!îons et elle a été imprimée très-souvent en diiTérenles formes. Celui (jui a procuré l'édition de Broneart, en 1701 , l'a revue et corrigée en plusieurs endroits. Nous l'avons aussi retouchée dans l'édition de ce texte qui est à la lêle de notre commentaires littéral.

Pour les Nouveaux Testaments qui ont été imprimés à pari et par des auteurs particuliers, ceux (jui ont fait le plus de bruit et qui méritent le plus de considération, sont celui du P. Amololle de l'Oratoire , composé par l'ordre de quelques prélats de France, ol inipiimé avec des notes à Paris, dans les années 1666, 1667 et 1670; savoir : les Evangiles et les Actes , en 1666, les Epîtres de saint Panl eu 1667 , ie<s Epîtres canoniques et l'Apocalypse, en 1670- Cet auteur, dans sa préface, dit que, pour rendre sa traduction plus parfaite et pour s assurer que le texte latin delà Vulgate est très-conforme aux plus anciens originaux grecs , il a f lit chercher dans toutes les bibliothèques de l'Euiope les plus anciens manuscrils qui y fussent, et dont quelques-uns sont de douze ou treize cents ;;ns ; qu'il en a tiré des extraits ; qu'il a eu en main vingt manuscrits de France et tous ceux de la bibliothèque Vaticane et des autres hililioihèques d'Italie ; seize manuscrits d'Espagu'', sans compter ceux dont le cardinal Ximenès s'esl servi dans son édition du la Bible polyglotte de Complute ; enfin ([u'il s'est servi de plusieurs manuscrits d'Angleterre et des pays septentrionaux, et de plusieurs autres que l'on a trouvés dans la Grèce, etc. Mais quand on examine les notes du R. P. Amelotle(c), on remarciueque hors trois ou quatre manuscrils qu'il a consultés cl qui n'ont pas plus de iiuatie ou cinq conis ans d'anliqnilé, il n'a produit aiicnnc variété de leçons tant soit peu considérables , qui n'eussent déjà paru, soit dans la Bible poiyg'oltc de Londres, ou ailleurs; et lorsqu'on l'a pressé sur cela, il n'a pas fait difficnllé d'avouer ([ue tout ce qu'il en avait dit, n'était qu'une espèce de figure de discours qu'il avait cm|)loyée pour donner un certain relief à son ouvrage.

Le Nouveau Testament de Mons, qui fut iinpi imé en 1665 avec la permission de monsieur l'archevêque de Cambray et le privilège

c. .\xix. Voyez le P. Le Long, t. Il, fi. 31, 32. (r) Uist. critique «lus versions du Nouv. Test., c. >xxii

du roi d'Espagne, a fait tant de bruit, qu'il mérite une attention particulière. Le premier auteur de cet ouvrage est M. Le l\înître, qui, ayant traduit en français les quatre Evangiles, M. Antoine Arnaud 'et M. le ni:iilre de Sacy y firent beaucoup de correclions. M. de Sacy en composa la préface, aidé de M. Nicole et de M. Claude de Sainte-Marthe. Mais M. Arnaud seul est désigné dans le privilège, qui porte que la traduction est l'ouvrage d'îui docteur de Sorbonne. Le manuscrit, de la main de M. Le Maître, avec des correclions à la marge de la main de M. Arnaud et de M. de Sacy, fut donné à M. Toynard par un des Elzévirs (a) qui l'avaient imprimé; car, «[uoiqu'au fronlisjiice on lise qu'il a été imprimé à Mons chez Gaspard Migeot, il est vrai (lu'il n'y en eut janiiiis aucun de ses exeiiiplaiies imprimé à Mons. Ce fut M. de Cambout, abbé de Pont-Château, qui alla exprès à Amsterdam , pour l'y taire imprimer par les Elzévirs.

Ce livre a souffert de grandes contradictions qui ne sonl point de mon sujet. Il fut condamné par les papes Clément IK en 1668, et Innocent XI en 1679, et en différents évèchés de France, en différents temps. Ce qui n'a pas empêché qu'il ne s'en soil fait une infinité d'éditions et que la plupart de ceux qui, depuis ce temps, se sont appliqués à traduire le Nouveau Testament en français, ne se soient servis de celte version, comme d'un fond sur lequel ils ont travaillé et qu'ils ont essayé de corriger et de purger de tout ce qui n'était pas de leur goût et qui avait pu lui atlirer la censure du pape et dos évéqufs ; car, et la version qui est dai\s la Bible de M. de Sacy et celle qui accompagne les réflexions du P. Quosnel, et celle qui est dans le Nouveau Testament de M. Huré, ne sonl autres , quant au fond , que la version de Mons que l'on a retouchée et corrigée dans tous les endroils qui avaient fait de la peine aux censeurs.

M. Antoine Godtau, évoque de Vence, fit imprimer à Paris, en 1668, une version du Nouveau Testament qu'il avait faite ; mais elle n'est proprement ni une version littérale, ni une paraphrase ; elle tient le milieu entre les deux, et ajoute au texte certains mots qui en expliquent le sens.

Le Nouveau Testament français que M. Simon publia en 1702, à Trévoux, avecdes notes lillérales et critiques sur les endroits difficiles, fut condamné par messieurs les évéques de Paris et de Meaux, qui en défendirent l'usage daii'i leurs diocèses en 1702 et 1703.

Le R. P. Bouhours, jésuite, publia à Paris, en 1097 , la version du Nouveau Testament qu'il avait composée conjoitilemenl avec ses confrères les RR. PP. Mich<l Tellier et Pierre Besnier. Pendant l'impression de cet ouvrage Monseigneur l'archevêque de Paris nomma des réviseurs pour l'examiner et pour le corriger. La version en est d'ordinaire un peu dure et obscure , parce que l'auteur a voulu s'attacher trop scrupuleusement au texte la-

la) Le Long, Bibl. sacr., l. II, p. SS, 39.

DICTIONNAIRE DE Lk DIBLE. 876

lin qu'il traduisait. Le P. Lallemant, jésuite, •j adopté cette traduction dans les explications du Nouveau Testament qu'il a données depuis quelques années.

Le révérend Père dom Jean Martianay a a aussi donné une nouvelle version du Nouveau Testament , imprimée à Paris en 1712,^ avec des noies et des explications littérales ,' qu'il dit avoir tirées uniquement des pures sources de V Ecriture.

Enfin M. l'abbé Fleury, ci-devant précepteur des enfants de France et depuis confesseur du roi Louis XV, a fait, par l'ordre du roi Louis XIV et de Monseigneur le cardinal deNoailles, une traduction française du Nouveau Testament qui n'a pas encore été imprimée. Voilà L'S principales traductions de l'Ancien et du Nouveau Testament faites par des auteurs catholiques.

Versions françaises de tu Bilile, faites par tes proleslaiils-

La première Bible française donnée par les protestants est celle de Robert-Pierre Olivélan , imprimée à Genève en 1535, et réimprimée souvent depuis avec des corrections de Jean Calvin et de quelques autres. Mais les premières éditions d Olivétan furent trèsdéfectueuses , parce que l'auteur ne parlail pas bien français et ne savait pas les langues originales de l'Ancien ni du Nouveau Testament. On prétend même que cette version d'Olivétan n'est autre chose que la Bible de Nicolas de Leuse, docteur de Louvain, imprimée à Anvers, par Martin l'Empereur, en 1534 ; et en effet qitand on les compare ensemble, on remarque qu'elles ne diffèrent que dans les lieux oij (jlivétan a cru devoir abandonner la Vulgate, pour s'attacher à l'hébreu de l'Ancien Testament, Iraduit par Pagnin, et au grec du Nouveau, traduit par Erasme (6). Ainsi il était aisé à Olivétan de se vanter d'avoir Iraduit, dans l'espace d'un an, toute la Bible en français ; l'AncienTeslamenl sur l'Hébreu; et le Nouveau sur le Grec; comme il fait dans l'édition faite à Neul'châlel, par les frais des Vaudois, l'an 1535.

Sébastien Castalion ou Châteillon, fit imprimer à Bâle, en 1555, une traduction française de l'Ancien Testament sur l'Hébreu, et du Nouveau sur le Grec ; mais celte traduction n'eut aucun succès et ne fit point d honneur à son auteur, parce qu'il ne savait pas le français. Il se rendit ridicule par des manières de parler enlièrement éloignées du bel usage de celte langue. Par exemple, au lieu de transgresser, il met très passer; au lieu de circoncision, il dilroyncment ; au lieu de prépuce, il se sert du mot avant-peau. Voici la traduction des versets 25, 26 et 27 du chap. 11 de l'Epître aux Romains , selon Châteillon : Si tu viens à très passer la loi, ton rognement devient avant-peau. Que si un cmpcllé (il veut dire un homme qui n'est point circoncis; garde les ordonnances delà loi, certes son avant-peau lui sera compté pour rognement. Et celui qui de nature est empellé et garde la loi, te condamnera, toi gui as la lettre et rognement, et si très passes la loi.

Voyez M.' Simon , Hist. critique des Versions de la Bible, c. xxvi; et Jacob. Le Long, (. Il, p, 72, Bihl. sacra.

Bll)

BIB

XTS

Jean Diodati donna une Bible française liaduile sur le Grec et l'Hébreu , avec des noies de sa fnçon , imprimée à Genève en 1644. Les prétendus réformés l'approuvèrent fort; et ils s'en servent encore autant, et peut-être plus volontiers, que de celle d'Olivétan, si souvent retouchée, et pour le sens et pour les expressions , par les plus habiles théologiens protestants. Mais on trouve à redire à la méthode de Diodati, qu'il n'est point assez attaché à la lettre, et que, pour se rendre plus intelligible à tout le monde, il paraphrase plutôt le texte qu'il ne le traduit; et qu'il insère souvent des mots dans sa traduction, pour lui donner une plus grande clarté.

On assure que M. Charles Le Cène et yl. Le Clerc ont aussi composé, l'un et l'autre, une version entière de la Bible; mais ni l'une ni l'autre n'ont pas encore paru.

A l'égard du Nouveau Testament, imprimé à part par les soins des auteurs prolestants, les principales versions sont celles de Jean Le Fèvre d'Elaples, retouchée et accommodée à l'usage des églises prétendues réforforméesdu Piémont, et imprimée en 1534-.

Le Nouveau Testament traduit en français par Pierre Dolet parut avant l'an 1545, qui est l'année où l'auteur fut brûlé.

Jean Daillé le fils , et Valenlin Conral, avaient fait imprimer à Paris, en 1671, un Nouveau Testament français , compilé des versions de Mons et du P. Amelotte; mais à peine l'édition fut-elle achevée , qu'elle fut entièrement supprimée (a).

M. Jean Le Clerc fit aussi imprimer à Amsterdam chez De Lorme , en 1703, un Nouveau Testament français, avec des notes tirées pour la plupart de Grotius et d'Hammond. M. Bayle dit que cette édition fut défendue et proscrite en Hollande, par l'ordre des Etals (Généraux et par les décrets de plusieurs synodes des églises protestantes; et en Prusse, par l'ordre du consistoirede Berlin , comme un ouvrage propre à renouveler les erreurs de Sabeilius, et à fomenter celles de Socin.

Bibles Ualietmes.

Sixte de Sienne (6), et après lui Antoine Possevin (c) , parlent d'une traduclion de la Bible en italien, faite par Jacques de Voragine, qui vivait en 1270. Mais on doute avec raison que cette Bible ait jamais existé, puisque Jacques de "Voragine lui-même n'en dit rien dans le catalogue de ses ouvrages, qu'il donna dans son histoire de Gènes, en l'an •\292, et qu'on ne trouve aucun exemplaire Je traduclion de la Bible qui porte son nom dans les bibliothèques d'Italie (d). Les Bibles italiennes qui sont en manuscrit dans les bibliothèques ne portent point de nom d'auteur.

La première Bible italienne qui ait paru par les soins des catholiques est celle de Nicolas Malerme ou Malherbe, moine béné-

!n) ride P. Le Long, Uihl. sncra, l. II, p. 93. b) Sixt. Sen. I. l\ llibliotli.

c) Posseiim, in Apimriilu sac. ri) Le Long, l. Il, p. 97, 98, Bibliot. sacr.

Dictionnaire de la Bible. L

diclin de l'ordre desCamaldules, imprimée à Venise en 1471, au mois d'août. Il en parut une autre sous le nom du même auteur, la même année 1471, au mois d'octobre , toute différente de la première , quant à l'Ancien Testament, mais presque la même pour le Nouveau. On n'y trouve ni le mim de l'imprimeur ni le lieu de l'impression.. La Bible de Malerme a été imprimée plusieurs fois en Italie. Elle est faite sur la Vulgate latine.

Antoine Brucioli en fit une autre de l'Ancien Testament sur l'Hébreu, et du Nouveau sur le Grec , qui fut imprimée à Venise en 1532. Mais cette Bible fut mis'.' au rang des livres défendus par le concile de Trente. Le Nouveau Testament de cette version avait été imprimé dès l'an 1530.

Sontes Marmochinus retoucha l'édition de Brucioli. et la fit imprimer, comme une nouvelle traduction , à Venise, en 1538, et on en a fait plus d'une édition.

Grégoire Léti (e) avance que Sixte V fit faire une traduction italienne de toute la Bible en 1590; mais que le roi d'Espagne, Philippe II, et les cardinaux lui ayant fait sur cela des remontrances, il voulut bien la supprimer. Il dit que l'on trouve encore des exemplaires de cette version dans les bibliothèques du grand duc de 'Toscane , dans l'Ambrosienne à Milan, et dans celle de Genève. Mais on s'inscrit en faux (/■) contre tout ce récit, et on soutient qu'il n'y eut jamais de pareille version , et qu'on ne voit en aucune bibliothèque des exemplaires d'une Bible italienne , qui ait été publiée par les ordres de Sixte V.

Les calvinistes ont aussi leurs Bibles italiennes. On imprima à Genève, en 1532, une Bible italienne à leur usage , traduite sur l'Hébreu de l'Ancien Testament , et sur le Grec du Nouveau. C'est la traduction de Brucioli retouchée, et beaucoup plus pure et plus élégante. Le Nouveau Testament est plutôt pris sur l'édition de Fabius Tudesque, faite en 1560, que sur celle de Brucioli.

Jean Diodati donna d'abord, en 1607, puis en 1641, une édition de la Bible en italien, selon la même méthode qu'il avait suivie dans sa version française , c'est-à-dire qu'il est plutôt paraphrasie que traducteur littéral. Son Nouveau Testament a paru à part à Genève en 1608, à Amsterdam et à Harlem en 1665.

-Maxime Théophile fit aussi imprimer à Lyon, en 1551, le Nouveau Testament traduit en italien, et dédié à François de Médicis, duc (le Toscane.

Les Juifs d'Italie n'ont point de version entière de la Bible en italien , les inquisiteurs de la foi ne leur ayant jamais voulu accorder la permission d'en imprimer. Léon de Modène, pour suppléer en quelque sorte à ce qui leur manque à cet égard, publia en 1612

(e) Greg. Leli , viUt Siili V. Uelrusco Idiomale amii 1688,/. IV, p. 399.

if) Le Usiij, Bibliot. sacr., t. 11. p. 180, t07.

niCTIONNAlUE DE LA BIDLE.

un dictionnaire hébrcu-i(alicn, dans lequel il explique en italien tous les endroits les plus difficiles de la Bible («\ De sorte que cet ouvrage peut tenir lieu d'une traduction entière de la Bible en italien.

Bibles espiiçinules.

Jacques l", roi d'Aragon, qui mourut en 1276, fil une constitution qui ordonne que quiconque aura les livres de l'Ancien et tiu Nouveau Testament en langue romance, ou en langue vulgaire du pa.ys, et ne les apportera pas à l'évêque du lieu pour êlre brûles, sera tenu pour suspect d'hérésie, soit qu'il soit laïque , ou clerc {b). Ces livres étaient apparemment de la traduction des Albigeois.

Aljihonse , roi de Castille , (it traduire en castillan les livres de l'Ecriture , si l'on en croit Mariana (c). Gesnère (rf) dit que Jean II, roi de l.éon et de Castille, fit aussi traduire en sa langue les saintes Ecritures. 11 ajoute que ces livres sont encore existants. On trouve en effet des traductions espagnoles manuscrites de diverses parties de la Bible, dans différentes bibliothèques; mais on n'en dit pas les auteurs.

Mais la première Bible espagnole imprimée que l'on connaisse, est ceUc dont parle Cyprien de Valère, et qu'il dit avoir été publiée vers l'an 1500. Cet auteur dit l'avoir vue. On n'en connaît pas l'auteur; mais on croit qu'il vivait vers l'an 1420, et qu'il traduisit toute la Bible en espagnol, tel qu'on le parle dans le royaume de Valence.

Le même Cyprien de Valère fit imprimer à Amsterdam , en 1602 , la Bible qu'il avait traduite en espagnol sur l'Hébreu, qui n'est autre que la Bible de Cassiodore deReyna, calviniste, qu'il retoucha et qu'il fit imprimer sous son nom.

Ambroise de Montésin publia en 1512 les Epîtres et les Evangiles de toute l'année, qu'il avait traduites en espagnol. Je ne parle pas ici des Psaumes et autres petites parties tie la Bible traduites en cette langue par des auteurs catholiques. Ce détail mènerait trop loin.

Cassiodore de Reyna, calviniste, donna sa traduction de la Bible en espagnol, sur l'Hébreu de la version de Santés Pagninus, et la lit imprimer à Bàle en 1569. Cyprien de Valère, comme nous l'avons dit, la reloucha et la fil réimprimer en 1602.

François Enzinas , autrement Driandcr, publia à Anvers, en 1543 , le Nouveau Testament en espagnol traduit sur le Grec, et le dédia à l'empereur Charles V.

Les Juifs d'Espagne ont à leur usage l'Ancien Testament en espagnol , traduit sur

(o) Richard Simou, (. I , Epist. Selecl. £p.T6 , iuilio , Vide P. Le Long, Bibliot. sacr.,t. Il, p. 114, 113.

(61 Cmigiim ud vocem Uoinaiiicum, l. HI Olossur. Lutin.

id) Gesiier Paiiilioii. Tlieo.lit.'i, secl. H, l. tttl.

(/■) Henric. Uotlimjer. Visscrl. de Trunstca. BM. in linguas vernacultts.Vide et P. Le Long, t. U,p. liô, Biblioy. suer.

iy) Idempag. 129, 130.

{/() Sacral. L IV, Iml. liccl. c. xxxiii. SozomSn. i. III, '"»' ti-i-;.f.xxx\i]. Philuslorg. t. Il, t. \, eic.

l'Hébreu. Gilbert Voëtius (e) , et après lui Henry Holtinger (f) , avancent que David Kimchi, fameux rabbin, qui vivait au treizième siècle , avait fait une version espagnole de la Bible; mais on doute de ce fait ,.el on ne connaît pas cette version, à moins que ce ne soit celle dont le Pentaleuque fut imprimé à Constantinople en caractères hébrcu.\, en 1546.

La première Bible à l'usage des Juifs qui ait paru en espagnol , est celle qui fut imprimée à Ferrare en 1553, en caractères gothiques, dédiée à Hercule d'Est, duc de Ferrare, ei avec son privilège. Le Pentaleuque de cette édition est presque entièrement semblable à celui qui fut imprimé en 1566 à Constantinople, en espagnol, mais en caractères hébreux (1). On ne doute pas (g) que cette version ne soit assez ancienne, et apparemment en usage parmi les Juifs d'Espagne, avant que Ferdinand et Isabelle, en l'an 1492, les eussent chassés de leurs Etals. Et lorsque les Juifs, dans la préface de leur Bible de Ferrare, témoignent qu'ils ont suivi la traduction de Santés Pagnin, dominicain , ils ne le font que pour éviier les poursuites des inquisiteurs, qui sont fort attentifs à leur défendre la publication de la Bible de leur traduction en langue vulgaire. La Bible espagnole de Ferrare a été réimprimée en 1630 à Amsterdam par les soins de Menasse Ben- Israel , et en 1661 , par les soins de Samuel de Cazéres.

Bibles allemandes.

Comme la langue allemande est Irès-étenduo par les divers dialectes qu'elle a enfantés, et qu'elle a produitun très-grand nombre de versions différentes, nous ne nous engageons point ici à les rapporter toutes exactement, mais seulement les principales. Ceux, qui auront besoin de s'en informer plus à lonil, pourront consulter les livres qui en ont traité exprès.

La première et la plus ancienne traduction de la Bible en langue tudesque ou allemande que nous ayons, est celle que fit Ulphilas, évêquedesGolhs (/t;, vers l'an 360. Mais cet évéque ne jugea pas à propos de traduire les livres des Rois, qui trailenl de la guerre, parce que les Goths n'avaient déjà que trop de penchant à cet exercice, et qu'il craignait d'exciter encore leur humeur martiale, par le récit des guerres de l'Ecriture. Il ne reste de cette ancienne version que ce qui en a élélrouvé dans l'abbaye de Verdcn, près de Cologne, dans un manuscrit écrit en lettres d'argent , ce qui lui a fait donner le nom de Codex argenteus. Ce monument étant tombé entre les mains de M. de la Gardio,

(1) CeUe assertion est fausse. Voyez la notice uèsétendue que donne de ceUe édition de Kossi, de Ttjpoqruphia Hebrœa Ferrariensi commentarius , [lag. 68'-10i. Il existe des exemplaires de cette versiou k l'usage des cbréliens, d'autres a l'usage des Juifs. Ces exemtdaires ue UiUèrent que |)ar la traduction du célèbre passage d'ls.iïe , cil. vil , V. 14. Les exem[ibires pour les chi-éliens portent lie la virgen concibieii, ccn\ pour les Juifs lie la maça coU' (■i()!f«. Celte version , reçue par tous les Juifs, est luiporlaute pour (ixcr le sens qu'ils aliaclieul aux luculiuul oliseurcs de b Hilile iS).