ANA II

eussent non plus des notions raisonnées sur l'ôrganisatioft atiunale. Bien plus , lorsqu'on examine dans tous ses détails cette pratique à la fois hygiénique et religieuse , on y voit la preuve d'une ignorance absolue des procédés anatomiques. D'ailleurs, la vénération que ces peuples avaient pour les morts leur eût fait regarder comme une profanation toute espèce d'investigation sur le cadavre.

Il faut arriver jusqu'aux phiiosophes grecs , et particulière^ ment à ceux de la secte de Pythagore, pour rencontrer quelques notions d'anatomie dont les auteurs postérieurs nous ont conservé plusieurs fragmens, incomplets d'ailleurs et remplis d'inexactitudes. Les principes professés par Pythagore permettent de douter qu'il se soit lui-même livré à la dissection des animaux ; mais il paraît qu'Anaxagore , Démocrite , Empédocle, Alcméon de Crotone, etc. , se sont occupés de ce genre d'étude, le seul que permettaient les lois sévères sur la sépulture des cadavres humains. Selon Galien, les Asclépiades du temple de Cos y cultivèrent et enseignèrent l'anatomie de père en fils. Mais cette assertion du médecin de Pergame doit paraître bien exagérée , quand on remarque le vague des indications anatomiques que renferment quelques-uns des ouvrages attribués à Hippocrate. Tout annonce, au conti\iire, que les Asclépiades n'ont acquis quelques notions grossières sur plusieurs parties du corps des animaux , qu'en sacrifiant les victimes dont ils versaient le sang pour rendre la divinité propice aux malades qui les consultaient. C'est donc à tort que certains écrivains parlent de l'anatomie des Asclépiades , à moins qu'on n'entende désigner sous ce nom les derniers descendans de cette famille. Cette réflexion nous conduit à parler du plus célèbi'e d'entre eux, Hip- ])Ocrate, que différens auteurs anciens et modernes ont considéré comme très-versé dans la science de l'organisation , tandis qu'un examen approfondi des œuvres de cet homme remarquable , prouve que tous les écrits dont il est bien évidemment l'auteur , contiennent à peine des traces d'anatomie, et que ceux où l'on en trouve des fragmens, pleins d'erreurs et de contradictions, lui sont faussement attribués. Cependant beaucoup de médecins , depuis Galien , et Haller entre autres , ont avancé qu'HIppocrate s'était livré aux dissections sur le corps humain. On peut voir dans une dissertation savante de Gruner, placée à la suite de sa Censura Llbrorum Hlppocrateorum , des preuves décisives du contraire : il n'est pas même certain qu'HIppocrate ait disséqué des animaux. Au moins pourrait-on s'appuyer, pour le contester, de l'atitorité

ii4 ANA

d'Aristofe, qui vécut peu de temps npi'ès lui, cl dont le témoigriiige doit prévaloii- à cet égard sur celui de Galien qui n'écrivit que six cents ans plus tard.

Ce sont évidemment les travaux du pliilosophe de Stag^-re qui ont commencé à dissiper l'ignorance où l'on était sur la structure du coi-ps des animaux, et dans le nombre de ses observations, il en est qui pourraient faire présumer qu'il étudia comparativement leur organisation et celle de l'homme. Ainsi, dans son histoire des animaux , où il décrit d'abord les parties extérieures du corps , puis les parties intérieures contenues dans la tête , le cou , la poitrine et le bas-ventre, il établit souvent des comparaisons entre les organes de l'homme et les mêmes parties chez les animaux; mais, s'il n'existe aucun fait qui démontre qu'Aristote ait véritablement étudié la composition du coi'ps humain , il est toujours certain que les descriptions qu'il en a données sont bien plus précises que toutes celles qu'on avait présentées jusqu'alors. En outre , elles contiennent plusieurs découvertes remarquables : celle des nerfs , entre autres, qu'il appelle conduits du cerveau ( ^s/ut zo-j vjAt-xiTj ^, et qu'il n'a point confondus, comme on l'a dit à tort, avec les tendons et les ligamens, sous le nom commun de v;j/;k: à la vérité, il ne paraît pas avoir reconnu leurs usages. Ses connaissances en angéiologie n'étaient pas très - exactes ; cependant il considéra le cœur comme l'origine de tous les vaisseaux. Il n'est pas probable qu'il ait su distinguer les artères des veines, parce qu'il emploie dans tous ses ouvrages le mot xr,-if,iu. pour désigner la trachéeartère; mais , le premier, il a nommé aorte, k/^îdi , la plus grosse artère du corps. Il ne lui attribuait pas d'autres fonctions qu'aux veines , et il la désigne également sous cette dernière dénomination. D'un autre côté , la description qu'il donne de l'origine des vaisseaux dans le cœur, montre qu'il n'a point étudié cette disposition sur l'homme, et la manière dont il expose leur distribution ne peut que confirmer dans cette opinion. Les erreurs nombreuses que les écrits d'Aristote renferment sur ces divers points, de même que sur beaucoup d'autres, annoncent aussi qu'il n'a pas eu une grande expérience en anatomie proprement dite, et qu'il a simplement employé cette expression comme synonyme de couper, à' inciser. En un mot, c'est moins comme anatomiste que comme historien de la nature , qu'il s'est illustré ; et cependant on peut le considérer comme le fondateur de l'anatomie comparative. Il a établi , le premier, les caractères physiques différentiels de l'homme et du singe y

ANA ii5

il a décrit avec exactitude l'oreille de la baleine, l'organisation intérieure de l'éléphant, les quatre estomacs des ruminans, plusieurs variétés de mammifères, le développement du poulet, les caractères propres aux oiseaux , ceux des poissons qu'il partagea en deux classes, ceux des reptiles et même des mollusques. Nous nous bornerons à ces seules indications, qu'un article de ce genre nous oblige d'abréger. Ce n'est pas non plus ici le lieu de faire connaître les opinions d'Aristote relatives aux principes de l'art de guérir et à la physiologie, qui trouveront leur place ailleurs ( vojez Aristote , Galénisme) ; mais l'aperçu rapide que nous venons de tracer suffira pour donner une idée de l'influence immense qu'il exerça sur cette partie des sciences physiques, et combien les recherches de ce philosophe contribuèrent à agrandir le cercle des connaissances acquises avant lui.

Après Aristote , les philosophes et les médecins grecs continuèrent l'étude de l'anatomie sur les animaux, et l'impulsion qu'il avait donnée mit sur la voie de nouvelles découvertes. Il parait que Praxagoras de Cos put scruter la nature assez profondément pour reconnaître que le mot cotylédon n'indique pas autre chose que les orifices des vaisseaux dans l'utérus, et que les cotylédons de la femme n'offrent aucune analogie avec ceux des animaux , remarque qui atteste d'une manière assez plausible que déjà on disséquait des cadavres.humains. Mais la découverte la plus importante que ce philosophe ait faite, est celle des artères et des veines, qu'il sut distinguer les unes des autres : avant lui , les artères n'étaient désignées que sous le nom de i),.-c£j, vaisseaux sanguins. Il fit voir que les ramifications de l'aorte seules offrent des pulsations sensibles. Il admettait aussi dans les muscles les pulsations propres au cœur et aux artères, mais seulement dans des états contre nature. A l'exemple d'Aristote, il pensait que les ligamens avaient leur origine commune dans le cœur, considérant comme les racines de ces organes les cordes tendineuses de l'intérieur des ventricules; enfin, il envisageait le cerveau comme une simple excroissance de la moelle épinière , opinion reproduite de nos jours par M. Tiedemann. Ce fut plus tard, à Alexandrie, 280 ans environ avant Jésus- Christ , sous le règne de Ptolémée Soter, prince qui protégea et encouragea les sciences avec tant de munificence , qu'un des disciples de Praxagoras vint agrandir le champ des connaissances anatomiques. Hérophile, pouvant disséquer des cadavres humains, puisa ses descriptions dans la natui'e même , rectifia celles qui n'avaient été faites

ii6 ANA

que d'après l'analogie, et fit de nombreuses découvertes. Celse et Tertullieu disent que ce célèbre anatomiste eut la barbarie, ainsi qu'Érasistrate , probablement son contemporain , de disséquer TÏvans .des criminels condamnes à mort : mais rien ne justifie une aussi odieuse imputation; au contraire, Erasistrate, en soutenant que les artères ne contiennent pas de sang , prouve incontestablement qu'il n'examina pas ces vaisseaux sur des êtres vivans , et cette erreur suffit à sa justification. C'est par Héropliile et Erasistrate que commence l'école d'Alexandrie, dans laquelle l'anatomie fut tellement favorisée par les rois fondateurs de cette institution libérale, (|ue, suivant Pline, non - seulement ils abandonnaient des cadavres aux anatomistes, mais cfu'ils se livraient eux-mêmes aux dissections, autant pour s'instruire que pour faire respecter du peuple cette sorte d'innovation.

Au milieu des découvertes que fit Héropliile, une des plus importantes est celle qui est relative aux fonctions du système nerveux : il considéra les nerfs comme les organes des sensations , quoiqu'à l'exemple d'Aristote il les appela toujours des canaux, r^ipoi; il dit que ceux qui sont soumis à la volonté tirent leur origine du cerveau et de la moelle épinière; mais il confondit encore ces organes avec les ligamens qu'il regardait comme un second ordre de nerfs destinés seulement aux os et aux muscles. Il décrivit les plexus choroïdes , nomma pressoir le sinus droit de la duremère, et calamus scriptorins la terminaison anguleuse du quatrième ventricule. Il sut distinguer dans le mésentère les vaisseaux qui se rendent au foie , de ceux qui se terminent dans les ganglions mésentériques, et qu'Aselli décrivit plus tard sous le nom déveines lactées. Il a laissé une description fort exacte de la choroïde, de î'hyoïde, et du foie, dont il démontra la différence chez l'homme et chez les animaux; il désigna le premier, sous le nom de duodénum, le commencement de l'intestin grêle, et dans le tableau qu'il a tracé des parties génitales, on voit qu'il découvrit les épiclldymes, sans appi'écier d'ailleurs leurs usages. Les phénomènes respiratoires lui ont également fourni des observations curieuses que les modernes ont confirmées; je- veux parler des mouvemens de systole et de diastole qu'il attribuait avec raison aux poumons. Il étudia avec non moins d'exactitude les pulsations artérielles, dont il indiqua les diffe'rences principales , et dont la cause résidait, suivant lui, dans le cœur et non dans les vaisseaux. On trouvera ailleurs ses opinions médicales. ( Voyez Hérophile.)