ANA I I

Ainsi que nous l'avons déjà dit, Érasisliate vivait à Alexandrie, vraisemblablement à la même époque qu'He'rophile, après avoir demeuré long-temps à la cojir de Séleucus-Nicanor. Il quitta la pratique de la médecine pour se livrer à l'anatomie, et ses recherches concoururent également à éclairer la physiologie du système ner veux. Il crul d'abord que les nerfs naissaient de la dure-mère, parce qu'il les confondait aussi avec les organes ligamenteux; mais il reconnut plus tard leur liaison directe avec l'encéphale, dont il décrivit les circonvolutions plus exactement qu'on ne l'avait fait jusques-là : il ht aussi mieux ressortir les différences qui distinguent cet organe chez l'homme de celui des animaux. De même qu'Hérophile, il crut que les nerfs destinés au mouvement naissaient des membranes, tandis que ceux qui président aux sensations sortaient du cer\'eau; il vit, comme lui, un liquide blanc dans des vaisseaux du mésentère, mais il ne poussa pas plus loin cette observation. Il découvrit dans le cœur les valvules qu'il appela trigiochines , nom qu'elles ont conservé depuis. Ses opinions sur la respiration seront exposées dans un autre article. {^T'oyez Dogmatisme ANCIEN. ) 11 a décrit le parenchyme du foie , et la. sécrétion de la bile, qulj suivant lui, s'écoulait dans la vésicule par des voies inconnues. Il distingua la trachée-artère des artères proprement dites, en y ajoutant l'éplthète -:[.xxnaL^ âpre au toucher, et fit voir que les boissons ne s'insinuent pas par ce conduit dans les poumons, ainsi que Platon l'avait avancé. Aristote avait déjà rejeté cette opinion.

On volt quel pas immense Hérophile et Erasistrate avaient déjà fait faire à l'anatomie ; leurs ouvrages ne sont point venus jusqu'à nous, et ces découvertes importantes, qu'ils firent connaître à leurs nombreux disciples , ne nous ont été transmises que par fragmens dans les écrits de Rufus et de Gallen. On ignore si l'on continua d'enseigner l'anatomie sur les cadavres humains après leur mort, ou si l'on se borna, comme le dit Galien , à de simples démonstrations sur le squelette. Quoi qu'il en soit, l'acci'oissement des connaissances et la diversité des opinions divisèrent alors l'art de guérir en deux sectes : les empyrlcpies et les dogmatiques : les premiers rejetant l'anatomie comme une science inutile et sans intérêt pour la médecine pratique; les seconds, au. contraire, soutenant qu'on ne peut guérir les maladies qu'autant qu'on connaît la structure du corps et le mécanisme de ses fonctions. On t'onroit toutes les entraves que de semblables disputes appor-

u8 ANA

tèreiit aux progrès de l'anatomie, qui resta dès-lors statîonnaire chez les Grecs; et, comme nous venons de le dire, il paraît qu'on cessa de pratiqtier des dissections de cadavres humains à Alexandrie, car Galien, qui y fit une partie de ses études, ne dit pas qu'il y ait disséqué ou vu disséquer. Jusqu'à l'époque où parut ce grand homme , on ne trouve plus à signaler aucune de ces grandes découvertes qui donnent à la science une impulsion nouvelle. Quand la domination romaine se fut étendue en Grèce et en Asie, les médecins et les philosophes grecs qui se répandirent dans l'Italie , se livrèrent d'autant moins à cette étude qu'elle n'était pas permise à Rome. Cependant Soranus d'Éphèse , l'un des principaux sectateurs de l'école méthodique, prouve, dans sa description des parties sexuelles de la femme, des connaissances anatomiques fort étendues et puisées non dans les animaux, mais chez l'homme, ainsi qu'il le dit lui-même. Il indique les rapports de l'utérus avec les os des îles et le sacrum, les changemens que son orifice éprouve pendant la grossesse; il parle de la sympathie qui existe entre cet organe et les mamelles, et donne une description exacte de l'hymen et du clitoris. Deux autres anatomistes , Rufus d'Éphèse et Marinus, méritent également d'occuper une place dans l'histoire de cette science. Le premier, qui vivait sous le règne de Trajan, s'occupa beaucoup de l'organisation des animaux; il donna la première description de la réunion des nerfs optiques au niveau de X infundibulum et des fibres qu'ils reçoivent de cette partie de l'encéphale; il désigne clairement la capsule membraneuse du cristallin , et les différences d'ampleur et d'épaisseur des deux ventricules du cœur ; il distingua très-bien le pancréas des glandes mésentériques , et le thymus, qu'il dit ne pas exister chez tous les sujets. Il donna le premier une attention particulière à la nomenclature anatomique. Quant à Marinus, que Galien considère comme le restaurateur de l'anatomie , il parait s'être occupé exclusivement de cette science : il fit des recherches sur les glandes , et sur celles du mésentère en particulier, et ajouta aux connaissances qu'on avait en névrologie : ainsi, il fixa à sept le nombre des paires de nerfs; il connut, le premier, les nerfs palatins qu'on regardait alors comme la quatrième paire , et comprit, sous le nom de cinquième, les nerfs auditif et facial qu'il réunissait en un seul nerf. Il a décrit aussi le grand hypoglosse comme le nerf de la sixième paire , et signalé les différences qu'il offre chez les animaux.

Ici se présente un médecin célèbre, qui vivait probablement sous Je l'égne de ïrajan , et dont les écrits annoncent des connaissances anatomiques supérieures à celles de son siècle. Arétée de Cappadoce , en présentant un tableau de chaque maladie, décrit d'une manière remarquable les organes où siège l'altération ; le tissu du poumon , qu'il compare à un amas de laine, est absolument dépourvu de jnuscles, et insensible , suivant lui , à cause du petit nombre de nerfs qu'il reçoit. La plèvre, au contraire, jouit d'une grande sensibilité. Il considérait le foie comme l'organe chargé de la préparation du sang , et les intestins comme étant composés de deux membranes , dont l'interne était quelquefois ulcérée et entraînée au dehors par lambeaux dans la dysenterie. La description qu'il donne des reins annonce qu'il soupçonnait déjà l'existence des canaux dont on doit une connaissance exacte à Bellini, et il admet dans l'uténis, pendant la gestation , une double membrane, dont l'interne répond probablement à la membrane villeuse de Hunter. Nous n'oubliei'ons point un médecin probablement antérieur à Arétée, dont nous avons un recueil important, quoique peu volumineux, de problèmes de médecine et de physique : nous voulons parler de Cassius riatrosophiste. Son livre renferme une exposition anatomique digne de remarque , au sujet des effets des plaies de tête qui sont suivies de la paralysie des parties situées du côté opposé à la lésion cérébrale. Ce phénomène résulte , dit Cassius , de ce que les nerfs , qui tirent leur origine de la base du cerveau , se croisent , en sorte que ceux qui naissent de la partie droite de cette base se portent au côté gauche de la tête, et réciproquement.

Dans cet exposé sommaire des connaissances anatomiques chez les anciens Grecs, nous avons négligé de rappeler toutes les théories, tous les systèmes enfantés alors p»)ur expliquer les fonctions de réconomie animale , celle de la génération entre autres , nous bornant à l'énumération des faits , puisque ce sont eux seuls qui constituent l'anatomie. Tel était l'état de cette science à l'époque où Galien parut. La considérant comme le fondement de l'art de guérir, le médecin de Pergame se livra avec ardeur à son étude; et s'il paraît avoir eu rarement l'occasion d'ajouter aux découvertes de ses prédécesseurs par des ouvertures de cadavres, il s'attacha du moins à rassembler et à coordonner tous les matériaux laissés par Aristote, Erasisti-ate, Hérophiïe et leurs successeurs, et soit anatomie devint le guide principal qu'on suivit jusqu'au quator- :ici£mc siècle. Il a donné la desci'iption de différens muscles in~