MAT

de la tempête, ils jettent dans la mer ce qu’ils ont de plus précieux dans leurs canots, espérant appaiser par ces offrandes l’esprit irrité de la lune.

MATÉRIALISTES. C’est le nom que l’on donne à certains philosophes qui prétendent que l ame est une substance matérielle. Ce sentiment, qui flatte les sens et favorise le libertinage , fut autrefois soutenu par les Epicuriens; et il a depuis été renouvelé par certains prétendus esprits forts, qui sans doute ne irou voient rien à perdre et tout à gagner, en enseignant une pareille doctrine. Quelques-uns, plus modérés, se sont contentés de dire qu’il étoit possible que Dieu élevât la matière à la faculté de penser, et que , par conséquent, on ne pouvoit assurer avec certitude que Taine fut spirituelle : tels sont particulièrement Locke, Fabricius, et quelques autres. L’étendue et la pensée, dit M. Locke, sont deux attributs de la substance : pourquoi Dieu ne pourroit-il pas donner à-la-fois ces deux attributs à la même substance? Pour faire voir que ce raisonnement n’est qu’un sophisme, il suffit de rétorquer l’argument. La forme ronde et la forme carrée sont deux modifications de la matière : pourquoi le même morceau de matière ne pourroit-il pas être à-la-fois rond et carré? Mais on peut répondre directement à M. Locke, en lui démontrant qu’il répugne que la matière pense. L’auteur des Mémoires pour servira l’histoire des égaremens de l’esprit humain nous fournira la démonstration.

« Lorsque nous réfléchissons sur nous-mêmes, dit m cet auteur, nous voyons que toutes les impressions » des objets extérieurs sur nos organes se rapprochent » vers le cerveau , et se réunissent dans le principe )) pensant; en sorte que c’est ce principe qui aperçoit » les couleurs, les sons, les figures et la dureté des » corps; car le principe pensant compare ces impres- » sions; et il ne pourroit les comparer, s’il n’étoit

2ë2 MAT

» pas le même principe qui aperçoit les couleurs et » les sons. Si ce principe étoit composé de parties, » les perceptions qu’il recevroit seroient distribuées à 5> ses parties , et aucune d’elles ne verroit toutes les » impressions que font les corps extérieurs sur les » organes. Aucune des parties du principe pensant » ne pourroit donc les comparer. La faculté que l’ame » a de juger suppose donc qu’elle n’a point de par- » ties , et qu’elle est simple. Plaçons, par exemple, » sur un corps composé de quatre parties, l’idée d’un » cercle : comme ce corps n’existe que par ses parties, » il ne peut aussi apercevoir que par elles. Le corps » composé de quatre parties ne pourroit donc aper- » cevoir un cercle, que parce que chacune de ses par- » ties apercevront un quart de cercle : or, un corps » qui a quatre parties, dont chacune apercevroit un » quart de cercle, ne peut apercevoir un cercle , puis- » que l’idée du cercle renferme quatre quarts de cer- » cle, et que, dans le corps composé de quatre parties, » il n’y en a aucune qui aperçoive les quatre quarts » du cercle. La simplicité de l’ame est donc appuyée » sur ses opérations mêmes; et ses opérations sont » impossibles, si 1’ame est composée de parties et » simples et matérielles. »

Les matérialistes insistent beaucoup sur cet intime rapport qu’on aperçoit entre l’ame et le corps, entre les pensées et les sensations. Il semble, disent-ils, que l’ame croisse et se développe, qu’elle éprouve les mêmes foiblesses et les mêmes infirmités. Si les organes sont épais ou mal arrangés, les pensées sont lentes, confuses et embarrassées. Si les organes sont déliés , subtils et bien disposés, les pensées sont nettes, vives et ingénieuses. Qu’il arrive dans l’organisation un dérangement considérable , l’ame ne pense plus , et paroît avoir perdu tout son ressort. Que le sommeil appesantisse les organes , les pensées sont vagues, sans

MAT a83

ordre et sans suite. Ne doit-on pas conclure, de cette influence singulière de 1 état du corps sur les opérations de rame, qu’elle n’est en effet autre chose que la disposition même des organes de notre corps? non sans doute. La seule conclusion qu’on en puisse tirer, c’est que l’ame est étroitement unie avec le corps, et que cette union est pour nous un mystère inexplicable; mais une chose que nous ne comprenons pas ne peut jamais nous autoriser à nier une vérité démontrée.

MATHURINS : religieux institués par Innocent III pour racheter les captifs, qui furent ainsi nommés parce que l’église qu’ils occupoient à Paris étoit dédiée à S. Malhurin. On les appelle autrement Trinitaires ; et le nom de leur ordre est Y Ordre de la sainte Trinité pour la rédemption des captifs. On leur donna anciennement le nom de Freres-aux-ânes , parce que leur institut leur ordonnoit de ne jamais voyager que sur des ânes. C’est le Dictionnaire de Trévoux qui fait cette remarque. Voyez , au Supplément, Congrégations