VÉNERIE

FAUCONNEAU. — Pièce d'artillerie dont on se servit du xv« au xvnr» siècle; elle était classée an septième rang entre les canons, et longue d'environ deux mètres.

FAUCONNIER (Grand). — On appelait fauconniers ceux qui étaient chargés de dresser des faucons pour la chasse. Le grand fauconnier était un des principaux officiers de la maison du roi. Celte charge remontait à une époque fort ancienne. En 1250, Jean de Beaune était maître fauconnier du roi, et tous ses successeurs portèrent le même titre, jusqu'à Eustache de Jaucourt ou Gaucourt, qui, en 1406, prit le titre de grand fauconnier de France, que les chefs de la fauconnerie royale conservèrent jusqu'à la fin de l'ancienne monarchie. Le grand fauconnier prêtait serment entre les mains du roi, et nommait à toutes les charges d'officiers de chasse à l'oiseau. Tous les marchands fauconniers étaient obligés, sous peine de confiscation de leurs faucons, de les présenter à cet officier qui pouvait choisir ceux quil voulait pour la tauconnerie royale {Dictionnaire de Trévoux).

FAUCUE. — Ce mot qui vient du latin fulcrum ( appui ) , désignait une pièce de l'armure qui servait à tenir la lance en arrêt. Les anciens romans de chevalerie représentent souvent le guerrier Vécu au cou, la lance sur le faucre.

FAUSSER LE JUGEMENT. — Fausser le jugement, c'était déclarer qu'un jugement avait été faussement et méchamment rendu. On n'aurait pu sans félonie porter une pareille accusation contre son seigneur. Aussi, dit Montesquieu, au lieu d'appeler pour faux jugement le seigneur qui établissait et réglait le tribunal, on appelait les pairs qui formaient le tribunal même. On évitait par là le crime de félonie ; on n'insultait que ses pairs, à qui on pouvait toujours faire raison de l'insulie. Cependant on s'exposait beaucoup en faussant le jugement de ses pairs, si l'on attendait que le jugement fût fait et prononcé, on était obligé de les combattre tous , lorsqu'ils offraient de soutenir le bien jugé. Si l'on appelait avant que tous les juges eussent donné leur avis, il fallait combattre tous ceux qui étaient du

FAU

FAV 403

même avis. Pour éviter ce danger, on suppliait le seigneur d'ordonner que chaque pair dit tout haut son avis , et , lorsque le premier avait prononcé , et que le secoud allait en faire de même, on lui disait qu'il était faux, méchant et calomniateur; et ce n'était plus que contre lui qu'on devait se battre. Pierre des Fontaines voulait qu'avant de fausser, on laissât prononcer trois juges, et il ne dit point qu'il fallût les combattre tous trois, et encore moins qu'il y eût des cas ou il fallût combattre tous ceux qui s'étaient déclarés pour leur avis. Ces différences viennent de ce que, dans ces temps-là, il n'y avait guère d'usages qui fussent précisément les mêmes. Beaumanoir rendait compte de ce qui se passait dans le comté de Clermont : en Beauvaisis); Pierre des Fontaines, de ce qui se pratiquait en Vermandois. Lorsqu'un des pairs ou homme de fief avait déclaré qu'il soutiendrait le jugement, le juge faisait donner des gages "de bataille, et déplus prenait sûreté de l'appelant qu'il soutiendrait son appel. Le pair qui était appelé ne donnait point de sûreté, parce qu'il était homme du seigneur, et devait défendre l'appel , ou payer au seigneur une amende de soixante livres.

Si quelqu'un disait que le jugement était faux et mauvais et n'offrait pas de le faire tel, c'est-à-dire de combattre, il était condamné à dix sous d'amende, s'il était gentilhomme, et à cinq sous s'il était serf, pour les vilaines paroles qu'il avait dites. Les juges ou pairs qui avaient été vaincus ne devaient perdre ni la vie ni les membres ; mais celui qui les appelait était puni He mort, lorsque l'affaire était capitale. Tous les juges , qui avaient été du jugement, devaient être présents quand on le rendait, afin qu'ils pussent dire oïl à celui qui, voulant fausser, leur demandait s'ils ensuivaient, c'est-à-dire s'ils en acceptaient toutes les conséquences; car, dit Pierre des Fontaines : C'est une affaire de courtoisie et de loyauté, et il n'y a point là de suite ni de remise. Beaumanoir dit que, lorsque celui qui appelait de faux jugement attaquait un des hommes par des imputations personnelles, il y avait bataille; mais que, s'il n'attaquait que le jugement, il était libre à celui des pairs qui était appelé de faire juger l'afiàire par bataille ou par droit. Mais , comme l'esprit qui régnait du temps do Beaumanoir était do restreindre l'usage • du combat judiciaire , et que cette liberté donnée au pair appelé de défendre par le combat le jugement, ou non, est également contraire aux idées de l'honneur établi dans ces temps-là, et à l'engage-

ment où l'on était envers son seigneur de défendre sa cour, je crois, dit Montesquieu, que cette distinction de Beaumanoir était une jurisprudence nouvelle chez les Français ( Esprit des lois, livre XXVlll, ch. xxvii'. Saint Louis introduisit l'usage de fausser le jugement sans comhattre.

On ne pouvait, d'après 6es Etablissements (voy. ce mot), fausser le jugement du roi ; ce qui eût été une félonie, mais il permit de fausser les jugements des barons, et alors le procès était porté devant les juges royaux et décidé par témoins. Un conserva le mot en changeant la chose.

FAUTEUIL. — Ce meuble s'appelait, au moyen âge, faus-d'estuef et quelquefois faulx-d'esteuil, d'où l'on a fait fauteuil. M. Douét-d'Arcq ( Comptes de l'argenterie des rois de France) cite plusieurs passages relatifs à ces chaires ou chaises en bois, à dossier et à bras recouverts d'étoffe. Elles étaient quelquefois peintes et richement ornées. On lit dans un des comptes cités par M. Douét-d'Arcq : une chaire appelée faulx-d'esteuil, peinte fin vermexl , le siège d'icelle garni de cordouan vermeil et frangé de franges de soie , etc.

FAUTEUIL ( Droit de ). — Jusqu'au milieu du xvm« siècle les états-majors des places de guerre exigeaient un certain droit de chaque régiment ou bataillon qui composaient leurs garnisons pour l'entretien de fauteuils dans le corps de garde des officiers. La somme ainsi prélevée s'appelait droit de fauteuil, et se répar tissait entre tous les officiers de l'étatmajor suivant leurs grades. Une ordonnance royale de 1750 interdit cette exaction.

FAUX. — Acte par lequel on altère la vérité dans l'intention de nuire. Le faux témoignage et le faux par écrit ont été de tout temps punis par les lois. Voy. Justice.

FAUX BOURDON. - On appelle fa ut bourdon tantôt une musique à plusieurs parties, tantôt un instrument de musique. Le faux bourdon est une musique simple et sans mesure, dont les notes sont presque toutes égales, et dont l'harmonie est toujours syllabique. On s'en sert quelquefois pour chanter les psau mes (Z)tcL des beaux-arts de Millin).

FAUX MONNAYEURS. — Voy. Monnaie.

FAVEURS. — 11 était d'usage, à l'époque de la chevalerie, que les dames donnassent à leurs champions des rubans, des gants de soie et autres récompenses do leur valeur et de leur dévouement. On

404 FÉD

FÉO

trouve dans le roman de Perceforest la preuve qu'au milieu des tournois elles jetaient des faveurs a leurs chevaliers. « Les dames, dit le romancier, étaient si dénuées de leurs atours à la fin du tournoi qu'elles étaient en »ur chef ( têto nue); elles s'en allaient les cheveux sur leurs épaules gisans, plus jaunes qu'or fin et leurs cottes (robes) sans manches; car tout avaient donné aux chevaliers pour eux parer, et guimpes et chaperons, manteaux et camises,, manches et habits. Mais, quand elles en furent à tel point, elles furent ainsi comme toutes honteuses ; mais si lot qu'elles virent que chacune était en tel point, elles se prirent toutes à rire de leur aventure. Car elles avoient donné leurs joyaux et leurs habits de si grand cœur aux chevaliers qu'elles ne s'apercevaient de leur dénuement et devestcrnent. t» (L, S. P.) Au xvu* siècle, on portait encore publiquement des faveurs. En 1632, la princesse de Phalsbourg en avait donné une à Puylaurens , favori de Gaston d'Orléans; c'était un nœud traversé d'une épée. Il la quitta depuis , ajoute Sainte Palaye ( Mémoires sur la chevalerie), et prit les couleurs de M11- de Chiniay, dont il était devenu amoureux.

On attachait quelquefois les faveurs au sommet du heaume, comme à la place la plus éminenty et d'où l'un pouvait le mieux les apercevoir.

FÉAL. — Le mot féal était synonyme de fidèle, et féautè de fidélité. Le, roi dans les lettres adressées aux seigneurs et aux parlements, les appelait ames et féaux.

FÉDÉRALISME. - On nommait fédéralisme le système qui aurait voulu diviser la France en petites principautés (provinces- ou départements) unies entre elles

fiar un lien fédéral, comme la Suisse et 'Allemagne. On accusa les girondins d'avoir voulu substituer le fédéralisme à f unité, principe fondamental de la puissance française. Cette accusation, vraie ou fausse, les perdit dans l'opinion publique et fut une des causes de la ruino de leur parti.

FÉDÉRATION. — La fête de la fédération fut instituée en 1790 pour célébrer l'anniversaire de la prise de la Bastille f 14 juillet). Tous les départements y furent représentés par des députations, et c'est de cette association de toutes les parties de la France que la fédération a tiré son nom. Chaque département et la plupart des villes eurent aussi leur fédération.

FÉDÈRES. — Les fédérés, sous l'empire romain , étaient les barbares auxquels on

accordait des terres moyennant un service militaire (voy. Lites). A l'époque de la révolution on appela fédérés les citoyens qui s'étaient unis dans les diverses provinces pour la défense des principes de 1789. On remarqua surtout les fédérés bretons.

FÉES. — Génies de la mythologie celtique et Scandinave. Les fées, comme tous les génies , étaient divisées en bienfaisantes et malfaisantes. Cette croyance païenne s'est conservée dans quelques provinces. Voy. Superstitions.

FEHDE. — Guerre privée. Voy. Bénéfices et Guerres privées.

FÉLON , FÉLONIE.-— Le vassal ou chevalier félon était celui qui avait commis un crime envers son seigneur. Ce crime appelé félonie entraînait la dégradation et la peine de mort (voy. Dégradation). Les principaux actes de félonie étaient l'attentat à la vie du seigneur, à l'honneur de sa femme ou de sa Aile, la foi mentie ou rerus d'accomplir les conditions da contrat féodal , les injures graves adressées an seigneur, etc. La confiscation du fief était la conséquence de tout acte de /fi/onie.Voy.CuEVALERiE et Dégradation.

FEMMES. - Voy. Dames et Mariage.

FENESTREH. — Ce mot indiquait un usage du moyen âge qui consistait à suspendre à une fenêtre, avant les tournois, les écus blasonnés des chevaliers qui entraient en lice. Voy. Hérauts.

FENÊTHE. — Le mot fenêtre se prenait, au moyen âge , dans le sens d'étal. C'est ainsi que Villon a dit :

Les mitres mendient toui nus

Et le pain ne voient qu'aux fenctret.

FÉODALITÉ. — La féodalité est une forme de gouvernement qui a régné en France pendant les x", XIe et xir» siècles , et qui, confondant la propriété avec la souveraineté, donnait aux seigneurs territoriaux les droits régaliens (droit de guerre , de justice , d'impôt , de monnaie ). Aucuno institution n'a exercé une plus longue et plus redoutable influence. Il est indispensable pour s'en rendre compte de l'examiner : i* dans ses origines ; 2° dans sa nature; 3° dans ses conséquences; 4° dans sa lutte avec la royauté.

S 1er. Origines de la féodalité. — « C'est un beau spectacle, dit Montesquieu, que celui des lois féodales. Un chêne antique s'élève; l'œil en voit de loin les feuillages ; il approche, il en voit la tige; mais il n'aperçoit point les racines ; il faut percer la terre pour les trouver.» Les origines

FÉO

FÉO 405

la féodalité se trouvent en effet dans . antiquités germaniques, principale- 3nt dans le système des comités que .cite a retracé. Chaque guerrier s'efforit d'avoir un grand nombre decompaions dont il était le chef et le modèle, s signaler par sa bravoure et sa loyauté ait pour lui un devoir; ses compagnons ; dévouaient à sa défense. Ce dénuement de l'homme à l'homme est le rincipe de la féodalité ; le vassal est homme % le fidèle du seigneur. Le chef de ande germanique récompensait son compagnon par le don d'un cheval de bataille u d'une (ramée sanglante. Après la con- [uôte de la Gaule, par les Francs, la >ande {germanique se dispersa sur le sol ; nais elle conserva une partie de ses anciennes mœurs. Au lieu de la tramée ou du cheval de bataille , on donna des terres (voy. Bénéfices). Peu à peu ces terres devinrent inamovibles et héréditaires par les usurpations progressives des leudes sur la royauté mérovingienne. Cependant il y eut toujours une grande différence entre le bénéfice et le tief. Les propriétaires de bénéfices n'avaient pas les droits de souveraineté, au moins légalement reconnus. Les capitulaires de Charleroagne attestent quels efforts fit la royauté pour s'opposer aux droits de guerre, de justice, d'impôt, de monnaie qu'usurpaient les seigneurs (voy. Capitulaires ). Mais à une époque oii il n'y avait plus d'intérêts généraux, où chaque localité formait un état séparé , l'action du pouvoir central ne pouvait s'exercer qu'à la condition d'une activité et d'une force matérielle, dont ne disposaient plus les successeurs de Charleniagne. Us la ssèrent les grands propriétaires usurper peu à peu les droits souverains, et les délégués des rois , comme les comtes et les ducs , se perpétuer dans leurs fonctions. Le capitulaire de Kiersy-sur-Oise (87T) sanctionna ces usurpations, et la féodalité fut constituée en droit comme en fait. Les invasions des Normands avaient contribué à ce résultat. Charles le Chauve était im-

{missant i défendre la France, comme 'attestent ses honteux traités avec les Normands. Dès lors chaque seigneur se défendit lui-même. Malgré les édits de Pistes, il entoura son manoir de murailles crénelées, de fossés profonds, leva les ponts-levis, abaissa la herse ( voy. Châteaux forts). Ses vassaux, qui trouvaient protection à l'abri de la forteresse féodale, ne reconnurent plus que lui pour souverain ; la souveraineté fut localisée , et, quoiqu'on ne puisse assigner ni le jour ni rheure de ces révolutions qui s'élaborent pendant des siècles, c'est

certainement au ix« siècle qu'on doit placer le triomphe de ce système d'isolement préparé par les mœurs germaniques, développé par les institutions mérovingiennes , et maître absolu sous les faiblos successeurs de Charlemagne.

S IL Nature du système féodal; du fief; hiérarchie féodale ; manoir féodal. — Le principe essentiel de la féodalité est la confusion de la propriété et de la souveraineté ; le propriétaire exerce en même temps les droits régaliens ( justice , uerre, impôt, monéage ); il les exerce titre de propriétaire. Point de terre sans seigneur ; point de seigneur sans terre, sont des axiomes féodaux. Le plus grand terrien est le plus puissant seigneur ; voilà pourquoi la royauté carlovingienne, réduite à quelques domaines à la lin du x« siècle, était si méprisée. Le droit abstrait était devenu incompréhensible pour les hommes de cette époque. Toute souveraineté avait ses racines dans la propriété, dans la terre.

Cette terre s'appelait fief (feodum, feuduw), mot que l'on a fait dériver tantêt de (ides (fui) à cause du serment de fidélité prêté par le vassal, tantôt des mots germaniques feh-od ( terro de service). Quoi qu'il en soit, le tief devint la propriété par excellence. Y avait-il dans ce système une hiérarchie? On la trouve, en effet, dans les feudistes d'une époque postérieure. Ils placent au sommet de l'échelle féodale : Le roi , seigneur suzerain , puis les ducs et comtes pairs de France, les marquis ou seigneurs de la frontière ( mark , marche, frontière ) , les barons ou hommes forts, enfin les chevaliers, divisés eux-mêmes eu bannerets , chevaliers de haubert et bacheliers. Cette classification hiérarchique a été inventée à une époque où déjà la féodalité déclinait et faisait place à la puissance monarchique, qui cherchait à introduire l'ordre dans l'organisation féodale. Primitivement , la hiérarchie féodale était loin d'être aussi nettement établie. Chaque seigneur, isolé dans ses domaines. , ne s'inquiétait que médiocrement des ordres du suzerain. Baron (homme fort) , était le titre féodal par excellence. Il a fallu plusieurs siècles pour détruire cette indépendance ; les grands seigneurs d'abord , puis les rois ont peu à peu fait reconnaître leur autorité, et ont établi une hiérarchie ou l'autorité descendait du seigneur suzerain au dernier vassal.

U faut écarter d'abord cette création des époques postérieures, si l'on veut comprendre le régime de la féodalité. Il faut étudier le seigneur dans son fief.

Le château féodal , dont nous avons

4 OC FÉO

indiqué ailleurs les fortifications (voy. Châteaux forts), était souvent situé sûr une hauteur ou à mi-côte. Au pied de la colline s'étendaicntles huttes des serfs et des colons, quiens'aff ranchissant progressivement ont formé les hommes de pooste, poésie ou yoté (homines potestatis ) , les nommes sous la puissance du seigneur , plus tard les bourgeois. Au x* siècle, le village féodal n'était peuplé que de laboureurs attachés à la glèbe ou d'ouvriers qui exerçaient les métiers les plus indispensables , tels que ceux de boulanger , forgeron , sellier, etc. La principale industrie consistait à polir la cuirasse du seigneur et de ses hommes d'armes et à entrelacer les mailles de fer de leur armure. Au premier signal donné par le guetteur, qui veillait au haut d'une des tours du château, les serfs et colons abandonnaient leurs pauvres masures et cherchaient un abri derrière les murs du château. Tous ne servaient pas le seigneur aux mêmes conditions. Les uns étaient hommes d'armes; d'autres attachés à sa personne comme ministeriales faisaient les fonctions de sommeliers , d'échansons , etc. Le seigneur dans son fief avait une véritable cour : un sénéchal qui le remplaçait à la guerre et sur son tribunal , un chancelier qui apposait son sceau sur les actes, un bailli qui jugeait en son nom et administrait ses domaines, des écuyers et varlets , jeunes nobles qui venaient, sous les auspices d'un chevalier renommé , se préparer à la chevalerie (voy. Chevalerie). La châtelaine avait elle-même un rôle élevé. Défendre le château en l'absence du seigneur, commander aux hommes d'armes , présider aux jeux chevaleresques , accompagner son mari dans les longues chasses d'automne, l'émerillon sur le poing, puis à la veillée entendre les récits do quelque trouvère, décider parfois les uestions délicates proposées aux cours 'amour, encourager partout la loyauté, la bravoure, l'honneur chevaleresque, tel était le rôle de la châtelaine. Il élevait les âmes et fortifiait les cœurs.

Le manoir habité par cette troupe féodale se composait , autant qu'on en peut juger par les ruines de quelques châteaux, d'une grande salle et de petits réduits. La salle baronniale était ornée de sculptures et éclairée par de vastes fenêtres ogivales. Des armures suspendues aux murailles et les armoiries du seigneur en faisaient la principale décoration. Les armoiries sculptées surmontaient ordinairement uno cheminée colossale. Une estrade que recouvrait un dais était le siège du châtelain et de la châtelaine;

FÊO

des bancs en bois ou des sièges rement sculptés étaient, destùiVhôtes ordinaires. C'était dans ce::-1 que le seigneur, représenté sou*e:

le sénéchal ou bailli, rendait y;recevait tes redevances , et faisait J: aux jours de fête la table des i -.- Cette salle du baron ( baronia'. comme on l'appelle encore en Ane l.

ou on en trouve plusieurs modelé conservés ) était la pièce esseniie manoir. On y avait déployé toute i:

gnificence féodale. Quant aux de-, ; l'habitation , on s'en souciait meci ment; le confortable ne se trouvai:, dans les manoirs du moyen âge. si".sortons de la demeure féodale , nous vons autour du fief les vassaux q'relevaient.

Relations entre les seigneurs et lj\ vassaux.— La féodalité avait crée en::

seigneur et ses vassaux des relation; i ciproques ; c'était une espèce decon; i mais qui manquait de sanction, et ci; : l'avantage était pour le suzerain. Le : gneur devait, il est vrai , à son Ta.«, protection dans ses dangers , assise < s'il était trop pauvre pour vivre de ». ressources, enfin bonne et loyale jasa : Mais , en échange, le vassal se faisait » homme par l'hommage et lui consa •-.

son travail et sa vie. Pour s'en corn* • cre il suffit de parcourir la longne i; des redevances et obligations feocL-

1° Hommage. — L'hommage éui:

deux espèces. Vhommage lige se y.

tait à genoux, les mains dans les ml du seigneur, sans éperons, sans i< drier, sans épée. En voici la forain « Sire , je viens à votre horaraap on votre foi et deviens votre hotK de bouche et de mains. Je vous j et promets foi et loyauté envers t ...

et contre tous et garder votre drok <■ mon pouvoir. » ( Ilouteiller , Sommer, raie, l, 81.) Dans Vhommage simp le vassal se tenait debout, gardaitépée et ses éperons, pendant que le cb* celier lisait la formule d'hommage. It s bornait à répondre à la tin voire ( veru?-. signe d'affirmation J. L'hommage rerJ par un noble était souvent termine p.

un baiser (voy. Baiser). Si le vassal retrouvait pas son seigneur en sa maison, il devait heurter trois fois à la porte c appeler trois fois. Si l'on n'ouvrait na>. il baisait Y huis (porte) ou le verrou dt la porte , et récitait la formule de l'hommage, comme si le seigneur eût <y présent.

2« A veu. — L'aveu était encore une espèce d'hommage, par lequel on s'arouaU l'homme d'un seigneur, fin voici um

FÉO 407

formule (Grand coutumier, H, 3i):

« Tu rao jures que d'ici en avant tu me porteras toi et loyauté comme à ton seigneur, et que tu te maintiendras comme homme de telle condition comme tu es ; que tu me payeras mes dettes et devoirs bien etloyaument, toutefois que payer les devras , ni ne pourchasseras choses pourquoi je perde l'obéissance de toi et de tes hoirs ( héritiers ) , ni ne te partiras de ma cour, si ce n'est par défaut de droit ou de mauvais jugement. En tout cas tu advoues ma cour pour toi et pour te» hoirs. » Cette formule d'aveu , conservée par le grand cou tu- ♦nier, est rédigée à une époque où déjà la féodalité avait perdu une grande partie de ses droits. Il n'y est plus question , en effet, des droits de souveraineté et des principales obligations des anciens vassaux.

3» Host. — Une des principales obligations imposées par la féodalité était le service militaire appelé Vhost. Le vassal devait servir son fief en personne, c'està-dire se rendre à l'appel de son suzerain avec le nombre d'hommes d'armes stipulé dans les chartes de concession.

Les femmes, les mineurs, les ecclésiastique* pouvaient se faire remplacer par leur sénéchal. Le service militaire imposé aux vassaux était de quarante ou soixante jours. Us devaient se munir d'armes et de vivres pour ce temps. Manquer au service militaire, lorsqu'on était convoqué par le seigneur, était un cas de forfaiture qui entraînait la confiscation du tlef et la punition corporelle du vassal.

4* Justice. — La justice était aussi un droit régalien usurpé par les seigneurs féodaux ; les fourches patibulaires dressées à l'entrée de la seigneurie étaient un indice de leur droit La fiaute justice donnait le droit de juger toutes les causes réelles et personnelles , c'est-à-dire concernant les biens et les personnes, de prononcer toute espèce de peines , amendes, confiscations , punitions corporelles et même la mort. La moyenne justice ne donnait droit de prononcer que des amendes; le seigneur qui avait la moyenne justice jugeait en première instance tous les procès, sauf appel au suzerain. La basse justice n'était guère qu'une juridiction de police. Ces distinctions, introduites plus tard par les légistes, n'étaient pas admises dans les premiers temps oh chaque seigneur prétendait ne relever que de Dieu et de son épée. La justice était arbitraire dans ces tribunaux féodaux ; on y suivait sans doute des coutumes traditionnelles ; mais elles avaient la mobilité, le vague , l'incertitude de toute loi qui

n'est pas fixée par écrit. L'ignorance ajoutait encore à l'incertitude. Do là l'usage des duels judiciaires (voy. ce motj, et des épreuves (voy. Ordalie).

5° Aides. — Le seigneur avait encor e le droit d'aide ( auxilium ) ; les aides se payaient quelquefois en argent , le plus souvent en nature: blé, fourrages, fers de cheval, socs de charrue, voitures, etc. Tout lui était fourni de cette manière. Les aides se payaient à époques fixes ou dans des circonstances extraordinaires. Ordinairement à Pâques et à la Saint-Michel , les vassaux se rendaient dans la grande salle du château pour payer les redevances. A Paris, c'était dans la tour du Louvre que les vassaux directs du roi apportaient leurs aides. Lorsque le seigneur était prisonnier, mariait sa fille, armait son fils chevalier, partait pour la terre sain le, etc., ses vassaux payaient une aide extraordinaire. Il en était de même dans le cas de joyeux avénemrnt. Lorsque le seigneur refusait ou différait de percevoir la redevance , le vassal, d'après un usage cité par Grimm, était en droit de la déposer sur la pierre de la cour, sur les poteaux de la porte ou sur un siège a trois pieds placé en face de la porte. Dès ce moment sa redevance était acquittée.

6° Droits de chasse , de garenne, de colombier, de bris. — Les autres droits féodaux qui avaient un caractère général étaient le droit de chasse, que le seigneur se réservait sur les terres do ses vassaux ; de garenne , qui consistait à ménager dans les forêts un lieu où, l'on conservait le gibier; de colombier; do corvée qui forçait les paysans à consacrer un ou plusieurs jours de la semaine aux réparations du château, à la culture des champs du seigneur, au transport de ses denrées, etc. Le droit débris était un des plus odieux abus du régime féodal; il livrait au seigneuries débris du naufrage et souvent même la personne des naufragés. 11 enrichissait surtout les seigneurs des cotes de Bretagne , que la mer bat avec fureur et rend fécondes en naufrages. Le vicomte de Léon disait en parlant d'un écueil qui hérissait ses domaines : « J'ai là une pierre plus précieuse que celles qui ornent la couronne des rois- » Le pape Grégoire VII eut un des premiers l'honneur d'attaquer cet abus sans pouvoir le déraciner. « Nous avons appris, disait ce pape ( collect. des conciles, X, 370), que de malheureux naufragés étaient pillés par ceux qui auraient «m les soulager, et qui appellent un droit leur instinct uiabolique; nous ordonnons, sous peine d'anatheme, que quiconque trouvera un naufragé, le renvoie sain et sauf lui et ses

408 FEO

biens. » Le droit de bris passa des seigneurs féodaux à l'amiral de France ei ne lut définitivement supprimé que par un édit de Louis XIV en 1681.

T" Droit* d'épave, de relief, de gîte, de pourvoirie. — Le droit d'épave était de la même nature que le droit de bris et les droits d'aubaine et do bâtardise (voy.

ces. mots ). En général , l'étranger était regardé, dans le système féodal, comme la propriété du seigneur, sur les terres duquel il était trouvé. A plus forte raison , les animaux errants et les trésors découverts devenaient la propriété du seigneur; on appelait ees trésors fortune à or et d'argent. Le suzerain pouvait en exiger le tiers. On sait que Hichard Cœur de Lion réclamadu comte de Chalus, un de ses vassaux, une partie d'un trésor qu'on prétendait avoir été découvert par ce sei-

Sneur. Sur son refus do le livrer, il lui éclara la guerre, assiégea son château et fut tué sout: les murs ( 1 199). Le droit de relief ou rachat se payait à chaque mutation, parce qu'il fallait reltver le fief ou le racheter ; c'était une reconnaissance du droit de propriété que conservait le suzorain-quoique le vassal eût un usufruit indéfini, tant qu'il remplissait les conditions de la concession. Les droits de gite et d'hébergement forçaient le vassal a recevoir et loger son seigneur avec sa suite. « Si monseigneur veut venir avec ses amis, dit une ancienne coutume, citée par Grimm, les voisins devront lut donner les bêtes qui volent et nagent, bôtes sauvages et privées, et on le traitera bien. Ou donnera au mulet de l'orge d'été, au faucon une poule, et au chien de chasse un pain ; aux lévriers aussi on donnera du pain en suffisance, lorsqu'on l'emporte de table ; foin et avoine en suffisance aux chevaux. » (Trad. de M. Michelet , Origines du droit. ) Le droit de pourvoirie autorisait le seigneur à prendre pour son usage les chevaux, voitures et denrées de ses vassaux.

8° Droits de garde-noble , de marquette, de mets de mariage, etc. — Les pupilles ne pouvaient se marier sans l'autorisation du seigneur, qui avait la tutelle ou garde-noble do leurs domaines. Il pouvait aussi contraindre les jeunes filles ou veuves qui tenaient un lief à contracter mariage, afin que le fief fût servi, on en trouve la preuve dans les Assises de Jérusalem. Le baron, dit cette loi, pouvait dire à sa vassale : m Dame, vous devez le service de vous marier. » 11 lui désignait trois seigneurs, entre lesquels elle devait choisir. Si la vassale noble n'était pas libre de se marier suivant son gré. à plus forte rai?on la femme

FÉO

serve. Les serfs et serves devaient pour se marier payer au seigneur une redevance qu'on appelait droit de mariage (maritagium), d'où l'on a fait marquette. Celte redevance donna souvent lieu à des usages odieux ou bizarres, sur lesquels nous ne pouvons insister. Le mets de mariage était une redevance de même nature. Dans une seigneurie d'Anjou , le sergent ou huissier du seigneur avait droit d'assister pendant huit jours aux repas de mariage avec deux chiens courants et un lévrier ; il devait courir devant la mariée, lui chanter la première chanson , être servi comme elle; le marié et la mariée donnaient à manger et à boire aux chiens et au lévrier. Ailleurs la mariée était tenue de porter le mets de mariage au château ; elle était accompagnée des joueurs d'instruments. En 1615, le seigneur de La Boulaie avait encore droit au mets de mariage; l'époux était tenu de le lui apporter; le jour des noces, il venait, avec les musiciens, offrir deux brocs de vin, deux pains et une épaule de mouton. Avant de se retirer, il devait sauter et danser. Quelquefois les redevances féodales étaient le résultat d'une circonstance fortuite. Un seigneur d'Ardres avait fait placer dans la cour de son manoir un ours d'une grandeur extraordinaire. Les habitants curieux de le voir s'engagèrent à donner un pain de chaque cuisson pour la uourriture de cet animal. On appela cette redevance fournée de l'ours, et elle fut maintenue après la mort de l'animal.

On voit que suivant les coutumes des divers pays, les redevances féodales variaient à l'infini et de la manière la plus bizarre. Le principe était au fond le même: reconnaissance de la suzeraineté du seigneur et de son droit sur la terre féodale; mais la forme différait, et, à la longue, les usages les plus étranges s'étaient introduits. Nous citerons quelques-unes de ces redevances bizarres . que nous empruntons aux Origines du droit français, par M. Michelet, et aux Prolégomènes du cortulaire de Saint-Père de Chartres, de M. Guérard.

9« Redevances féodales. - Quand l'abbé de Figeac faisait son entrée dans la ville, le seigneur de Montbrun le recevait habillé en arlequin, et une jambe nue. Lorsqu'il descendait de cheval , il lui tenait l'étrier et se plaçait à table derrière lui pour lui verser à boire. Histrions , baladins, mimes et ménestrels étaient obligés, parles coutumes de Provence, de faire jeux, exercices et galantises , la dame du château présente. Une charrette conduisan t larrons au prévôt payait une corde valant six deniers. Un pèlerin devait dire sa ro*

FÉO

FÉO 409

mancesur un air nouveau et couchait sur la paille, s'il voulait rester au manoir. Un juif mettait ses chausses sur sa tète et disait bon gré malgré, un pater dans le jargon du pays. Un Maure jetait en l'air son turban et payait cinq sous a la porte du cbàteau. Conducteur d'animaux en foire devait faire gambader les singes et danser l'ours au son du flageolet. A llouen, les moines de Saint-Ouen , pour s'exempier du four banal, s'étaient soumis à la redevance de l'oison bridé. Tous les ans, ils conduisaient processionnellement une oie bridée et ornée de rubans au grand moulin de la ville. Cette coutume existait encore au xvuc siècle. Saint Louis exempta les jongleurs qui arrivaient à Paris du droit de péage à condition qu'ils chauleraient une chanson et que le singe, s'ils en avaient un, ferait quelques cabrioles devant le péager. De là l'expression proverbiale payer en monnaie de singe. Il y avait à Uoubaix, près de Lille, une seigneurie du prince de Soubise, ou les vassaux étaient obligés de venir à certains jours de l'année faire la moue, le visage tourné vers les fenêtres du château , et de battre les fossés pour empêcher le bruit des grenouilles. Lorsque l'abbé de Luxeuil séjournait dans sa seigneurie, les paysans battaient l'étang en chantant :

Pk, p&, renotu. pft ( paix, grenouille, pais), Veoi M. l'abbé quo Dieu gi {garde).

Gants , éperons dorés , roses , fers de lance, épées, etc., étaient autant de redevances payées au seigneur par les vassaux comme reconnaissance de sa suzeraineté. On n'en Unirait pas si l'on voulait énumérer toutes les singularités des usages féodaux. Cette institution si puissante et si grandiose était accompagnée d'une multitude de coutumes bizarres. Je la comparerais volontiers àceséglises gothiques, dont l'ensemblo est imposant et majestueux et dont les détails présentent des caprices étranges de l'artiste et quelquefois même des licences choquantes , de véritables obscénités.

Pour terminer cet article des droits féodaux et des redevances féodales , nous citerons encore la dime ou dixième des produits de la terre , le cero, le champart, Vhéminage, le droit do mainmorte, les paries ou droit de visite, les péages, travers, tonlieu, forage, rouage; la bréuée, la taille, les outo*. le tensement, la banalité (voy. ces différents mots).

Dans les provinces méridionales , les plaideurs payaient au seigneur un droit féodal appelé drurie. Les petits présents, qu'à diverses époques de l'année les vassaux faisaient au seigneur féodal ou à

ses principaux officiers , portaient le nom de drouilles.

Importance de la terre féodale. — la terre était, comme on ra dit plus haut, le principe de la puissance féodale. Quoique l'on donnât en nef beaucoup d'autres choses, telles que la grurie ou juridiction des forêts, des étuves publiques, des péages, des droits do chasse, de justice, de tours banaux, des locations de maisons , et jusqu'à des essaims d'abeilles, cependant la terre féodale était toujours le domaine essentiel. De là lo soin pris pour conserver la propriété territoriale, le droit d'ainesse qui réservait à l aine le domaine paternel, c'est-à-dire le manoir féodal avec un certain espace qu'on appelait le vol du chapon, parce que, dit l'ancienne coutume de Paris, c'était comme, la terre qu'un chapon pourrait parcourir en volant. Dans quelques contrées, il est vrai, le fief pouvait être partagé entre les enfants; c'est ce qu'on appelait parage ou dépié de fief. Les coutumes de Tours, Loudun , Anjou, Maine, Poitou, Angoumois, Blésois , admettaient le parage (voy. Gentilhomme de parage) ; mais l' aîné conservait même, d'après ces coutumes , les deux tiers du flet. Quant au dépié de fief, qui était un véritable démembrement, comme l'indique le mot dépié venant du verbe dépiecer (mettre en pièces), il avait lieu quand on aliénait une partie du nef sans conserver aucun droit sur la chose aliénée. On le considérait comme une atteinte portée à la propriété du seigneur suzerain. Les coutumes d'Anjou et du Maine punissaient le seigneur qui avait dépiéce son fief ; elles lui enlevaient tonte autorité sur la partie aliénée et transféraient les droits féodaux de cette terre au seigneur suzerain. Il y avait même des coutumes, comme celle de Paris, qui défendaient absolument le dépié de flef , et autorisaient seulement le jeu de fief. Le jeu de fief consistait à aliéner les deux tiers du fief, à condition d'en retenir la foi entière et de conserver des droits domaniaux et seigneuriaux sur la partie aliénée. Le suzerain avait toujours le droit de retirer des mains de l'acquéreur un fief mouvant de lui vendu par son vassal, pourvu que le retrait féodal (c'était le mot consacré) se (it dans le temps prescrit. Ces précautions , et d'autres encore, prouvent quelle importance on attachait à la terre féodale, et avec quel soin on en retenait la propriété lorsqu'on en aliénait l'usufruit.

S III. Conséquences du régime féodal; lutte de la royauté contre la féodalité. - La féodalité régna pendant plusieurs

410 FtiO

siècles , et donna à la France une organisation essentiellement militaire. Les conséquences de ce régime ont été diversement appréciées. On ne peut méconnaître qu'à l'époque des invasions des Normands il ait rendu de grands services à la France, en opposant aux barbares les châteaux forts et les solides armures de ses guerriers. La féodalité sauva alors la France que le pouvoir central abandonnait. Il Tant encore reconnaître que la féodalité a produit des caractères éner-

{[iques. Ces seigneurs retranchés dans eurs châteaux, habitués à ne compter que sur eux-mêmes et à servir de modèle à la foule qui les entourait, sentaient leur courage s'élever avec leur rôle : les femmes aussi. Il y avait chez elles émulation de courage et de dévouement. Mais si l'on considère la grande majorité de la nation , on doit reconnaître que le régime féodal lui imposait une odieuse tyrannie. Des guerres perpétuelles dévastaient la France, et avaient pour conséquences nécessaires d'effroyables famines. La trêve de Dieu les suspendait à peine pendant quelques jours de la semaine, du mercredi soir au lundi matin, pendant l'avent et le carême. D'un autre coté , les vassaux taillables et corvéables à merci et miséricorde usaient leur vie à travailler pour un maître quelquefois humain , le plus souvent dur et orgueilleux , se croyant sous sa cotte de mailles d'une nature supérieure aux vilains et les foulant dédaigneusement à ses pieds. Ce caractère de la féodalité n'est que trop attesté par les révoltes fréquentes des vassaux et par les répressions sanglantes qui les punissaient jusqu'au jour où la féodalité succomba. Ce qui rendait encore cette tyrannie plus odieuse, c'est que le seigneur habitait au milieu de ceux qu'il opprimait, que sa tyrannie était de tous les instants, et que ses vassaux vivaient à l'ombre de sa tour féodale , et, pour ainsi dire, à la portée de sa lance. On ne pouvait rejeter, comme pour les despotes orientaux , la tyrannie sur des ministres. La haine s'attachait au seigneur, et le poursuivait. Aussi peu de régimes ont provoqué une réprobation aussi universelle que le régime féodal. La royauté se rendit populaire en l'attaquant et en lui enlevant la souveraineté. Cette lutte de six siècles, de Louis le Gros à Louis XIV, peut se diviser en trois phases .-dans la première, Louis VI, Philippe Auguste et saint Louis, s'appuyant sur le cierge et le peuple, ruinèrent la grande féodalité. La seconde commence au xv« siècle, lorsque les maisons apanagées de Bourgogne, de Bourbon , d'An-

jou, d'Orléans, ont reconstitué une féodalité presque aussi dangereuse que la précédente. Louis XI, Louis XII, François Ier, détruisirent ces principauté»

apanagées, et les réunirent aux domaines de la couronne. Us se firent représenter dans les provinces par des gouverneurs et des parlements , les premiers investis delà puissance militaire; les seconds, de l'autorité judiciaire. Mais, pendant les troubles religieux de la fin du xvi" siècle et les agitations de la Fronde au xvue, les gouverneurs et les parlements s'efforcèrent de reconstituer la féodalité et de fonder dans les provinces une puissance presque indépendante de l'autorité centrale. Richelieu , Mazarin et Louis XIV brisèrent ces résistances, et il n'y eut plu3 en France qu'une seule puissance souveraine.

La royauté ne s'était pas bornée à vaincre la féodalité , elle avait partout substitué des principes opposés à ceux qu'avait proclamés le régime féodal. 11 suffit, pour s'en convaincre, de mettre en présence les maximes et les résultats de ces deux formes de gouvernement.

La féodalité attachait la souveraineté à la propriété territoriale. Elle formait une hiérarchie, dont chaque membre, depuis le dernier feudataire jusqu'au seigneur suzerain , avait une part de souveraineté inhérente au sol. La royauté, au contraire, ne reconnaissait qu'un souverain dont le droit abstrait, indépendant de toute propriété , était fondé sur la loi et la religion. Loi vivante, représentant de Dieu sur la terre , le roi n'admettait point de partage de l'autorité suprême. « Dieu , dit la loi romaine , a soumis les lois mêmes à l'empereur, qui est la loi vivante. •« Imperatori et ipsas leges Deus subjecit, « legem animatam eum mittens homini- « bus. » C Novell. 105, cap. h.) On suit que la royauté s'appuyait sur le droit romain dans sa lutte contre la féodalité.

Le système féodal exigeait que le roi fût confirmé dans sa dignité par l'élection de ses pairs; sa puissance était limitée par leur assemblée, et il devait respecter les droits régaliens des barons. La royauté , dans son développement progressif, s'est dégagée de tous ces liens dont l'avait chargée la féodalité. La tradition du consentement des pairs pour valider la puissance royale se perpétua longtemps. Lo sacre même en conservait quelques traces (voy. Acclamation), et, aux époques de crise, le souvenir d'une élection primitive se représentait aux peuples comme une menace et une garantie. Aux états de 1484, le seigneur de La Koche déclarait que dans l origine les rois avaient éié

FÉO

FÉO 411

nommés par le suffrage du peuple. Les agitations démocratiques du xvi« siècle donnèrent une nouvelle force à celte théorie de l'élection des rois; mais la royauté et les légistes qui la soutenaient , combattirent énergiquemcnt ce principe féodal et firen: triompher le principe du droit divin. Sous Louis XIV, on admit que les rois tenaient la place de Dieu sur la terre; mais, aa xvin* siècle, quelques partisans du régime féodal , Saint-Simon , le comte de Boulainvilliers, défendirent encore la théorie de l'élection primitive des rois. Les rois n'étaient dans le principe, d'après Boulainvilliers, « que les généraux d'une armée libre qui les avait élus pour la conduire dans des entreprises dont la gloire et le profit devaient être communs. » Théorie impuissante contre la réalité du despotisme monarchique.

La royauté féodale était limitée dans l'exercice de sa puissance. Elle ne pouvait remplir ses fonctions judiciaires qu'avec le concours de ses pairs. Les impôts étaient déterminés par l'usage, et il fallait pour entreprendre une guerre l'assentiment des barons. Les preuves abon dent au xue siècle et même auxnr». «Dans le royaume de France, dit Mathieu Paris , un seigneur ne peut être dépouillé de ses domaines que par le jugement des douze pairs. C'est a leur assemblée, selon le mémo historien (ann. 1257), qu'il appartient de prononcer sur les questions ardues. »» Guillaume le Breton , historien de la môme époque , nous montre Philippe Auguste consultant ses barons avant d'entreprendre une expédition (Script, rer. Franc, XVII. 88, 89). La monarchie appuyée sur le droit romain , ne tarda pas à briser ces entraves. File créa des pairs en vertu de son droit de souveraineté, transforma leur assemblée en la confondant avec le parlement, et , lorsque le parlement réclama comme représentant des pairs une part de la puissance politique, il fut repoussé par la monarchie qui ne voulait pas de limites et par la noblesse qui dédaignait ces gens de robe et d'écritoire. Vainement Saint-Simon voudrait voir renaître ces pairs du royaume « tuteurs des rois et de la couronne,

f;rands juges du royaume et de la loi saique, soutiens de l'Etat, portions de la royauté , pierres précieuses et précieux fleurons de la couronne , continuation , extension do la puissance royale, colonnes de l'Etat, modérateurs, administrateurs de l'F.tat, protecteurs et gardes de la couronne, le plus grand effort, le plus grand don de la puissance des rois. »

Tous ces vœux étaient impuissants pour ranimer le passé. L'administration mo-

narchique n'avait laissé subsister qu'une volonté sans contrôle , sans limites , ot Louis XIV pouvait dire à son fils : -< Dans l'Etat où vous devez régner après moi, vous ne trouverez point dautorité qui ne se fasse honneur de tenir de vous son origine et son caractère. »

La cour des pairs annulée sous le rapport politique, il ue restait plus aucune puissance capable de limiter l'autorité nivale. Elle leva des impôts à sa guise ; délégua le droit de rendre la justice sans s'inquiéter des pairs du fief: fit la guerre et la paix sans consulter les barons. Bien plus , elle voulut les dépouiller des droits régaliens que d'abord elle leur avait reconnus. Saint Louis avait respecté le principe de la souveraineté féodale en la régularisant. Il avait laissé au baron sa justice et lui avait même reconnu le droit, en cas de dent de justice, de prendre les armes contre son suzerain ( Etablissements , 1 , 24 , 49 ). Mais aux époques suivantes, l'administration dépouilla, peu à peu, les seigneurs des droits régaliens. Ce fut le but constamment poursuivi par les rois éminents,de saiiit Louis à Louis XIV. Ils firent raser les châteaux forts , dernier rempart de la féodalité , et punirent avec rigueur toute usurpation de puissance souveraine. La noblesse pouvait molester les vilains ; mai? usurper un droit de souveraineté était crime capital. Témoin les rigueurs des grands jours de 1665. Les montagnes d'Auvergne avaient abrité les restes de la féodalité ranimés par la Fronde. Un Timoléon de Canillac, auquel on avait donné le nom de Yhomme aux douze apôtres , avait dans son château douze braves « qu'il appelait ses douze apôtres, et qui catéchisaient avec l'épée et le bâton tous ceux

3 ni étaient rebelles h sa loi. On levait ans ses terres la taille de monsieur et de madame . et cello de tous les enfants de la maison, que les sujets étaient obligés de payer outre celle du roi. » ( Flechier, Journal des grands jours. ) Les juges royaux punirent ces usurpations de souveraineté de manière à faire trembler toute la noblesse d'Auvergne , qui s'enfuyait au fond des montagnes. « Ils firent même tomber la têie d'un gentilhomme nommé de l amothe, qui n'était pas des plus coupables. Mais il fallait inspirer une salutaire terreur par des exemples rigoureux.»»

Les usurpations d'autorité souveraine devinrent fort rares depuis cette époque. On pouvait parfois porter atteinte à la propriélé d'un paysan , ruiner son champ par une garenne ou par un colombier; le dévaster par une chasse, transporter sa

412 FÉO

maison qui gênait la symétrie d'un jardin féodal ; mais les droits du roi étaient sacrés, il y allait de la tête à les usurper. « La Bourlie, dit Saint-Simon, avait quitté l'armée après avoir servi longtemps et s'était retire dans une lerre vers les Cévennes, où il se mit à vivre avec beaucoup de licence. Vers ce temps-ci (1700) il fut volé chez lui, il en soupçonna un domestique, et sans autre façon lui Ht de son autorité donneren sa présence une cruelle question ; cela ne put demeurer si secret que les plaintes n'en vinssent. // y allait àe la tête. La Bourlie sortit du royaume.»»

En attaquant et détruisant le principe essentiel de la féodalité, la monarchie conserva longtemps les cérémonies féodales , l'hommage lige ou simple, les grandes dignités du moyen âge, les pairs, le connétable , le bouteiller, le panetier, le grand maître du palais (ancien sénéchal). C'était une parure dont elle s'entourait aux jours de pompe et qui rappelait sou origine féodale. Mais peu à peu elle se dépouilla de ses gothiques ornements. Les fonctions de chambellans, d'écuyers, de maîtres de cérémonies, de gentilshommes de la chambre, etc., etc., maintenues et multipliées par l'étiquette royale, ne furent plus attachées à un fief ni héréditaires dans les grandes familles. La volonté du maître put en décorer quelque gentilhomme obscur, un Lauzun, un Dangeau, un Cavoye. Quant aux cérémonies féodales, la tradition s'en perdait si complètement qu'elles devenaient un sujet d'étonnement pour les contemporains de Louis XIV. Ce prince reçoit-il rhomraage du duc de Lorraine, Saint-Simon s'empresse de décrire tous les détails d'une cérémonie tombée en désuétude. Quand Louis XIV remplit de loin en loin les fonctions de natif justicier, si souvent exercées par saint Louis et les rois féodaux, c'est encore une anomalie remarquée par les historiens.

Dans L'administration provinciale, même opposition entre le principe féodal et le principe monarchique. Le premier attachait a la possession d'un iief les fonctions administratives et judiciaires. Le seigneur féodal était chef militaire, juge et homme de guerre. De là une justice simple et même grossière dans ses formes; on en appelait souvent au jugement de Dieu. En matière de finances et d'impôts , l'administration féodale se réduisait- à percevoir les péages et les redevances, souvent à les multiplier et à régner nar la terreur. L'administration monarchique s'éloigna entièrement de ce type de gouvernement. Bien loin d'aitachër l'exercice des fonctions judiciaires et administra-

FÉO

tivesàla possession d'un fief, e\le inuà ses baillis et à ses sénéchaux d'acqu aucun domaine dans les pays soux leur autorité. Elle sépara les fonoi que la féodalité avait confondues et i 1 tua des charges spéciales pour fcdi nistralion de la justice, de la guerrt des finances. La royauté ttiobiiisa.

puis m'exprimer ainsi, les fonctions :

fa féodalité avait en quelque sorte û Usées; elle leur communiqua sou tv.

tère de droit abstrait. Par la division pouvoirs, elle prévint l'abus d'une auu : qui jugeait et exécutait elle-même * sentences, et elle substitua à des for grossières un mécanisme savant, *i étude approfondie des lois et uneatten; vigilante à tous les détails de l'admio tration. Ainsi, le contraste était frapp* d'un côté, une hiérarchie basée sur propriété; de l'autre, un souverain ut que déléguant sa puissance. La prenne attachant à la terre la noblesse et IV torité; le second communiquant la rxblesse et l'autorité par un acte de & pleine science, de sa }missance supiim de son bon plaisir. La féodalité étal sait partout 1 inégalité et le privilège; !, royauté aspirait à tout rendre peupi*.

comme dit Saint-Simon, pour tout dom ner. Elle servit ainsi la cause de l'égali> elle anoblit le vilain, et l'appela aux te tions judiciaires et administratives d<*r; elle écartait les nobles. Tous les rois administrateurs, saint Louis, Philippe le Bel, Charles V, Charles VU , Louis XI , François 1er, Henri IV, LouisXIV, ont été fidèles à ce principe. Le tiers état leur fournissa : des agents plus habiles et de plus docil» instruments. La noblesse elle-même étaji forcée de reconnaître son infériorité et semblait vouloir la perpétuer en affectan le dédain pour les études sérieuses et l'application aux affaires. Saint-Simon, û zélé pour les intérêts aristocratiques, ce peut méconnaître m l'ignorance, la légèreté , l'inapplication de cette noblesse accoutumée a n'être bonne à rien qu'à se faire tuer, et à croupir du reste dans la plus mortelle inutilité, qui l'avait livrées l'oisiveté et au dégoût de toute instruction hors de guerre par l'incapacité d'état de s'en pouvoir servir à rien »

Les résultats du régime féodal et de l'administration monarchique furent aussi différents que leurs principes. Le système militaire de la féodalité borné à un espace étroit ne donnait qu'une armée éphémère et presque indépendante. La royauté voulut avoir et eut une armée permanente el disciplinée. Le seigneur féodal vivait des redevances de ses vassaux; ses officiers, baillis, sénéchaux, recevaient une terre

FÉO 413

pour salaire. La royauté eut liesoin il'impots considérables pour solder une hiérarchie de fonctionnaires. La justice féodale était simple et même grossière ; elle invoquait les épreuves et le jugement de Dieu. La royauté lui substitua une administration savante et compliquée se fondant sur les témoignages et les preuves écrites. La féodalité avait isolé les provinces ; la royauté les rapprocha. La première, ennemie du commerce et de l'industrie, interceptait les communications, et, par des coutumes barbares (voy. Auiïain- . Bris, Epaves, etc.), entravait la navigation ; la seconde ouvrit des routes, creusa des canaux et des ports. Est-il possible de trouver une opposition plus radicale que celle de ces deux régimes? Aussi la guerre entre eux fut-elle acharnée et implacable.

La royauté ne se borna pas à éloigner la noblesse des affaires, elle livra les titres aristocratiques aux traits satiriques de poètes qu'elle protégeait et encourageait. Molière les couvrit d'un ridicule ineffaçable. La royauté les avilit en les prodiguant, et on rougit bientôt de les porter. « Les titres do comtes et de marquis, dit Saint-Simon ( t. II, p. 191 ) , sont tombés dans la poussière par Fa quantité de gens de rien et môme sans terre qui les usurpent , et par là tombés dans le néant, si bien même que les gens de qualité qui sont marquis ou comtes ont le ridicule d'être blessés qu'on leur donne ce titre en parlant a eux. »

Le gentilhomme campagnard ne fut pas plus épargné que le marquis fat et nel esprit. On se moqua de su morgue, de ses préjugés , de son arrogance indigente.

Ecoutez ce qu'en dit un des écrivains dévoués à la royauté : « Le noble de province, inutile à sa patrie, à sa famille et à lui-même , souvent sans toit, sans habit et sans aucun mérite, répète dix fois le jour qu'il est gentilhomme, traite les fourrures et les mortiers de bourgeoisie , occupé toute si vie de ses parchemins et de ses titres qu'il ne changerait pas contre les masses d'un chancelier. » (La Bruyère, Caractères, de l homme.) La justice féodale no paraissait plus qu'un reste de barbarie, les armoiries qu'une vaine ostentation. « On les voit, dit La Bruyère (De la ville \ sur la porte de leur château, sur le pilier de leur haute justice où ils viennent de faire pendre un homme qui méritait le bannissement. »

Ces, attaques dirigées contre la féodalité par des écrivains dévoués à la royauté, montrent assez quelle était la pensée de l'administration monarchique, et combien profonde son antipathie contre le sys-

tème féodal. Les gentilshommes euxmêmes ne comprenaient plus un régime dont ils représentaient cependant les passions et les préjugés. 11 fallait qu'on leur expliquât l'origine et le sens des titres féodaux: et lorsqu'en 1689 la publication de Varrière^an appela sous les drapeaux les nobles campagnards, l'aristocratie tourna en ridicule cette dernière image du système militaire de la féodalité, et chansonna le gentilhomme de l'arrière ■ ban, comme jadis on avait chansonné le franc archer de Bagnolet. Tant était tombé ce système longtemps la terreur de la France et de la royauté ! L'administration monarchique n'en avait laissé subsister qu'une ombre impuissante con.

tre elle et oppressive pour le peuple.

S IV. Institutions féodales qui ont duré jusqu'à la fin de ï ancienne monarchie. — 11 ne faudrait pas s'imaginer, en effet, que la féodalité eût disparu tout entière avec la souveraineté féodale. Elle tenait la France chargée d'entraves que la révolution seule parvint à briser. On trouvait partout dans l'ancien régime la trace de la féodalité, dans les tribunaux , dans les armées, dans les campagnes et jusqu'au pied des autels. Les seigneurs , possesseurs des plus riches propriétés , étaient exempts des tailles et des autres impôts qui pesaient exclusivement sur les roturiers ; ils pouvaient porter leurs procès aux bailliages , sénéchaussés et présidiaux , sans se soumettre aux juridictions royales inférieures; s'ils étaient poursuivis criminellement, ce ne pouvait être que devant les baillis et sénéchaux. En cas d'appel, ils avaient le droit de demander à être jugés en la grand'chambre du parlement, les chambres assemblées. Dans les campagnes , ils levaient la dime, imposaient des corvées aux paysans, entretenaient des colombiers et des garennes qui dévastaient les champs voisins. Que dire du droit de chasse, abus d'autant plus odieux qu'il ruinait la terre du pauvre pour le plaisir du noble? Saint- Simon lui-même, le grand admirateur de la féodalité, le défenseur opiniâtre des droits et même des abus nobiliaires , ne peut s'empêcher de signaler les inconvénients de ce privilège. 11 en cite une preuve entre mille (Mémoires , t. II , p. 416 du l'édit. in-8°). «« La terre d'Oiron, dit-il, relevait do celle de Thouars avec une telle dépendance, que, toutes les fois qu'il plaisait au seigneur de Thouars , il mandait à celui d'Oiron qu'il chasserait un tel jour dans son voisinage , et qu'il eût à abattre une certaine quantité de toises des murs de son parc pour ne point trouver d'obstacles, au cas que la chasse

414 FÉO

s'adonnât à y entrer. On comprend que t'est un droit si dur qu'on ne s'avise pas de l'exercer; niais on comprend aussi qu'il se trouve des occasions où on s'en Ben dans toute son étendue, et alors que peut devenir le seigneur d'Oiron ?»

Les justices seigneuriales, quoique restreintes et surveillées par le* magistrats royaux, couvraient encore la France.

Parcourez la statistique dressée en 1698 pour le duc de Bourgogne par les intendants de chaque généralité , et vous trouverez, dans l'Ile-de-France et à Paris même, une multitude de fieïs ayant droit de. justice, à plus forte raison dans les provinces éloignées où l'unité monarchique avait tant de peine à pénétrer. L'importance de la propriété féodale et les droits dont elle jouissait encore, malgré les conquêtes de la royauté, expliquent les précautions prises pour la conserver dans les familles et la rendre indivisible et inaliénable. La féodalité avait voulu assurer- la transmission intégrale de la propriété noble. De là le droit d'atnesse, qui ne laissait guère aux puinés que leur epée ou l'église. Les tilles , exclues aussi en grande partie de l'héritage féodal , n'avaient souvent pour asile que l'abbaye ou le chapitre noble. M»« de C.rignan, comme le prouvent les lettres de sa mère M»» de Sévigné , n'hésite pas à sacrifier plusieurs de ses filles à la fortune de son fils, et ce n'est pas sans peine que Mme de Sévigné arrache au cloitre sa chère Pauline, qui devait être M""" de Simiane.

Louis XIV maintint ces institutions féodales profondément enracinées. Son ordonnance civile de t667 laissa aux coutumes locales le soin de régler la transmission de la propriété, les conditions du mariage, les successions, etc. La plupart de ces coutumes, rédigées sous l'in fluence féodale, donnaient au père de famille l'autorité la plus étendue pour le partage du patrimoine, et il en usait presque toujours dans l'intérêt de l'aîné.

La terre féodale avait été pendant longtemps inaliénable. Plus tard, la loi autorisa les nobles à se ruiner; mais elle opposa des obstacles multipliés au roturier acquéreur d'un fief. Le retrait lignager permettait au suzerain de racheter la terre, aliénée par son vassal, dans les quarante jours qui suivaient la signification de la vente. Le fief, tombé en roture , ne conférait pas à l'acquéreur les droits des anciens propriétaires.

« Mérinvillc, dont le père était seul lieutenant général de Provence, et qui fut chevalier de l'ordre en 1661, avait été forcé par la ruine de ses affaires de vendre ù Samuel Bernard, le plus fameux

FÉO

et le plus riche banquier de l'Europe, sa terre de Rieux , qui est une baronnie des états de Languedoc. Ces états ne voulurent pas souffrir que Bernard prit aucune séance dans leur assemblée , comme n'étant pas noble par lui-même , et incapable par conséquent de jouir du droit de la terre qu'il avait acquise. Sur cela, Mérinvillc prétendit demeurer baron des états de Languedoc sans terre, comme étant une dignité personnelle. Il fut jugé qu'elle était réelle, attachée à sa terre, et Mérinville évincé avec elle de la qualité de baron et de tout droit de séance , et d'en exercer aucune fonction, sans que pour cela l'incapacité personnelle de l'acquéreur fût relevée. Son fils vient enfin de la racheter, malgré les enfants de Bernard, qui ont été condamnes par arrêt de la lui rendre pour le prix consigné. » ( Mémoires de Saint- Simon. ) Les nobles, si soigneux de la conservation de leurs domaines , ne respectaient guère la propriété du vilain.

Dans un récit spirituel, Saint-Simon nous montre un noble, Charnacé, faisant démolir pièce à pièce la maison d'un roturier qui nuisait a la symétrie de son parc, et la transportant à quelque distance , pendant qu'il retenait le propriétaire en chartre privée. Le roi et la cour ne firent que rire de cet attentat à la propriété. La même inégalité se retrouvait partout, aux états généraux et provinciaux, devant les tribunaux, dans les camps et jusqu'au pied des autels. La royauté la consacrait, dans ses ordonnances, en termes injurieux pour les roturiers. Ije célèbre édit sur les duels (août 1679) parle avec mépris de gens de naissance ignoble qui osaient imiter les vices de la noblesse, et il les condamne à être pendus et étranglés. 11 était réservé à l'assemblée constituante d'effacer les dernières traces de la féodalité dans la nuit du 4 août 1789.

En résumé, la féodalité préparée par les mœurs germaniques , les institutions mérovingiennes et la faiblesse des successeurs de Charlemagne se constitua au ix« siècle; elle régna du Xe au xm« siècle, identifiant la propriété et la souveraineté, la possession de la terre et l'exercice des droits régaliens. A partir du xui« siècle , les rois lui enlevèrent la souveraineté ; mais les droits féodaux furent conservés jusqu'à la révolution francise. Il exisUmn grand nombre de traités sur la féodalité ; mais composés presque tous à l'époque où ce système était en vigueur, ils ne doivent être consultés qu'avec défiance. Un des plus estimés est Y Examen de l'usage général des fiefs en France , par Brusseï , Paris, 2 vol. in-4». Il faut surtout étudier