JUSTICE

FAUX BOURDON. — On appelle /btij;

bourdon tantôt une musique à plusieurs parties , tantôt un instrument de musique. Le fauee bourdon est une musique

simple et sans mesure, dont les notes sont presque toutes égales, et dont l'harmonie est toujours syllabiquc. On s'en

sert quelquefois p'uir chanter les psaumes {,Dicl. des beaux-arts de Milliu).

FAUX MONNAYEURS. — Voy. Monnaik.

FAVEURS. — Il était d'usage, à l'époquo de la chevalerie, que les dames donnassent à leurs champions des rubans, des gants fie soie et autres récompenses do leur valeur et de leur dévouement. On

404 FËD

PËO

trouva dan<; le roman de PêfCêfsrest la preuTe qu'au milieu des tooroois elles jetaient des favewrt à leors cfaevsHen.

M Les dames, dii le romancier, étaient si dénuées de leurs atours à la tin du tournoi qu'elles étaient en pur chef ( t<^te nue); elles s'en allaient les cheveux sur lours épaules gisans, plus jaunes qu'or Un el leurs cottes (robes) sans manches ; otr tout avaient donné aux chevaliers pour eux parer, ot puimpes et chaperons, manteaux et caniiscb, manches et hubiis. Mais, quand elles en furent à tel point, elles furent ainsi comme tontes honteuses ; mais si tôt qu'elles virent que chacune était en tel point, elles se prirent toutes à rire de leur uvoiituro. Cui- elles avoient donné leurs joyaux et leurs habita de si grand cœur aux chevaliers qu'elles no s'apercevaient de leur dénuement et derestement. » (L. S. P.) Au xvii" siècle, on portait encore publiquement des fa^ veurs. En 1632, la princesse de Phalsbourg en avait donné une à Puylaureus , favori de Gaaton d'Orléans; c'était un norad traversé d'une épée. Il la quiila depuis , ajoute Sainte-Palaye ( Mémoires sur la chevalerie)^ el prit les couleurs de de Chimay, dont il était devenu amoureux.

On attachait quclqueftus les faveurs au sommet du heaume, comme à lu place la plus éminente et d'où l'on pouvait le mieux les apercevoir.

FtAL. — Le mot féal était synonyme de fidèle^ et féauté de fidélité. I.e.roi dans les lettres adressées aux sei^eurs et aux parlements, les appelait ames et féaux.

FÈDÊRAUSME. — On nonïiiail fédéralisme le système qui aurait voulu diviser la France en petites principautés (province^ ou déparlcmenis) unies entre elles

{»ar un lien fédéral, conmie la Suisse et 'Allemagne. On accusa les grondins d'avoir voulu substituer le fedémliamp h l'unité, principe fondamental de la puissance fivnçaise. Cette accusation, vraie ou fausse, les perdit dans l'opinion ])ul)lique et fut une des causes de la ruine de leur parti.

FÉDÉRATION. — La ffite de la fédéralion fut instituée en 1790 pour célébrer 1 anniversaire de la prise de la Bastille ( 14 juillet ). Tous les départements y furent représentes par des dcputalions, et c'est de cette association de toutes les parties de la France que la fédération a tiré son nom. Chaque département et la plupart des viUes eurent aussi leur fédération,

FËD£KËS. Les tédéréSt sous l'empire tomain , étaleot les liarbarea auxquels on

accordait des terres moyennant un ser^ vice militaire (voy. Lites). A l'époque de la févolmion on appela fédérés lea eltoytns qui s'étaient unis dans les diverse! provinoes pour la détense des principes de 1789. On remarqua surloiit les fédéré»

FÉES. — Génies de la mythologie celtique et Scandinave. Les fées, comme tous les génies , étaient divisées en bien* faisantes et malfaisantes. Cette croyance païenne s'est conservée dans quelques provinces. Voy. Sl'I'ERSTItions.

FEHDE. — Guerre privée. Voy. BtséncBS et GQiaais veivéis.

FÉLON , FÉLONIE.— Le vassal OU ch^

valier félon éuùi celui qui avait commis un crime envers son seigneur. Ce crime appelé félonie entraînait la dégradation et la peine de mort (voy, Di':(;r.ADATioN ). Les princip'îux actes do félonie étaient l'attentat à la vie du seigneur, b. l'honneur de sa femme ou de sa fille, la fn mentie ou relus d'accomplir les conditions du contrat féodal , les injures graves adressées an seigneur, etc. La confiscation du fief était la conséquence de tout acte de

félonie y OJ. COEVALERIB et DÉGRAnATlON.

FEIBIES. — Voy. Dames et lUauGB.

FENESTRER. — Ce TOOt indiquait ntt usage du moyen âge qui consistait à suspendre à une fcnôtre, avant les tournois, les écus blasonnés des chevaliers qui entraient en lice. Voy. ^aots.

PENÉTHS. — Le mot fmêêre se prenait, au moyen âge , dans le sens d'étal. C'est

ainsi que Villon a dit :

Lea aatrrt mendient tous mu

£t to pain nm volent qii*aQx/M«(rBff.

FÉODALITÉ. — La féodalité e.st une

forme de gouvernement qui a régné en France pendant les x% xi« et xu« siècles^ et qui, confondant la propriété avec la

souveraineté, donnait aux seigneurs territoriaux les droits régaliens (droit de guerre , de j ustioe , d'impôt , de monnaie ). Aucune institution n'a exercé une plus longue et plus redoutable influence. 11 est indispensable pour s'en rendre compte de Texarainer : i" dans ses origines ; 'i" dans sa nature; 3" dans ses consëciuenccs; 4" dans sa lutte avec la royauté.

S I""* Origines de la féodalité. — « C'est un beau spectae.le, dii Montesquieu , que celui des lois féodales. Ln chêne antique s'élève; l'a-il en voit de loin les feuillages ; il approche, il en voit la tit^e; mais il n'aperçoit point les racines ; il faut perc«r la terre pour tes trouver. • Les origiiies

FÉO

<îo lu féodalité se trouvent en ofl\ L dans les antiquités germaniques, principalement dans le système des comités que Tacite a retracé. Chaque guerrier sV-florçait d'avoir un uraud nouibro de cuniua> gnons dont il était le chef et le mddèle. ^ie signaler par sa bravoure et su luyuiitc était pour lui un devoir; ses compagnons se dévouaient à sa défense. Ce dévonement de riiomme à riiommo est le

{)rincipe de la féodalité ; le vassal est 'liommBy le tidèle du seigneur. Le chef de tendegermaniquerécomuensait son cumpacrnnri par le don d'un cheval de hataillo uu d'une f ramée sanglante. Après la conquête de la Gaale, par les Francs » la bande germanique se dispersa sur le sol ; mais elle conserva une panic de ses anciennes mœurs. Au lieu de la frunée on du cheval de bataille , on donna des terres (voT. BuiÉFiCES). Peu à peu ces terres devttirent inamovibles et héréditaires par les usurpations progrc^^sives des leudes sur la royauté mérovingienne. Cependant il y ent toujours une grande dinérenoe entre le bénéfice et le tief. Les propriétaires de bénéfices n'avaient pas les droiis de souveraineté, an moins légalement reconnus. Les capitulaires de Charlemagne attestent quels efforts fit lu royauté pour s'opposer aux droits do guerre, do lostice, d'itnpôt, de monnaie qu'usurpaient les seigneurs (voy. Capitulaires ). Mais ù une ej^oque oU il n'y avait plus dTînléréts généraux, où chaque loeâlité formait un état séparé , l'action du pouvoir central ne pouvait s'exercer qu'à la condition d'one activité et d'une force matérielle, dont ne disposaient plus les successeurs de Charlemague. Us la ssèrent les grands propriétaires usurper peu à peu les droits souverains, et les délégués des rois , comme les comtes et les ducs , so perpétuer dans leurs fonctions. Le capitulaire de Kiersy-sur-Oise (87T) sanctionna ces usurpations, et la féodalité fut constituée en droit comme en fliit* Les invasions des Normands avaient contribué à ce résiiltat. Cliarles le Chauve était impuissant à défendre la France, conune ratCestent ses honteux traités tveo les Normands. Dès lors chaque seigneur se del'endit lui-même. Malgré les edits de Pistes, il entoura son manoir de murailles crc*n(M('es, de fosses profonds, leva les ponis-levis, abaissa la herse ( voy. Cuà- TEADX FORTS). Ses vassaux , qui trouvaient prolecli- n îi l'abri de la forteresse féodale, ne reconnurent plus que lui^ur souverain ; la souveraineté fut localisée , et, quoiqu'on ne puisse assigner ni le jour ni riieure de ces révolutions qui b'cluborcut pendant des siècles, (fesC

FËO 405

eertaînement au ix» siècle qu'on doit placer le triomphe de ce système d isolement préparé par les mœurs german i c; u e s , développé \vxy les institutions mérovingiennes , et maître absolu sous les faibles successeurs de C!iarlema|(ne.

S II. Nature du système féodal: du fief: hiérarchie féodale ; manoir féodal. — Le principe essentiel de la féodalité est la confusion de la jpjropriété et de la souveramete ; le propriétaire exerce en môme temps les droits régaliens ( justice , guerre, impôt, monéage ); il les exerce à titre de propriétaire, roiwf de terre sans seigneur; puinfde seigneur sarw terre, sont des axiomes féodaux. Le plus grand terrien est le plus puissant seigneur ; voilà pourquoi la royauté carlovingienne, réduite à quelques domaines à la fin du X« siècle, éiail si méprisée. Le droit abstrait était devenu incompréhensible pour les hommes de cette époque. Toute souveraineté avait ses racines dans la proprit-té, dans lu terre. Cette terre s*appelait fief (feodum, feudum)^ mot cpie l'on a fait dériver luntùt de ^s (fui) à cause du serment de fidélité prêté par le vassal, tantdt des mots germaniques feh-od ( terre de service). Uuoi qu il en soit, le hef devinila propriété par excellence. Y avait-il dans ce système une hiérarchie? On la trouve, en etfei, dans les feudistes d'une époque

{>osiéricurc. Ils placent au sommet de 'échelle féodale: Le roi, seigneur suzerain , puis les ducs et comtes pairs de France, lesmar^uU ou seigneurs de la lirontîère ( mark^nuvrch»^ frontière ) , les barons ou hommes fort:?, enliii les clievaliers, divisés eux-mêmes en hannerels, ehewÊKinâê hauteti et bacheliers. Cette classiliciiiion hiiTarcliique a été inventée à une époque où déjà la féodalité déclinait et faisait place ft la puissance monarchique, qui clicreliait ^ introduire l'ordre dans l'organisation féodale. Primitive* ment , la hiérarchie féodale était loin d'être aussi nettement établie. Chaque seigneur, isole dans ses domaines. , ne s'inquiétait que médiocrement des ordres du suzerain. Baron (homme fort ) , était le litre féodal par excellence. Il a fallu plusieurs siècles pour détruire cette indépendance ; les grands seigneurs d'abord, puis les rois ont peu k peu fiit reconnaître leur autorité, et ont établi une hiérarchie oh raiitorité descendait du seigneur suzerain au dernier vassal.

11 faut écarter d'abord cette création des époques postérieures, si l'on veut compremire le r<'gime de la ft-odalité. H fàut étudier le seigneur dans son tief.

Le chÂieatt féodal» dont nons avons

406 rtO

PÉO

indiqué ailleurs les fortitlcalions (vov. Châteaux forts), était souvent rUuo sur une brateor ou à mi-cftte. Aa pied de la colline sVtfiida cntlos hiilies des serfs et des colons, qui en s'aHranchissantprogre^- Bivenient ont formé les hommes de pooste,

Coeste «.M j'otë ( fiomines jiotextnti^ , les ommcs ^om la puissance du seigneur , plus tard les bourgeois. An x« siècle, le villege fi'odal n'était peuplé que de lahourocfrs attachés à la elèbe ou d'ouvriers qui exerçaient les métiers les plus indispensables, tels que ceux de boulanger, forgeron , sellier, etc. l.a ])riniMpale industrie cunsisiait à puli^ la cuirasse du seigneur ol de ses hommes d'armes et à entrelacer les maillos de fer de leur armure. Au premier signal donné par le 9uiU€wr, qui veillait aa baot d'une des tours du chùtoau, les serfs et colons abandonnaient leurs pauvres masures et cherchaient nn abri derrière les murs do chàtoaii. Tous ne servaient pas le seigneur aux mêmes conditions. Les uns étaient hommes d'armes; d'antres attachés à sa personne comme ministeriales faisaient les fonctions de sommeliers, d'écliansons , eic. Le seigneur dans son fief avait une véritable coar t BB Unéchal qui le remplaçait à la guerre et sur son tribunal , un chancelier i\\n apposait son soean sur les actes ^ mu bailli qui jugeait en son nom et administrait ses domaines, des écuyers et varlets , jeunes nobles qui Tenaient, sous les aospioes d'un chevalier renomme , se préparer à la chevalerie (vov. Chevalbrib). La châtelaine avait elle-même on rèle élevé. Défendre le château en rab>ence du seigneur, commander aux hommes d'armes, présider aux jeux chevaleresques , accompagner son mari dans les longues chasses d'automne, l'émerillon sur le poing, puis à la veillée entendre les récits de <(uel<;roe trouvère, décider parfois les qiio^^timis délicates prop(»<;éos aux cours d'aniuur, encourager i>;iiiiiut lu loyauté, la bravoure, l'honneur chevaleresque, tel (Hait le rôle de la chAlcluine. Il élevait les âmes et fortitiail les cwurs.

].e manoir habité par cette tronpe féodale se composait, autant qu'on en peut juger par (es raines de quelques chàteaoi, d'one grande salle et de i^etits réduits. La salle baronniale était ornée do sculptures ot éclairée par de vastes fenêtres ogivales. Des armures suspendoes ans murailles et les armoiries du i<eigneur en faisaient la principale décoration. Les armoiries sculptées surmontaient ordinairement une cheminée colossale. Une estrade que recou\Tait un dais était le siège du châielaia et de la châtelaine;

des bancs en bois ou des sièges grossièrement sculptés ciaieut destinés aux bôles ordinaires. C'était dans cette aall» que le soigneur, représenté souvent par ie senechal ou bailli, rendait justice, raoeiait les redevances , et faisait dresser aux jours de fête la table des festins. Cette salle du baron {^baronial-hail^ comme on rappelle encore en Angleterre oû on en trouve plusieurs modèles bien conservés ) était la pièce essentielle du manoir. On y avait déployé toute ta ma-

f^nificence féodale. Quant aux détails de 'habitation , on s'en souciait médiocrement; le confortable ne se trouvait guère dans les manoirs du moyen âge. Si nona sortons de la demeure féodale , nous trouvons autour du fief les vassaux qui en relevaient.

Relations entre Us seigneurs et leurs voMaux.— La féodalité avait créé entre le seigneur et ses vassaux des relations réciproques ; c'était une espèce de contrat, mais qui manquait de sanaion, et où tout ravantage était pour lesoteraio. Le seigneur dc'vait, il est vrai, à son vassal, protection dans ses dangers, cusitiance s'il ét«t trop pauvre pour vivre de ses ressources, entin bonne et loyale jnaiioa. Mais, en échange, le vassal se faisait son homme par l'hommage et lui consacrait son travail et sa Tie. Pour s'en convaincre il sutTit de parcourir la longne liste des redevances et obligations féodales.

1» Hommage. — L'hommage était de deux espèces. Vhommnge tige se prêtait à genoux, les mains dans les mains do seignenr, sans éperona, sans baudrier, sans épée. En voici la formule r M Sire , je viens à votre hommage et on votre foi et deviens votre homme de bouche et de mains. Je vous jure et promets foi et loyauté envers tous et contre tous et garder votre droit en monp iuvoir. » (Booteillery Somme ru' raie, l, 81.) Dans Vhommage simple , le vassal se tenait debout, gardait son épée et ses éperons, pendant que le cbancelior lisait la formule d'hommage. Il se bornait à répondre à la tin votre [verum , signe d'affirmation). L'honnnage rendu par un nol)lc était souvent terminé pur un baiser ( voy. Uaiser }. Si le vassal ne trouvait pas son seigneur en sa maison , il devait liourtor trois fois à la porte et appeler trois fois. Si l'on n'ouvrait pas, il baisait l'Aiiù (porte) ou le verrou de la porte , et récitait la formule de l'hommage, comme si le seigneur eût été pré.sent.

'io A rn». — L'ovMi était encore une es-

f>èce d'hommage, par lequel on s'aro«ai7 'homme d'un seigneur. Ëo voici une

FÉO

FËo m%

formule (GrAnb ooutumibr, n, 81)1

« Tu me jures que d'ici en avant lu me porteras toi et loyauté comme à toa Mignenr, ei que tû te maintieDdras comme homme ne telle condition comme tu es ; que tu me payeras mes dettes et devoirs bien et loyanment , toutefois qne payer les devras, ni ne pourchasseras ctioses pourquoi je perde l'obéissance de toi et de tes hoirs ( héritiers ) , ni ne te partiras de ma cour, si ce n'est par défaut de droit ou de mauvais jugement. Bn unit cas tu advcues ma cour pour toi et pour tes hoirs. » Celte formule d'aveu , conscrv ée par le grand coutumier, est rédigée à une époque où déjà la féodalité avait perdu une grande partie de scH droits. Il n'y est plus question, en etl'et, des droits du souveraineté et des principales obligations des anciens vassaux.

3* Host. — Une des principales obli-

S lions imposées par la féodalité était service militaire appelé Vhost. Le vassal devait servir son hef en personne, c'està-dire se rendre a l'appel de son soserain avec le nombre d'hommes d'armes stipulé dans les chartes de concession. Les femmes, les mineurs, les ecclésiastiques pouvaient se faire remplacer par leur sénéchal. Le service miliiaire imposé anx vassaux était de quarante on soixante jours. Us devaient se munir d'armes ei de vivres pour ce temps. Manquer au service militaire, lorsqu'on était convoqué par le seigneur, était un cas de forlaiture qui entratnait U confiscation du Hef et la punition corporelle du vassal.

4* Justice. — La justie» était aussi un droit réig'alicn usurpé par les seigneurs féodaux ; les fourches patibulaires dressées à rentrée do la seigneurie étaient un indice de leur droit La haute justice donnait lo droit de juger toutes les causes réelles et personnelles , ^est^à-dire concernant les biens et les personnes, do prononcer toute espèce de peines , amendes, confiscations, punitions coriwrelles et nième la mort. I.a moyenne justice ne donnait droit de prononcer que des amendes ; le seigneur qui avait la moyenns justice jugeait en première instance tous les procès, sauf appel au suzerain. La basse justice n'élait ^uère (qu'une juridiction do police. Ces distinctions, introduites plus tard par les légistes, n'ûtaient pas admises dans les premiers temps où chaque seigneur prétendait ne relever que de T)\v\\ et de son épéc. La justice était arbitraire dans ces tribunaux tcodaux ; on y suivait sans doute des coutumes traditionnelles; mais elles avaient la mobilité, le vague, l'incertitude jde toute loi qui

n^est pas fixée par écrit. L'ignorance ajoan tait encore à l'incertilude. De là l'usage des duels judiciaires (voy. ce mot;, et dea épreuves (voy. Ordalis).

5» Aides. — Le seigneur avait encor e le droit d^aide ( aua,ilium } ; les aides se payaient quelquefois en argent, le pins souvent en nature: blé, fourrages, fers de cheval, socs de charrue, voitures, etc. Tout lui était fourni de cette manière. Les aides se payaient à époques fixes ou dans des circonstances extraordinaires. Ordinairement à Pâques et à la Saint-Michel , les vassaux se rendaient dans la grande salle du château pour

{)ayer les redevances, k Paris, c'était dans a tour du Louvre oue les vassaux directs du roi apportaient leurs aides. Lorsque lo seigneur eiait prisonnier, mariait sa fille, armait son ttls chevalier, partait pour la terre sainte, etc., ses vassaux l>ayaient une aide extraordinaire. 11 en était de même dans \e CM de joyeux avènement. Lorsque le seigneur refusait ou différait de percevoir la redevance , le vassal , d'api ès un usage cité par Grirom, était en droit de la déposer sur la pierre de la cour, sur les poteaux de la porte ou sur un siège à trois pieds placé en ftice de la porte. Dès ce moment sa redevance était acquittée.

6'* Droits de chasse , de garenne, de con lombier^ de bris. — Les autres droits féodaux qui avaieni un caracièro général élaient le droit de chasse, que le seigneur se réservait sur les terres do ses vassaux; de garenne , qui consistait à ménager dans les forêts un lieu où l'on conservait le gibier; de colombier: do eorets qui forçait les paysans à oonsacrer un ou plusieurs jours dtî la semaine aux réparations du ctiàteau , àiaculuirc des Champs du seigneur, au transport de se.-* denrées, etc. Le droit débris était un des plus odieux abus du régime icodul; il livrait au seigneuries débris du naufrage ei souvent même la personne des nuiifra-

Sés. 11 enrichissait suriout les seigneurs es o6tes de Bretagne , que la mer bat avec fureur et rend fécondes en naufrages. Le vicomte de Léon disait en parlant d'un écucil qui hérissait ses domaines : u J'ai là une pierre plus précieuse que celles qui ornent la couronne des rois. >• Le pape Grégoire VII eut un des premiers l'honneur d'attaquer cet abus sans pouvoir le déraciner. « Nous avons appris, disait ce pape (, col lect. des conciles, X, 370), que de malheureux naufragés étaient pillés par ceux qui auraient (iv\ les soulager, et qui appellent un droit leur instinct diabolique; nous ordonnons, sous peine d'ànalhème, que quiconque trouvera un naufragé, le renvoie sain et saul lui et ses

FËO

^ien<;. M droit de hri» pasga des seigneurs tT'odaux à l'amiral de France ei ne lut aoliniiivenieiit sujjprimé que par un édil de Louis XIV en i68i.

7" Droits dépave, de redrf, de. gite, de pourvoirie. — Le droit tïepave était de la même nature que le droit de brit et les droits d^aubairnf et de bâtardise (voy.

ces. mots), bu général, l'étranger était regardé, dans le syatème féodal, comme )a propriété du seit,'neur, sur les terres duquel il était trouvé. A plus turte raiaoR , les animanx errants et les trésors découverts devenaient la propriété <lu seigneur; on appelait ces tresur8 fortuM doret d'argent. Le suzerain pouvait en exiger le tiers. On sait que llicliard Cœur de Lion rechima du comte de Cbalus,unde ses vassaux, une partie d'un trésor qu'on prétendait avoir éié découvert par ce seipneur. Sur son refus de le livrer, il lui déi lara la guerre, assiégea son ctiàieau et lut tué soui: lesmnrsC ii99). Ledfoitde relief ou rachat se payait à chaque mutation, parce qu'il fallait reiever le tief ou le racheter; crétait une reooniMlssanoe du droit de propriété que conservait le suzeraia quoique le vassal eût un usufruit indéHni, tant qu'il remplf tsaltles oondltioDs de la concession. Les droits de gite et d'hébergement forçaient le vassal à reee- Toir et loger son seigneuratec sa suite. m Si monseigneur veut venir avec ses amis, dit une anciet)iie coutume, citée par Grimm, les voisins devront lui donner les bêtes qui volent et nagent, bètes sauvat^es et privécî.ei on le traitera bien. On donnera au mulet de l'orge d'été, au faucon une poule, et au chien de chasse un pain ; aux lévriers aussi on donnera du pain eu suffisance, lorsqu'un l'emporte de Isble ; Mn et avoine en suffisance aux chevaux. » (Trad. de M. Miclielel , Ori^ines du droit. ) Le droit de pourvoirie autorisait le seigneur à prendre pour eoa \isage les chevaux, voitures 6t denrées de bes vassaux.

8» Droits dê ^anfo-nobls , d$ «lOfquetfe , de mets df mariage, etc. — Les

Iinpillea ne pouvaient se marier sans 'autorisation du âcitfneur, qui avait la tutelle ou garde-noble de leurs domaines. Il pouvait aussi contraindre les jeunes fiUea ou veuves qui tenaient un lier à contracter mariage, tfln que le tief fût servi, on en trouve la preuve dans les Assises de Jértisalem. Le baron, dit cette loi, pouvait dire à sa vassale : « Dame, ▼ous devez le service de vous marier. » U lui désignait trois seigneurs, entre lesquels elle deTsIt choisir. Si la vassale noble n'était pas libre de se marier suivant son gre. h plus forte rai^^on la femme

serve. serfs et serres defifeat iwvr

se marier payer au sei teneur une redevance qu'on appelait droit de mariage ( marilagium), d'oli l'on a fttit marquette. Celle redevance donna souvent lieu à des usages odieux ou bigarres, sur lesquels BOUS ne pouvons insister. Le mets ét meh riage était une redevance de même nature. Dans une seigneurie d'Anjou, le sergent ou huissier du seigneur avait droit d'assister pendant huit jours aux repas de mariage avec deux chiens coorants et un lévrier ; il devait courir devant la mariée, lui chauler la première chanson , être servi comme elle ; le marié et la mariée donnaient à manger et à boire aux chiens et au lévrier. Ailleurs la mariée était tenue de porter le mets de mariage au château ; elle était accompagnée des joueurs d'iosiruments. En KIS, le seigneur de La Boulaie avait eneore droit au mets de mariage; l'cpoux était lenu de le lui apporter; lé Joar des noces, il venait, avec les musiciens, offrir deux brocs de vin, deux pains et une épaule de mouton. Avant de se retirer, il devait sauier et danser. Quelquefoisles redevances féodales étaient le résultat d'ime circonstance fortuite. Un seigneur d'Ardres avait Mt placer dans la cour de son manoir un ours d'une grandeur extraordinaire. Les habitants cnrienx dele voir s'engagèrent k donner un pain de chaque cuisson pour la nourriture de cet animal. On appela cette redevance fournée de fourx, et elle lut maintenue après la mort de l'animal.

On voit que suivant les coutumes des divers pays, les redevances féodales variaient à î'inttni et de la manière la pins bizarre. Le principe était au fond le même: reconnaissance de la suzeraineté du seigneur et de son droit sur la terre féodale; mais la forme différait, et, à la longue, les usages les plus étranges s'étaient introduits. Nous citerons qoelque»>unes de ces redevances bizarres . que nous empruntons aux Origines du droit français, par M. Michelet, et aox Prolégomètm é» Oflr» tulaire de SahU^Pirê OS Ckortns^ de Bl, Guérard.

0* Bedevances féodales. — Quand l'abbé deFi^eac faisait ï,ùh entrée dans la ville, le seigneur de Montbrun le recevait habillé eu arlequin, et une jambe nue. Lorsqu'il descendait de cheval , il lui tenait rétrier et .se plaçait à table derrière lui pour lui verser à boire. Histrions , baladins, mines et ménestrels étaient obligés, par les coutumes de Provence , de faire jeux, exercices et galaniises , la dume du ch&teau présente» UnechanetlQOondttisant larrons au prévôt payait une OOrde valant six deniers. Un pèlerin deuil dire sa ro*

FËO

mancesor un air nouveau et couchait sur U paille, s'il voulait rester au manoir, liu juif metûit aeB cbauMes sur sa tète et disait bon gré mal grc, un pater dans le jargon du pays. Un Maure jetait en l'air son tarban et payait cinq sous k la porte du château. Conducteur d'animaux en foire devait faire gambader les singes et danser l'ours au son du flageolet. A llouen, les moines de Saiot-Ouen, pour s'exempier du four banal, s'étaient soumis à la redevance de l'oiion bridé. Tous les ans, ils conduisaient processionoeUemeot une oie bridée et urnec de rubans au grand moulin de la ville. Cette coutume existait encore BU Biècle. Saint Louis exempta les JuDgleurs qui arrivaient à Paris du druit de péage à condition qu'ils chanteraient une olîanson et quelesinge, s'ils en avaient un, ferait quelques cabrioles devant le pcager. De Ik l'expression provei'biale payer en monnaie de tinge. Il y avait à Uoubaix, près do Lille, une seigneurie du prmco de Soubise, oii les vassaux étaient obligés de venir à certains jours de l'année faire lu moue, le visage tourné vers les fenètt'es du château , et do battre les fossés pour empêcher le bruit des grenouilles. Lorsque l'abbé de LoxeoU séjournait dans sa seigneurie, les pajfsaiis oattaient TélaDg

en chantant :

Vk, pH, renoue, p4 ( paix. grênouHte, paix)^ ▼mI m. rabbi «M IN«« fi

Gtnts, éperons dorés, roses, fers de

lance, cpées, etc., élaienl autant do redevances payées au seigneur par 1^ irassaax oomme reconnaissanee de sa su-

leraineté. On n'en finirait pas si l'on vt^ulait enumércr toutes les singularités des usages féodaux. Cette institution si puissante et si grandiose était accompagnée d'une multiinde de couiumes bizarres. Jo la comparerais volontiers àceséglises gothiques, dont l'ensemblo est imposant et mujestueax et dont los détails présentent des caprices étranges de l'artiste etquel-

auefois même des licence! choquantes, e véritables obscénités.

Pour terminer cet article des droite féodaux et des redevances féodales , nous citcroii? cnrore la dime ou dixième des produits de la terre, le cena^ le cltamfort, Vhéminage, le droit de mainmorte, les parées ou droit de visite, les véages, UraverSf tonlieu^ (oraae, rouage; la bré' nie, la taille, les oubttee. le teneement, la banalité (voy. ces difterenls mots).

Dans les prDviïices méridionales , les

Î (laideurs payaient au seigneur un droit éodal appelé drurie. Les petits présents, qu'à diverses époques de l'anin e les vassaux ftii&aieiil au bci^ncur icudal ou à

FÉO 409

SCS princioaux ottlclera, portatomle nom

de ârouilhs.

Impùrtanee de la terre féodale. —

La terre était, toniiuo on l a dit plus haut, le principe de la puissance feooale. Quoique l'on donnât en llel beaucoup d'autres choses, telles que la grurie ou jundiciion des forêts, des étuves publiuues, des péages, des droits de chasse, ae justice» de tours banaux, des locations de maisons, et jusqu'à des es^^aiins d'abeilles , cependant la terre féodale était toujours le doinaine essentiel. De là le soin pris pour conserver la propriété territoriale , le droit d'ainesse qui réservait à l'ainé le domaine paternel , c'esuè-dire le niancii' féodal avec un certain espu( e qu'on appelait le vol du cltapon, parce que, dit l'ancienne ooatume de Paris, c'était comme la terre qu'un chapon pourrait parcourir envolant. Dans quelques contrées , il est vrai, le fief pouvait ôtrc partagé entre les enfants; c'est ce qu'on appelait garage ou dépié de fief. Les coutumes de Tours, Loudun , Anjou, Maine, Poitou, Angonmois, filésois, admettaient le paratto (voy. Gi:NTii.noMMK DK PAHAGK) i mais l'aîneconscrvait même, d'après ces coutumes, les deux tiers da fief. Ouant au dépié de fie/", qui était un véritable démembrement, comme l'indique le mot dépié venant du verbe dépiecer (mettre en pièces), il avait lieu quand on aliénait une partie du fief sans conserver aucun droit sur la chose aliénée. On le considérait comme une atteinte portée à la propriété du seigneur susertin. Les contâmes d'Anjou et du Maine punissaient le seii^neur qui avait dépiéce son fief; elles lui enlevaient toute autorité sur la partie aliénée et transferaient les droits féodaux de cette terre au seigneur suzerain. Il y avait même des coutumes, comme celle de Paris, qui défendaient absolument le dépié de fief, et autDrisaieiïl seulement le jeu de fief. Le jeu de iief consistait à abéner les deux tiers du fief, à condition d'en retenir la loi entière et de conserver des droits domaniaux et seigneuriaux sur 1% partie aliénée. Le suzerain avait toujours le droit de retirer des mains de l'acquéreur uu fief mouvant de lui vendu par son vassal, pourvu que le retrait fMat (c'était le mot consacré) se lit dans le temps prescrit. Ces précautions , et d'autres encore, prouvent quelle importance on attachait a la t» rre féodale, et avec quel soin on en retenait la propriété lorsqu'on en aliénait l'usufruit.

S IIL Contéquences du régime féodal; lutte de la royauté contre la féodalité. — La féodalité régna pendant plusieurs

ftlO FÉO

siècles, et donna à la France une or^- DiMlion essentiellement mtlilaiie. Les coTiséqoenoes de ce régime ont été diterfioriicMil api»r»'( iéos. On ne i>eul mcconnalire qu'a rëpoqtic des invasions des Normands il ait rendu de grands services à la France, en opposant aux barbares les châteaux forts et les solides armures de ses guerriers. La feudalite sauva alors la France que le pouvoir oeotnl abandon* nait. Il faut encore reconnaître que la féodalité a produit des caractères énerftiqnes. Ces seigneurs retranchée dans leurs châteaux . habitués à ne compter que sur eux-mêmes et à servir de modèle à la foale qui les eotonrslt, sentaient leur courage s'élever avec leur rôle : les femmes aussi. Il y avait chez elles émulation de couraf^ et de dévonement. Mais si l'on consid^-re la grande majorité de la nation , on doit reconnaître que le régime ffodal lui Imposait vne odieuse tyrannie. Des guerres perpétuelles dévastaient la France, et avaient pour conséquences nécessaires d'effroyables famines. La trêve de Dieu les suspendait à peine pendant quelques jours de la semaine, du mercredi soir au lundi matin, pendant l'avent et le ( arème. D'un autre côté, les vassaux taillahles et corvéables à merci et miséricorde usaient leur vie à travailler pour un maître quelquefois humain , le plus souvent dur et ortîiu illonx , se croyant sous sa cotte de mailles d'une nature supérieure aux vilains et les foulant dédaigneusement à ses pieds. Ce caractère de la féodalité n'est que trop attesté par les réToitcs fréquentes des Tsssaux et par les répressions sani^Iantes qui les punissaient jusqu'au jour où la féodalité succomba. Ce qui rendait encore cette tyrannie plus odieuse, c'est que le seigneur habitait au milieu de ceux qu'il opprimait, que sa tyrannie était de tous les instants, et que ses vassaux vii^ent à l'ombre de sa toUr féodale, et, pour ainsi dire, à la portée de sa Isnce. On ne pouvait rejeter, comme pour les despotes orientaux, la tyrannie sur des ministres. La haine Attachait au seigneur, et le poursuivait. Aussi peu de régimes ont provoque une réprobation aossi universelle que le re^jime féodal. La royauté se rendit populaire en l'attaquant et en lui enlevant la souveraineté. Cette lutte de six siècles, de Louis le Gros à Louis XIV, peut se diviser en trois phases : dans la premi^^c, Louis VI, Philippe Auguste et suint Louis, s'appuyant sur le clergé et le peuple, ruinn^nt la grande féodalité. La seconde commence au XV" siècle, lorsque les maisons apawigéet de Bourgogne , de Bourbon , d'An-

FÉO

jou, d'Orléans, ont reconstitué une féodalité presque aussi dangereuse que la précédente. Lonis Xf , Louis m , rrançois I««", détruisirent ces principautés apaoagées, et les reunirent aux domaines de la couronne. Ils se firent représenter dans les provinces par des gouverneurs et des parlements , les premiers investis delà puissance militaire; les seconds, de l'autorité judiciaire. Mais, pendant les troubles religieux de la fin du XVI* siècle et les agitations de la Fronde au XVII*, les gouverneara et les parlements s'efForc(''rent de reconstituer la féodalité et de fonder dans les provinces une puissance presque indépendante de l'autorité renirale. Richelieu , Mazarin ot Louis XIV brisèrent ces résistances, et il n'y eut plus en France qifaoe seule puissance souveraine.

J<a royauté ne s'était pas bornée à vaincre la féodalité , elle avait partent substitué des principes opposés à ceux qu'avait proclamés le régime féodal. Il suffit, pour s'en convaincre, de mettre en présence les maximes et les résultats de ces deux formes de gouvernement.

La féodalité attachait la souveraineté à la propriété territoriale. Elle formait une hiérarchie , dont chaque membre , depuis le dernier feudataire jusqu'au seigneur suzerain , avait une pan de souveraineté inhérente au sol. La royauté, an contraire, ne reconnaissait qu'un souverain dont le droit abstrait, indépendant de toute propriété, éttii fundc sur la loi et la religion. Loi vivante, reorésentant de Dieu sur la terre , le roi n'admettait point de partage de l'autorité suprême. «» Dieu, dit la lot romaine , a soumis les lois mêmes à Tempereur, qui est la M «toanff.

M Imperatori et ipsas loges Deus subjecit, « iegem animatam eum mittens bomini- «bus. » (Novell. 105, cap. ii. ) On sait que la royauté s'apijuyait sur le droit romain dans sa lutte contre la féodalité.

Le système féodal exigeait que le roi fiH confirmé dans sa dignité par l'élection de ses pairs; sa puissance était limitée

ftar leur assemblée , et il devait respecter es droits régaliens des barons. La royauté, dans son développement prot;ressif, s'est dégagée de tous ces itens dont l'avait chargée la féodalité. La tradition du consentement des pairs pour valider la puissance royale se perpétua longtemps. Le sacre même en conservait quelques traces (voy. acclamation), et, aux époques de crise, le souvenir d'une élection primitive se représentait aux peuples comme une menace et une garantie. Aux ciats de 1484, le seigneur dû La Roche déclarait que dans l^rigine les vois «laient été

FÉO

nommes par le suffrage du penple. Les agitations domocratiriues du xvi« siècle dunnèreiuune nouvelle force à ceite théorie de l'élection des rois; mais la rojrauîé et lo!^ légistes qui la souionaiont , combatlircnt énergii^uenient ce principe léodal et firent triompher le principe du droit divin. Sous Tonis XIV, on admit que les rois tenaienl la place de Dieu sur la terre; mais, an xviii* siècle, quelques partisans du régimo féodal , Saint-Simon , le comte de Boulainviliiers. défendirent encore la théorie de l'élection primitive des rois. Les rois n'étaient dans le principe, d'après Boulainviliiers, «< que les généraux d^one armée libre qui les avait élus pour la conduire dans des entreprises dont la gloire et le profit devaient ôtrc communs. » Théorie impuissante contre la réalité du despotisme monarchique.

La royauic féodale était limitée dans rexercicc de sa puissance. Elle ne pouvait remplir ses foneiJons judiciaires qu'avec le concours de ses pairs. Les impôts étaient déterminés par l'usage , et il fkllait pour entreprendre vne guerre l'as- MOtiment des barons. I.cs preuves abondent au XII* siècle etmème au xm^. « Dans le royaume de France, dit Mathieu Paris, un seigneur ne peut ôire dépouillé de ses domaines que par le jugement des douze pairs. C'est a lévr assemblée, selon leméme historien (ann. il^T ) ^ qu'il appartient de prononcer sur les questions ardues. *» Guillaume le Breton , historien de la même époque, nous montre Philippe Auguste consultant ses barons avant d'entreprendre une expédition (Script, rer, Franc.^ XVII. 88, 89). La monarchie apfiuyée sur le aroit romain , ne tarda pas à bi jser ces entraves. Elle créa des vairs en vertu de son droit de souveraineté, transfoi riKi leur assemîjléo en la confondant avec Iti purlcracnt, et , lorsque le parlement réclama comme représentant des pairs une pari de la puissance politique, il fut repoussé par la monarchie qni ne voulait pas de limites et par la noblesse qui dédaignait ces gens de robe tt d^écritoire. Vainement Saint-Simon voudrait voir renaître ces pairs du royaume « tuteurs des rois et de la couronne ,

f;rands juges du royaume et de la loi saique, soutiens de l'État , portions de la royauté, pierres précieuses et précieux fleurons de la couronne , continuation , extension de la puissance royale, colonnes de rittat, modérateurs, administrateurs de l'Ftat, protecteurs et gardes do la couronne, le plus grand effort, le plus grand don de la puissance des rois. »

Tous CCS va ux étaient impuissants pour ranimer le pasdé. L'administration mo-

narchic|ue n'avait laissé subsister qu'une

volonté sans contrôle , sans limites, «t Louis XIV pouvait dire à son (ils : « D.ins l'État où vous devez régner après moi , vous ne trouverez i)oint d'autorité qui ne se fasse honneur de tenir de vous son origine et son caractère. »

La cour des pairs annulée sous le rapport politique, il ne restait plus aucune puissance capable de limiter l'autorité rovale. Elle leva des impiNts à sa guise; délégua le droit de rendre la justice sans Blnquiéter des pairs du fief: tlt la guerre et la paix sans consulter les barons. Bien plus , elle voulut les dépouiller des droits régaliens que d'abord elle leur avait reconnus. Saint Louis avait respecté le principe de la souveraineté féodale en la régularisant. Il avait laissé au baron sa justice et lui avait même reconnu le droit, en cas de déni de justice , de pretidre les armes contre son suzerain ( Etablissements^ I, 24. 49). Mais aux époques ruivimtes, l'administration dépouilla, peu à peu, les seigneurs des droits régaliens. Ce fut le but constamment poursuivi par les rois émineuls . de saint Louis h Louis XIV. Us firent raser les châteaux forts , dernier rempart de la féodalité , et punirent avec rigueur toute usurpation de puissance souveraine. La noblesse pouvait molester les vilains ; mais usurper un droit de souveraineté était crime capital. Témoin les rigueurs des grands jours do 1665. Les montagnes d'Auvergne avaient abrité les restes de la féodalité ranimés par la Fronde. Un Timoléon de Canillac, auquel on avait donné le nom de V homme aux douze apôtres , avait dans son château douze braves «t qu'il appelait ses douze apôtres, et qui catéchisaient avec répée et le bâton tous ceux

aui étaient rebelles h sa loi. On levait ans ses terres la taille de monsieur et de madame, et celle détona les enfants de la maison , que les sujets étaient obligée de payer outre celle du roi. » ( Fléchier, journal des gronda jours. ) Les juges royaux punirent ces usurpations de souveraineté de manière à faire trembler toute la noblesse d'Auvergne , qui s'enfuyait au fond des montagnes. « llg tirent même tomber la lëic d'un gentilhomme nommé de Lamothe, qui n'était pas des plus coupables. Mais il fallait inspirer une salutaire terreur par des exemples rigoureux.»

Les usurpations d'autorité souvcrniiio devinrent fort rares depuis cette épo(|ue. On pouvait parfois porter atteinte h la propriété d'un paysan , miner son champ par une garenne on par un colombier; le dévaster par une chasse, transporter sa

412 FÉO

FÉO

maison qui gênait la symétrie d'un jardin féodal ; mais les druiU du rot étaient sacrés, il y allait de la tète à les usurper. « La Bourlie, dit Saint-Simon, avait quiilii Tarméa après avoir servi lonfp^mps et s'était retiré dans nne terre vers les Céveniies, où il se mil à vivre avec beaucoup de licence. Vers ce temps-ci (1700) il fut volé dbes Inî, il en soupçonna on domestique, et sans autre laçuii lui lit de son autorité donner eu sa présence une cruelle question ; cela ne put demeurer si secret

aue les plai rites n'en vinssent. H y aUait ' e la téle. La lioiirlie sortit du royaume.» En attaquant et détruisant le pi incipe eaaeoiiel de la féodalité, la moDareliic conserva longtemps les cérémonies féodales . l'homniage lige ou simple, les grandes dignités du moyen âge, Ji» potr«, le connétable, le bouteiller, le panetier, le grand maître du palais (uucieu senédial). CélaH une pamw dont elle s'entourait aux jours de pompe et qui rapjjelait sou origine feocwle. Alais peu a peu elle se dépouilla de ses gothiques ornements. Les fonctiniis de cliambellans, d'écovers, de muiues de cérémonies, de gentilshommes de la chambre, etc., etc., maintenues et multipliées par réiiqueito rojale. ne furent plus attachées à un lief ai héréditaires dans les grandes familles. La volonté du maître put eu décorer quelque gentilhomme obscur, un Lauzun, un Dangeau, un Cavoye. Quant aux cérémonies féodales, la tradition s'en perdait si complètement qu'elles devenaient un sujet d'étounement pour les contemporains de Louis XIV. Ce prince reçoit-il rhommage du duc de Lorraine, Saint-Simon s'empresse de décrire to\is les détails d'une cérémonie tombée en désuétude. Quand Louis XIV remplit de b'in en loin les fonctions de haut justicier, si souvent exercées par saint Louis et Jes rois féodaux, c'est encore une anomaUe remarquée par les historiens.

Dans radministration provinciale,niéiiie opposition entre le principe féodal et le priocipe monarchique. Le premier atiadiait a la possession d*un llef les fonelions administratives et judiciaires. Le seigneur féodal était chef militaire, juge et homme de guerre. De Ib une justice simple et même ^'rossi^rc dans ses formes; on en appelait souvent au jugement de Dieu, En matière de finances et d'impôts , l*admitiisiration féodale se réduisait à percevoir les péages et les redevances, souvent à les multiplier et à régner par la terreur. L'admini-ti ation monarchique s'éloigna entièrement de ce type de gouvernement, fiien loin d'attacher l'exercice

des roociloni Jiidiciairet et «dninistnh

tives àla possession d'un fief, elle interdit à ses baillis et à ses sénéchaux d'acquérir aucun domaine dans les pays soumia leur autorité. Elle sépara Us fonctions que la féodalité avait confondues et institua des charges spéciales pour l'administration de lii jnsiii t\ de la guerre et des finances. La royauté mo6m«a, sije pois m*exprimer ainsi, les fonctions que la féoduliie avait en queliiue sorte localisées; elle leur commuuiâua sou cai-actère de droit abstrait. Par la division des pouvoirs, elle prévint l'abus d'une autorité qui jugeait et exécutait elle-même ses sentences, et elle substitua à des formes grossières un mécanisme savant, une élude approfondie des lois et une atleniîon vigilante à tous les détails de l'administration. Ainsi, le contraste était frappant, d'un C(Mé, une hiérarchie basée sur la propriété ; de l'autre , un souverain unique déléguant sa puissance. La première attachant à la terre la noblesse et l'autorilé; le second communiquant la noblesse et Vautorité par un acte de sa pleine science, de sa puissanrr snprèmey de son bonplaitir, La féodalité établissait partout rinégallté et le privilège ; la royauté aspirait à tout rendre peuple, comme dit Saint-bimon, pour tout dominer. Elle servit ainsi la cause de régalitc ; elle anoblit le vilain, et l'appela aux fonctions judiciaires et administratives dont elle écartait les nobles. Tous les rois administrateurs, saint Louis, Philippe le B^, Charles V, Charles VII, Louis XI , François Henri IV, Louis XIV, ont été tidèles à ce principe. Le tiers état leur fournissait des agents plus habiles et de plus dociles instruments. La noblesse elle-même était forcée de reconnaître son infériorité et semblait vouloir la perpétuer en afFectaiii le dédain pour les éludes sérieuses et l'application aux affaires. Saint-Simon, si zélé pour les intérêts aristocratiques , ne peut méconnaître u l'igooi^nce, lalégè> reté, IMnapplication de cette noblesse accoutumée à n'être bonne à rien qu'à sa Caire tuer, et à croupir du reste dans la pins mortelle inutilité, qui l'avait livrée à l'oisiveté et au dégoût de toute instruction hors de guerre par l'incapacité d'état de s'en pouvoir servir à rien »

Les résultats du régime féodal et de l'adminisiraiion monarchique furent aussi dilFérents que leurs principes. Le système militaire de la féodalité borné à un espace étroit ne donnait qu'une armée éphémère et presque iiuiopendauie. La royauté voulut avoir et eut une armée permanente et disciplinée. Le seigneur féodal vivait des redevances de ses vassaux; ses ofllciers, baiUis, séoéchauXt recevaient «ne terre

FfiO

FÉO 4U

pour salaire. La royaiit»"' eut besoin .rimpùts cousidérables pour solder une hiérarchie de fonctionnaires. La juttfoe féodale était simple et môme ^Tossière; elle invoquait les épreuves et le jugement de Lieu, La royauté lui gubstitua une adminlstralioii savante et Cf)rnî)li(i\u't: se fondant sur les témoignages et les preuves écrites. La féodalité avait isolé les provinces; la royauté les rapprocha. La jircmière, enneniie du commerce et de l'iodnstrie, intetoeptaii les communications, et, par des coutumes barbares ( voy. al- BAiN , Bris, Epaves, etc.), entravait la navigation ; la seconde ouvrit des routes, creusa des canaux et des ports. Esi-il possible de trouver une opposition plus radicale que celle de ces deux régimes? Aussi la guerre entre eOE ftlI-eUe acbarnc'O et implacable.

La royauté ne se borna pas à éloigner la noblesse des afikircs, elle livra les titres aristocratiques aux traits satiriques de portes qu'elle protégeait et encourageait. Molière les couvrît d'un ridicule ineffaçable. La royauté les avilit en les prodiguant, et ou rougit bientôt de les porter, «i Les titres de comtei et de morquis^ dit Saint-Simon ( t. II, p. 191 ) , sont tombés dans la poussière pai* la quantité de gens de rien et même sans terre qui les usiirfîcnt, et par là t()nil)és dans le néant, si bien même que les gens de qualité qui sont marqut» ou eomtei ont le ridlcuie d'être blessés qu'on leur donne ce titre en parlant à eux. >•

Le gentilhomme campagnard ne fut pas plus épargné que le marquis fat et bel esprit. On se moqua de sa niorgue, de ses préjugés , de son arrogance indigente.

Êeontez ce qu'en dit un des écrivains dévoués à la royauté : « Le nohio de province, inutile à sa patrie, à su iuimlie et h lo^mèoie, souvent sans toit, sans hatu et sans aucun mérite , répète dix fois k; jour qu'il est gentilhomme, traite les fourrares et les mortiers m bourgeoisie , occupé toute sa vie de ses pareheiniiis et de ses titi'es qu'il ne changerait pas contre les masses d'un chanoeliar.i»(La Bruyère, Caractères, de l'homme.) La justice féodale ne paraissBit plus qu'un reste do barbarie, les armoiries qu'une vaine ostentation •< On les voit, dit I,u l'.nivrrc (De la ville\ sur la porte de leur château, sur le pilier de leur havtejuetiee ob ils viennent de faire pendre un bommequi méritait le bannissement. »

Ces attaques dirigées contre la féodalité par des écrivains dévoués à la royauté, montrent assez qtielle étaii la pensée de l'administration monarchique, et combien

IffofoDde iou anUpatbie contre le sys*

ttriio féodal. Les gentilshommes euxmêmes ne conipreiiaieiit plus un régime dont ils représentaient cependant les passions et les prejii^îés. 11 fallait (ju'on leur expliquât l'origine et le sens des titres féodaux : et lorsqu'en 1689 la publication de Varrirre-baii appela sous les drapeaux les nobles campagnards, l'aristocratie tourna en ridicule cette dernière image du système militaire de la fétidalite, ot chan'sonna le gentilhomme de l'arriéreban, comme jadis on avait chansonné te frimr archer de Baiiuaht. Tant éiait tombé ce système longtemps la terreur de la France et de la royauté ! l/adniinistration monarchique n'en avait laissé subsister qu'une ombre impuissante con* tre elle et oppressive pour le peuple.

S IV. Institutions féodales qui oui duré jusqu'à la fin de rnucienne monar^ chie. — Il ne faudrait ^as s'imaginer, en effet, que la féodalité eût disparu tout entière avec la souveraineté féodale. Elle tenait la France chargée d'entraves que la révolution seule parvint à briser. On trouvait partout dans l'ancien régime la trace de la féodalité, dans les tribunaux, dans les armées, dans les campagnes et jusqu'au pied des autels. Les seigneurs , possesseurs des plus riches propriétés , étalent exempts des tailles et des antres impôts qui pesaient exclusivement sur les roturiers ; ils pouvaient porter leurs procès aux baiUlages , sénécbaussés et présidiaux, sans .se soumettre aux juridictions rovales inférieures; s'ils étaient ponn»;iivis criminellement, ce ne pouvait être que devant les baillis et sénéchaux. En cas d'appel, ils avaient le droit de demander à être jugés en la grand'chambre du parlement, les cbanibres assemblées. Dans les campagnes , ils levaient la dime, imposaient des corvées aux paysans, entretenaient des colombiers et des garennes qui dévastaient les champs voisins. Que dire du droit de chasse, abus d'autant plus odieux qu'il ruinait la terre du pauvre pour le plaisir du noble:» Saint- Simon lui-même, le grand admirateur de la féodalité, le défesseur opiniâtre des droits et môme des ubu.-; nobiliaires , no peut s'empêcher de signaler les inconvénients de oe privilège. Il en eite une preuve entre mille {Mémoires, t. II, p. 416 de rédit. in-8*). « La terre d'Oiron, dit-il, relevait de celle de Thouars avec une telle dépendance, que, toutes les fois qu'il pUdsait au seigneur de Thouars , il mandait & celui d*Olron qu'il chasserait un tel jour dans son voisinage, et qu'il eût à abattre une certaine quantité de toises des murs de son parc pour neuoint trouver d'obstacles^ au cas que la coasse

414 PÉO

fl'adnnnàt à y entrer. On comprend que c'est un droit si dur qu'on ne s'mTÎse pu

de l'exeicer; mais on comprend aussi qu'il se iri>nvc des occasions où on s'en 6cri duus louio son cicudue, et alors que peut devenir le seigneur d'Oiron ? »

Lis justices seigneuriale?, quoique restreinivd et surveillées par U'n ma^isiratâ roywut, couvraient eiu t rc la France.

Parcourez la stolislique drossée en |698 pour le duc do Bourgogne par les intendants de cbaqne généralité; et voua trou- V( ii 7 . tins l'Ile-de-France et à Paris uiêiue , une multitude de Uets ayant droit de Justice, à plas fi»rl6 nison dans les proviriccs él.iii,'nées oti l*lUiité monarchique avait tant de peine à fMânéirer. L'ini- ^itaDoe de la propriété féodale et les droits dont elle jouissait encore, malgré les conquêtes de la royauté, expliquent les précautions prises pour fa conserver d^ns les familles et la rendre indivisible et inalicuîtl»!'^. La féodalité avait voulu assurer- la ii aii^mission intégrale de la propriété noble. De là le droit d'atnesse^ <jui ne laissait gu^re aux puînés que leur epée ou l'église. Les tilles , exclues aussi en grande partie de i héritage féodal , n'avaient souvent pour asile que l'abbaye ou le chapitre noble. M*"* de Grignan, comme le prouvent les lettres de sa mère M"" de Sévjj^né, n'hésite pas à sacrifier

Slusieurs de ses tilles à la fortune de son Is, et ce n'est pas sans peine que M«*de Sévii^né arrache au cloître sa ch^rc Pauline, qui devait être M*"* de Simiane.

Loaîs XtV maintint ces institutions féodales profondément enracinées. Son ordonnance civile de 1667 laissa aux coutumes locales le soin de régler la transmisaîon de la propriété, les conditions du mariage, les successions, ttc. l a plupart de ces coutumes , rédif^'ées bOus Tin fluence féodale, donnaient au père do famille l'autoritc la plus étendue pour le partage du palrimuine, et il en usait presque toujours dans l'intérêt de l'ulné, T,i terre féodale avaitétc pendant longtemps inaliénable. Plus tard , la loi autorisa les nobles à ee ruiner; mais elle opposa des obstacles multipliés au roturier acquéreur d'un tief. Le reirait lignager permettait au suzerain de racheter la terre, aliénée ]>ai' sou vassal, dar)S les quarante jours qui suivaient la signiticalion de la vente. Le ticf , tombé en roture , ne conférait pas à l'acf^uéreur les droits des anciens propriétaires.

« Mérinvillc, dont le père était seul lieutenant général de Provence, et qui tat chevalier de î'ordrc en 1661, avait été forcé par la ruine de ses affaires de vendre à Samuel Bernard ^ le plus fameux

et le plus ricbe banquier de l'Europe, sa terre de Rieux , qui estnuebaronnio

des états de Lanjîuedoc. Ces états no voulurent pas souffrir que Bernard i>rit aucune séance dans leur assemblée , comme n'étant pas noble jiar lui-mtm^ , et incapable par conséquent de jouir du druit de la terre qu'il avait acquise. Sur cela, Mérinville prétendit demeurer baron des états d«» Languedoc sans terre, comme étant une dignité pcrsoiuieUe. 11 fatjufé qu'elle était réelle, attachée à sa terre, et Mérinville évincé avec elle de la qualité de baron et de tout droit de séance, et d'en exercer aucune fonction, bans que fiour cela l'incaprtcîTt^ personnelle de l'acquéreur fût relevée, bon tils Tient enfin de la raobeter, nia^ré les enfants de Bernard, qui ont été condamnes par arrêt de la lui rendre jKiar le prix consigné. » ( Mémoires de SaîDt-> Simon. ) Les nobles , si soigneux de la conservation de leurs domaines , ne respeciaieui guère la propriété du vilain.

Dans un récit spirituel, Saint-simon nou» montre un noble, Charnacé, faisant démolir pièce à pièce la maison d'un roturier qui nuisait à la symétrie de son pare, et la transportant à quelque distance, pendant qu'il retenait le propriétaire en cbartre privée. I.e roi et la cour ne firent que rire de cet attentat à la propriété. La même inégalité se retrouvait partout, aux états généraux et provindaux, devant les tribunaux, dans les camps et jusqu'au

Sied des autels. La royauté la consacrait, ans ses ordonnances, en termes injurieux |»our les roinriers. Le célèbre édit sur les duels (aotlt 1679) parle avec mépris de gens de naissance ignoble qui osaient imiter les vices de la noblesse, et il les condamne à être pendus et étranglés. H eiuii réservé à l'assemblée con.stiluante d'effacer les dernières traces de la féodalité dans la nuit du 4 aoOt 1789.

En résiuué, la féodalité préparée par les mœurs germaniques , les institutions mérovingiennes et la faiblesse des successeurs de Cbarlemacne se constitua au IX* siècle; elle régna du Tt*m xiii* siècle, identitlant la propriété et la souveraineté, la possession de la terre et Texercice des droits régaliens. A partir du xtri« siècle , les rois lui enlevcrent la souveraineté; mais les droits féodaux furent conservés jusqu'à la révolution française. Il cxisteun gnmd nombre de traités sur la féodalité ; mais composés presque tous à l'époquo oii ce sysiénic était en vigueur, ils ne doivent être consultés qu'avec dcfiance. Un dps plu<5 r limés est V Examen de l'usafjt général des fiefs en France, parBrussel, Paris, 2 vol. in-i*. Il font sarUnit étudier