Wolzogue , Apolocie pour le synode de

» n en avoir pas dit assez, et soutient N.Vden, irl partit Pl§. ls\ , i55.

» que Dieu Veut tromper, et qu'il (î5) Notes, qu'ensuite M. de Woliogue observe

» peut tromper. 11 m'objecte l'Ecri- qu'il avertit au synode de Nacrden M. de Laba-

» ture même là-dessus , et demande , *« dc cetî* b«vue> cl deP«js» ajoute-t-il , il s'en

#. Trr j 1 1 • • est corrige, ayant remarque que celait une ira-

» fjue dira Wolzogue a cette fustoire pi^ de dire que Dieu veut tromper et qu'il

1> qui nous est racontée au chap. XXII trompe effectivement les homme». » (lu premier livre des Rois , et (ri) C'est-à-dire Jugeraens de plusieurs Pro-

» surtout h ces paroles du verset 32 ? f<TT «'Docteur» en théologie, qui prouvent

»->, »'».. rr, n i- ortbodose le livre de Louis dc Wolxoguc, de Un-

» Et l Eternel dit ; Tu VirulutiaS, lerp.ite de l'Écriture.

» et même en viendras a boiU. Sors (a7) YYolwguc, avant-propos des Jugemen*,cic.

» elle nous ne pouvons avoir aucune » de la puissance , il a de la constan-

» assurance , ni des autres choses du » ce , il a tout ce qui pourait servir

» monde, ni de notre salut. Néan- » A exécute» quelque dessein de

m moins pour expliquer la nature de » tromperie , s'il avait la volonté de

» la tromperie, je distingue la vo- » tromper ; mais il lui est impossible

» lonte' de tromper d'avec les qua- » d'avoir cette volonté de tromper ,

w lites nécessaires pour exe'cuter cet- » il lui est aussi impossible de vnu-

» te tromperie. La volonté de trom- » loir employer sa puissance pour

» per est toujours criminelle , et » l'exécution d'une tromperie ; d'où

» contient proprement ce qu'il y a » je conclus qu'il lui est impossible

» d'imperfection dans la tromperie $ » de tromper. Ce sens ne dit rien

» mais les qualités qui pourraient » autre chose , sinon que Dieu est

» servir à exécuter cette tromperie » tout puissant et tout sage. Et qui

» sont bonnes , et contiennent tou- » le niera ? Mais on me dira peut-

» jours quelque perfection (q8). Re- » être qu'il y a quelque chose de

n présentons nous deux hommes , » rude dans les paroles. Quand cela

» dont l'un est stupide et malicieux , » serait , ce ne peut pas être un

m l'autre est vertueux et habile : on » si grand crime, pour en faire tant

a peut dire du premier, qu'il a bien » de vacarmes. Si tous les mots ru-

» envie de tromper quelqu'un , mais » des et choquans étaient ôtés des

» qu'il n'en a pas l'esprit ; il ne man- » livres de nos. théologiens, on y

» que pas de bonne volonté , mais » ferait bien des ratures. Calvin mê-

» le pouvoir lui manque : on dira » me ne serait pas exempt de cen-

» au contraire du second , qu'il a » sure en la matière de la prédesti-

» de l'esprit de reste pour abuser » nation. Mais en celle dont i} est

» les simples, mais qu'il est trop » ici question, je soutiens que l'Ecri-

» honnête homme pour le faire, si » ture en dit davantage qne moi. File

j> nous appliquons maintenant cela à m ditau Ifr. liv. des Rois , chap XXII.

» Dieu , il est trés-constant qu'il n'a » que l'Eternel a mis un esprit men-

» point la volonté de tromper, il ne » songer en la bouche des faux pro-

» la saurait avoir, il est trop parfait » phètes; Au chap. XX. de Jérémie ,

» pour cela, étant la perfection mê- » 7. O Eternel, tu m' as trompé et j'ai

m me j mais au regard des qualités re- » été trompé. Car c'est ainsi que la

» quises pour exécuter une tromperie, » Bible anglaise l'a traduit. Et notre

m comme sont la sapience et la puis- » version ne nous représente-t-elle pas

» sauce , pour exécuter la tromperie^ » ro/e, moi, l'Eternel, aurai séduit ce » car cela présupposerait toujours la » prophète-la. Ai-je rien avancé qui » volonté de tromper , mais il a » semble si étrange d'abord que ce-

n'ignore pas le

» C C9I. Cil t:C M'U!) <JUC IC U 1 S (JllU UltU » VUl UUIUia UC1U1 *JH«i jv- «•

» peut tromper s'il veut , mais qu'il » mon livre sans me charger de cette

» ne peut point vouloir j c'est-à-dire » apparence de rudesse qui se trou-

» que Dieu ne saurait tromper , non » ve dans le mot. Et ce qui est étou-

» pas par quelque défaut de sapience » nant, M. de Labadie a soutenu que

» ou de puissance , mais par la per- m Dieu peut trompcr,c*u'il veut trom-

» fection de sa volonté. De sorte que » per , qu'il a trompe ; il m'accuse

» ces paroles , Dieu peut tromper s'il » de n'eu avoir pas dit assez en disant

» veut, doivent être paraphrasées » que Dieu peut tromper s'il veut,

u de la soute; Dieu a toutes les quali- » mais qu'il ne peut point vouloir ,

» tés nécessaires pour exécuter la » et personne de nos zélateurs ne le

» tromperie : il a Je la sapience, il a » reprend.»

, a^ r. Cette explication de M. Wolzogue

{?1 %tiïYvc T 1 at F ne contenta point ses adversaires.

ninan/ne (A) tic l article de RiNouuit dans ce * , ». ,c

^uJlFV 4O0. M. Vogelsang la réfuta avec toutes