EUROPE A L ÉPOQUE DES CROISADES

Le xr siècle allait Unir quand les croisades commencèrent. Un Français, Urbain II, formé à la grande école de Grég'oire VII, occupait le siège pontitîcal, depuis l'an 1088 , et luttait avec un inébranlable courage contre les prétentions de l'anti-pape (iuibert. Philippe I"', quatrième roi de la troisième race, régnait sur la France. Ce prince s'était fait excommunier pour avoir épousé la femme du comte d'Anjou, après avoir répudié ia sienne. Il s'était, par cette conduite, aliéné les esprits, que les tendances du temps portaient à la révolte, et il ava't ébranlé le pouvoir, si faible d'ailleurs, ([ue luidoiniail la royauté. Il occuj^ le trône de lOtiOà IIOS. 1! fut' forcé, par la situation qu'il s'était faite, de rester spectateur de la conquête d'Angleterre par Guillaume de Normandie, en lOOG, et de la l^remière croisade, sans prendre part à ces événements. Henri IV, troisième ompereurde la maison de Franconie, occupait le trône impérial d'Allemagne, et recueillait, dans la révolte de son propre fils Coma;!, les fruits de son oiipositi(jn au saint-siége, et de sa lutte contre Grégoire VIL Les divers Etats dans lesquels se partage l'Italie trouvaient dans le saint-siége et d:ins la comtesse Mathilde, souveraine de la Toscane et d'une partie de la Lombardie, l'appui dont ils avaient besoin pour résister à la prétention de rem|)ire d'Allemagne, de placer sous sa domination cette belle péninsule. Guillaume le Koux, fils du con(piérant normand de l'Angleterre, avait succédé à son père en 1087, et s'attirait la haine de ses sujets ]iar les cruautés et les violences dont il les accablait. La partie de l'Espagne reconquise par les chrétiens sur les envahisseurs musulmans était divisée en plusieurs royaumes, dont le désaccord retardait le triomphe do la croix sur le Croissant. La coïKiuèle de Valence venait de couronner les exploits du Cid, et Tolède avait été aussi enlevée aux Arabes, dont la jinissance s'était atl'aiblie jiar la ruine du califat de Cordoue, qui s'était démemliré dans la [tremière moitié du xi" siècle. Les féroces Almoravides, récemment passés d'Afrique en Espagne, s'étaie'nt emparés de la [)ar(ie méridionale de la péninsule Ibérique, et faisaient aux chrétiens une guerre aeharnée.

Le régime féodal, arrivé à son apogée, ne produisait déjà (ilus (]ue des fruits d'anarchie. Les vassaux s'étaient, dans tout l'Occideit, arrogé les droits de la souveraineté ; ils faisaient la guerre pour leur pro|ire compte, et refusaient de marcher, quaiul ils en étaiimt requis par le suzerain, il y avait celte dilléreme entre l'Allemagne et la Franceque,dans le premier dcces deux pays, l'autorité impériale allait en décroissant, tandis que, dans le second, le pouvoir royal se relevait de rabaissement où l'avaient t'ait descendre les abus du syslèinc féodal. Ce

FATIMITES

iSO

système étaii alors dans toute sa vigueur en AnHeterre, où la conquête normande l'avait établi sur la base de la pré[iondérance de la couronne.

Guillaume de Malmesbury fait de la situation religieuse, morale et politique de la société, à cette époque, une peinture fort sombre. « Sans compter les crimes dont chacun se souillait, le désordre général, ditil, régnait à ce point, qu'on enlevait les gens sous le plus léger prétexte, et qu'on ne leur rendait la liberté qu'après avoir exigé d'eux une rançon exorbitante. Le serpent de la simonie* dressait sa tôte; il avait répandu au loin les œufs de son venin mortel; et son souffle, en infectant l'univers, avait corrompu les dignités dusanctuaire.Ce n'étaient pas seulement les évèques qui achetaient l'honneur de commander aux Ej.IIsc'^, mais, dans tous les rangs de la hiérarciiie ecclésiastique, l'argent seul tenait lieu de mérite; plusieurs seigneurs renvoyaient leurs épouses légitimes pour contracter une nouvelle union. » Le grave Guillaume de Tyr a traci'.

dans le premier livre de son Histoire, un tableau plus effrayant encore des désordres que présentait alors le monde, qui semblait, dit-il, retourner au chaos, et in chaos prislinum mundiis ridebatur redire relie.

EUSTACHE , frère des deux premiers rois de Jérusalem, Godefroy et Baudouin, figura dans la première croisade comme un guerrier aussi modeste que biave. Guillaume de Tyr rap|iorte qu'à la mort de Baudouin, plusieurs seigneurs, conformément aux volontés secrètes de ce roi, se rendirent, de Palestine en Europe, auprès d'Eustache, pour l'engager à venir prendre possession de l'héritage de son frère. Eustache s'était rendu dans la Fouille, lorsqu'au moment de s'embarquer pour la terre sainte, il apprit que son cousin Baudouin du Bourg avait été élu roi de Jérusalem. 11 se remit alors en route pour son |iays, en disant : A Dieu 7ie plaise que ce royaume, remis par la vaillance de mes frères sous l'obéissance de Jésus- Christ, soit troublé par moi, et devienne, par mon ambition, le théâtre d'une guerrccivile.

FATIMITES. L'an 909, Abou-Obcid-Allah, qui prétendait descendie de Fatime, lille de Mahomet et femme d'Ali, jeta en Afrique les fondements d'un puissant enqiire, que SCS descendants possédèrent sous le nom de Fatimites, dérivé de Fatime. Après avoir élevé sa puissance sur la ruine des dynasties qui régnaient dans la Lybie, dans la Mauritanie, et sur toute la cote, jusqu'au détroit qui sépare l'Afrniue de l'Europe, Obeid-Allali se fit proclamer souverain de ces contrées, sous le titre de mahadi. Il s'était emparé de l'Egypte; mais il en fut chassé ensuite par les "troupes du calife de Bagdad, alors en possession de ce pays. Kaiem-Aboul-Casem fut reconnu m.iliadi, après la mort de son père, en 936. Il renouvela en vain la tentative qu'avait faite son père de s'emparer de rEgy[ite, et eut pour successeur, en 9io, son hïs Ismael-Abou Taher, qui |)ritle surnom d'Almanzor. Le troisième nudiadi lit queUiues jirogrès en Egypte. .Moez-Lédinillah, lils d'.Vlmanzor, devint, après la mort de son père, quatiième mahadi, eu 953.

Ce prince, |)ar les armes de son général Djianhar, iiarvnit entin à faire la conquête de l'Egypte, substitua son nom à celui du calife de Bagdad dans les prières publi(iues, et |)rit lui-même le litre de calife. Djianhar fonda la ville du Caire, dont Moez-Lédinillah, le premier calife fatimile, lit sa caiiitale. Ce prince y mourut en 975, et eut pour successeur son tils Aziz. Le deuxième calife falimite s'empara de Damas et d'une partie de la Syrie; mais ses troupes échouèrent devant Àlei).Hakem, troisième calife fatimite, succéda h \ùi son père, mort en 99ti. Hakem n'avait alors que onze ans, et un régent gouverna ses Etals. Après sa minorité, il ne se rendit mémorable que par ses cruau-

tés, et par ses extravagances. Il fut pour les chrétiens de Syrie, et particulièrement de Jérusalem, qui ap[)artenail à l'Egypte, un barbare |)erséculeur, et, à ce titre, Hakem est un des i)rovocateurs des croisades. 11 prélendit en même temps se faire passer pour Dieu. Il fut tué en 1021, et on croit que ce fut par ordre de sa sœur. Il eut pour successeur son tils Daher, qui n'avait que seize ans (|uand il parvint au califat. Daher s'empara d'Alep, mais il ne put garder cette conquête. Sa tante, (jui avait lait assassiner son père, le lit mettre aussi à mort en 103G. Mostanser, son tils, lui succéda comme cinquième calife falimite. Quand il eut atteint sa majorité, il m(nitia un(; grande ambition : il aspirait au titre de calife universel, qui lui fut décerné eu Arabie, tt, pendant quelque temps à Bagdad, ;i la suite de la déposition momentanée d*.i calife Raiem-Bianu'illah. Un lieutenant de Malek-Schah, sultan seldjoncide de Perse, enleva à l'Egypte, en 1076, une grande pailie de la Syrie, |)oussa ses succès juscjuau Caire, retourna ensuite en Palestine, et s'em[)aia de Jérusalem, qu'il livra au jiillage. Mostanser mourut au Caire en 109V. Mostalli, sou second lils, lui succéda au préjudice de son frère aîné, qu'on jeta dans une prison, oîi il mourut, |)Our avoir voulu leveudiquer ses droits. L'an 1096, Afdal, vizir de iMoslalli, reprit Jérusalem, (jue |iossédaient les Orlokides, feudal.iires des .sulans Seidjoucides. La ville sainte fut, bientôt api es, enlevée aux Fatimites |iar les croisés. Mostalli mourut en 1 101, laiïsaul pour successeur son lils .\boul- Manzor-Amer, Agé de cinq ans. Durant tout le règne de ce calife, (pii fut de trente ans, après comme |)endanl sa minorité, la souveraineté fut exercée par le vizir Afdal. Les

481 FATIMITES

<Jerniers califes fatimites furent dépouillés (le toute leur autorité par leurs vizirs, qui ne rraignaient pas de prendre le titre de sultan. Pendant que le vizir gouvernait l'Etal et commandait les armées, le calife était renfermé dans son palais avec ses femmes. La seule marque de puissance qui lui avait été laissée, était le droit de donner la patente pour Tinstallntion des grands vizirs; mais il n'avait pas la liberté du choix. Le vizirat était la proiiî de celui qui avait la force ou l'adresse de s'en emparer, et l'usurpation de la première dignité de l'Etat était toujours ccitlrmée par le calife. Amer fut assassiné par un lîatliénien en 11.30. Comme il no laissa point d'enfant mâle, il eut pour successeur Kapbed, son cousin, dont un vizir persécuta cruellement les chrétiens dans sps Etats. Haplied mourut ;V.^é de soisanle-dix-sopl ans, en 1150. Dafer- Ciamrillah, fils de Haphcd, parvint au califat à l'ilge de dix-sei't ans. Les clirétiens lui enlevèrent Ascalon. Il fut assassiné par ses eourtisans, au milieu d'vm festin, en 1153. Fayez-Ben-Nasrillali, fils de Dafer, succéda à son père à l'âge de cinq ans. L'Egypte, sous son règne, acheta la sécurité de ses frontières, du côté de la Palestine, par un tribut qu'elle convint de payer aux rois de Jérusalem. Fayez, mort en 1160, eut pour successeur Adhed, onzième et dernier calife fatimite. Ce prince, qui était petit-fds du calife Haphed, vécut comme ses p/rédécessours, sous la tutelle de ses vizirs. L'Egypte était alors en proie aux plus affreuses (lissensions; plusieurs émirs prétendaient à la dignité de vizir. Dargam s'étant emparé de l'autorité, après en avoir dép(juillé Schaver, une conspiration fut ourdie contre lui par une partie des émirs. Mais ils furent tous égorgés dans un repas, au nombre de ])lus de soixante-dix. L'historien arabe qui rapporte cet événement, fait observer que ce massacre fut très-funeste à l'Egypte, et qu'il fut même la i)rincipale causfl de la chute des califes fatimites, parce que l'armée se trouva très-afl'aiblic par la mort d'un si grand nondjre d'émirs. Schaver alla en Syrie implorer l'assistance de Nour-Eddin, et lui demander une armée pour rentrer en '-c3PttN t'n lui offrant le tiers des revenus de ce royaume. Après beaucoup d'hésitations, Nour-Eddin se décida à cette expédition, qui présentait de grandes diflicultés, parce que les [irovinces chrétiennes, par leur position entre Damas et l'Egypte, fermaient le passage h ses troupes. 11 donna le commandement de son armée à Schircoii, le plus puissant et le plus brave de ses émirs. C'était, dit Ibn-.\latir, un homme plein d'audace et inaccessible h la crainte. Cette armée arriva par le désert sur le Nil, et ollo no larda pas i\ faire éprouver une défaite complète aux troupes que lui opposa Dargam. Mais Schaver, à (pii la mort de son compétiteur avait permis de reprendre le poste de vizir, refusa de tenir les promesses faites h Nour-Eddin, et voulut forcer Scliircou à évacuer l'Egypte. Celui-ci ne s'arrau- DicTioN>(. DES Chois vDEs.

FATIMITES

gta pas de cet oubli des engagements pris envers son maître, et. dans cette conjoncture, Schaver se détermina à avoir recours aux chrétiens : il leur représenta le danger qui les menaçait, si Nour-Eddin occupait à la fois l'Egypte et la Syrie, et entourait de toutes parts les provinces des Francs. Il leur olfrit de les défrayer sur toute la route, et les chrétiens se laissèrent persuader. Mais ils furent bientôt forcés de songer à la retraile, par une diversion que Nour-Eddin fit sur leurs frontières du côté de la Syrie, et Schaver ayant traité avec Schircou, les troupes qu'il commandait reprirent en même temps le chemin de Damas. Schaver avait entièrement dépouillé le calife Adhed de son autorité : ce prince, qui n'était îigé que d'environ vingt ans, quaiAl Amaury, roi de Jérusalem, revint bientôt après assiéger le Caire, vivait enfermé dans son sérail, sans aucune communication avec le dehors. Mais Schircou, arriva de nouveau au Caire, en janvier Î1G9, et s'empressa de faire sa cour au calife pour commencer l'exécution des grands desseins qu'il avait formés. Après la retraite des Francs, Schaver chercha un moyen de ne pas remplir ses promesses envers les Syriens, et son |irojet était de séduire une partie des troupes de Schircou pour se débarrasser do l'autre. De son rôté, Schircou n'était pas mieux disjosé pour le vizir, et il s'entendait avec le calife pour le perdre. Un jour il convoqua ses émirs et leur dit • k Vous savez quel est mon désir d'être maître -de ce pays, surtout de[)uis que je sais que les Francs nourrissent la môme envie. Ils se sont attachés h connaître l'intérieur de l'Egypte et tous les chemins qui y mènent. Je suis sîir que, si nous nous retirions, ils reviendraient aussitôt. L'Egypte est la plus belle des provinces musulmanes; c'est une source inépuisable de richesses. TAchons de prévenir les chrétiens; mais il faut avant tout nous débarrasser de Schaver: il se joue d'eux et de nous; il cherche h les abuser comme il nous abuse nous-mêmes ; il flotte entre les deux partis. En attendant, il dissipe mal h propos les trésors de l'Egypte et les fait servir à armer les Francs contre nous. « A ces mots, ajoute la ohroniipie arabe où nous puisons ces renseignements, les émirs a|iplaudirent, et la mort du vizir fut résolue. Il paraît cepeîidant, d'après les auteurs arabes, que Schircou no voulait jias la mort de Schaver, tandis que son neveu Saladin se mont.-ait le plus impatient de tous les émirs de se défaire du vizir. L'occasion d'exécuter son projet ne larda pas h se présenter, lin jour que Schircou était allé par dévotion visiter le tombeau d'un célèbre docteur musulman, le vizir se lirésenla ii sa tente. Saladin et un autre émir allèrent le recevoir, et lui pro|iosèrent de se rendre ensemble aujjrès de Schircou : 11' vizir y consentit; mais en route Saladin cl son compagnon se jetèrent sur lui et lu chargèrent de chaînes. Schaver fut con>hiit h (lied dans une tente magintique. Saladiu, dit un au'cur arabe, aurait bien voulu lui

lAlIMITES

FATIMITLS

couppr la UMe SLir-le-cluimp; mais il n'osait contrevenir aux ordres de son oncle. C'était l'usage en Esypte que, ijuand un émir [)ei-dait sa placé, il perdait en môme temps la vie. Un eunuque, chargé des patentes de la dignité de vizir, que le calife conférait à Schircou, étant alors survenu, avait ordre aussi de demander la tète de Schaver. Saladin la lui coupa ausitùl, et l'envoya au calife, et celui-ci en la recevant, envoya en retour à Schircou les tètes des tils du vizir et de ses neveux, élalées sur un plat d'argent. Schircou fit ensuite son entrée dans la ville, s'acheminant vers le palais du calife. Il rencontra sur ses jias une foule immense ([ui lui ins[iipa quelque frayeur; mais il })errait au peuple d'aller piller le palais de Schaver, et la fonle se dissipa. Le calife lui fit le plus satisfaisant accueil, et lui donna le conuftandement suprême de ses troupes avec le titre de Malek-.Mansour, c'est-à-dire de roi rictorieux. Schircou, maître do l'empire, donna les charges et les gouvernements de l'Egypte à ses c^'éatures, et en partagea les terres et les domaines à ses troupes. Son élévation excita la verve Cies poètes, dont un le félicita du beau repi'S qu'il avait cueilli, en se pi-omrnant dans le verger de lu fatigue. Mais Schircou ne jouit pas longtemps du repos : il était glouton, et il [lérit d'une indigestion après deux mois et quelques jours de viziral. Schircou était d'origine curde. Il avait été longtemps au service de Zenghi, et en avait reçu pour récompense des terres considérables et le couimandenient de ses armées.

Après la mort de Schircou, arrivée en l'an IIG'J, plusieurs émirs de l'armée de Nour- Kddin aspirèrent à le rem|)lacer. IMais le choix du calife s'arrêta sur Saladin,qui recul, avec la qualité de vizir, le litre de Malek- Nasser, c'est-à-dii-e de roi protecteur. Au rapport de l'historien des Alabeks, ce qui porta le calife h choisir Saladiu, préférablement aux autres, c'est (jue, comme le neveu de Schircou était jeune et sans inlluence, il espérait le tenir facilement sous sa dépendance. Le calife se tlattait, conune précédemment Schaver, de pouvoir séduire une [larlie de l'armée syrienne, et de chasser ensuite l'autre, alin de se mettre en mesure de se soutenir contre Nour-Eddin, et contre les Francs eu môme temps. Mais Saladiii trompa les calculs du calife. Après avoir obligé les Francs à évacuer l'Egypte, il opéia une révolution religieuse et poliliciuc complète. Nour-Eddin, qui regardait le califi' du Caire couune un hérétiuue, [iressait Saladiu d'ùler à ce prince le seul droit hunoriliiiut; qui lui restiU encore, celui d'être nommé à la [uière puLliciue (lu vendredi dans toutes les mosquées de rcnq)irc. \jn vendredi do l'amiée 1171, Saladin essaya de fair-e faire, dans une des mosquées du Caire, la jirière au norrr du calife de Bagdad. Cette tentative n'ayant éprouvé aucune résistance, la mesure fut étondue à toute l'Egyide. Le calrfe mourut quelques jiiurs api-ès. (juillaume de'ryr<lit q-.ie Saladrn tua Iccalife de sa main, cl Aboul-

farage prétond qu'il ne fut pas étranger h sa mort. Mais les historiens musulmans n'en accusent pas le héros de leur foi. Aboulfarage rapporte que Saladin sépara les tils d'Adhe.l du comiuerce des femmes, pour qu'ils ne laissassent pas de postérité, et que celte précaution lui réussit. La dynastie des califes fatimites s'éteignit ainsi par la mort d'Adhed, le 13 septembi'e 1171.

Lorsque Saladin s'empara du palais du dernier de ces califes, il y trouva, au milieu des immenses richesses qu'il contenait en jiei'les, en pierreries et en autres choses semblables, une bibliothèque qui montait à cent mille volumes. Kn racontant comment fut présentée au calife l'ambassade que lui envoya Aniaury I", Guillaume de Tyr donne dés détails intéressants sur l'intérieur du palais des souverains égyptiens, au temps des Ealimites. 11 nous apprend qu'il tenait ces renseignements de ceux mômes qui avaient été admis devant Adhed. Ces envoyés étaient Hugon de Césarée et Ceoffroy de Foucher, fièrc de la milice du Tem|)Ie: en ari ivant au Caire, ils se rendirent directement au palais du calife, où ils furent intr'oduits par le vizir. « Précédés d'un gi-and nombre de personnes armées de glaives, dit l'archevêque de Tyr, ils fui'ent conduits dans des lieux étroits, où, pour se guider, on avait besoin de la lueur des llaml^eaux; à chaque porte il y avait des troupes d'Ethiopiens, qui rendaient les honneurs dus au vizir. Après avoir passé la première et la seconde garde, ils arrivèrent dans un lieu plus vaste, où pénétr-ait la lumière du jour; dans ce lieu, il y avait plusieurs galeries, dont les lambris dorés, soutenus par des colonnes en marbre, et le pavé varié dans ses couleui'S, annonçaient la majesté royale. Ceux qui traver-saient ces galeries étaient retenus, malgré eux, parla beauté do leurs ornenrents, et les yeux ne se lassaient pas de les admirer : là, il y avait des bassins en marbre, remplis d'une eau limpide, des oiseaux de dilférentes espèces, inconnus dans noli-e pays, i;t dont lO plumage était varié, et la forriu! extraordinaire. Arrivés au dernier l);d.iis, où étaient les chefs des eunuques, ils trouvèrent des édilices qui, par leur élégance, surpassaient autant les premiers ((ue ceux-ci sur-passaient eux-mêmes les édifices vulgaires. 11 y avait, dans cette partie du palais, des animaux de toutes les espèces que j)eul créor l'habde pinceau d'un peintre, ou l'imagination du poète qui use de la licence de menlii... Les envoyés arrivèrent ei'.tiii dans la salle où était le calife ; le grand nombre de gardes, la richesse de leurs vôtcraenls annoirçaient la magriilicencedu pi-ince. Le vizir, selon l'usage, lit trois révérences : dans les deux premières, il se prosterna la face contre terr'o, et commença une certaine prière, rendant ainsi nu calife un c-ulte qui n'est dû à aucun mortel ; la troisième fois, il se prosterna encore la face ((^nlre terre, et (juilta le glaive qui était suspendu à son ct)u : alors, avec une adresse et une promptitude admirables, on lira les rideaux, ornés

4R5 FÉODALIil',

de pierres précieuses, ijui cacliaient k- liùiie, et le calife, entouré de quelques lidùles eunuques, se montra dans un appareil iilusque royal. Le vizir s'avança respectueusement, et lui baisa le pied ; après cette cérémonie, il lui exposa les pressantes nécessités du royaume, et le traité qu'il avait conclu avec le roi chré- (ien. Le calife en accepta les conditions.»

FÉODALITÉ.— La féodalité a sa principale racine dans les usages primitifs du peui ile Franc. Lorsque cette nation habitait les lorêts de la Germanie, elle était divisée on un grand nombre de tribus, et ces tribus formaient ensemble une ligue ou confédération, bien plus qu'un seul Etat. Chaque tribu élisait un chef, dont le commandement était à vie, et qui était choisi, tantôt à cause de ses richesses, tantôt à raison de ses jualilés guerrières ou des hauts faits de ses ancêtres. Ce chef attachait à sa personne des guerriers, qui devenaient ses compagnons habituels, recevaient de lui une gratilicalion ou bénéfice, et étaient communément désignés sous le litre de leiules ou anlruslions. Comme les leudes conservaient également leur qualité jusqu'à la mort, ils formaient dans la tribu une véritable aristocratie. Du resté, le pouvoir du chef n'était réel, ou du moins considérable, qu'en tem[)S de gueirc. Vers le commencement du \' siècle, les Francs, éprouvant le besoin de l'unité, se déterminèrent à concentrer le commandement de toutes les tribus dans une seule famille; et c'est alors seulement cpie l'hisioire peut commencer à leur reconnaître des lois. Mais le princi[)e de l'élection ne fut pas jiour cela absolument supprimé ; on le restreignit seulement aux membres de celte famille qui, pour marque de leur dignité, |)Oitèrent les cheveux longs. Le pouvoir des rois fut, comme celui des chefs de iribu, purement militaire; car les alfaires se décidaient dans des assemblées nationales.

On sait que les empereurs avaient aceordé aux légions, chargées de défendre les Gaules, des domaines considérables dans cette contrée. Ces domaines sont connus sous le nom de terres légionnaires et de terres iiréloriennes. Lorsque les Francs, à la suite de diverses irruptions, obligèrent l'empire à comiitei- avec eux, ils rei;urent également des attributions de territoire, que, sans nul doute, ils se |iartagèrent. Plus tard, après la victoire de Soissons, Clovis, devenu maître des domaines particuliers de l'enipel'eur, des terres légionnaucs, et de celles qui n'appartenaient à personne, les divisa entre ses soldats. Uien n'indique que les projiriélaires indigènes nient été di;[iossédé5. 11 fut même loisible aux (laulois de participer aux privilèges des vainqururs, en adoptant leurs coutumes et la loi sali(iue, ou de vivre sous le régime des usages importés par les Romains. Dès lors, on dut distinguer, dans la (iaule Occupée i)ar les Francs, trois soi tes de biens territoriaux : 1" les alleux ou terres saliqiies; 2' les bénélices; 3' les terres Iribulaires. On apjielait alleux des lern s franches de toute redevance ou obligation ({uel-

FÉODALITÉ

conque. C'étaient celles qu'après la conquête les vaiucjueurs s'étaient partagées par la voie du sort Ce mode d'acquisition est spécialement signifié par le mot aUcu. Elles étaient héréditaires, mais seulement [lourles mâles, et parce qu'en cela elles suivaient la coutume de la tribu des Saliens, elles portaient aussi le nom de terres saliques. On comprenait, sous le nom de Bénéfices, les terres qui étaient données le plus souvent pourrémunéralion de services militaires, mais toujours en vue do produire un lien entre le donateur et le donataire. Le premier pouvait êlie un roi ou tout autre seigneur; le second pouvait être un Gaulois, tout aussi bien qu'un Franc. La concession était faite, le [)lus ordinairement à vie, quehpiefuis pour un temps, ou à perpétuité. 11 était essentiel à la nature du bénéfice, que le donataire fiit tenu envers le donateur au service militaire. S'il manquait à rcm[ilir son devoir, s'il trahissait son b enfaiteur, s'il se révoltait contre lui, le bénélice pouvait lui être retiré; mais, en fout autre cas, la révocation eût été abusive. En revanche, le donateur devenait nécessairement le protecteur du bénéficier; et cela donna lieu à l'insiitution dune seconde catégorie de bénélices. En ell'et, les alleux n'étaient pas tous des domaines assez considérables pour donner à leurs détenteurs une puissance capable de les faire respecter. Dès lors, ces petits seigneurs avaient moins d'avantages à garder leur indépendance cju'à se rattacher, en la perdant, à un autre seigneur qui fût en état de leur |irèter une assistance ellicace. Ils çacritiaiént donc la franchise de leur domaine par un acte qu'on appelle recommandation, L'i qui les faisait entrer dans la classe des bénéficiers. La recommandation était un usage d'origine [lurement franque. La troisième classe se composait des terres que l'on nommait tributaires. C'étaient des biens, dont le détenteur était soumis, soit à un simple tribut ou redevance, soit au servage; et, dans ce dernier cas, le serf était attachéàla glèbe et livrait en natureles produits qu'il devait. Ce régime n'a |)oint été introduit dans la Gaule par les Francs; il y existait sous la domination romaine; et les conquérants germains l'ont pluu'it adouci qu'aggravé. A cette classitication des terres correspondait la classification des personnes. On distinguait donc: 1° Les |Hopriétaires d'alleux, qui étaient libres de toute redevance territoriale, et de toute obligation ou subordination [lersoniielle; d'où il résultait que la possession d'un alleu, capable de fournir aux besoins de son détenteur, ('(juivalait à une véritable souveraineté. Jusipi'au règne de Cliarlemagn(,', cette catégorie de détenteurs n'eut (jne Dieu au-dessus d'elle ; 2' les bénéficiers qui pouvaient dépendre, soit du roi, soit des possesseurs d'alleux, soit les uns des autres; 3" les tributaires, dont la condition variait, et qui dépendaient, soit des bénéficiers, soit des détenteurs do tel res saliques, soit du roi, à raison de ses domaines propres; i" les hommes libres qui ne i)0ssédaient point de terres, soit iprils fussent

FEODALITE

lEÛDALlTE

Gaulois, soit, qu'étant Fiaacs, ils eussent aliéné celles qui leur étaient échues; 5° les esclaves qui ne tenaient point à la terre, et qui, plus tard, par l'influence du cliristiatiisine, devinrent libres, ou au moins entrèl'L-nt dans la classe des serfs. Il est à remarquer qu'on pouvait appartenir simultanément à la catégorie des bénéliciers et à celle des propriétaires d'alleux, ou, comme bénélicicr, dépendre directement du roi à raison d'une terre, et d'un simple bénéficier à raison d'-utie autre terre, .\insi, le roi possédait personnellement des terres qui, d'ordinaire, ne relevaient que de la couronne; mais il jiouvait en avoir qui relevassent d'un de ses vassaux. Les rois d'Angleterre relevaient des nôtres jiour leurs domaines continenlaus; et un seigneur pouvait posséder des terres dans divers royaumes appartenant à des souverains dillérents.

Lorsque les Francs eurent embrassé le christianisme, l'Eglise reçut aussi des béuélices, et, par une conséquence naturelle, les évû([ues et les abbés entrèrent,;! raison desdomaincs ([u'ils possédèrent, dans la classe des leudes.

Les rois francs de In [jremière race ne lardèrent pas à élargir leur pouvoir. Us eurent une cour et pourvurent à l'administration de la ju.stice. Il importe seulement au sujet que nuus traitons de ilire qu'on voit autour d'eux des fonctionnaires de cour désignés sous le litre de comtes ; qu'ils iiarlagèrent le territoire en circonsciiptions judiciaires ajipelées comtés, et placées sous la iirésidence d'un comte ou d'un vicomte (vicarius) ; qu'entin le counnantlement des armées fut conlié à des ducs, et la garde des frontières à des margraves ou marijuis. Telle fut, dans son origine, l'organisation qui, après avoir subi des moditications très-diverses, aboutit à ce que l'histoire appelle le régime féodal.

1! est à croire que, si les maximes politiques (jui distinguèrent le ;.'onv(.'rncment de Charleuiagne avaient continué à être appliquées après sa mort, ce régiuic n'eût jamais existé. Le fondateur du nouvel eniiiire tendait à l'unité absolue dans le pouvoir; et il avait réduit les possesseurs de francs-alleux à lui obéir, non comme à leur seigneur, maisconnue à leur roi et au chef militaire de la nation. Son règne, toutefois, devait être exce[)tionnel, connue la grandeur de son génie. Et sous ses héritiers, faibles d'ailleui's et .«jujours divisés entre eux, les choses reprirent leur cours naturel. Les concessions de bénélices se multiplièrent, et très-souvent elles furent faites sans clause de retfuir. liieii plus, les bénélices à vie ne fuient (ilus ri'Iirés aux enfants de ceux qui les avaient reçus. Tous ces changements, inlrmluits ]iar l'usage , rerureiU une consécration légale sous le règiie di; Charlcs-le-Chauvc, ([ui, en 877, à l'assemblée de Qucrcy-sur-Oise, accorda l'hérédité des bénéfices et des charges de comtes. Longlemjjs auparavant, h l'assemblée de Muisen, ce prince avait recomni aux ItMidi's le droit de- ne rendre au roi le service militaire qu'i-u cas de guerre contre

l'étranger, les dispensant ainsi de l'assister contre ses bénétlciers rebelles.

Dès lors la féodalité se trouva déilnitivement constituée, mais viciée dans son principe,par l'impuissance o-ù était le roi de faire respecter son autorité ; et c'est ce qui a fait dire à Mézeray que, sur la tin de la seconde race et au commencement de la troisième, « le royaume se gouvernait [ilutùt comme un grand lief que connue une monarchie. »

Le royaume, dans son ensemble, fut considéré comme un vaste alleu ; et, à raison de sa domination, le roi ne relevait que de Dieu et de son épée ; c'est ce qui donna lieu à la formule : Pat la grâce de Dieu, roi de France, etc. Les comtes devenus héréditaires , conservèrent le commandement militaire et l'autorité judiciaire sur leur province. Ils relevaient directement du roi. Tous les bénéliciers de la province, qui avaient reçu leur domaine immédiatement du roi, ne tardèrciU |ias à relever directement du comte.

La recommandation devenant |ilus quejamais utile, on vit successivement disparaître la plupart des alleux. 11 en resta cependant, et, [)ar une singulaiité remarquable, plusieurs propriétaires de pet'ts alleux, n'ayant pas pris place dans la gjande hiérarchie aris • tocratique, ne furent jamais nobles. Les bénélices, y comjiris les ])rovinces relevant directement (lu roi, piii-eiit le titre de liefs. Les terres tributaires furent, sous des conditions diverses, dépendantes des liefs. Il y eut donc, 1" des terres nobles, soit alleux., soit liefs de divers degrés ; 2" des rotures ou terres roturières, c'est-à-dire non nobles, soit soumises à une terre noble, soit alleux, et par conséquent indépendantes de toute autre terre. Tout détenteur de lief fut dit suzerain des détenteursdes liefs dépendants du sien, et vassal ou feudataire du seigneur dont son lief dé|)endait. Le roi était donc suzerain de tous les seigneurs relevant du lui iiiimédiatenieit ; ct;ux-ci sont, dans l'histoire, désignés sous le litre de grands vas- .sauN ou grands feudalaires de la couronne ; et leurs liefs, sous celui de grands liefs de la couronne. Les vassiuix diiecls d'un feudataire étaient, par rapport au suzerain do ce feudataire, des arrière-vassaux.

Tous les chefs de province ne jiorlèrent pas le titre de comte. Il y en eut qui furent qualifiés ducs; les autres titres apiiarlinnuit au reste de la noblesse, sans établir, toutefois, entre les liefs auxipiels ils étaient attachés, le même ordre liiérari:liiiiui! qu'on leur attribue aujourd'hui. Dans certaines [irovinces, on appelait siies cl sireries ce que dans la |)lupart des autres on dé.signait sous le nom de seigneurs et de seigneuries. On entendait par barons du royainne ou d'une province, les principauv sei-'iieiirs qui y avaient leurs liefs, c est-à-diie géiiéraii nient les arrière-vassaux do la ecmroiine, (|ueli]iie titre ([u'ils |iortasscnl. Il ne faut pas |ieidie de vm.Miue eetic vaste échelle liiér.uciiique, encore (lu'elle cré;ltdcs obligations réciproipies entre ceux qui y .■ivaieiil plaee, se fou-

489 FÉODALITÉ

•lait sur la |,osscssiou de la leirc. Celle possession venant à cesser, le lien personnel cessait également.

Quant au resle de la nation, il se partageait en quatre classes: IMcs nobles qui n'avaient [las de terres, soit qu'ils eussent ))erdu ou aliéné celles qu'ils jiossédaient , soit qu'ils n'eussent point eu do part, h l'héritajje paternel, ou qu'ils fussent entrés dans la noblesse par anoblissement. Us jouirent, selon les temps, de divers privilèges et immunités; 2° les iiommes libres non nobles, qui ne posséJaient point de terres et qui concouruicnt plus tard à former la bourrgeoisie ; 3' les liabitants des villes ou des gros bourgs, qui, comme tels, furent. communément astreints, envers les seigneurs, à eerlaines obligations ou redevances varia- Ides, selon les temps elles lieux, jusqu'à ce ([u'ils eussent acquis leur indépendance; c'est à eux que s'appliquait communément la qualification de villains ou vilains ; 4° les serfs ou manants, attachés, non à la personne, mais à la terre, et ils étaient proprement non vassaux, maissujets. Leur condition, qu'il faut bien se garder de confondre avec l'esclavage, variait selon les lieux. Tout vassal était tenu envers sou seigneurau service militaire, ?i riiommage, à la lidélité, et quelquefois à d'autres obligations réglées par le titre de concession ou de recommandation. Les sujets étaient tenus également au service militaire. Le service militaire variait, quant à sa duiée, entre vingt -quatre et soixante jours |)ar année. Le [dus souvent il était de quarante jours. Le seigneur qui possédait divers flots ne pouvait contraindre au service militaire que les vassaux du fief à raison duquel il faisait la guerre. Toutefois le roi pouvait requérir le service militaire de

FEOD.VLITE

Ions ses grands vassaux, contre I étranger, quoique ce droit lui ait été parfois contesté, cl qu(ii(]ui', jiour les alfaires intérieures, il diU suivre la règle commune.

Pour rendre hommage, le vassal, «-ans gants, sans éperons, sans épée, et tète nue, s'agenouillait, mettait ses mains dans celles de son seigneur, et prouonf;ait la formule. Après avoir accepté l'hommage, le seigneur relevait le vassal, et, si ce dernier était noble, il l'embrassait. L'hommage se devait quand, pour une cause quelconque, il y avait eu mutation de personne. Le vassal eût m.'nqué à son devoir de fidélité envers son seigneur, en le frappant, hors le cas de légitime défense ou de guerre enlre[)rise ))our cause de refus de justii;e; en lui con^ lesiairl son droit de suzeraineté ; en usurpant tout ou pnrtie de son domaine ; en l'acl'usaiit de trahison sans en fournir judiciairement la preuve ; en refusant do l'assister pi'rsonnellement dans la défense de son manoir, contre' une attaque de vive force. La violation d'une de ces obligations constiluail ce que l'on ai)pelait le crime de félonie, et le vassal (jui s'en rendait coupable, cnrouraii la perle de son fief au profit du su- /••rain. Celui-ci, d'autre part, ne devait ni fiapper son vassal, ni porter aucune allcinle

,'i son honneur, ni lui refuser justice ou protection, ni le troubler dans la possession de son domaine, sans encourir la perte de son droit de suzeraineté ; et alors le vassal relevait directement du seigneur dont dépendait le suzerain dépossédé.

Quand un seigneur était obligé de prendi'e les armes pour son suzerain, il devait se faire suivre de tous les vassaux de la terre, h raison de laquelle il marchait ; mais, hors ce cas , un seigneur n'avait généralement ni droit ni action directe sur ses arrièrevassaux. Dans l'origine, la possession d'un fief y donnait toujours droit de justice. La juridiction seigneuriale s'étendait sur tous les sujets ou vassaux du seigneur. Le seigneur ne jugeait pas seul ; il était nécessairement assisté de tous ses vassaux directs. Les femmes n'étaient ni exclues du droit, ni exemptées du devoir de concourir personnellement à l'administration de la justice. Le tribunal ainsi formé, s'appelait Cour ou Assises.

C'était par sa propre cour que tout seigneur devait faire juger les dilfércnds qu'il avait avec l'un de ses vassaux. Et réciproquement, chaque vassal qui voulait obtenir justice de son suzerain, [>o:tait sa cause devant la cour de ce seigneur. On ne devait recourii- aux armes que quand le suzerain refusait de se laisser juger, on quand le vassal refusait de se soumetlre à la sentence. La science judiciaire élait rare à cette é|)0que, et souvent on crul jiouvoiry suppléer eilicacement par le duel et les épreuves judiciaires. Plus tard, les seigneurs se firent remplacer dans leurs fondions de justice par des baillis, gens versés dans la jurisprudence.

Le droit de battre monnaie fut exercé par tous les grands feudataires de la couronne, et même par quelques-uns des seigneurs de second ordre; les pièces qu'ils faisaient frapper étaient les seules qui eussent cours forcé sur leurs domaines. Ils jouirent aussi du droit d'y déterniiner les |ioids et mesures.

Le clergé entra dans la hiérarchie féodale; il eut des fiefs, et jiar conséquent des vassaux et des suzerains. 11 n'y eut rien d'uniforme dans la manière dont celle agrégation eut lieu. S'il est vrai de dire que les plus grandes dignités et [)rérogatives nobiiiaiies furent attachées à plusieurs sièges é{iiscopaux, et même qu'en général les dignitaires ecclésiastiques furent amplement |iourvus de droits et de domaines seigneuriaux, on n'en doit pas moins reconnailre (pi'il en résultait pour eux des obligations |)eu compatibles avec le caractère sacré <le leur ministère. La nécessité de parer à ces inconvénients donna lieu à l'iiistidition des vidâmes {vicarius Domini). C'étaient des seigneurs (jui, moyennant la concession d'un fief ou de tout autre avantage, se chargeaieiil de défendre le tem|)orel et de commander les gens de guerre de l'évèquc. .\joulons que, comme le clergé possédait à un degré éuiineiil l'haliileté cl la science tpii maiiquaienl aux seigneurs lai(pies, il ne laida pas à attirer h lui une grande partie de la

FfcODALlTË

FEU GREGEOIS

puissance judiciaire que ceux-ci exerçaient jrimitivement d'une manière exclusive. Tout e monde y gagna. La juridiction des seigneurs subit une atteinte plus sérieuse lorsque la royauté, ayant acquis des forces nouvelles, put faire admettre en principe que tout vassal aurait droit d'appeler au roi du jugement de son seigneur.

Quant aux villes, elles dépendaient généralement, comme les terres, d'un seigneur quelconque, et elles étaient tenues envers lui aux mêmes obligations que tous autres sujets, selon les temps et les lieux. Elles en recevaient en échange la plus utile iirolection. Il ne faut pas peixire do vue que leurs habitants pouvaient être de conditions diverses, et que chacun d'eux jouissait des immunités de sa condition et en subissait les charges. Ainsi un honnue lil)re n'aurait jioint pu être tenu indistinctement au service militaire envers le seigneur de toute ville où il lui eût plu de résider. Un noble n'était pas non plus susceptible d'être astreint à payer la taxe |)0ur les objets de consiimmatio'i personnelle qu'il achetait dans une ville où il habitait. Mais, s'i; lui convenait do faire le connnerce, il fallait qu'il acquittât la redevance relative à cette profession, comme un roturier.

Quand les villes eurent grandi sous la protection des seigneurs, quand le commerce, l'industrie et le droit d'asile accordé à leurs églises les eurent rendues puissantes, elles obtinrent facilement à jirix d'argent, et quelquefois par la force, des exemptions personnelles pour leurs habitants et des privilèges muuici|)aux. tels que le droit de se garder elles-mêmes on de nommer leurs magistrats sans intervenlioi du seigneur, jus<iu';i ce qu'enlin elles ne dépendissent plus que du roi.

On peut dire que si le gouvernement féodal, alors nécessaire, imposa quelquefois des charges trop pesantes aux classes inférieures de la société, eu général, les villes ne les sentirent gin"M>. et que c'est à l'ombre et sous le (latronage de la puissance seigneuriale qu'elles ont pu fnniler la leur.

Telle fut l'organisation féodale ii laquelle ia France fut soumise durant inio période de quatre cents ans, dont une des limites peut êtreplacéesousic règne de Cliarles-le-Cliauve, et l'autre vers le milieu du xiir siècle ; organisation dont Montesquieu a dit: «Je ne crois [)as qu'il y ail eu sur la terre de gouvernement si bien teni|)éré, » et que le plus Srand [lubliciste de noire époque, .M. do Maistre, ne jugeait pas dilVéreniment quand il écrivait, h [iropos du système représentatif: « Commeneons [lar rcmarfiut i- (pie ce système n'est pas du tout une découverte moderne, mais une production, ou, ])our mieux dire, une pièce du gouvernement féodal, lorsqu'il fut parvenu h ce point de maturité cl d'équilibre f|ui le rendit, à tout f.rendre, ce que l'on a vu de plus parfait dans l'univers. »

Lorsmie les armées chrétiennes envahiront la Paleslinc, un système analogue au

système féodal existait dans une partie de l'Orient. Il y avait commencé un peu avant les croisades. On doit en rapporter l'institution aux conquêtes des Turcs seldjoucides en Perse et dans l'empire arab^des califes de Bagdad : il passa plus tard de Syrie en Egypte.

La féodalité orientale reposait, comme celle de l'Occident, sur des concessions de liefs et d'arrière-fiefs. Une des principales causes de la constance que les troupes de Nour-Eddin montrèrent dans les guerres el sur les champs de bataille, fut la coutume qu'adopta ce i)rince d'investir les fils des tiefs occupés par leurs pères. Un historien arabe rapjiorte que les guerriers de Nour- Eddin disaient qu'ils devaient défendre, jusqu'à la mort, des biens destinés à passer à leurs enfants. On voit par \h, que Nour-Eddin fut le premier qui rendit héréditaire les Ijénélices militaires. Jus([ue-là ils n'avaient été qu'à vie, et ils étaient administrés parle divan. Nour-Eddin, au contraire, les mit entièrement à la disposition des titulaires euxmêmes. Les auteurs arabes font observer que Saladin, après sa victoire de Tibériade, pour intéresser les émirs à la conservation de ses conquêtes, les leur distribua en liefs. Ce fut ce prince qui acheva de rendre général le système féodal parmi les .Musulmans, en l'introduisant en Egypte, où il n'était point connu antérieurement. Et, comme en Syrie, le principe d'iiérédité adopté par Nour- Eddin, > fut en même temps établi.

Les croisades poilèrent et établirent, dans les colonies chrétiennes (pi'elles fondèrent en Orient, le principe féodal de l'Occident ; mais ce régime était arrivé, au moment où les guerres saintes commencèrent, à ce point qui est l'apogée des institutions humaines, et l'ordre social qui devait sortir de la décadence de la féotlalité à été inauguré par l'ébranlement des poni)les dont le concile de riermont a d(mné le signal.

FEU GRÉGEOIS. L'invention de ce forraitlable artifice est attrilniée à un certain rallinique, nalif d'Hélio|iolis d'Egypte selon les uns, du d'Héliopolis de Syrie selon les autres, et versé dans l'art de l'ingénieur militaire. Quoicpie Anne C.onuiène ait parlé de la composition el de la fabrication du l'eu grégeois, on ne sait (loint réellement de quHs éléments il était formé; et les écrivains qui ont avancé (]u'on le composait de résine, de poix, île soufre et de naplilc ou de tout autre bitume, n'ont pu toulel'ois assigner ni les prdporlions ni le mode do combinaison de ces substances dans la producti(ju du feu grégeois. Les ell'ets de cet artifice sont plus connus. Le feu grégeois, ainsi a|)pelé vraisemblablement parce qu'il a d'abord été employé par les Grecs du Bas- Ein|>ire, <pii le désignaient sous le nom de feu de nior et de feu li(iuide, [)roduisait une forte e\|»losion, accompagnée d'une fumée noire el d'un jet de llamme éclatant ; il |)énélrait et dévorait avec une aclivité extraordinaire prcscpie toutes les substances qu'il reiiconirail. L'eau môme, bien loin de le couibalire, ne faisait nue lui donner un sur-

FEU GRÉGEOIS

croît (Je puissance. C'était seulement avec de l'urine, du vinaigre et du sable qu'on parvenait à le dompter. On s'en servait principalement dans la guerre de mer, et dans les sièges, pour l'attaque comme pour la défense des places. 11 n'est point sans exemple qu'on l'ait employé dans les combats en rase campagne; mais il y obtenait moins d'effet, ce qui doit être attribué à l'imiierfection des moyens de projection. Il est probable, mais non certain, qu'on l'enflammait avant de le lancer. Tantôt on le plaçait à l'extrémité de flèches ou de javelots, garnis soit de chanvre, soit de lin, que l'on décochait ensuite; tantôt, à l'aide de machines, on te lançait fixé h des projectiles de fer ou de pierre. Les assiégés le répandaient aussi, eomme tout autre liquide, sur les assaillants, soit avec des tubes de métal, soit en renversant les vases oij ils le tenaient enfermé. Outre ces moyens de projection, les Grecs employaient encore dans la guerre de mer des brûlots chargés de matières inllam- Hiables et de feu grégeois.

Quoique la puissance de cet agent de destruction ail été immensément dépassée par celle de nos armes à feu, les modernes ne sauraient douter, même en faisant la jilus large parla l'imagination des croisés, que par sa force do dilatation, [lar l'éclat du bruit et de la lumière, et par ses elfets meurtriers, i| n'ait été une arme profire à exercer une influence Irès-grande et parfois décisive sur le résultat des combats où il a été mis en oîuvre. Deux fois, forçant les Arabes à lever le siège de Constan(inoi)le, il a rompu l'effort de l'islamisme contre rOccidcnt. Les Grecs du Bas-Em[>ire, qui n'aimaient guère les combats à l'arme blanche, savaient apjirécier ce que valait leur feu liquide, pour un peuple dégénéré. Les iirécautions minutieuses (ju'ils j)ienaient, les fictions religieuses qu'ils avaient imaginées et les mensonges quelque peu sacrilèges qu'ils prescrivaient à leurs chefs militaires, pour s'en réserver le secret, en sont la preuve incontestable. Ils gardèrent pendant quatre cents ans le |irivilège exclusif de brûler vifs leurs ennemis sous les armes, et ils ne se firent j.nuais faute d'en user même contre les nations chrétiennes. Aucune d'elles ne put i>éiiétrer le terrible myslèro. Mais les Mahoiiiélans furent [ilus heureux. Soil (]u'un liaiire leur ait livré la manière de composer le feu (les Grecs, soil qu'ils l'aieut devinée, ou (pi'ils aient inventé queli]ue mélange analogue, toujours est-il certain qu'ils ont employé en Kgyi)tc et en Syrie, sous Icrègnedu Salïidin, un'feu liquid(! dont les effets furent semblables. Il est à remarquer que Callini- (|ue avait été au service des Arabes avant (i'enlrer à celui des Grecs de CorrstiuiliifK^ple. Mais on ne doit point penser (jue les Musulniaiis aient reçu de lui immédiatement l'art de composer le feu grégeois , parce qu'il s'est certainement écoulé plusieurs siècles entre sa mort et l'époque oîi ces iiilidèles ont commencé h profiter de son invention. 11 ne fuit nas non plus confondre la

découverte de l'ingénieur héliopolitain avec les procédés incendiaires qui avaient été imaginés et mis en pratique dans les temps antérieurs. Elle présente même des caractères propres et saillants qui ne permettent guère de la considérer comme un simple perfectionnement. Elle fut pareillement sans rapport avec l'invention de la poudre à canon. Seulement elle a cela de commun avec le procédé antique qu'elle servait à brûler, et avec le procédé moderne qu'elle donnait lieu à projection. Mais le feu grégeois n'était [las luimême la cause du mouvement qui femiiortait. Pour se faire une juste idée du terrible aspect qu'il avait en traversant l'air, il faut lire le naïf récit que fait Joinville de ses émotions et de celles de ses compagnons. « Et la manière de ce feu grégeois étoit telle, dit-il , que quand il cstoit jeté, il estoit gros devant comme un tonneau , et par derrière faisoit une queue longue d'une aune et demie : il faisoit tel liruit h venir, qu'il sembloit que ce fust foudre du ciel, et me sembloit un grand dragon volant en l'air : et si rendoit si grande clarté que dans notre camp il faisoit si clair comme le jour, tant y avoit grand flamme de feu: et celte nuit nous en fut jeté trois fois avec ladite perrière, et quatre fois avec l'aibalesle à tour. » Tout cela ébranlait les plus fermes courages. Le roi saint Louis luimême ne gardait pas toute sa quiétude ordinaire, et il se mettait en prière. Au surplus, en cette circonstance, le feu des Sarrasins était dirigé contre des cliats-chaleils, sorte do fortilication en bois; et deux fois les chrétiens réussirent ;i se l'eiidrc maîtres de l'incendie. Il [)arait que la iiriueipnle dillicullé qu'ils eurent h iréserver leurs ouvrages provenait de machines très-|)uissaiiles d'où il leur arrivait une grêle de pierres. Quant au moyen dont les Français se servirent pour arrêter l'embrasement, le chroniqueur lie l'indique pas. 11 dit seulement: « Et incontinent fut estaint le feu, par un homme qu'avions jiropice à ce faire. »

Callinique vivailsous le règne de Constantin lil, dit Pogoiiat, empereur d'Orient, et c'est pendant la guerre ipii éclata en G"2 entre ce jirince et les Musulmans, qu'eut lieu, sinon, comme on le dit généralement, l'invenlion du feu grégeois, au moins le premier usage connu cpie l'on en ait fait. Durant cette guerre, les amiiaux grecs livrèrerd aux inliilèles dans rilcllesiionl une balaille navale, où ceux-ci peidirent toute leur Hotte ijui lut brûlée par Calliniipie avec les éipiip'oges montant ii trenb; mille hommes. Si (/U admet complèteHient le lémoignage des écrivains qui ont vécu au tem(is où l'on employait le feu grégeois, tout ce qui se rapporte il cette composilion est surprenant et même renverse les idées qu'on serait naturellement porté ti s'en faire. Ainsi, comme iKJUS l'avons dit, l'eau, ipii éteint le feu ordinaire, nourrissait et activait cel>'« de Callini(pic ; en revanche, l'huile qui alimente le premier, diminuait l'intensité du second ; le feu naturel tend vers le ciel, au contrairo