ANTIOCHE

ANTIOGHE

SCp

Quinze mille chrétieDS restèrent sur le champ de bataille* et l'armée musulmane ne perdit que vingt hommes, si on en croit j'historiea arabe. Roger, ajoute-t-il, périt en combattant.* Ilghazi, vainqueur, s'établit dans la tente de Roger; il y fit apporter le butin, et le partagea à ses troupes, ne se réservant que les armes, pour les envoyer en présents aui princes des contrées musulmanes. L'armée des intidèles , après cette victoire, se répandit sur les terres de la principauté d'Antioche, et y fit de grands ravages. Cette expédition eut une issue funeste à toutes les colonies chrétiennes d'Orient. La principauté d'Antioche ne s'en releva pas : avec Roger étaient morts les meilleurs défenseurs du pays , et il ne fut plus possible de les remplacer. Gauthier, chancelier d'Antioche, qui fut fait prisonnier dans cette défaite, l'attribue à l'imprévoyance de Roger. Le roi de Jérusalem arriva à Antioche pour rendre la confiance à cette ville restée sans défenseurs. 11 s'unit aux prières des habitants pour invoquer la protection divine , et marcha à la rencontre des Musulmans qui désolaient le pays. Les chrétiens sentaient redoubler leur ardeur à la vue de la vraie croix, qui leur semblait un gage de victoire au mineu de leurs rangs, llghazi perdit quatre miile hommes en voulant leur ^•ésister , et s'enfuit avec Jes débris de son armée. Cette déroute jeta l'alarme dans Alep, et jusque dans Mossoul, et fut bientôt suivie de la mort du redoutable llghazi. Fouchor de Chartres nous apprend que les chrétiens remercièrent Dieu d être délivrés de cet ennemi : iMudavimus omnes et benediximus Deum ,' quia mffocatus est draco ille sœvissimus.

A la nouvelle de la prise de Tyr, en 112^ , Boursaki , que le sultan de Perse avait fait prince de Mossoul et de la Mésopotamie , l>assa l'Ëuphrate , et entra sur le territoire d'Antiodie, qu'il trouva dégarni de troupes, et où il mit tout à feu et è sang. Cette principauté était alors gouvernée par Baudouin 11, roi de Jérusalem. Les habitants l'informèrent de l'invasion de l'ennemi. ïoghteghin n'avait pas tardé à rejoindre Boursaki , et les forces de ces deux princes musulmans étaient réunies lorsque le roi de Jérusalem les vint attaquer. Il était accompagné des comtes de Tripoli et d'Edesse , et son armée comptait environ onze cents cavaliers et deux mille hommes de pied ; celle des infidèles était de quinze mille hommes. Cette infériorité numérique n'empêcha pas les Francs de remporter une victoire complète : ils ne perdirent que viogt-quatre nommes, et tuèrent deux mille Turcs.

Quand Bohémond II, qui avait épousé Alix, fille de Baudouin II, roi de Jérusalem, eut recueilli l'héritage de son père, il se vît attaqué par Josselin, comte d'Edesse, qui s'unit aux Musulmans pour lui faire la

Îcuerre; il avait la bravoure des héros de sa amille,et il fut tué dans un combat contre les Musulmans, en 1130. C'était, dit Guillaume de Tjrr, un prince agréable à Dieu, DeQ

amabilis. Il ne laissait qu'une fille en bàB Age, nommée Constance, et sa mort fut une source de calamités pour la principauté d'Antioche. Alix, sa veuve, était, dit l'historien crue nous venons de citer, tourmentée par tesprit du démon. C'était surtout une femme très-ambitieuse, et il n'avait pas fallu moins que la fermeté de son père pour l'empêcher d'oublier qu'elle était mère.

Mais, après la mort de Baudouin, elle s'était abandonnée à ses penchants ambitieux, et avait même sollicité, pour les satisfaire, l'appui du fameux Zenghi, à qui elle avait envoyé, au rapport de l'archevêque de Tyr, « un palefroi aussi blanc que la neige, ferré d'argent, avec un frein d'argent, et couvert d'une housse blanche, symbole de la candeur de ses promesses. » Elle avait réussi à se faire un partisan de Pons, comte de Tripoli, qui osa prendre en sa faveur les armes contre Je roi de Jérusalem. Mais Foulques lui fit éprouver une sanglante défaite. Lors d'un second voyage que Te roi de Jérusalem fit dans la principauté d'Antioche, il remporta sur les Turcs une victoire qui lui acquit une grande influence, dont il se servit pour rétablir l'ordre troublé par les intrigues d'Alix. 11 pensa qu'il convenait de donner à la fille de Bohémond un époux qui pût gouverner la principauté, et il jeta les yeux sur Raymond, fils puîné de Guillaume IX, comte de Poitou. Ce prince se rendit en Orient, sous le costume d'un simple pèlerin, 'afin de ne pas éveiller les soupçons de l'ambitieuse Alix. Son mariage avec Constance fut célébré dans l'églLse de Saint- Pierre d'Antioche, et Alix fut reléguée à Laodicée, qu'on lui donna en apanage.

Nicétas, dans son Histoire, avoue « que la ville d'Antioche, tombée au pouvoir des croisés, était l'objet de l'ambition de tous les princes qui se succédaient dans l'empire de Byzance; Jean Comnène suivit le projet conçu par Alexis, son prédécesseur, de s'emparer do cette importante cité. Sous le prétexte de régler 1 administration de quelques villes d'Arménie, Jean écrivit aux habitants d'Antioche, afin de leur annoncer son arrivée prochaine dans leurs murs.

Mais comme ceux-ci avaient appris par la renommée quelles étaient les intentions véritables de l'empereur, il s ne lui permirent d'entrer dans leur ville qu'en prenant à son égard les précautions les plus soupçonneuses. Jean Comnène s'en vengea en faisant ravager les environs d'Antioche; » il se contenta toutefois de l'hommage du prince d'Antioche, et unit ses forces à celles des Latins contre les Musulmans. On entreprit le siège de Césarée sur l'Oronte, mais la discorde vint aussitôt rompre l'alliance entre les Grecs et les Francs, et l'empereur conclut une trêve avec les infidèles. Jean Comnène revint une seconde fois dans la principauté d'Antioche, où sa présence occasionna de nouveau une grande inquiétude. Il manifesta rintenlitm de faire un pèJcrinageau tombeau du Sauveur; mais Foulques, roi de Jérusalem, lui epvcya des ambassadeurs

ANTIOGHE

qui le détourrèrent de ce dessein, eu lui disant qu'il ne pourrait entrer dans la ville que comme un simple pèlerin.

Au mois de mars IIW, Louis VII, roi de Franpe, arriva à Antioche, après le désastre de son armée en Asie Mineure. Il était accompagné de sa femme , Eléonore de Guyenne, nièce de Raymond, prince d'Antioche. Ce prince proposa au roi d'entreprendre la conquête a'Alep et de Césarée sur rOrdtate, pour faire de ces places les boulevards des colonies chrétiennes contre les ennemis qui les venaient attaquer des rives de TEuphrate et du Tigre ; mais Louis répondit qu'il voulait se rendre directement aux Saints Lieux. Raymond, qui connaissait le goût de la reine pour les plaisirs et pour la galanterie, lui donna des fêtes et noua avec elle des liaisons coupables, au rapport de Guillaume de Tyr, dans l'espoir quelle retiendrait le roi à Anlioche. Mais Louis demeura inflexible, et se hâta d'enlever sa femme aux séductions dont il la voyait entourée. Raymond, qui était d'un caractère emporté, menaça en vain de recourir à la violence pour retenir sa nièce auprès de lui. Le prince d' Antioche a été accusé d'avoir contribué par ses intrigues, pour se venger de Louis Vil, à faire lever le siège de liamas. La chute d'Edesse, (jui émit le boulevard des colonies chrétiennes du côté du nord, laissa la^ principauté d'Antioche exposée aux incursions des Turcs qui s'avançaient des bords de l'Euphrate. Peu de temps après la levée du siège de Damas, Raymond fut tué dans une bataille qull perdit contre Nour-Eddin, le 27 juin IIW. La tête de ce prince, à qui saforce et son habileté dans l'art militaire avaitvalu le surnomde5econd^ercu/e,quelui donne l'historien grec Cinnamus, fut envoyée au calife de Bagdad. Guillaume de Neubridge, en racontant la mort de Raymond, représente le prince d' Anlioche coram»3 le plus brave défenseur de la foi chrétienne en Orient. « Je me rappelle, dit le chroniqueur anglais, avoir vu, lorsque j'étais encore enfant, un moine vénérable qui avait fait partie autrefois de l'armée de l'illustro Raymond. Ce religieux vantait beaucoup la bravoure du prince d'Antioche, et il disait que son nom seul frappait d'épouvante les ennemis de la croix. » Raymond avait eu avec le patriarche d'Antioche, Raoul de Domfronl, qui, au rapport de Guillaume de Tyr, ressemblait plus a un successeur d'Antiochus qu'à un successeur de l'apôtre saint Pierre, des discussions sur les limites de l'autorité ecclésiastique.* L'intervention du roi Baudouin 111 mit fin à ces débats. Ravmond laissaunfils qui lui succéda, et deuxnlles, dont l'une épousa l'empereurgrecManuel Comnène. Les barons de la Palestine donnèreRtalorsà Constance, veuve de Raymond, le conseil de se remarier à quelque puissant seigneur, capable de gouverner la principauté d'Antioche pendant la minorité de son lils Bohémond. Après avoir d'abord rejeté cet avis, elle finit par épouser Renaud de Châtillon, seigneur de Carac, qui n'était ]>oint

un soldat de fortune, comme le re|)résenle Guillaume de Tyr, mais qui appartenait à la famille des seigneurs de Châtillon-sur-Marne. Daus l'espoir d'obtenir une récompense que lui avait offerte l'empereur de Conslantinople, Renaud déclaralaguerre, en 1158, au roid Arménie, et dévasta ses Etats. Mais l'empereur Manuel n'ayant pas tenu ses promesses, Renaud , pour se venger, fit une descente dans l'île de Chypre, où il pilla jusqu'aux églises et aux monastères. Renaud était d'un caractère violent ; il se porta à des excès très-cruels envers Amaury, patriarche d'Antioche, et le roi de Jérusalem fut obligé d'interposer son autorité pour mettre fin à ce désordre. Dans une excursion contre les infidèles, Renaud tomba entre leurs mains et fut fait prisonnier par Ayoub, père de Saladiu, qui le conduisit à Alep en 1160. Le roi de Jérusalem, BauUouin 111, gouverna la principauté pendant quelaue temps, et le ieime Bohémond III, surnommé le Bambcj n en prit possession qu'en 1163. Le 15 août de cette même année, ce jeune prince fut fait prisonnier à la bataille remportée par Nour-Eddin sur les forces chrétiennes près de Harenc. x\mauiy, roi de Jérusalem, le rendit à la liberté moyennant une forte rançon. A cette époque la principauté d'Antioche était sans cesse menacée par les Musulmans. Le comte Philippe de Flandre, qui venait d'arriver d'Europe, se joignit aux forces chrétiennes pour faire le siège de Harenc. Mais on ne s y occupa que. de jeu, de chasse et de débauche; on resta ainsi quatre mois devant la place, et on se retira après avoir reçu une somme d'argent des assiégés. Bohémond envoya à l'armée qui fut défaite à la bataille de Tibériade cinquante chevaliers commandés car son fils. En 1188, Saladin, qui, après la prise de Jérusalem, avait en vain assiégé Tyr et Tripoli, porta la guerre dans la principauté d'Antioche, qu'il soumit à un tribut. Le sultan s'empara de vinçt-cinq villes de cet Etat. 11 ne lui restait plus que la capitale h

f)rendre; il eut un instant 1 idée d'en faire e siège. Mais Bohémond se hâta de demander une trêve, offrant de mettre en liberté tous les Musulmans qui étaient captifs entre ses mains. Saladin y consentit, parce que ses émirs lui disaient que ses troupes avaient besoin de repos. C'est ainsi que Saladin était heureusement arrêté dans ses conquêtes par la mollesse de ses soldats, et surtout de ceux du contingent de la Mésopotamie, qui sou- 'piraient après le retour dans leur pays. La trêve entre le nrinced'Antioche et le sultan fut de huit mois. Bohémond fut ainsi contraint de plier devant la fortune de Saladin, et suivant un historien arabe, il lui promit que, si, dans l'intervalle des huit mois de trêve, il ne recevait aucun secours d'Occident , il se rcraettraît avec tout ce au'il possédait à sa discrétion. Ibn-Alatir prétend (jue la princesse, femme de Bohémond^ trahissait les intérêts chrétiens et mettait le sultan au courant des projets des Francs. Le prince d'Antioche ne prit ]»as part au siège de Ptolémaïs , qui dura deux ans, et que Ta prise de celte ville

àamoeBA

par la grande armée chrétienne, commandée par Richard Cœur de Lion el par Philippe-Auguste, termina glorieusement çn 1191. Le roi de France, en quittant la Palestine après cette conquête , dopna au prince d'Antioche cépt chevaliers et cinq cents écuyers, pour la défense de sa principauté. Quand Saïadin retourna, après la conclusion de la paix avec le roi d'Angleterre 'en 1192, h Damas, où il mourut, Bohémond, prince d'Antioche, fit une visite au sultan a Baïrout. Saladin vit avec un grand plaisir Bohémond se présenter à lui^ sans défiance, sans escorte, et sans avoir demandé un saufconduit; pour lui en témoigner sa satisfaction, il lui céda quelques campagnes voisines de sa principauté.

Un changement remarquable s'était opéré dans l'esprit des Francs établis en Palestine, et des Musulmans des contrées voisines : la différence de religion avait fini par n'être pas un obstacle k des alliances entre eux. AboUlfarage rapporte que le prince d'Antioche , voulant à tout prix s'emparer de la petite Arménie , pays limitrophe du sien, attira artificieusement dans ses EtatsRupen, prince chrétien de cette contrée, et le retint prisonnier. Aussitôt Livon, frère de Rupen, frit les rênes du gouvernement, et, attirant son tour le prince d'Antioche dans une embuscade, l'emmena captif en Arménie.

Cette horrible politique occasionna une sanglante guerre. Le prince d'Alep, qui craignait beaucoup les Arméniens et lrè$-pcu le prince d'Antioche, prit parti pour celuici ; et comme lès Arméniens étaient entrés par surprise dans Antioche, il accourut avec ses troupes et les obligea à la retraite. Peu de temps après Antioche souffiant • d'une cruelle disette, le prince d'Alep envoya généreusement aux habitants des vivres et de l'argent; c'est probablement cette générosité du prince d'Alep qui fit courir 'e bruit en Occident qu'il était chrétien da"hs le cœur, ce qui lui valut une lettre de félicitalion de ses sentiments du pape Innocent IIL

Bohémond ce réunit, en 1197, aux croisés allemands qui s'emparèrent de Baïrout, après avoir remporté, aves les chrétiens de la Palestine, une victoire sur Malek-Adel entre Tyr et Sidon. Vers ce temps-lb, Raymond , comte de Tripoli , fils aîné de Bohémond, fut poignardé par un Ismaélien. Le souverain d'Antioche, ayant pris les armes pour venger la mort de son fils , le prince d'Alep, son ancien allié , se déclara pour le Vieux de la Montagne, et Malek-Adel, sultan d'Egypte, embrassa la même cause. Le prince d'Antioche fut alors obligé de renoncer à son dessein. L'an 1200, il désigna pour son successeur Rupen, fils de Raymond, et lui fit prêter serment par ses sujets. Mais Bohémond , son fils cadet , qui s'était déjà emparé du comté de Tripoli, au préjudice de son neveu Rupen , déclara la guerre à son père , et parvint, avec le secours des Templiers et des Hospitaliers, à Je chasser d'Aniiocho, dont il réunit la principauté au comté do Tripoli. Les Templiers et les

ANTtOCSË ^

Hospitaliers abandonnèrent ensuite Bohémond fils et rétablirent son père à la tête de son Etat. Bohémond m mourut en t20i. Après la mort d'Orgueilleuse , $a première femme, ce prince avait épousé Irène ou Théodora, nièce de l'empereur Manuel, qui avait lui-même épousé Marie, sœur du priuce d*Antioche. Mais Bohémond renvoya sa seconde femme, pour en prendre une troisième; il fut alors excommunié par le patriarche d'Antioche, et $e vengea en confisquant les biens du prélat et ceux ue ses suiîragants. Cette guerre entre le prince et l'Eglise remplit de troubles la ville d'Antioche et ne se termina que par l'intervention du roi de Jérusalem. Bohémond IV, fils de Bohémond III, s*empara, à la mort de son père, de la principauté d'Antioche , au mépris des droits de son neveu Rupen, nls de son frère aîné, qu'il avait déjà dépouillé du comté de Tripoli. Les chrétiens et les Musulmans

[)rirent parti dans cette affaire , les uns et es autres selon leurs intérêts. Comme il était à craindre que le fils de Raymond, s'il était maître d'Antioche , ne s'unit avec les Arméniens, le prince d'Alep et le' sultan d'Iconium , pour qui cette réunion de forces était redoutable , se déclarèrent pour Bohémond. Les Templiers prirent le même parti. Malek-Adel, au contraire, qui n'avait aucun point de contact avec les Arméniens, et qui était quelquefois en guerre avec le comte de Tripoli, prit parti pour les Arméniens, elles Hospitaliers embrassèrent aussi leujr cause. Le roi d*Arménie, grand oncle maternel du jeune Rupen, pour se veng^jr des Templiers qui possédaient de grands biens dans ses Etats, les en expulsii et confisqua leurs domaines ; ensuite il marcha sur Antioche qu'il |)rit : mais le prince d'Alep et le sultan d'Iconium se déclarèrent pour les Templiers, et, envahissant la petite Arménie, forcèrent le roi à donner satisfaction à ces religieui et à se désister de ses prétentions. Bohémond était rentré dans Antioche , trois jours après qu'elle avait été prise par Livon, roi d Arménie. Pendant ce temps, Malek-Adel s'était jeté sur le comté de Tripoli, et y avait commis d'horribles ravages. On finit par faire la paix, pour s'occuj>er de réparer les maux causés par la guerre. Mais, en 1205, Livon, seconde nar lé patriarche et par les habitants d'Antioche , s empara de nouveau de la ville , et Rupen fut mis en possession de la principauté, pour laquelle il rendit l'hommage-lige au patriarche. Mais Bohémond, qui s'était retiré dans la citadelle, reprit la ville dans la même année, chassa Rupen, et mit le patriarche en prison. Bohémond resta prince d'Antioche jusqu'en 1233, d^te de sa mort. l^éisX d'Antioche et le comté de Tripoli ne furent pas compris dans la trêve conclue, en 1229, entreT.empereur Frédéric II et le sultan d'Egypte. Bohémond avait eu de sa première femme quatre fils et deux filles. Son fils aîné tomba sous les coups des Assassins ; le second lui succéda sous le nom de Bohémond V, et le troisième, Philippe , devint roi d'Arménie après la

ANTIOGHE

ANTIOCBE

mort de Livon P% dont il avait épousé la fille. De sa seconde femme Mélisende, Qlle d'Amaury, roi de Chypre, et dlsabelle , reine (le Jérusalem, Bohemond laissa une fille ap{)elée Marie , qui épousa un fils naturel de Frédéric 11 , et qui vendit à Charles d'Anjou , en 1276, ses droits sur le royaume de Jérusalem. En 124^, Bohemond devint tributaire des Kharizmiens. La principauté d'Antioche fut ravagée en3uite par les Turcomans. Le prince et le patriarche d'Antioche implorèrent le secours de saint Louis, pendant son séjour dans Tîle de Chypre , dans l'hiver de 124.8 à 12W, contre cette irruption qui menaçait le pays d'une ruine totale. Le roi de. France envoya à Bohemond six cents balistaires, et rétablit par sa médiation la paix entre le prince d Antioche et le roi d'Arménie , Hayton Bohemond VI, qui avait été reçu chevaliei par saint Louis, succéda à son père Bohemond V, mort vraisemblablement en 1253, comme prince d'Antioche et comte de Tripoli. Comme il était encore mineur, sa mère eut la régence de ses Etats. S'étant rendu à Ptoléraais, en 1257, avec sa sœur Plaisance^ qui avait épousé Henri I", roi de Chypre, Bohemond VI prit parti pour les Vénitiens , dans leurs différends avec les Génois, et contribua ainsi à entretenir les dissensions qui amenèrent la ruine des colonies chrétiennes.

Le prince d' Antioche profita de l'invasion des Tartares pour étendre son autorité sur les terres musulmanes voisines d'Alep.

En 1262, le sultan d'Egypte, Bibars, punit Bohemond des appels continuels qu'il faisait aux Tartares contre les Musulmans, en pénétrant 3ur le territoire de ce prince, et en y mettant tout à feu et à sang.

Daiis l'année 1268, le sultan, qui venait d'enlever aux Templiers une de leurs forteresses, résolut de tourner se? armes plus sérieusement encore contre le prince d Antioche. Suivant les historiens arabes , ce prince avait toujours été l'ennemi acharné des Musulmans, et il ne cessait d'entretenir des relations avec les Tartares. A l'aide 'de cette alliance, il avait reconquis plusieurs de ses anciens domaines sur les Musulmans ; de plus , dans une occasion où des députés du roi de Géorgie, adressés au sultan , avaient fait naufrage sur ses côtes, il s'était saisi de leurs personnes et les avait livrées à Houlagou. Le sultan crut que la gloire de l'islamisme était intéressée à ce qu'il tirât vengeance de cette insulte. Après' avoir fait, çuivant son usage, ses préparatifs c'U secret, il fondit à l'improviste sur le territoire de Tripoli, et mit tout à feu et à sang; les chrétiens qui tombèrent entre ses mains eurent la tête tranchée, les arbres furent coupés , les églises brûlées. Bibars s'abstint d'attaquer Tripoli , parce (jue les montagnes voisines étaient au pouvoir des chrétiens. Il se porta alors vers Antioche, après avoir partagé son armée en trois corps, qui ravagèrent toute la principauté. Les terres du seigneur de Tôrtose, qui avait remis au sultau trois cents cautifs musulmans qui étaient

entre ses mains, furent seules épargnées. Toute l'armée se trouva réunie devant Antioche, au milieu de mai 1368. En l'absence du prince Bohemond, qui était à Tripoli, sa ré^srdence ordinaire , le patriarche avait la principale autorité dans la ville. On négocia d'abord pendant trois jours; mais, comme on ne put s'accorder, Bibars fit commencer l'attaque. Les habitants se défendirent avec un grand courage ; mais les Musulmans, qui étaient de beaucoup supérieurs en force, escaladèrent les remparts dès le premier jour, et entrèrent dans la ville, qui cfevint le théâtre d'un effroyable carnage. Les habitants étaient au nombre de plus de cent mille; les émirs se placèrent aux portes pour n'en laisser échapper aucun, et le glaive ne fit pas grâce à un seul homme en éiat de porter les armes. Le patriarche fut massacré au pied des autels, revêtu de ses habits pontificaux. La citadelle avait fait quelque résistance avant de se rendre. Suit mille guerriers environ, outre les femmeç et les enfants, s'y étaient enfermés ; ils demandèrent la vie et l'obtinrent; mais ils furent réduits en servitude. Le lendemain de la prise d'Antioche, Bibars fit mettre le butin en tas» qui formaient coùime de grandes collines, et on procéda au partage. Nul, chez Jes Musulmans, ne peut, avant le partage du butin , s'approprier le moindre objet, ni en disposer sous quelç[ue prétexte que ce soit. La part des cavaliers est double 'de celle des fantassins. Comme il aurait été trop long de peser l'argent monnayé, on le distribuait dans des vases. Les hommes furent répartis par tête; il n'y eut pas d'esclave qui n'eût un esclave ; on partagea aussi les femmes, les filles et les enfants. La ville et la citadelle d' Antioche furent ensuite livrées aux flammes, et tout fut détruit.

Après cette conquête, Bibars se hâta d'en annoncer lui-même la nouvelle au prince Bohemond, à Tripoli. La lettre qu'il lui fit écrire en cette occasion a été conservée par l'histoire : elle respire d'un bout à l'autre une raillerie d'une amertume peu' généreuse. On en jugera par le passage suivant : <n Nous avons pris Antioche par l'.épée : tous ceux à qui tu en avais cotifié la garde et la défense ont été tués ; il n'y avait aucun d'eux quin'eût avec luiq^ielque chose de ce monde; à présent, il n'y a aucun de nous qui n'ait

Iuelque chose de ce qui leur a appartenu, h 1 si tu avai^ vu tes chev^jiliers foulés aux Sieds des chevaux, ta ville d'Antioche livrée la violence du pillage et devenue la proie de chacun , tes trésors qu'où distribuait par quintaqx, les matrones de la ville qu'on vendait une pièce d'or les quaire ! si tu avais vu les égliiîes et l.e$ croix reàiversées , les feuilles des évangiles sacrés dispersées , les sépulcres des patriarches foulés aux pieds 1 si tu avais vu le Musulman, ton ennemi, marchant sur le tabernacle et l'^el, insultant le religieux, le diacre, le prôtre, le patriarche ! si tu avais vu le patriarcat aboli sans retour. Les geps qui jusquo-lb se partageaient le pouvoir, 4u pouvoir d'autrui 1 si tu avais vu tes

ANTIOCHC

palais livrés aui flammes, les morts dévorés par le feu de ce monde, avant de l'être par celui de l'autre! tes châteaux et leurs dépendances anéantis, l'église de Saint-Pierre détruite de fond en comble 1 certes, tu te serais écrié : Plût à Dieu que je fusse poussière I ( ces paroles sont tirées au Coran ; ) plût à Dieu que je n'eusse pas reçu la lettre qui me mandait une si triste nouvelle ! »

Antioche avait été au pouvoir des chrétiens pendant cent soiiante-dix ans. Après Ja prise de la capitale , toute la principauté d'Antioche se soumit sans résistance , et Bibars retourna à Damas, où il fit une entrée triomphante, conduisant les prisonniers chrétiens devant lui.

Réduit à la possession du comté de Tripoli, Bohémona demanda la paix, et le sultan consentit à la lui accorder ; mais c'était dans le dessein de mieux se préparer à achever la ruine de q|p prince. L'auteur de la Vie de Bibars f qui faisait partie de Ja députation que le sultan envoya au comte pour traiter de la pirfx , raconte que le sultan , déguisé en écuyer, entra avec les envoyés dansTripoIipour examiner l'étatde cette ville. « Dans les conférences que nous eûmes avec le comte, dit cet historien, le sultan s'y trouva. En rédigeant ce traité , nous n'avions donné à Bohémond que le titre de comte, sans faire mention de celui de prince, qui ne lui convenait plus depuis qu'il avait perdu la principauté d'Antioche. Bohémond, s'en étant aperçu, se fâcha, et demanda qu'on lui restituât son titre. Je répondis que le titre de prince appartenait au sultan, en sa ([ualité de maître d'Antioche et de Jérusalem. A ces mots, le comte se tourna vers ses troupes. Ce mouvement nous remplit de frayeur; le sultan me fit signe du pied de ne plus insister : nous rétablimes donc dans le traité le titre de prince, et les conditions furent jurées de part et d'autre ; mais, à notre retour, le sultan ne put s'empêcher de rire de l'aventure , et de donner au diable tous les comtes et les princes de la terre. »

Comme l'autorité résidait k Antioche, dans les mains du patriarche, dès que le prince était absent, nous donnons ici la liste des patriarches latins qui ont occupé le sié^e de cette ville, pendant la durée de la principauté fondée par les croisés et détruite par Bibars. 1. Bernard, appelé au patriarcat en 1100, mort en 1135; 2. Raoul fut déposé, ensuite réintégré, et enfin remplacé, en 1U2, par Aimeri, troisième patriarche latin; k, Raout II, mort vers 1201; 5. Pierre occupa le siège, de 1201 à 1208; 6. Pierre II, élu en 1208 et mort en 1219, est cité avec éloge dans les lettres d'Innocent III ; 7. Rainier, nommé par le pape Honorius III» en 1219, mort en 1226 ; 8. Albert, nommé par Honorius III, en 1226 ou 1227, mort en France, où il était venu assister au concile de Lyon, en 1246 ; 9. Chrétien, de l'ordre des Frères Prêcheurs, fut le dernier patriarche latin d'Antioche. II fut massacré par les Musulmans dans l'église des Dominicains, à

ARABES 5

la prise de la ville par le sultan Bibars, en

ARABES. Avant Mahomet, les Arabes, dont l'histoire remonte à la plus haute antiquité, étaient partagés en diflférentes tribus, soumises chacune à un chef particulier, et peu imies entre elles. Us étaient, de tous les peuples de l'Asie, celui qui avait le mieu^x conservé les anciennes traditions des patriarches, dont ils descendaient. En obéissant à leurs chefs, appelés scheiks ou vieillards, ils suivaient le gouvernement patriarcal. Dans leur vie errante, ils dédaignaient les villes et toute demeure qui les aurait fixés trop longtemps dans le même lieu; ils puisaient, dans la iiourriturë simple de leur existence nomade, une force de tempérament qui leur permettait de supporter toutes les fatigues de leurs courses continuelles, et les rendait propres à devenir d'excellents guerriers. Ils étaient, d'ailleurs, naturellement braves. Les Arabes vivaient, depuis un grand nombre de siècles, indé-

Êendants dans leur presqu'île, lorsque Haomet les retira de l'idolâtrie, en leur enseignant ['unité de Dieu et quelques vérités empruntées à nos saintes Ecritures, et tirées de l'Ancien et du Nouveau Testament. Hais le faux prophète de la Mecque mêla à ces vérités toutes les erreurs capables d'allumer les passions et d'enflammer le fanatisme des tribus dispersées, dont il voulait faire un peuple conquérant, en les réunissant sous la loi du Coran {Voy, l'article Mahométisme]. La conquête de la Hecoue fut la base sur laquelle Mahomet fonda 1 espoir de la grandeur de l'empire arabe. Le laux prophète, qui donna à cet empire le Coran pour code religieux et politique en, même temps, mourut en 632, deux ans après avoir obtenu cette victoire. Abou-Bekr, dont il avait épousé la fille, la belle Aïcha, hérita de son gendre, è qui il succéda par élection, sous le nom de calife {Voy, l'article Calife)» une puissance dont il sut soutenir et affermir le prestige naissant. Il empêcha ^a division de se mettre parmi les croyants à la parole de Mahomet, dont il réunit les feuilles dispersées en un corps d'ouvrage, qui est le Coran. Elu calife en 032, Abou-Bekr mourut en 63&. ; mais il légua à l'ijslamisme la Syrie, qui avait été conduise par les armes de ses généraux. L'Orient était dans une situation favorable à l'accomplissement du grand dessein conçu par Mahomet, et exécuté par ses successeurs, d'imprimer, au nom de l'unité de Dieu, un caractère énergique de nationalité aux tribus, divisées entre elles de croyance et d'intérêts, qui erraient dans les déserts de la péninsule arabique. Tout était en décomposition, tout tombait en ruine autour du point de départ de la puissance mahométane. A Test, l'empire des bassanides n'attendait, pour lui livrer la Perse en s'écroulant, que le coup qui allait lui être porté. A l'ouest et au nord, Tempire grec s'afl'aissait sous le poids de sa pro-

Sre corruption. Omar, qui succéda à Abouiekr, et occupa le califat de 63* à 6**, prit

ARABES

le titre d'émip-al-mouménim, c'est-à-dire prince des croyants. Il avait complété la soumission de la Syrie an glaive arabe» et étendu la domination du Croissant sur la Perse et TEgyple, alors le centre du commerce du monde, lorsqu'il périt de la main d'un fanatique, à Tâge de soixante-trois ans. On a calculé qu'Omar a détruit quarante mille églises chrétiennes, et élevé quatorze cents mosquées. Letroisième calife, Ôthman, continua à reculer les limites de l'empire du Coran, dans l'Afrique septentrionale et dans les lies de la Méditerranée, d'un côté, et jusqu'aux frontières du Turkeslan, de l'autre. Le califat d'Ali fut marqué par des troubles et par des divisions, à la faveur desquels Moaviah, arrière-petit-fils d'Ommiah, cousingermain du grand-père de Mahomet, se fit proclamer calife, et fut universellement reconnu, Icrsqu'Ali ayant péri assassiné, en 661, Hassan, son fils, descendit volontairement du trône où il avait été élevé. Moaviah ajouta encore aux conquêtes de l'islamisme, les poussa jusqu'à Samarcande, et rendit le califat héréditaire dans la famille des Ommiades. Sous le fondateur de cette dynastie, Constantinople vit sous ses murs, vers le milieu du vu* siècle, l'avant-garde de l'armée qui , huit cents ans plus tard , devait s'emparer de la capitale de l'empire grec et convertir en mosquée l'église de Sainte-Sophie. Tandis que le sixième calife ommiade, Walid, qui régna de 705 à 715, tenait à Damas, résidence des souverains de cette famille, une cour pleine de magnificence , ses généraux promenaient d^ns rinde le Croissant victorieux, faisaient trembler de nouveau Constantinople, et enlevaient aux Go&hs la domination de l'Espagne, des îles Baléares, d'une partie de la Gaule narbonaise et de la Sardaigne. Si l'épée de Charles-Martel n'avait [)oint appris aux Arabes qu'ils n'étaient pas invincioles , le débordement de l'Orient mahométan sur rOccident chrétien se serait étendu jusqu'aux dernières limites septentrionales de la France. Mais, dès le milieu du viii' siècle, l'empire des Arabes perdit son unité. Le temps avait usé la dvnastie des Ommiades, sur les ruines de laquelle s'éleva celle des Abbassides, fondée par le sanguinaire Aboul-Abbas. Le siège du califat fut transporté de Damas à Bagdad, qui devint le foyer des lumières de l'Asie, autant que les véritables lumières sont compatibles avec l'islamisme, sous le règne glorieux de Harounal-Raschid. La décadence du califat, sous les successeurs du contemporain de Charleraagne, remplit l'Orient de guerres, de troubles et de désordres, dont les effets rejaillirent sur les chrétiens. L'oppression s'appesantit sur eux et sema le germe des croisades, qu'arrosa leur san^, souvent mêlé a celui des Musulmans, qui coula dans les luttes que soutinrent les califes contre leurs lieutenants, prétendant, à l'exemple de Mahomet, introduire, à la pointe de l'épée, de nouvelles doctrines dans l'islamisme.

Ce furent les califes eux-mêmes qui ap-

DlGTlONN. DES CROISADES. L

pelèrent dans leur empire et auprès d'eux la race dont la domination se substitua à la leur. Les prisonniers faits par les Arabes dans leurs guerres avec les Turcs, possesseurs du Turkestan, furpnt employés comme esclaves dans le sérail des califes. Ils s'y convertirent au mahométisme et y acquirent des connaissances politiques et scientifiques qui engagèrent les souverains de Bagdad à les tirer ae l'esclavage, et à leur confier des charges dans le gouvernement. Elevés dans le sérail, les Turcs en possédaient toutes les intrigues, et ils furent bientôt en état de faire trembler les califes, qui ne pouvaient leur cacher leur faiblesse. Ils jouèrent enfin en Orient le rôle au moyen duquel les maires du palais ont substitué leur famille à celle do nos rois mérovingiens. C'est dans la seconde moitié du ix' 'siècle que le califat commença à chanceler sous la main qui le minait. Le calife Motaz lut détrôné par Jes Turcs, qui le remplacèrenfpar Mothadi, lequel ne tarda pas à être assiégé dans son palais par ceux mômes qui l'avaient élevé au pouvoir, il voulut repousser cette agression en marchant contre les Turcs à la tête de ses troupes, portant le Coran suspendu à son cou ; mais il fut fait prisonnier et mis à mort après mille outrages. Les Turcs donnèrent le califat à Molamed. Des provinces, proclamées indépendantes par les Turcs, à qui les califes en avaient confié le gouvernement, ou par les émirs arabes, commencèrent à se détacher de l'empire. Ibrahim-ben-Aglab, qui avait été nommé gouverneur de l'Afrique par Haroun-al-Raschid, se rendit souverain de la côte do Barbarie, depuis l'Egypte jusqu'à Tunis, et établit à Eairouan le siège de la dynastie des Agiabites, qui réena pendant plus d'un siècle, de 800 à 909. Elle fut à cette seconde date renversée par Obéid-Allah, qui fut la souche des califes fatimites d'Egypte. Achmed,fils d'un Turc nommé Thouloun, qui avait été esclave du calife Mamoun, s'étant distingué par ses talents et par son zèle pour 1 islamisme, fut chargé par le calife Motaz du gouvernement de l'Egypte et de la Syrie, où il se rendit indépenaant. La dynastie des Turcs thoulounides, dont il fut ainsi le fondateur, régna sur J'Egyple de 869 à 905. L'Egypte rentra alors sous la domination des califes, à laquelle elle fut bientôt enlevée par Abou- Belcr-Mohammed, qui prit le nomd'lkhschid, et fonda la dynastie des Turcs Ikhschidites, qui régna jusqu'à ce qu'elle fut remplacée par celle des Fatimites, en 968. Le Rhorassan et le Mawarannahar avaient été détachés de l'empire arabe par les Samanides, la Mésopotamie et le Diarbékir par les Hamadanites, la Perse par les Bouides et l'Espagne par les Ommiades. 11 ne restait plus aux califes abbassides que Bagdad et quelques provinces voisines. En créant, en 934-, la charge d'émir^al-omra ou émir des émirs, le calife Rhadi prépara de nouvelles difiicultés à ses successeurs. Motaki, qui le remplaça dans le califat, fut forcé, par les intrigues d'un Turc qui occupait cet emploi de pre-

ARABES

ikRÀBEd

luier ministre» de quitter S8 capitale et de se retirer à Mossoul.

Lorsque Ïogrul-Beg, petit-fils du chef d'une horde turque, nommé Seldjouk, eut fondé, en s'emparant duKhorassan, l'empire de la dynastie des Seldjoucides sur les ruines de celui des Ghaznévides, le calife Kaïra- Biamrillah eut le tort d'appeler les Turcs vainqueurs au secours de la faiblesse de la puissance arabe. 11 était retenu prisonnier au milieu de sa propre capitale par deux émirs arabes et un esclave turc, nommé Bas- 5a-Siri,qui marchèrent contre Koutloumisch, ,parent ce Seldjouk, et le battirent en Méso- ^potamie. Mais Togrul-Beg apprit bientôt ^•que Bassa-Siri se disposait à s'emparer de Bagdad, et il s'avança vers cette capitale. Le peuple, qui était sous la domination du parti des Bouides de Perse, usurpateurs de ■f autorité des califes, tenta en vain de s'op- »poser à son entrée. Togrul-Beg se rendit maître du pouvoir en 1055; son nom fut pro- .clamé dans la prière publique après celui du calife, et Kaïm-Biammlah épousa sa sœur. Il Qt «arrêter et garda prisonnier le dernier prince ^ela dvnastiedesBouides.Bassa-Siri,qui s'était eniui de Bagdad, reconnut alorspourseul calife Mostanser, calife fatimite d'Egypte, et chercha un refuge auprès du roi de Mossoul. Mais cette ville fut prise par Togrul-Beg, oui retourna victorieux a Bagdad , où il fit, en 10o7, une entrée triomphante. Lorsqu'il fut parvenu Ml palais du calife, il descendit de cneval et marcha à pied, précédé des émirs qui s'ayauçaient devant lui sans armes. Le calife était assis derrière son voile noir, ayant sur ses épaules l'habit noir, appelé Bourde, et dans la main le bâton du prophète. £n s'approcbant du trône, Togrul-Beg baisa la lerre et se tint ensuite debout pendant quelques instants, après lesquels il monta vers Je trône, suivi du premier ministre du calife et d'un interprète. 11 s'assit sur un trône, À côté de celui du souverain, et on lut en sa présence ractej)ar lequel celui-ci le reconnaissait maître de tous les Etats que Dieu lui avait confiés, et gouverneur de tous les Musulmans. On le revêtit de sept robes d'honoeur qu'on lui mit Tune sur l'autre ; on lui «donna des esclaves des sept contrées différentes qui formaient l'empire des califes; on lui couvrit la tête d'un voile d'étoffe d'or parfumé de musc, et on lui mit sur la tête deux «couronnes, l'une pour TArabie et l'autre pour la Perse. Kaïm-Biamrillah lui Qt présent de deux épées richement garnies d'or, qu'il mit l'une et l'autre à sa ceinture, en marque de l'investiture des deux Etats, et on le proclama roi de l'Orient et de l'Occident. Apr%s cette cérémonie, Togrul-Beg voulut baiser la terre, mais on l'en empêcha, et il baisa deux fois la main du caliia avant de se retirer.

C'est ainsi que le calife se donna un mattre, et que Togrul-Beg succéda, dans la chaîne d'émir-al-omra, aux Bouides qu'il Tenait de détruire. Toute l'autorité passa «ntre ses mains, et les califes furent dès lors réduits à se contenter d'une pension et des

respects que le peuple leur rendait, comme aux souverains pontifes de la religion musulmane.

Mais tandis que Togrul-Beg était occupé à combattre son frère, qui avait été entrait. é à se révolter contre lui par Bassa- Siri, celui-ci rentra dans Bagdad, en chassa le calife, et fit faire la prière publique au nom du calife d'Egypte, Mostanser. 11 força même tous les ministres de la religion, tous les grands de la capitale et les principaux membres de la famille des Abbassides, à reconnaître pour calife le souverain fatimite. Kaïm-Biamrillah, après avoir vu son palais

Eillé par le peuple, fut emmené prisonnier ors de Bagdad, et son grand vizir fut promené avec ignominie par toute la ville sur un chameau, et ensuite pendu par le milieu du corps. Mais c^uand le sultan eut apaisé la révolte de son trère, dont il se débarrassa en le faisant pendre, il revint à Bagdad, d'où Bassa-Siri s'enfuit à son approche, et replaça le calife sur son trône. Les troupes envoyées à la poursuite de Basse- Siri le prirent et le tuèrent, et sa tête fut apportée au calife. En conséquence de ce rétablissement de Tordre dans l'empire, Togrul-Beg exigea que le calife lui donnât sa fille en mariage. Il mourut en 1063, peu de temps après l'avoir épousée, et eut pour successeur sou neveu, Alp-Arslan, qui obtint du calife d'être maintenu dans la position qu'occupait son oncle, et dans tous les honneurs qui lui avaieot été accordés. Lorsque ce sultan périt assassiné, en 1072, après avoir accru la puissance qu'il avait héritée de son oncle, il la légua à son fils Malek-Schah, que le calife investit du titre d'émir-al-mouménim , que les califes seuls avaient porté jusqu'alors, et de celui de djelal-eddin, c'est-à-dire qloire de la religion. Le calife Kaïm-Biamrillah mourut en 1075. Son successeur ne pouvait être installé sur le trône de l'empire des Musulmans que du consentement du sultan, qui avait toute l'autorité dans Bagdad. Ce fut le fils du grand vizir qui fut chargé de revêtir le nouveau calife, Moktadi-Biamrillah, de l'ombre de

£uissance laissée au chef de l'islamisme. lalek-Schah maria sa fille au calife Moktadi- Biamrillah, et lui donna une dot de cinquante mille pièces d'or. Mais il exigea que le calife n'aurait aucune autre femme, ni aucune esclave. Telle était l'autorité du sultan sur le calife. Dans Bagdad même, les officiers de Malek-Schah étaient traités comme des souverains.

A la mort du sultan Moktadi-Biamrillah, en 10%, son successeur Mostadher s'adressa au sultan Barkiaroc, fils et successeur de Malek-Schah, pour être confirmé dans le ca^ lifat, et le nouveau calife donna l'investiture de l'empire au nouveau sultan. Mais Barkiaroc lutta toute sa vie contre ses frères, Mohammed et Sandjar, pour la conservation d'un pouvoir auquel tous les princes de la famille des Seldjoucides voulaient parveniri La guerre et l'assassinat étaient les moyens ar lesauels ils s'efforçaient d'atteindre le ut de leur ambition. Lors€[ue les croises

ÀilÂBES

arrivèrent en Orieni, le sang ruisselait de toutes parts, au milieu d'un inex[)rimable désordre, dans le vaste empire arabe. L'anarohie et le meurtre y régnaient au milieu d'une horrible confusion. Les Falimites, maîtres de l'Egypte et d'une partie de la Syrie, étaient opposés, par principe de religion, aux califes Abbassidesde Bagdad, et, par conséquent, auï sultans Seldjoucides, qui exerçaient le pouvoir au nom de ces califes. Ces sultans négligeaient les affaires de la Syrie pour s'occuper de celles de la Perse, et ils étaient impuissants à réprimer les révoltes continuelles des innombrables petits princes et émirs qui s'étaient rendus indépendants dans les différentes provinces. C'est cet état de trouble et dé division qui empêcha les Musulmans de se réunir pour s'opposer k rinvasion de la Palestine par les croisés, et

5ui favorisa la fondation du royaume dont ërusalem conquise devint la capitale. Le calife Mostarsched, qui avait succédé à Mostadher, en 1118, fut humilié dans sa capitale par Mahmoud | frère et rival du sultan Sandjjar. Un ^missant émir arabe, nommé Dobaïs, se révolta aussi contre le calife, oui fut fait prisonnier en voulant résister à Masoud, frère de Mahmoud, autre prétendant au titre de sultan. Mostarsched fut enfin assassiné dans sa tente, tandis qu'il était captif de Masoud, par quatorze Bathéniens, qui lui donnèrent vingt-sept coups de poignards et lui tranchèrent la tête. Masoud lit proclamer calife le fils de Mostarsched, Rasched- Billah, qui promit au prince seldjoucide de lui donner quatre cent mille pièces d'or pour payer ce service. Mais le calife refusa ensuite d'acquitter cette dette, se mit à la tête de son armée, chassa de Bagdad celle de Masoud, et le palais des sultans fut pillé par le Seuple. Mais Masoud rentra dans Bakdad, t déposer Rasched pour avoir manque à sa parole, et investit du califat Moktati, ûls du calife Mostadher, qui avait épousé la sœur de Masoud. Rasched, fugitif, lut tué par des Bathéniens. La prière publique fut faite dans Bagdad au nom du sultan Masoud. Mais après la mort de ce prince le calife reprit l'autorité. Au rapport d Aboulfarage, MoktaS 11 fut le premier calife qui, depuis l'usurpation des sultans, gouverna l'empire par mi-même.

La mort du sultan Sandjar, qui avait conquis, par sa valeur et par ses victoires poussées jusque dans l'Inde, le surnom de second Alexandre, porta, en 1157, à la dynastie des Seldjoucides de Perse, oppresseurs des califes, un coup dont elle ne se releva pas. La division des princes de cette famille acheva de la miner, et elle s'éteignit dans les débauches de Togrul, qui passa de l'ivresse à la mort, en 1194'. Les sultans du Kharizme, vainqueurs des Seldjoucides , s'emparèrent de la plus grande partie de leurs vastes Etats, et ue laissèrent pas les califes jouir Ionstemps de la Hberté que leur avait rendue Ta chute de la famille de Seldjouk.

L'empire arabe fut inondé des incursions des Kharizmiens. MoktaQ, mort à Bagdad en 1160, eut pour successeur son fils Mostan-

ARABES 38

djed, qui régna aussi par lui-même, e( avec asse^ de sagesse, pendant onze ans. 11 transmit le califat à son fils Mosladi, en 1170.

C'est sous le règne de ce calife que Saladin mit fin au schisme qui siégeait sur le trône d'Egypte, en renversant la dynastie fles Fatimiles, rivale des Abbassides. L'autorité spirituelle des califes de Bagdad fut alors rétablie en Egypte. La politique de Saladin se montra révérencieuse envers les pontifes de l'islamisme, tant était grand encore le prestige de leur suprématie spirituelle 1 Sous le califat de Nasser, qui avait succédé à son père Mostadi en 1180, le fils d'Ayoub disait au descendant d'Abbas, dans une lettre écrite du camp devant Ptolémaïs : « Vous qui êtes du sang de notre prophète Mahomet (les Abbassides descenoaient d'un oncle de Mahomet), c'est à vous de tenir sa place, de faire en cette circonstance ce qu'il ferait luimême, s'il était au milieu de son peuple, de maintenir en paix sa mémoire, de faire triompher la vérité parmi nous ; car il nous a remis, nous et tous les Musulmans, h votre garde. » Un historien arabe rapporte que, pendant que Saladin était occupé au siège de cette même place de Ptolémaïs, en 1190, un ambassadeur du calife de Bagdad lui apporta une lettre de change de vingt mille pièces d'or, payable à l'ordre du divan du calife, sur les marchands do Bagdad : cette lettre était accompagnée de présents, que Je sultan accepta ; mais il refusa l'argent, en disant à l'envoyé du calife : « Tout ce que je possède, je le tiens de la bonté du commandeur des croyants; ce serait plutôt à moi à faire hommage au calife des revenus de mes propres Etats, si je n'étais forcé de les employer à la guerre sacrée. »

Le calife Nasser vécut jusqu'à l'âge de soixante-dix ans. A sa mort, en 1225, son fils Daher fut tiré de prison pour lui succéder. 11 avait cinquante ans, et il dit, quand on vint lui annoncer son élévation au califat : « C'est un peu tard d'ouvrir la boutique sur le soir. » Daher mourut l'année qui suivit son avènement au trône. Son fils, Mostanser, qui régna après lui, s'ocxjupa, comme son père, d'embellir Bagdad et de faire fleurir les lois, les sciences et les arts. 11 mourut regretté de son peuple en 124-3, et eut pour successeur son ûls Mostassem, qui, loin de l'imiter, se livra à l'indolence et à la débauche. C'est sous son règne que les Tartares Mogols commencèrent à déborder sur l'Asie occidentale et méridionale.

Le calife Mostassem vit venir l'invasion des Mogols sans songer à larrêter : uniquement occupé de ses plaisirs, il était renfermé dans son sérail, et répondait à ceux qui lui représentaient la nécessité de chasser ces barbares qui désolaient le territoire musulman, qne Bagdad lui suffisait. Quelques années plus tard, à la sollicitation de Hayton, roi d Arménie, Mangou, grand khan des Tartares, résolut d'envoyer son frère Houlagou, à la tête d'une nombreuse armée, pour renverser la puissance du calife do Bagdad. Tandis que le prince mogol s'ap-

ARABES

ARMÉES DES CROISÉS

f>rochait de cette ville, elle é(ait livrée à ^anarchie et aux querelles religieuses. Houlagou ayant envoyé demander au calife* des secours contre les Assassins, qiril était occupé à détruire, les émirs qui étaient les inaltres de TËtat persuadèrent à Moslassem «que Houlagou ne demandait des secours que pour dégarnir la ville de troupes, vCt on ac- . cusa le ffrand.vizir de s'entendre avec les Mogols. Il y avait en même temps une vive dispute entre les partisans des deux grandes sectes de la religion musulmane, les sunnites et les chiites; on en était venu aux mains, on avait répandu beaucoup de sang, et le jparti du vizir ayant eu le dessous, ceux qui Je soutenaient avaient vu leurs maisons pillées et leurs femmes violées. On prétend que le vizir, pour se venger, avait envoyé son frère vers les Mogols, afm de les engager à venir faire le siège de Bagdad. C'était la dernière scène tragique que les querelles de religion devaient exciter dans cetle ville. Plusieurs fois les habitants s'étaient armés -les uns contre les autres, parce qu'un parti prétendait que le Coran avait été créé, tandis que l'autre parti soutenait l'opinion contraire. La discussion était alors entre les sunnites et les chiites. Ces derniers, qui sont les partisans d'Ali, font profession de croire que le califat doit rester dans la famille du gendre de Mahomet, et que je chef de la religion ne peut point pécher. C'était le sentiment que défendait le grand vizir. L'animosilé que cette controverse avait excitée jentre les deux sectes, causa la perte de Bagdad et la ruine de l'emnire des califes. Au milieu de cette anarchie, le calife ne put pas envoyer à Houlagou les présents qui rauraient empêché de ruiner la capitale de l'islamisme. Tandis que les Tartares s'avançaient de Ramadan vers Bagdad, un émir du calife tomba entre leurs mains. Houlagou accorda la vie au prisonnier, à condition qu'il lui servirait de guide. De concert avec le prince mogol, l'émir écrivit aux principaux habitants de Bagdad , pour les engager à chercher les moyensde faire la paix avec les envahisseurs, afin de s'épargner tous les malheurs dont ils étaient menacés. Mais voici la réponse qui lui fut faite : « Quel est Houlagou, et que peut-il sur la maison d'Abbas,qui tient toute sa puissance de Dieu môme , aux volontés duquel on ne s'o.ipose pas impunément?

Si Houlagou avait désiré la paix, il ne serait pas venu porter le ravage sur les terres du calife. Si cependant ce sont là ses intentions, qu'il s'en retourne à Hamadan, alors nous prierons IcDouaïdarde se jeter aux pieds du calif.', afin d'obtenir de lui le pardon pour Houlagou. » A la vue de cetle lettre, le prince mogol rit de l'orgueil des habitants de Bagdad, et continua sa route. Les troupes du calife s'étant avancées à la rencontre de l'arluéetartare furent défaites et exterminées en grande partie ; le reste se sauva à Bagdad et dans la Syrie. Houlagou parut alors devant Bagdad, qu'il fit environner d'un mur fortifié d'un fossé très-profond; il dressa ensuite ses machines, prépara ses feux grégeois, et

commença ensuite les altaaues. Le ealife» à qui il ne restait aucune espérance de salut» envoya le chef de son divan porter au prince mogol des propositions d'accommodement, en le chargeant toutefois de ()résents peu considérables, afin de faire croire qu'on ce craignait pas les Tartares. Houlagou demanda pourquoi on ne lui avait pas envoyé le Douaïdar et un autre officier nommé Soliman-Scbah. Sur cette observation, le calife fit partir son grand vizir, sans que cette démarclie satisfit Houlagou, qui répondit que , lorsqu'il était à Hamadan , il avait exigé qu'on ne lui envoyât qu'un de ces trois personnages, mais qu'à présent il voulait qu'ils vinssent tous les trois. Les attaques furent poussées plus vivement, et Houlagou fit écrire en caractères arabes, sur les flèches qu'on lançait contre les assiégés, que les principaux habitants de la ville, les partisans d'Ali, les docteurs et en général tous ceux qui ne combattaient pas, auraient la vie sauve, etcjue leurs biens et leurs femmes leur seraient laissés. Après beaucoup de travaux, les Mogols s'emparèrent d'une grande tour et d'une partie des murs de la place. Le peuple envoya alors deux députés pour traiter avec les Mogols. Le calite, se voyant ainsi abandonné de ses sujets, fit demander à Houlagou la permission de se rendre auprès de lui , et sortit de son palais, suivi de toute sa famille. Houlagou livra la ville au pillage, et se rendit dans le palais du calife,où il fit paraître devant luile chef de la religion musulmane, qui lui offrit de grands présents. Houlagou retourna ensuite à sa tente. Le pillage de Bagdad dura sept jours, après lesquels Houlagou s'éloigna de cette scène de ruine. On ne sait pas précisément de quelle manière le khan fit mourir Mostassem. Lachroniquede saint Bertinrapporte qu'après s'être rendu maître de la ville, le chef tartare, en faisant venir devant lui le calife, lui dit, pour se moquer de son avarice, que les mets ordinaires ne pouvaient convenir à un grince tel que lui; que l'or, l'argent et les pierres précieuses, pour lesquels il montrait tant d'amour, devaient seuls le satisfaire. Après cela le vainqueur fit renfermer le calife dans une chambre, où il le laissa mourir de faim, au milieu de tas d'or et d'argent. C'est h peu près ainsi que Joinville raconte la mort de Mostassem. D'autres écrivains prétendent qu'on lui fit avaler de l'or fondu. Quelques historiens disent au'il fut étranglé, ou qu'il eut la tète tranchée, ou qu'il lut jeté dans le Tigre, d'autres enfin rapportent qu'il fut mis dan<: "n sac où on l'assomma.Quoi qu'il en soii,c'estainsiquefinit, au moisde février 1258, ladynastiedes Abbassides,etquerempirearabe,quiavaitautrefois fait tremnler toute l'Asie, succomba, avec le califat d'Orient, sous les coups des Tartares. ARMÉES DES CROISÉS. La constitution fondamentale des armées qui marchèrent à la conquête de la Palestine reposait sur la cavalerie; les chevaliers et les bannerets eu faisaient la force principale. Les diverses épreuves et les difl'érents grades par où il

lï

ARMÉES DES CROISÉS

fallait passer, pour parvenir à celui de chevalier, rendaient ce titre d'autant plus précieux, (ju'il était plus difficile à acquérir. Ou était d'abord page, ensuite varlet ou écuyer, armiger. Les plus grands seigneurs se Misaient une gloire de porter ce titre dans leur jeunesse, pour obtenir ensuite celui

?ui était le complément de tous les autres. >u lit dans Viîlehardouin que Gui de Lusignan était le varlet du comte de Poitou. Les gentilshommes pauvres vieillissaient avec ce titre de varlet ou d'écuyer ; ceux qui étaient plus riches parvenaient au grade supérieur de bas-chevalier ou bachelier. Ils conduisaient à la guerre leurs vassaux ou leurs clients, clientes^ qui marchaient sous leurs pennons.Ce pennon était un étendard taillé à deux pointes. Les seigneurs qui avaient un grand nombre de vassaux relevant de leurs seigneuries, avec une fortune assez considérable pour les soudoyer, changeaient leur pennon en bannière, du mot 6an, qui exprimait Tordre d'entrer en campagne. La bannière était carrée et chargée des armoiries du chevalier, qui s'appelait banneret. On voit que la force des armées reposait principalement sur la cavalerie, qui était composée non-seulement des chevaliers, mais des hommes d'armes que les chevaliers étaient obligés de fournir comme feudataires. Cha-

3ue homme d'armes, outre ses valets, avait eux cavaliers pour le servir ; ainsi un banneret qui conduisait cent chevaliers réunissait trois cents chevaux sous sa bannière. La distinction entre les combattants, chevaliers et hommes d'armes, et les cavaliers qui les servaient, est parfaitement marquée dans Foucher de Chartres, lorsqu'il dit : Milites nostri erant quingenti, exceptis illis qui militari nomine non ctnsebantur^ tamen equitantes. Nos chevaliers et hommes d'armes, milites, étaient au nombre de cinq cents, sans compter ceux qui ne portaient point ce titre et étaient cependant h che- Tal.

La tactiaue n'existait pour ainsi dire pas, et le succès d'une bataille dépendait bien plus de la force et de la valeur personnelles de chaque combattant, que des dispositions de celui qui commandait l'armée. S'il pleuvait, on s efforçait d'avoir le vent pour soi, de foç^on qu'il chassât la pluie sur les ennemis, et qu'il relâchât les cordes do leurs arcs et de leurs arbalètes; s'il faisait un grand soleil, au contraire, on lâchait de l'avoir au do^, afin qu'il éblouît l'ennemi qu'on avait en face de soi. C^était ordinairement la cavalerie légère qui- engageait le combat. L'infanterie, qui était réduite aux fonctions secondaires des vélites dans les armées romaines, était aussi employée à cet usage. La légère armure qu'elle portait favorisait ce genre d'attaque, qui ne consistait guère qu'à escarmoucher avec l'arc, ou une petite arbalète, ou la fronde. L'infanterie avait en- 45ore pour fonction de secourir et de relever les cavaliers renversés de cheval et accablés sous le poids de leur armure. Mais l'époque des croisades est précisément celle où l'in-

fanterie commença à sortir, en France, dw l'avilissement où elle était tombée. Ce changement fut une conséquence de l'affranchis* sèment successif des communes, dont l'origine date des règnes de Philippe l"et do Louis le Gros, c'est-à-dire, des premiers temps des croisades.

Pendant les six premières croisades, les armées qui partaient pour la guerre sainte, se recrutèrent suivant les usages du système féodal : les vassaux marchaient sous la bannière de leurs seigneurs. Mais, dans la septième croisade, on voit saint Louis payer une solde aux barons et aux chevaliers.

Un historien- arabe, qui était auprès de- Saladin, dit que, dans Tordre de marche do l'armée de Richard Cœur-dc-Lion, la cavalerie se tenait constamment au milieu do l'infanterie, qui l'entourait comme un mur. Quand la cavalerie devait charger, l'infanterie ouvrait ses rangs, pour la laisser sortir.

En racontant comment l'armée de Saladin vint attaquer Richard Cœur-de-Lion,qui était campé devant Jaffa avec une petite troupe de guerriers, dont quelques-uns seulement avaient des armes, Gautnier Vini3auf fournit des détails sur les dispositions que prirent les croisés pour résister à un ennemi très-supérieur en nombre. Les Turcs, dit le chroniqueur, fondent sur le camp en

Eoussantdes cris et des hurlements horri- Ips ; ils lancent en môme temps une grêle de traits et de javelots. Les chrétiens se disposent à recevoir comme ils peuvent le choc des intidèles : ils mettent le genou droit en terre, afin d'être plus fermes, et s'appuyant sur le pied gauche, de leur main gauche ils tiennent leur boucliers étendus ; delà main droite iisfixentleurs lances en terre, en les inclinant et en présentant la pointe aus^ ennemis. Richard plaça un balistaire entre deux guerriers protéc^és par leurs boucliers; unautre soldat était chargé de disposer la baliste^desortequeledevoirdel'un était de tenir la baliste tendue, et celui de l'autre de lancer les traits. L'armée étant ainsi disposée, selon que le temps et le petit nombre le permettaient, le roi parcourut les rangs, pour exhorter les soldats à garder une fermeté inébranlable. Richard avait è peine fini de parler, que l'ennemi marche sur sept colon^ nés, dont chacune avait près de mille cavaliers. Les chrétiens, appuyant fortement le pied droit sur le sable et restant immobiles, présentent la pointe de leurs lances. S'ils s'étaient uBjnoment ébranlés, tout était perdu. Lorsque la première ligne des Musulmans arriva en présence des chrétiens, elle s'arrête, puis recule sans oser les attaquer. Alors une grêle de traits tombe sur les infidèles, et tue tes hommes et les chevaux. La seconde ligne ennemie s'avance à son tour, et recule de même, en- voyant l'attitude des chrétiens. Plusieurs fois les Turcs vinrent, poussés comme par un tourbillon, dans l'intention de dissiper l'armée des fidèles ; mais lorsqu'ils étaient près d'en venir aux mains,, ils détournaient leurs, chevaux et j^'éloi--

ARMENIE

gnaient. Alors le roi et ceuiqui avaient des chevaux se portent avec violence sur le plus épais des ennemis, et le désordre se met dans les rangs des Musulmans.

Le défaut d'approvisionnements et le manque de vivres, qui en était la suite, ont été la principale cause de ruine des innombrables armées que TOccident a envoyées en Orient, durant les croisades : la famine a tué plus de pèlerins que le fer musulman.

Les armées contre lesquelles ont combattu celles des croisades étaient aussi fondamentalement composées de cavalerie. Elles étaient pareillement le produit de l'espèce de régime féodal que les invasions turques avaient introduitdansrem|)ire arabe des califes. Vers le tempsde la troisième croisade, les Curdes, et ensuite les Mameluks, formèrent, comme troupes soldées, le noyau des armées musulmanes. Des nuées de cavaliers bédouins, qui éclairaient et flanquaient ces armées, firent beaucoup de mal aux croisés, en ne leur laissant de repos ni jour ni nuit, et en les empêchant de fourrager pour se procurer des vivres.

ARMÉNIE. Pendant que Mahomet , en fuyant de la Mecque, inaugurait l'ère de rislamisme, l'Arménie gémissait sous la domination cruelle de Chosroès II, roi des Perses. 11 fallut qu'Héraclius vînt en personne pour en cn^sser ces barbares, qui avaient à peu près anéanti la puissance des Grecs en Asie. 11 triompha de Chosroès ; mais il n'obtint pas les mêmes succès contre les Musulmans. Bientôt les Arabes envahirent l'Arménie. La terreur de leur nom les y avait précédés, et ils n'eurent pas besoin de longs efforts pour y faire cesser toute résistance. Toutefois ils ne tardèrent pas à se retirer, après avoir pris en otages les femmes et les enfants des grands du pays. Ceilx-ci, de concert avec le patriarche Narsès, élurent prince de l'Arménie Harmazabs Mamigonéan, homme savant et avide de gloire militaire. Puis ils envoyèrent leursoumission à l'empereur. Le patriarche obtint de ce prince que Harmazabs fût fait gouverneur d'Arménie. Aussitôt que les Arabes eurent connaissance de ces événements, ils mirent à mort les otages, et il est h croire qu'ils se seraient plus amplement vengés, si la discorde ne s'était mise entre leurs chefs. Harmazabs mourut au bout de trois ans.

Après lui, l'Arménie, passée sous le commandement de Sempad Pagratide, eut à soutenir de nombreux combats contre Merwan.

Ce féroce chef musulman y exerça des ravages affreux; mais il rencontra une résistance opiniâtre. En 704-, Abdel-Malek étant calife, se3 troupes poussèrent ce système de dévastation aux dernières extrémités. Les Arabes se saisirent par trahison de presque toute l'aristocratie arménienne et la firent périr parles flammes, dans uneéglise delà ville de Nakhchivan. Quoiqu'un tel événement fût de nature à ôter à l'Arménie toute espérance de se soustraire à la domination des infidèles , elle ne cessa guère néanmoins d*6tre, durant de longues années, le théâtre

ARMENIE U

d'une lutte sanglante entre les naturels et leurs oppresseurs. Le sang de ses martyrs se mêla aoondamment à celui de ses soldats. En 7W, Achod Pagratide, fils de Vasag, élevé à la dignité de patrice, gouverna l'Arménie au nom de Merwan II, dernier calife omniade. Sempad Pagratide son fils lui succéda vers 748, et périt dans un combat qu'il livra aux Arabes. Après Sempad, son fils Achod Pagratide parvint au pouvoir vers 781. Sempad Pagratide, surnommé le Confesseur, fils d' Achod, lui succéda en 820, et fut martyrisé à Bagdad. Achod Pagratide, surnommé le Grand, successeur de Sempad, prit en 859 le titre de prince des princes, et plus tard, son adroite politique le fit reconnaître comme roi par l'empereur grec et par le calife tout à la fois. La ville de Kars fut sa capitale, il laissa en 890 sa couronne à son fils Sempad 1" Pagratide, surnommé le Martyr. Celui-ci fut fait prisonnier par les Arabes. ïl recouvra ensuite sa liberté et reprit les armes contre les infidèles. Après plusieurs succès, dont la haine de quelques seigneurs lui firent perdre le fruit, il finit par être vaincu, et étant tombé au pouvoir de Youssouf, général arabe, il mourut dans les fers. En 9H, Achod H, Pagratide, son fils, lui succéda. C'était un guerrier intrépide et habile, plein du désir de veueer son père. 11 se mit à la tête de quelques bandes que ses succès changèrent nientôt en une armée. L'empereur grec lui envoya quelques troupes. Dès lors, il put livrer au général arabe Youssouf une grande bataille, ofii celui-ci fut vaincu. Achod demeura ainsi maître de son pays et prit le titre de roi des rois. Après lui , Achod Pagratide , son oncle paternel , se fit , en 921, proclamer roi » grâce au concours des Arabes qu'il ne craignit pas d'invoquer. Mais en 928, la postérité de Sempad 1" reparut sur le trône en la personne d'Apas Pagratide, frère d'Achod 11. Ce prince eut a lutter contre les émirs arabes et curdes du Diarbékir, et ce ne fut pas toujours avec avantage. Achod 111 Pagratide, dit le Miséricordieux, son fils, lui succéda en 952. 11 donna à son frère une partie de ses Etats avec le titre de roi de kars; faute immense qui, en détruisant l'unité de pouvoir en Arménie, accrut la force relative des Musulmans. Sempad II Pagratide, dit le Dominateur, fils d'Achod II, monta sur le trône i*.n 977. Comme son surnom l'indique, son règne ne fut pas sans gloire. Il fit construire tant d'églises, oue la tradition populaire en norte le nombre à mille et une, par lesquelles les Arméniens ont pris l'habitude de jurer. Sempad 11 eut, en 989, pour successeur, son frère Kalig V* Pagratide, dit roi des rois, lequel laissa» en 1020, la couronne à son fils Jean Pagratide. Ce dernier est connu aussi sous le nom de Sempad 111. Au commencement de ce siècle les Turcs seldjoucides parurent sur les confins de l'Arménie. Ils ne tardèrent pas à passer l'Araxe. Mais des revers les forcèrent ensuite à évacuer le pays. Cette invasion suscita à l'Arménie d'autres ennemis.

ARMENIE

Le roi du Vasbouragan» effrayé des envahissements de ce peuple féroce, échangea ses Etats contre la ville de Sébaste, que lui céda Basile, empereur de Constantinople.

Dès lors les Grecs s'efforcèrent d'accroître leurs domaines aux dépens de l'Arménie.

Et quoique le roi Jean eût fait alliance avec le roi de Géorgie, il fut contraint de subir Ja suprématie de Basile II. Après la mort de Jean, arrivée en lOW, il y eut un interrègne pendant lequel les seigneurs d'Arménie se soulevèrent contre les Grecs. Leurs premiers efforts furent couronnés de succès; ils forcèrent leurs ennemis à lever le siège d'Ani. Mais l'empereur Constantin Monomaque triompha de toute résistance, après avoir emporté d'assaut Ani. Les Grecs furent moins heureux quand ensuite il leur fallut défendre leur conquête contre les Turcs seldjoucides. A la vérité ils repoussèrent les attaques de Ïogrul-Beg, mais quand ils eurent affaire à Alp-Arslan, les choses changèrent de face. Les Seldjoucides expulsant alors pour toujours les troupes impériales, soumirent l'Arménie et une partie de la Géorgie. Toutefois, comme les Grecs, ils eurent plus de peine è se maintenir dans le pays qu'ils n'en avaient eu à le conquérir. Les Géorgiens, sous la conduite de David II, commencèrent à leur faire essuyer des revers, et l'Arménie put respirer. Elle finit môme par recouvrer entièrement son indépendance. L'interrègne avait cessé en 10ii2. Ce fut Kalig II Pagralide, (ils d'Achod III, qui monta sur le trône. En 1079, ce prince mourut assassiné par les Grecs dans une forteresse. En lui finit le règne de la dynastie des PaKratidessur l'Arménie. Alors le trône ne fut plus rempli. Toutefois un certain Rhoupen ou Rupen réussit à se former dans les gorges du Taurus une petite principauté qui ne subit pas le jou^. Rhoupen, qui fut surnommé le Grand, était parent ou allié de Kalig II Pagratide. Il devint la souche d'une nouvelle dvnastie, dite des Rhoupéniens.

C'est de lOoO que l'on date son avènement. 11 eut pour successeur, vers 1095, Constantin 1", son fils. Celui-ci laissa son petit Etat à son fils Théodore I" ou Thoros, en 1100. Léon I", ou Livon, frère de Théodore r% lui succéda en 1123. Ce prince tomba entre les mains des Grecs qui le conduisirent à Constantinople. Il ne recouvra jamais sa liberté. Il y eut un interrègne de six ans à dater de 1138. Les princes arméniens s'étaient, en général, montrés favorables aux croisés latins, empressés à les secourir et à former avec eux des alliances. Telle fut la politique de leur maison. L'interrègne finit en lli"^ par l'avènement au trône de Thoros ou Théodore II, fils de Léon l«^ En 1168, le gouvernement fut remis à Thomas, prince latin et beau-père de Théodore II, qui eut le titre de bail ou régent. L'année suivante, selon quelques auteurs, mais peut-être un peu plus tard, Mélier, frère de Théodore II, commença à régner. En iilk, le trône échut à Rhoupen II, qui était fils d'Etienne, frère de Théodore II et de Mélier. En 1183, il eut

pour successeur Léon II, surnommé le Grand, son frère. Ce prince fut couronné roi en 1198 par Conrad , archevêque de Mayence. Il l?nssa, en 1219, sa couronne à- Isabelle, sa fille. Celle-ci épousa Philippe,, fils de Bohémond, prince d'Antioche, qui commença à régner en 1220. Mais, en 1222, il y eut un interrègne qui fut terminé en 122'i par Vavénement de Hayton I", fils de Constantin , seigneur issu de la maison royale. Les historiens arabes nous apprennent que le fameux Bibars Bondochar, sultan d'Egypte, s'occupa, en 1265, de tirer vengeance du roi Hayton, qui, en toute occasion, s'était montré l'ennemi acharné de l'islamisme. Les Musulnians croyaient en outre que le prince arménien entretenait des intelligences avec les Tartares, dont les hordes avaient plus d'une fois ravagé l'Arménie, et qui menaçaient sans cesse d'envahir la Syrie.. Le sultan, dans l'intention de lier avec lui des relations d'amitié, lui avait proposé de laisser leurs sujets respectifs communiquer ensemble, de permettre que les Egyptiens allassent acheter en Arménie des chevaux, des mulets, du fer, du froment, de l'orge, et aux Arméniens, de se pourvoir en Egyçte de ce qui leur manquait. Mais Hayton s'y était refusé; ce roi n'avait pas voulu non plus se soumettre à un tribut annuel. Bibars résolut alors d'employer contre lui la force^ et il envoya une armée en Arménie, sous la conduite du prince de Hamah. Makrizi rapporte que les Musulmans furent partout victorieux. Dans un combat qui eut lieu, l'armée arménienne fut mise en déroute, le fils du roi d'Arménie fut fait prisonnier, et son frère fut tué, ainsi qu'un de sqs oncles. Toute l'Arménie fut ensuite mise à feu et à sang; les hommes furent massacrés, les femmes réduites en servitude ; la capitale du royaume fut livrée aux flammes; une des forteresses du pays, qui appartenait aux Templiers, alors tout'puissants en Arménie, fut également brûlée. L'armée, chargée d'un butin considérable, reprit ensuite le chemin de la Syrie. Hayton laissa, en 1267, le trône à son fils Léon III. En 1281, Kélaoun, sultan d'Egypte, se trouvant en paix avec les chrétiens de Syrie, tourna ses armes contre les Arméniens , alliés des Tartares. Uçe partie des troupes musulmanes pénétra en Arménie et y mit tout à feu et à sang. A Léon III succéda en 1289 Hayton II, son fils, qui abdiqua en 1293. La couronne passa alors à Théodore III, frère de Hayton IL Mais ce dernier fut rétabli en 1295 et abdiqua de nouveau. Sempad , son autre frère , monta alors sur le trône. En 1298, Constantin II, frère de ces trois princes, devint roi à son tour. Enfin, Hayton II fut rétabli pour la seconde fois, en 1300, et abdiqua encore en 1305. Ce fui Léon IV, fils de Théodore III, qui fut alors roi. En 1308, il fut assassiné, et périt victime de la perfidie d'un général mogol. Son oncle Hayton partagea son sort, Oscnin, son autre oncle, qui était généralissime du royaume, marcha contre le Mogol, le battit et fut proclamé roi la même année. Il laissa,', eu

ARMES

13S0, sa couronne à Léon Y son fils, alors âgé de diiL ans. L'Arménie eut cruellement h souffrir des invasions des infidèles et des discordes de ses chefs sous ce prince, qui mourut vers 1342. On choisit, pour lui succéder, Jean de Lusignan,de la famille royale de Chypre, laquelle était alliée à celle d'Arménie par la mère de Léon V, princesse de Chypre. Jean prit le nom de Constantin UL H se rendit si odieux par sa lâcheté, qu'on le chassa au bout d'un an. En 1343, il fut remplacé par son frère Gui. .Le trône fut de nouveau vacant en 1345. Les grands y ap-

Ï>elèrent un autre Lusignan qui régna sous e nom de Constantin IV; celui-ci mourut en 1363. Il y eut alors un interrègne de deux ans, au bout duquel un autre prince de la maison de Lusignan fut appelé au trône, en 1265, par le conseil du. pape Urbain V, et régna sous le nom de Léon VI. Les Mameluks étant entrés en Cilicie, il envoya contre eux son généralissime, qui fut vaincu et tué. Ce désastre le décida à demander, la paix, ciue le sultan consentit à lui accorder sous des conditions honteuses. Il les accepta, mais aussitôt il fil demander des secours aux princes chrétiens. Le sultan ayant eu avis de ces démarches, envoya une nouvelle armée contre Léon VI. Ces troupes brûlèrent la ville de Sis, en 1371, défirent le roi qui fut blessé en combattant, et le forcèrent à se réfugier dans les montagnes. Longtemps on le crut mort. Il reparut enfin pour recommencer la guerre. Mais contraint de se renfermer dans une forteresse, après une nouvelle dispersion de ses troupes, il ne put y tenir à cause du manque de vivres. Les Egyptiens le reçurent prisonnier en 1375, et l'emmenèrent au Caire. Il finit par obtenir sa liberté et vint fixer sa résidence en France. Bientôt après la victoire définitive des Mameluks, eut lieu Tinvasion de l'Arménie par Tamerlan.

ARMES. Les armes employées à la guerre à l'époque des croisades étaient défensives et offensives. Les princes , les barons et les chevaliers avaient, pour pièce principale de leur armure défensive, le haubert, qui était une espèce de tunique faite de petits anneaux de fer ou d*acier. Les écuyers portaient une sorto de haubert ; mais le nom de hauhergeon, qu'on lui donnait,indiquait qu'il était plus léger que l'armure des chevaliers. A celle cotte-de-mailles s'attachaient les chausses, faites des mômes anneaux, et oui couvraient la jambe. Sous le haubert se pla-

Î;ait upe espèce de pourpoint rembourré de aine et piqué, fait de taffetas ou de cuir, et dont l'effet était d'amortir les coups, qui, sans percer entièrement le haubert, auraient in blesser cependant en enfonçant les mailes dans la chair. Un plastron de fer, ou d'acier battu, se plaçait vraisemblablement entre le haubert et le pourpoint. Sur toute cette armure , les princes et les seigneurs portaient la cotle-d'armes , espèce de casaque qui descendait jusqu'aux genoux, et qui était laite d'une étoffe précieuse, quelquefois bro-

dée d'or ou d'argent , et gamie de riche» fourrures.

L'armure mettait le corps tout entier à l'abri des coups de l'ennemi. La tête était emboîtée dans un casque doré pour les rois, argenté pour les grands vassaux, et d'acier ou de fer pour les simples gentilshommes. Ce cas jueou heaume était^l'épreuvede la hache d'armes et de la massue; il avait une visière à jour, qui se haussait ou se baissait à volonté, pour garantir le visage. On la faisait rentrer sous le front du casque pour prendre l'air, avant ou après le combat. Quand on la baissait, elle s'adaptait h une mentonnière, qui la tenait exactement fermée, et au-dessous de laquelle se trouvait un hausse-col, espèce de collet de fer, qui descendait jusqu'au défaut des épaules, et qui se joignail au casque par un collier du même métal. Le casque était surmonté d'un cimier, qui était pour les rois et les princes une couronne, et j)Our les simples gentilshommes des figures de monstres, des ailes ou des cornes. Le chaperon était un bonnet de mailles de fer qui emboîtait tout le casque, auquel il était attaché par des lambrequins, espèce de rubans, qu'on appelait aussi vokts, parce quïls volaient au vent, lorsque le chevalier, voulant prendre l'air, ôtait son casque et se couvrait du chaperon. Ce chaperon était l'armure de^ tête de Técuyer, à qui il n'était pas permis de porter le casque. Il ne portait uon plus à ses bottes que des éperons argentés, tandis que les éperons dorés étaient le signe distinclif du chevalier, et la première pièce doni on l'équipait. Le bouclier, nommé aussi écu, était une pièce de l'armure défensive, commune au chevalier, à l'écuyer, et même au fantassin. Quand les boucliers étaient ronds, ils s'appelaient rondaches, et rondelles quand ils étaient ovales; ceux de l'infanterie, nommés larges, étaient très-longs, et propres à couvrir tout le corps, mais faits d'osier et recouverts du bois le plus léger. Les boucliers carrés par le haut, et s'arrondissant ou s'allongeant en pointe vers le bas, paraissent avoir été plus partieulièremont affectés aux rois et aux bannerets. La matière ordinaire de toutes ces espèces de boucliers était le bois; on les consolidait avec un cercle de fer, et on les recouvrait d'un cuirbouilli sur lequel se peignaient les armoiries. Le chevalier donnait cette pièce embarrassante de l'armure à porter h son écuyer, lorsqu'il n'en avait pas besoin. Chaque chevalier était suivi de ses écuyers, qui portaient, outre son bouclier, sa lance et sa bannière. Le nombre des hommes^d'armes et archers nécessaires à Téquipement complet d*une lance varia selon les pays et les temps; il fut rarement audessous de trois et au-dessus de six.

Les armes offensives étaient, comme l'armure défensive , empruntées des anciens.

Les opinions sont très-partagées sur la forme de l'epée des guerriers du moyen âge. Il nous semble naturel de prendre pour modèle de l'épée des croisés, celle de Godefroy de Bouillon , que nous avons vue et maniée à Jérusalem , où on la conserve dans le trôsoc

ARMES

de l'église du Saint-Sépulcre ; elle est longue, larçe et assez lourde. Un poignard ou dague était une arme commune aux chevaliers, aux hommes d'armes et aux écuyers; mais la daj^ue affectée aux chevaliers , qui rattachaient à leur ceinture, s'appelait miséricorde. Quand un chevalier avait renversé de cheval son adversaire, il sautait promptemenl à terre, et, tirant sa dague, il l'enfonçait dans le corps de son ennemi, si celui-ci ne criait miséricorde. C'est de cette manière de demander quartier qu'est venu le nom de cette dague. Il n'était permis qu'aux chevaliers et aux hommes d'armes de se servir de la lance. La hampe en était d'un bois léger et dur en môme temps, et elle était armée, à Tune de ses extrémités, d'une pointe d'acier bien trempée. A celte môme extrémité de la lance était attachée une banderolle. Outre la lance et l'épée, les chevaliers se servaient encore de la hache d'armes. Celle (jui s'appelait bisacula^ parce qu'elle était tranchante des deux côtés, était surtout une arme terrible. Pour assommer leurs ennemis, et pour fracasser leur armure, les chevaliers avaient, ou une massue finissant en pointe par le bout, qu'ils tenaient à la main , grossissant el s'arrondissant par l'autre bout , qui était armé de longues pointes de fer, ou une masse d'armes , qui consistait en un boulet de fer du poids d'environ huit livres, rond ou oblong , cannelé ou garni de pointes de for, et attaché à un gros manche de bois par trois chaînons également de fer, lequel manche tenait à la main du guerrier, qui maniait cette arme par un^ chaîne fixée à l'extrémité, comme le cordon de nos cannes. 11 ?r avait aussi des marteaux d'armes ou mailets, qui pesaient jusqu'à vingt-cinq ou trente livres, et dont le manche était très-long. La fronde, avec laauelle on lançait des pierres ou des balles ue plomb, fut en usage jusqu'au temps de Philippe-Auguste. L'arc était aussi employé, et on se servait encore de l'arbalète pour lancer des ûèches, qui étaient quelquefois empennées d'airain, et souvent armées de plusieurs pointes de fer, qui empêchaient de les tirer des chairs où elles avaient pénétré. Il y avait deux sortes d'arbalètes : Tune était à l'usage de l'infanterie, et l'autre , plus grosse , plus compliquée,

f)lus chargée de ressorts, servait à la cavaerie légère. Cette arme était faite sur le modèle des batistes, et était appelée balista manualis: c'était une invention de l'Europe occidentale, puisque Anne Cumnène, qui la nomme baliste, eu donne la description, dans son Alexiade, comme d'un instrument de guerre qui n'était pas connu des Grecs, a C'était, dit-elle, une invention diabolique, destinée à détruire les hommes. » Après avoir été en usage dans la première croisade, l'arbalète ne figure plus dans les armées jusqu'à l'époque de Philippe-Auguste. C'est que l'emploi de celte arme, jugée trop meurtrière apparemment, avait été interdit par le vingt-neuvième canon du second concile de Latran, en 1139, sous le règne de Louis le 4euue, qui fit observer exactement celte dé-

fense ; mais Richard Cœur-de-Lion n en ayant

foint tenu compte , Philippe-Auguste suivit exemple de son rival, quoique Innocent III eût renouvelé la proscription de l'arbalète. L'usage de cette arme donna môme naissance , en France , à une dignité militaire immédiatement inférieure à celle des maréchaux; celui qui en était revêtu, sous le nom de grand maitre des arbalétriers, commandait aussi les archers et toute espèce d'artillerie. Le fantassin avait sur la tête une sorte de casque, fait de mailles de fer, qui se terminait en rond , et qui ne formait qu'une seule pièce avec le gorgerin. Le reste du corps était couvert, ainsi que les bras et les jambes, d'une armure de mailles, recouverte ell(?-même d'une sorte de cotte-d'armes sans manches, qui descendait jusqu'au-dessous des genoux.

Durant Tes deux siècles qu'embrassent les croisades, les armes défensives et offensives employées par les croisés ne demeurèrent pas sans subir des variations, des modifications et des changements, dont nous avons tenu compte, autant que cela était possible, dans les renseignements qu'on vient de lire. Il nous reste un précieux monument de l'armement des croisés, à l'origine des guerres saintes, el de celui des Musulmans, qu'il faut connaître aussi, pour avoir une idée générale du système militaire de l'Occident et de TOrient, dans la grande lutte du christianisme contre l'islamisme, de la fin du xi' è la fin du xiir siècle. Dans les vitraux de l'église de Saint-Denis , les guerriers de la première croisade ont été représentés aux prises avec les infidèles. Les dix tableaux qu'offrent ces vitraux, où les chrétiens et les mahométans paraissent avec les armes qu'ils portaient alors, sont gravés dans les planches de louvrage do Moiittaucon intitulé : Monuments de la monarchie française. Dans le premier de ces tableaux, on voit le combat du sultan de Nicée contre les croisés, et dans le second, la prise de cette ville; lô troisième ne représente vraisemblablement pas un combat antérieur à la prise d'Antioche, comme l'a jugé le savant Montfaucon, mais plutôt la bataille d'Ascalon, qui a suivi la prise de Jérusalem; car ce tableau montre un Sarrasin poussant son cheval avec un grand fouet, armé de boules de fer ou de plomb , et ce n'est que dans le récit de la bataille d'Ascalon que les chroniqueurs parlent d'un corps d'Ethiopiens, armés de ces fouets ou fléaux, dans les troupes du sultan d'Egypte. Il faut donc joindre ce tableau au septième^oùTanvoitles suites de cette bataille, et les Egyptiens s'enfuyant dans Ascal<)n. Le quatrième présente la conauôle d'Anlioche, l^ cinquième la bataille contre Kerboga, et le sixième la prise de Jérusalem. On aperçoit une espèce de gouvernail derrière le château de bois roulant, dont on voit le pont abattu, pour que Godefroy de Bouillon s'élance dans la ville. Ce gouvernail rappelle probablement que les machines de.guerre, au moyen desquelles les croisés entrèrent dans Jérusalem , avaient élé construites par dus

ARMES

Génois, qui, débarqués à Jaffa, étaient venus rejoindre les croisés devant la ville assiégée. Le huitième tableau représente le moment de la bataille d'Ascalon, où Robert, duc de Normandie, abattit le porte-étendard de Tarniée égyptienne; le neuvième et le dixième montrent le même Robert, combattant toujours avec la même valeur contre les principaux chefs de l'armée ennemie, qui commence à prendre la fuite.

Dans ces différents tableaux, les chrétiens sont couverts d'un haubert, qui leur descend jusqu'aux genoux, et qui paraît être tout d une pièce, emboîtant la tête et couvrant les bras jusqu'aux poignets. Ils n'ont point de cotte d'armes , mais ils portent cependant une ceinture, qui semble être de fer. Leurs jambes, autant que la grossièreté du dessin permet d'en juger, ne sont couvertes que de cuir, et ne sont pas môme armées a éperons, quoiqu'ils soient à cheval. Leur casque, beaucoup moins compliqué que celui que nous avons décrit, n'est qu'une simple calotte de fer, en forme de pain de sucre, sans visière, ni cimier, et il ne se distingue de celui des Musulmans , dont la forme est seulement un peu plus ronde et plus aplatie , que par une croix qui s'élève .sur le front. La croix se voit aussi sur leurs étendards , qui ne sont que des pennons. Les croisés sont armés de lances et d'épées, et ont aux bras des boucliers, ronds ou ovales, sans armoiries. Le milieu des boucliers des infidèles est relevé en bosse. Les chevaux des chrétiens ne sont point bardés de fer; ils ont simplement le poitrail couvert d'une plaque qui ressemble à la ceinture des cavaliers. L armure des Musulmans paraît plus forte ; elle se compose de pièces de fer, dont plusieurs sont à écailles, et ressemble à. ce que fut, plus tard, l'armure de nos chevaliers, lorsqu'ils adoptèrent les brassards et les cuissards. C'est évidemment sur le modèle des armures musulmanes que les croisés imaçinèrent de fortifier les leurs; et tandis que Tes chrétiens s'armaient à la manière des infidèles, ceux-ci, jugeant sans doute leur armure trop lourde, empruntèrent celle des croisés, puisau'on les voit, dans les derniers tableaux des vitraux de Saint-Denis , couverts d'un simple haubert. I Après la défaite d'Arsur, Saladin accabla de reproches ses guerriers vaincus, et tous les émirs gardaient le silence, les yeux baissés vers la terre; un seul, au rapport de Gauthier Vinisauf, osa répondre et dit cju'on ne pouvait résister aux Francs, qui étaient tellement couverts de leurs armures de /er, que les coups qu'on leur portait étaient comme les coups qui seraient tombés sur des cailloux. On pourrait multiplier les preuves à l'appui de ce changement qui s'opéra, durant les croisades, entre les armures des chrétiens et celles des Musulmans.

L'historien arabe Emad-Eddin, qui se trouva à la bataille de Tibériade, où les chrétiens éprouvèrent, en 1187, une si horrible d 'faite, remarque que tant que les

cavaliers francs purent se tenir à cheval, ils restèrent intacts; car ils étaient couverts, de la tôle aux pieds, d'une sorte de cuirasse tissue d'anneaux de fer, qui les mettait à l'abri des coups; mais, quand le cheva) tombait, le cavalier était perdu. Dans les derniers tableaux des vitraux de Saint-Denis, tout l'équipement des hommes et des chevaux est à peu près le même chez les chrétiens et chez les Musulmans. Ces derniers portent l'arc et la lance. Raoul de Caen prétend cependant que l'arc et l'épée étaient les seules armes des Turcs, et que les Francs ne se servaient que de la lance. 11 ne faut pas attribuer les défaites des Musulmans, comme l'a avancé Voltaire , à ce qu'ils ne purent soutenir le choc de nos guerriers couverts de fer, puisque les cavaliers et les chevaux des infidèles étaient, au contraire, plus hérissés de fer que les cavaliers et les chevaux des armées chrétiennes. Mais on sait avec quelle ignorante légèreté l'histoire est traitée par le patriarche de l'école qui a eu le front de se dire philosophique. Les vitraux de Saint-Denis montrent encore que les trompettes des croisés n'étaient que do simples cornes , percées de trous comme des flûtes. L'instrument que nous nommons aujourd'hui tambour ne commence h figurer, dans les historiens du moyen âge, qu'au temps des croisades; or, comme il était en usage chez les Musulmans , il est évident qu'il nous vient d'eux. Nos pères leur ont aussi emprunté l'instrument que nous appelons timbale.

Un autre document peut servir à donner sur les armes des croisés, à la fin des guerres saintes, les mêmes renseignements qu'offrent les vitraux de Saint-Denis, à l'égard de l'époque où ces guerres ont commencé : c'est un manuscrit du xv* siècle, qui est conservé à la Ribliothèque nationale de Paris, et qui présente une histoire de saint Louis, ornée de miniatures, depuis la naissance jusqu'à la mort du pieux roi. Dans les miniatures du x* chapitre, on voit un bataillon de fantnssins dont les lances forment comme un mur d'acier. On voit çà et là des pèlerins avec une épée courte et large, un bonnet jaune ou rouge, une veste et des culottes bleues, et des bottines qui montent jusqu'à mi-jambe. Une miniature du xix* chapitre représente le port de Damiette, et plusieurs galères remplies de croisés, armés d'une courte épée ou d'une flèche; le siçne de la croix est peint sur leur cuirasse. Sur le pont du navire royal se presse une multitude de chevaliers armés de lances. Le monarque est tout bardé d'acier doré; sa tôle est couverte d'un heaume; il porte dans sa main droite une épée large et tranchante. Autour du navire apparaissent des Musul^ mans armés de lances. On voit des infidèles qui , tenant dans leurs mains un tube d'ai* rain qu'ils allument, lancent le feu grégeois sur la flotte française. Au bas de la page, est représenté un combat entre des fantassins croisés et des Musulmans. On remarque un guerrier chrétien tout couvert de fer.

ARMES

depuis la tète jusqu^aux pieds, qui frappe d« sa lance un Musulman protégé par un long bouclier; au milieu de ce bouclier, qui descend jusqu'à terre, est peinte une figure humaine, qui, sur Tarmure d*un mahométan , est une erreur du peintre chrétien. Le Musulman est, en outre, armé d'un glaive lai^e , tranchant et recourbé; un vaste bon-* net de fer embrasse la moitié de sa tête; "Son armure diffère peu de celle des croisés ; seulement le Musulman est chaussé de pourpre jusqu'à mi-jambe. Dans la miniature du chapitre xx, on voit saint Louis , monté sur un coursier éclatant de pourpre et d'or, entrer en triomphe dans Damiette conq^uise. Le prince est couvert, de la tète aux pieds , d'une armure dorée, et il tient une large épée dans sa main droite. Un écuver bardé de fer, et portant une épée , aide le monar-

aue à placer ses pieds dans des étriers dorés, «ans la miniature du chapitre xxi, on voit, d'un côté, le palais et les tours de Damiette, et de l'autre, un amas confus de combattants. Chaque chevalier a une armure différente. Les uns ont en main de grandes lances, larges et tranchantes vers l'extrémité; les autres portent de longues épées. Au bas de la page, est dessinée la bataille de Mansourah. On y voit des boucliers en forme de cœur, d'autres qui sont ronds et eoncaves, d'autres qui ont la forme oblongue. La miniature du chapitre XXII représente l'armée de saint Louis vaincue et prisonnière. Des Musulmans, revêtus d'une longue robe liée à la ceinture par un cordon, et montés sur des coursiers richement ornés, attaquent les guerriers chrétiens avec de grandes flèches dorées. Saint Louis, à cheval, est entouré de Musulmans qui le font prisonnier. Le roi porte un manteau d*azur et une courte cuirasse d'or, des genouillères et des cuissards noirs. Au bas du tableau, trois croisés sont liés ensemble et exposés à la risée de trois Musulmans. Le premier de ceux-ci porte une grande hache d'armes, un glaive large et tranchant, des brodequins de pourpre, une robe violette et un bonnet rouge. Son menton est ombragé d'une grande barbe , et des cheveux épais flottent sur ses épaules. A la droite de ces divers personnages est un fantassin musulman, dont un riche bouclier, long et concave, protège tout le devant du corps, depuis le haut de la poitrine jusqu'aux pieds, il porte à la main droite une lance ornée d'un fer large et tranchant. Il est couvert d'une cuirasse bleue et d'un long cuissard doré ; un brodequin de pourpre chausse ses pieds; une épée large et courte pend à ses côtés. Le fantassin norte une toque d'azur surmontée d'une étoffe rouge terminée en pointe; une chevelure vaste et épaisse couvre ses épaules.

La chronique qui a pour titre : Istoria impériale di RicohaldOf en faisant la description de l'armée que Frédéric i" conduisit en Asie, donne des renseignements sur les armes défensives et offensives des guerriers allemands. On remarque que l'auteur de cette chronique est le seul historien qui dise

que l'empereur ait emmené avec lui, ou(re son flls, le duc de Souabe, les rois de Bohème, de Pologne, de Hongrie et de Transylvanie. Cet auteur nous apprend que le changement que les chrétiens firent sunir à l'armure de leurs cavaliers, en la fortifiant à l'exemple de celle des cavaliers musul« mans, s'était déjà opéré à l'époque de la troisième croisade. « Le duc de Souabe, dit le chroniqueur, avait sous ses ordres dix mille cavaliers et onze raille fantassins. Les cavaliers de J'avanl-garde étaient couverts de fer. Leur tète était aussi couverte d'un appareil de fer. Les guerriers de la Souabe portaient deux épées : une petite à deux tranchants, une grande pointue, et, en outre, une lance d'une courte dimension. Les fantassins étaient couverts comme les cavaliers; mais ils avaient les bras nus, et

Î)ortaient une petite épée, ainsi qu'une ance de six pieds, armée d'un fer, qui était à la fois pointu et tranchant. Le roi de Bohème conduisait douze mille cavaliers et huit mille fantassins. Ceux-ci avaient des casques de fer, et portaient tous une cuirasse du même métal. Leur lance et leur épée étaient courtes ; car ces guerriers combattent volontiers de près. Les Hongrois étaient à

f)eu près armés de même ; mais leurs cavaiers , suivant l'ancienne coutume des Scythes , portaient des arcs de nerfs , un bouclier, une lance et une énée; leur tète était couverte de fer; leurs chevaux sont trèshauts et très-propres à la fatigue, ils étaient au nombre de plus de quinze mille cavaliers et de six mille fantassins. Seize mille cavaliers et cinq mille fantassins polonais marchaient comme auxiliaires : ils étaient armés de fer et portaient des épées et des lances. Le roi de Transylvanie venait avec quatre mille cavaliers et deux' mille fantassins; ces guerriers étaient d'une haute stature et d'un

f^rand courage. Les Allemands portaient de ongues épées et de courtes lances; ils sont robustes et violents. Leurs fantassins étaient, pour la plupart, armés de flèches courtes et

§ rosses, qu'ils lançaient avec des arcs faits e nerfs. Parmi eux se trouvaient quelques Italiens et autres étrangers à la solde de l'empereur. Dix mille cavaliers Comans ser^ valent aussi comme mercenaires. Ceux-ci ne portent point d'armures en fer ; mais ils ont la tète couverte d'un feutre. Un bouclier de cuir, un arc, une lance longue et légère, composent toute leur armure. »

Un historien arabe, qui a été témoin de la lutte de Saladin et de Richard Cœur-de- Lion , dit que les soldats chrétiens étaient couverts d'une espèce de feutre épais et de cottes de mailles aussi amples que fortes, ce qui les mettait à l'épreuve des traits. « J'ai vu, (lit cet historien, des soldats qui avaient jusqu'à vingt et un iraits sur le corps, sans marcher pour cela moins à Taise. Ils étaient comme des hérissons. »

La bénédiction d'un évoque ou d'un prêtre sanctifiait toujours les armes du pèlerin qui devait combattre sous la bannière de la croix. La formule des prières que la bouche