DAL

cette petite addition de se donner une apparence de noblesse.

« Ces articles ne marquaient dans leur origine d'autre dessein, dans ceux qui les plaçaient au-devant de leur nom, que de désigner le rapport de leur personne au lieu où ils avaient pris naissance, ou à celui qui leur appartenait, ou dont ils étaient voisins.

« Un homme, par exemple, appelé Jean, avait un mas, ou métairie; on l’appela Jean dal mas ou du mas, pour le distinguer d'un autre Jean son voisin, qui n'avait pas un pouce de terre, et avec lequel on aurait pu le confondre. Un autre nommé Jacques habitait près d’une porte de ville qu'il était chargé d'ouvrir et de fermer ; on l’appela Jacques de la Porte. Un troisième appelé Pierre, né au village de Maubos, était venu habiter la ville ; il était tout simple que ses voisins, qui avaient parmi eux d’autres Pierres, appelâssent celui-ci Pierre de Maubos, et que lui-même, dans la suite, allongeñt ainsi son nom, pour se conformer à un usage reçu, et sans plus de prétention qu'un bon capucin qui, étant né à Rémorantin, signe, sans penser à mal, frère Jean Pancrace de Rémorantin.

« I était convenu jusque-là qu'il n’y avait dans les articles du, de la, de, rien qui dût flatter la vanité de ceux qui en faisaient précéder leur nom; et si le petit-fils de Jean dal mas, devenu riche. sembla vouloir faire oublier son grand-père, fort honnèle paysan, en mettant son nom en français, et signant Jean de la Métairie, ou en le défigurant autrement par le retranchement ou l'addition de quelque lettre, c'était une vanité blâmable qui faisait causer; mais elle était d’un autre genre, dont nous parlerons ailleurs.

« Les nobles, qui avaient de simples fiefs, ou des terres titrées, ajoutèrent à leur nom de baptème le surnom de ces terres, et l'on voit dans les actes latins du XIIe siècle, Armandus de Andusa, Johannes de Alesto, Bernardus de Duroforti, sans d'autre dessein que de dire : un tel d’un tel lieu, ou seigneur d'un tel lieu.

« Mais comme on abuse de tout, les articles de, du, de la, que les nobles ont continué de prendre en français, ont passé peu à peu dans le préjugé vulgaire pour un signe distinctif de la noblesse. Et dès lors il n’y a eu si petit bourgeois qui n'ait voulu décorer son nom de quelqu'un de ces articles : et cela, sans aucun prétexte, ou quoique ce nom ne désignât aucune propriété de fief, ni aucun rapport d'habitation, d'origine, ou de voisinage entre la personne et la chose nommée par le surnom : ce qui eût mis les articles à l'abri de toute critique.

« Cependant cette mode a pris, et l'usage a fait disparaître ce qu'il y avait de contraire même aux règles du langage, en mettant quelquefois l’article de (qu’on regarde sans doute comme le plus noble), là où il n’en faudrait point du tout, même pour les personnes les plus qualifiées, et où tout au plus, l'on aurait dû mettre les articles du, de la, le; en sorte qu'on signât, par exemple : Pierre du