FERIA SES TA

An(. Ecce véniel Deiis.

SARRATO.

Ant. Sion, noli liiuere.

« On voit qu'il n'j a pas ]h un mot dé rOatendenobii. Je répète donc avec certitude

Îue le manuscrit de Saint-Gall n'est pas un ntiphonaire, et surtout que ce n'est pas celui de sait Grégoire ; jo répète, enQn, qu on ne peut ^'appuyer sur ce manuscrit comme d'une preuve que ce Pape s'est servi des notations du Nord pour son recueil de chants de l'Ëglise catholique, et pour établir un fait de celte importance» contrairement à ce que nous enseigne l'histoire. On voit enfin ce que devient le superbe démenti qui m'est donné par M. Kiesewetter dans ces paroles : « Le manuseritdeSaint-Gallest(qu'on écoute!)

1492) V. Scfiptprtê êcOeê. diUunca, t4 U, p. SA»

col. 2.

(493) c Ubi (Laveran. eccles.) usque liodie ledus ejiis, in quo recubans modulabaiiir, el flagelliun

« un Antipbonaire véritable, etoiftme !*Aii- < tipbonaire de saint Grégoire, celui même « dont le texte est contenu sous ce titre dans « la collection que M. Fétis nous présente. » On croit rêver en lisant cela. Au surplus je ne suis pas xiu bout des preuves que j'ai à apporter à M. le conseiller Kiesewetter.

« Si le manuscrit de Saint-Gnll i^'lait l'Antiphonaire de saint Grégoire , poursuit M. Fétis dans son 3* article {Gazette music.^ 30 juin IM-^), nous posséderions une partie du chant de l'oflice divin dans sa pureté primitive; mais le fragment même publié .comme extrait de cet Antiphonaire, par MM.KiesewetteryBottéedeToulmonetCoussemaker, est évidemment entaché d'altérations déjà signalées par Guido d'Arezzo, au commencement du xi* siècle, dans son traité des fautes introduites dans le chant ecclésiastique (A'92). L*altération indiquée par cet écrivain, dans VOstende no6ti, est sur les mots misericordiam tuam. Il fait remarquer avec beaucoup do justesse que ce verset est du deuxième ton, et que la forme défectueuse introduite dans le chant par l'usage sur la dernière syllabe de misérieor^ cftamn^est pas conforme à la constitution de ce ton, parce que la médiante H remonte à la .dominante C, et j^ fait une terminaison inci* dente qui appartient plus au s;'ptième ton qu'au second. Or ce défaut, et d'autres encore, sont précisément ceux qu'on remnr^ que dans le fragment du manuscrit do Saint-Gall. Ce manuscrit, loin de nous offrir .la tradition pure des premiers temps du .chant grégorien, est donc ^entaché d'altération; c'est môme un des plus défectueux que je connaisse à cause du désordre de sa .notation.

€ Jean Diacre, biographe de saint Grégoire, ne dit pas un mot du dépôt de TAnti* phonaire sur l'autel de Saint-Pierre À Rome; il nous apprend même une circonstance qui

{trouve que ce dépôt n*a point été fait, que e précieux livre n'a pas été attaché à l'autel par une chaîne de fer, et qqecc qu'en ont dit des écrivains postérieurs n'est point exact. Ce prêtre, qui écrivait environ 256 ans après la mort de saint Grégoire, dit que, de son temps, c'est-à-dire vers 810, on conservait encore avec grande vénération dans l'école de chant, près de Saint-Jean de Latran, le siège sur lequel le Saint-Père s'asseyait pour donner ses leçons, la verge avec laquelle il châtiait les enfants, et $on Antiphonaire authentique (^93). Cet Anlipho- , naire n'était donc pas perdu, et Rome n était ' pas réduite à une simple tradition verbale du chant grégorien, comme il fut dit à Amalaire Sjmphosius, envoyé de Louis le Débonnaire à Rome, sans doute pour se débarrasser d'une demande importune; car il ne faut pas oublier que' Jean Diacre écrivait environ trente ans après la mort, de Louis le Débonnaire.

ipsins, 0110 pueris minabatur, veneralione coogrua» eum antnenlico AntiphottarioreBinatur^i (lokn^ PiAC«r *in Y Ha Cregor,^ lib. y, cap. 6.j

rw.

wt

MCTIONNAmC

WOT

« Mais oné qaestiod se présenté et doit donner lieu àVexamen d'un fait important. In voici : Saint Grégoire n'a-t-il réglé que le chant de TAntiphonaire, et D'a-t-il pas pris ]e niénaesoin pour le Graduel? Au premier aspect, la solution parait facile; car Jean Diacre, le moine de Snint-Gall, celui d*Angoulème^ enfin tous les auteurs anciens, à 1 exception de Walafrid Slrabon, ne parlent que de TAntiphonaire. D^ailleurs le manuscrit de Compiègne, celui de la Bihliolhèque royale de Paris (n*1087,ancien fonds), deux manuscrits de la bibliothèque Laurentienne de Florenre, le nianuscrit du il* siècle qui esta la bibliothèque du Vatican, et plusieurs autres présentent l'Antiphoiiaire avec le nom de saint Grégoire, lamiis que toutes Ijes copies manuscrites dû graduel connues ius-

3u À ce jour ont simplement pour titre wrauaU romanum. Walafrid Slrnbon, le seul des anciens écrivains qui ait fait mention du soin qu*auraîi pris saint Grégoire de régler le chant de la messe comme celui des heures canoniales, n'en parle que comme d'une tradition (^9i). Cependant il parait peu vraisemblable que le saint Poulife ait négligé le chant de la messe, ayant donné tant de soins aux autres parties de Toffice divin^ à moins que le chant des introUi^ graduels, offertoires et communions n*ailété si bien réglé avant lui qu'il n*y ait rien trouvé à changer.... » Ici, I auteur fait une digression sur laliturgie de la messe telle Qu'elle étaitou qu'elledevoit être composée à répoque de saint Grégoire. €e passage ne se rapportant pas essentiellement au sujet, nous le retranchons en renvoyant le lecteur à Tarticle Messe, où nous donnons une citation de M.Fétissur la messe liturgique, citation qui supplée surabondamment au pai^grapae que nous croyons devoir supprimer.

« Ce qu'il*y ajouta ou ce qn*il enretraneha est maintenant ignoré.

« La plus ancienne copie manuscrite connue du Graduel est dans le trésor de l'église de Monza, près de Milan, parmi les reliques envoyées par satnt Grégoire à Théodelinde, ou suivant d'autres Élhelinde, reine des Lombards. Ce manuscrit appartient au vu* siècle, ou au plus tard au commencement du viii% car le vélin est teint en pourpre, et les lettres sontd'or et d'nrgent(celles-ct sont presque effacées, mais les lettres d'or se lisent toujours bien). Or, les manuscrits eniièrement pourprés, a lettres d'or et d'argent, ont cessé d'être en usage après les premières années du vni* siècle (b95}. Suivant la tradition, ce graduel aurait été envové par saint Grégoire a Théodolinde pour l'église de Monza, avec d'autres reliques; mais ni le précieux catalogue de ces reliques, écrit par le Pape luimôme sur un papyrus.qui est dans l'archive de Monza, ni les quatre lettres qui nous restent de saint Grégoire à Théodolinde ne

(494) c Traditur deniqne besitttin Gref^rittin, nient ordioationem Missanim et coiigregaliomim , ila eUam canUlens disciplinain maxima ex parie in eaiii, qaae liacienus quasi deceiilissiina observalur, dispo-

font mentioil dti GradiieU D'ailleurs la «lUiplicilé, rhumilité et la pauvreté du saint personnage ne peuvent faire supposer qu'il ait fait exécuter un âvre avec tonl de luxe. «Je trouve aussi des motifs d'incrédulité dans la notation de ce livre. Ce Graduel ne sort pas ordinairement des mains du prêtre c^ui le montre; mais par une faveur particulière il m'a été permis de le parcou^ rir, et j'ai bientôt acquis la certitude qu'il ne contient que les %n$roUSj les graiuehf les offertoires^ les communiom de tous les jours de Tannée, et qu'il ne s'y trouve pas une pièce àe rAnliphonaire. De plus^ j'ai vu que le chant est écrit- avec no-* tation lombarde à signes d'intonations dé* terminées qui, suivant l'opinion énoncée précédemment, appartient aux premieps temps de ce système de notationv Or, on a vu, dans tout ce qui vient d'être dit, que le Pape saint Grégoire n'a pas dû se servir decette notation. Quqi qu'il en soll, le Graduel de Monza est certainement le plusanciett monument de ce genre jusqu'à nos Jours; il fournit la preuveirréGUj«ablede la division primitiveduchanlecclésiastiqueen deux parties, savoir, le Graduel et TAntiphonaire; enfin il démontre par sa notation et par l'usage qu'on en faisait sous les rois lombards, et dans Tfir glise du siège de leur empire, que l'origine decette notation est véritablement lombarde. Son antiquité est beaucoup plus grande et mieux constatée que celle du manuscrit de Saint-Gall, et la netteté, l'ordre et le bon arrangement des signes offrent incontestablement de meilleures traditions du chant primitif grégorien que celles de ce dernier manuscrit.

« M. Kiesewetter se moque agréablement delà découverte que j'ai cru faire, que saint Grégoire a réglé le chant de la messe aussi bien que celui de l'Antiphonâire : tous lés lilurgistes savants savaient cela depuis longtemps, dil-il. J'en demande bien pardon i M.leconseillerKiesewett>3r;sionavaiteuàcet égard la même certitude que poor l'Antiphonâire, certitude qui ne pouvait s'acquérir que f)ar une copie authentique du graduel avec e nom de son auteur, les éditeurs des œuvres de saint Grégoire n'auraient pas manqué d'y |}lacerce Graduel comme ils y ont mis l'Antiphonâire. Or, ainsi que je Tâi dit, on ne connaît pas encore de graduel avec le nom de ce saint. D'ailleurs cette expression les lUurgisies savants est bien vague ; eh pareille matière, ce n'est pas exiger trop que de demander des noms et des citations positives. Je dirai, moi, que les liturgistes modernes qui ont attribué, h saint Grégoire une part dans le ch^nt do la messe ne se sont appuyés que sur le témoignage de Walafrid Strabon, qui lui-même ne cite qu'une tradilîon. Quant aux liturgistes qui ont l'habitude d'établir les faits par les monuments, et qui

rilionem perdaxisse. > (Dé ofiàis ifivi'nlj, cap. 22.) (495) Voifez le Nouveau Traité de dipiomàiiqua , par les Bénédiclins DD. Tassin et Touslain , I. U t p. 99.

NOT

DE PLAIN^GHANT

MOT

jouissohl d*une incontestable célébrité » tels qae le P. Mertenne (%96)« Bona {k^}^ Gavanti (496), Muratori (499), je n'y ai pas trouvé un mot de ce fait commedémontré..«. € M. le conseiller Kiesewelter sera satisfait après avoir lu ces articles. Il y verra que je prouve trèS'Certaînement : 1* Qu*il y a eu une nolalion par les lettres de l'alphabet Jaiin autérieurement à l'usage en Italie de la notation lombarde. 2* Que cette ancienne notation est la seule que le Pape aaint Grégoire ait pu connaUre, et que la notation lombarde était ignorée à Rome au vi* siècle» rt n'a pu y pénétrer que dans le cours du Tii*. 3* Qu il existe des monuments de cette ancienne notation qui datent du ti* siècle» et qu'on en trouve dans le viii* et jusqu'au XI*. 4* Que le manuscrit de Saint-Gall n'est l>oint un Antiphonaire et conséquemment •4]ue ce n'est pas la copie authentique de celui de saint Grégoire. 5** EnQn, que je n'ai foint entrepris de démontrer aue ce saint a[>e a réglé le chant du Graauel comme celui de l^ntiphonaire, parce que je n'en sais rien posUivement» que je n ai à cet égard que ûes co!yec;ures» ce qui me met -exactement dais !a môme position qua Jes savants liturgistes, qui savent cela si perti^ nemment depuis longtemps. »

M. Danjou^ Revue de musique refig, et classique j août 1847. ~« Avant la notation par des signes ou points placés sur ou entre vdes lignes» notation dont on se sert depuis ia fin du XI' siècle^ on peut constater Texis- 4ence de trois autres systèmes de notation.

« Le premier» qui consistait dans l'emploi 4e$ quinze premières lettres de l'alphabet latin» a été présenté par Boèce en regard des signes de 1 ancienne notation grecque» dont je n'ai pas à m'occuper. M. Fétis» en prouvant aue cette notation par les quinze lettres de ralpbal>et latin n'était autre que la notation latine primitive» a soutenu que l'usage a*en était conservé dans le moyen Age, et a cité h l'appui de son opinion un manuscrit de Jumiégês» cité par Jumilhac» et Toffice de saint Turiaf» evêque breton» canonisé en 859. ]'ai trouvé moi-même des exemples de cette notation dans un manuscrit du Vatican (fonds de la Reino» n** 1616)» et dans le traité De mueica anliqua et nova (Archives du mont Cassin» n*" 318j. Le pr-emier de ces manuscrits est du xiu*» le second du xr siècle,

< Le second système oe notation, qui est celui dont saint Grégoire se servit pour noter l'Antiphonaire» n'est qu'une simplitication de la notation latine» consistant dans l'emploi des sept premières lettres de l'alphabet» qu'on répétait en caractères minuscules pour désigner l'octave supérieure. 11

(496) he eccleûœ rili(fu$; Ânluerp.» 1736» 4 vol. iii*rol.

(497) Hérum iUur^curum libri diuo,' Romae» 1671, iii-fol.

(498) Barih. Gava9ti Thesauruê êacronimrUuum; RoiiLT, i 758-38, 4 vol. in-4".

(49Ô*, LUurgia romana vnus; Venetiis, i7i8 , 8 vol. in -fol.

n'est pas douteux qu'il y a eu des Ant'pb>inaires notés de cette m née, sous les ye*! de saint Grégoire lui-même, et la découverte d'un de ces manuscrits serait It^ seul moyen de rétablir ia version authentique des pièces de chant adoptées par ce s<iint restaurateur de la iiturg'o«

« Entin, le troisième système denotaticn est celui qu^on nomme notation en neumo.^. G'iîst le plus important h ciuse des nombreux manuscrits, notés de cette manière, qui sont conservés dans les principales bibliothèques de l'Europe. G'est le plus obscur puisqu'il était déjà pfcsqiie inintelligible pour lia musiciens du x* et du xi* siècle, et que depuis lors on a complètement cessé < 6 pouvoir l'expliquer. Je me borne è faire mention de deux autres systèmes de notation employés, le premier par Hucbald, abbé de Saiiit-Amand; le second par Hermann Contract» aux x* et xr siècles. Ces deux systèmes ne paraissent pas avoir été usités» et on n'en trouve des exemples que dans des traités de chant ou de musique

« On appelait neume^ neuma ou neoma^ uu si^ne simple ou composé, qui représenta t dans le premier cas ou un son isolé ou la réunion du deux sons; dans le second» trois» quatre» cina, ou même six sons. Le principe même de la notation en neumes consistait dans de certaines rèt^les ou formules pour grouper plusieurs sons et les figurer par un seul signe (500), et c'est ce principe . qui a donné lieu plus tard è l'emploi des notes liées» dans là notation de la musique mesurée.

« Les signes de la notation en neumes étaient très-nombreux et pouvaient varier en quelque sorte au gré de chaque copiste» suivant sa manière de grouper les sons et de lier les signes. L.'abbé Gerbert a publié» d'après un manuscrit de l'abbaye dé Saint- Biaise» et M. deCoussemaker a reproduit un tableau des signes de neumes dans lequel on en compte quarante. Ce tableau présent terait beaucoup d'intérêt si l'on pouvait s'assurer de l'exactitude do la forme des signes donnés nar Gerbert; mais le manuscrit ayant été détruit lors de Tincendie de Saint-DIaise» cette vérificatipn est devonuo. impossible.

« On trouve à la bibliothèque du Vatican» dans un manuscrit du xiir siècle (fonds palatin, n** 131S^6)» à ia suite d'un^ traité de plain-chant» un autre tableau des'siçnes de neumes dont J.-B. Doni a eu connaissance, mais qu'il n'a pas cherché à expli(|uer. Dans ce tableau» on ne compte que dix-neuf si-

5 nés, et l'auteur du traité auirme qu'on n'en oit pas employer d'autres que ceux qu'il donne.

(500) c Neiinia« pars eantiienae (fu» fit ex gène- ' ralione phloiigoruni. » {Vocûbulatmm Paptœ, Arehivlum Saneii-Petri ^ n* ii2.)— t Quid est neoina? Neoma enim sunt puiicli. Quanti piinctl faciiuit unam neoniainT Duo» vel Ires, vef qiiiinitre, etr. > (Domiiil Ei;sB0ii SfPOïiTim De eot9 tctfis. Archives du mem Càêiin, n* i3S^, niacincril d<i xi* siétic.) '

les temps les plus reculés et uratit le détt>« lonnement de la musique grecque.

€ Appliqué plus tard à la nota lion du chant ecclésiastiaue, ce système s'est IrouYé impar« fait et défectueux : d'une part parce qu'il n*nvait pas de signes pour désigner les difiériMils modes et qu'il n'avait pas de moyen précis pour indiquer Télévalion Ou rabaissement des notes ; de l'autre, parce qu'il employait une foule de signes d'ornement et de mesure dont le plain-chant n'avait que faire, et qui n'ont ^ervi qu'à embrouiller les copistes û l'époque du changement de notation.

« L'apparition de ce genre de notation musicale coïncide avec l'époquede l'invasion des barbares aux v% vi* et vu* siècles. Déjà, au !*• siècle, l'usage en était devenu général, au point qu'il ne reste aucun monument de la notation de saint Grégoire, et >u guidon de la ligne sui- qy^^j^ ^^ connaît, comme je l'ai fait remarpie, les signes nommés quer, que quatre exemples de l'emploi de

>/ropAtcu5 et omcK5 représentaient la valeur p.noionna nniAtinn iniinp. ChLIa nrét'ércnce

de la longue dans la musique mesurée (501);

fM NOT

fièumamm nfnii erroê qui plura relingU.

,€ Ce vers suit également !e tableau donné par Gerbert, et qui contient, comme je l'ai dil, quarante signes avec leurs noms.

« En étudiant allentivemenl les dix-neuf signes qui existent dans le manuscrit du Vatican, ^t on rechercliant l'emploi et ta marche dans les nombreux manuscrili nptés en neumes que j'ai eus sous les yeux, je me suis convaincu des Twits suivants :

« Les quatre premiers signes, savoir:

punc^ust virgula, elivus, poaatus, que je jiiomrae signes simples^ formaient par leur ^combinaison et.leur liaison entre eux six autres signes, savoir iporreclus, scandicus, salicus, çlimacus. quilisma, torculus.

A Les autres signes servaient à indiquer ou les ornements du chant, ou la durée des sons, ou, dans certains cas, à la fin d'une ligne, lo renvoi ou guidon de la ligne suivante. Par ex^ lû

^Qdislrophus et le tristrophus représentaient la brève et la longue, et plus généralement ce qu'on nomme les notes répétées, notœ repercussœ. Toutefois je dois \ dire qu'à l'égard de ces signes de mesure il existe des contradictions entre les deux seuls auteurs qui en parlent, savoir: Jean Hothby ou Ollobi, et l'auteur du traité de Musica antica

et nora, déjà cité

« Il résulte de ces notions générales que les signes de la notation en neumes ont servi dafis l'origine à un système musical dans lequel le rliylhme, la mesure et les ornements du chant jouaient un grand rôle, ce (lui n'a pu avoir lieu qu'au sein d'une civilisation avancée et ce qui est conforme au goût toujours subsistant des peuples orientaux.

<r l)'un autre côté, la plus grande diOioulté que présente la lecture de cette notationr consiste en ce que la distance des signes entre eux, leur nauteur respective, et par conséquent l'intervalle qui les sépare, ne sont presque jamais clairement indignés.

De telle sorte que pour lire avec certitude des pièces notées de cette manière, il faut avant tout posséder une connaissance parfaite de la tonalité ancienne, et, par la forme môme de la mélodie, distinguer le mode au([uel elle appartient, et entin, par la connaissance des formules ordinaires de ce mode, déterminer les intervalles. Cette incertitude relativement à la hauteur réci-* proque des notes a toujours été signalée, parles auteurs du moyen âge, comme le plus grand défaut de cette notation (502).

« Or il est évident qu'une telle notation r.*i2 f)u être imaginée cuie pour un système musical dans lequel l'échelle des sofis était très-restreinte, et les modes étaient en pelU nombre; ce qui n'a pu avoir lieu que dat)s

Fancienne notation latiiie. Celte préférence accordée à une notation si compliquée et si défectueuse sur la notation si claire et si simple de saint Grégoire, s'explique par plusieurs causes. D'abord, comme l'a fait remarquer M. Fétis, la notation en lettres occupait beaucoup plus de place et devenait surtout incommode dans les parties du chant où il y avait un grand nombre de notes sur une seule syllabe. En second lieu, les signes de neumes exprimaient non-seuleroeàt les sons, mais encore les ornements ;du chant et le rhythme. £nfin, c'était peut-être la loi du vainqueur. Ces barbares, que Dieu conduisait parla route la plus longue du milieu de l'Asie vers le midi de l'Europe, avaient sans doute conservé leurs chants et lear musique, derniers débris des arts qui plus de dix siècles auparavant avaient fleuri dans leur irïère patrie. Cette dernière conjecture est appuyée parles savantes recherches de M. Fétis, qui a constaté l'analogie et pour ainsi dire l'identité de certains signes de neumes avec l'ancienne écriture démotique des Egyptiens.

« Ce n*est pas au fond de l'Italie, dépourvu que je suis des grands travaux de la philologie moderne, que je puis me livrer à la recherche de l'origine de ces signes de notation, origioequi n'intéresse pas seulement l'art ^music^il, mais encore l'histoire si importante des migrations des peuples, l'ai voulu seulement, par les explications qui précèdent, donner une idée générale et exacte du système de la notation en neumes. »

Ici se place tout à coup l'importante découverte de l'Antiphonaire de Montpellier, faite le 18 décembre 184^7. M. Danjou, dans sa Revue du 6 janvier 1848, la produit avec un enthousiasme d'autant plus naturel qu'il est paternel. Ainsi, di^sormais, àfAntipbonaiie de Saint-Gall, publié enfin par lo Père Lambilloitc , on opposera l'Antiphp-

(501) Gli slrophici e arki sono, longki, Giovatinî Ottobi. Meiopea iegale. BililioUicci MagliabeccUlana de Florence, dusse xix, n* 3((.

(503) c Ciim aulem in usualtbi» iieomis inleri-aila fHscertû non valcanl, etc. > (Traiié do Jean COTtoM dans la Collection de Gerbkrt, t. li^ pl'ÎD*.;

IWl

NOT

DE PLàlN-GHANT.

NOT

915, cent trente-cinq ans après Ion voi fait h Charlemagoe par le Pape Adrien. Il est donc matériellemeul impossible que le manusarit de Montpellier flt partie de cet envoi. Vainement dirait-on que ]e traité de Réginon peut fi*avoir été intercalé qu^près coup : le traité et rAniiphonaire sont do la même main, et^ selon toute apparence, è en jnger par la forme des lettres, ils ont été écrits run et Tautre au.iu' siècle; on f)Ourrait tout au plus les faire remonter au xi*; mais M. Nisard insiste, non sans raison, pour le. xij' ; or, il faut le reconnaître, c'est là porter une rude aiteinte à la noblesse et à 1 autorité de ce manuscrit. Au lieu d'une copio authentique de TAntiphonaire d& saint Grégoire, nous n'avons plus qu'un livre de chant écrit à celte époque de transition, où très-peu de gens comprenaient encore les neumes primitifs, et où ceux qui croyaient les comprendre risquaient, de se tromper quelquefois,. La traduction alphabétique pourrait donc n'être pas toujours irréprochable, et M. Nisard croit s'enôtre aperçu h certaine? passages dont Teiplication lui semble au moins douteuse, et que son expérience personnelle serait tentée de traduire. autrement. Quoi qu'il en soit, et malgré ces réserves, le manuscrit de ItfQntptellier n'en e6t pas moins une belle ,et féconde trouvaille. .Celte fongue série de chants liturgiques, disposés suivant la constitution des huit modes grégoriens, et commentés par une traduction in*i terlinéaire en caraotères intelligibles à tous, c'est un secours inespéré oui permet désormais à tout le monde de s initiera la lecture des notations neumaliques; et mainteinant que ce précieux monument n'est plus reiégué seuJementàMontpeUier, et q.ue, grâce au facsimile de M* Nisard, il en ej:iste à Paris, k la bibliothèque nationale, un second exemplaire, il y a lieu d'espérer que nous verrons s'étendre le nombre si re&treiQt de.ceu^ qui prennent intérêt à ces difficiles éludes.

<t II est pourtant un autre manuscrit qui, dans lûstim^ de quelques érudils, l^emporle $ur celui de Montpellier, et auquel an attribue, sinon plus d importance, scieqtiQquemcnt parlant, du moins plus d'ancienneté et plus de droits h nos respects* Celui-là a'est (>as en France , c'est en Suisse, à l'abbaye .de SaiiU-Gall, qu'il est précieusement conservé. De vives controverses sont nées à son sujet : pour les uns, ce manuscrit est inconteslableraont une des deux copies de l'Antiphonaire envoyé à Charlemagne ; pour les autres, ce n'est qu'an livre, de chant assez ancien, mais inaigne de l'honneur qu'on lui fait.

« Hâtons-nous de le dire, le manuscrit dô Saiot-Gall n'est pas bilingue; il est écrit en neumes sans aucune espèce de traduction. » (Articles de M. Vitet, extraits du Journal des $avants^ 1851 et 1852, sur les Eludes sur les noMions musicales do M. T. Nisard, pp. 31- 33.)

(503) Einttola de harmonica inslUutioM mls$a ad Ratkbodumy archiepiscopum Trevirensemt a Roginont yresbyero. (Toin. l»». p. g. 230-Î47.)

DiGTionN. dePliin-Chaut. 33

naire de Montpellier ; au système de notation par les neumes on répondra par le système d'écriture par les lettres. Ce sera bien réellement la lutte des deux Antiphonaires, eommejadrsà Milan, entre l'ambrosien et le romiin, comme è Tolède, entre le romain •t le mozar^ibe. Et pour que rien ne manque au tableau, nous aurons même le combat, singulier. M. Danjou s'est déjà écrié : « Ce « qu'il nous faut, c*est un duel sérieux, un « duel à mort... entre l'erreur et la vérité. » M. Th. Nisard répond : « Nous acceptons. »

Toutefois nous ne reproduirons pas cette discussiou que l'on trouvera, si 1 on veut, dans le numéro de février 1848 de la Revue de H. Danjou. Et nous croyons qu*à l'heure qu'il est les deux champions nous sauront gré de cette réserve. M. Vitet va nous dire ce que nous devons penser de cet Antipho^ naire de Montpellier, dont on peut voir è la B.bliôthèque nationale une admirable copie çn fac-similé^ chef-d'ceuvre de calligraphie, due aux soins et h la patience de M. T. Nisard.

« Au dire de M. Danjou, le manuscrit de Montpellier serait, ni plus ni moins, une des deux copies autl^cntiques de l'Antiphoîiaire de saint Grégoire, envoyées à Charlemagne par le Pape Adrien vers Tan 780.

« Si le fait était vrai, il ne Serait plus nécessaire do dépouiller des milliers de manuscrits pour restaurer la pure tradition grégorienne ; eHe serait là toute trouvée et rendue intelligible par cette notation alnhnbétique qui suit les neumes pas à pas. Mais, par malheur, celte assertion de M. Danjou n'est tout simplement qu'une hypothèse, et iombe au premier examen. D'abord le manuscrit ne remonte évidemment nî au vin* ifii au IX* siècle; ce n'est pas seulement le caractère paléographique de l'écriture qui lui assigne une autre date; M. Nisard en donne une raison plus péremptoire encore. Le manuscrit de Montpellier, catalogué dans la Bibliothèque de l'Ecole de médecine, sous ce titre : Im^erti de musicœ artis institulione^ ne contient pas seulement un Antiphonaire bilingue; en tête du volume, comme préface ou préambule de l'Antiphonaire, se trouve un traité intitulé : Detonis seu musicœ artis Breviarium : or, ce traité n'est autre chose

au'une reproduction littérale de la lettre de éginon, abb^ de Prura, citée par Gerbert dans le premier volume de ses Scriptore^ (503). Toute dénégation de ce fait serait impossible, puisque M. Nisard a pris soin de mettre en regard les deux textes, et que ridi^ntité en est incontestable ; sauf en ce qui concerne quelques formules épistolaires qui se reqconlreql dans le manuscrit de Leipsick, copié par Gerbert et que ne reproduit'pas le manuscrit de Montpellier; mais ce n'en sont pas moins les mêmes idées, les mêmes i)hrases, les mémos mois, présentés, là sous forme de lettre, ici sous forrno de traité. Or, Réginon de Prum est mort en

PRO

MCTKWNAIRË

PRO

ICOi

M« Th. NisiRD. — M. Th. Nisard se pose francbemeDt en adversaire do MM. Félis et Danjou. Toutefois, il reconnatl qu'il y a « de l'intelligence» de la compréhension, de la grandeur même dans la méthode que s'est

J)roposée M. ¥éiis (Revue du monde eatho^ ique^ 15 février 18^8); » dans son premier article sur les Notations anc\enne$ de l Europe {Revue archéologique) il s'exprime ainsi : « Quoiqu'il en soit, il restera toujours à M. Félis l'honneur d'avoir ravivé de nos jours l'importante question des notations anciennes, et de lui avoir même donné des proportions qu'elle n'aurait peut-être pas sans lui. » Pans son deuxième s^rticle, il fait un appel •è ses deux adversaires; « à M. Fétîs, dont les travaux, dit^il, ne doivent pas être injustement méconnus ; car, malgré ses erreurs , 9nne peut pas se-passer de ses recherches, de ses conseils et de son expérience....; à M. Danjou, qui a découvert le manuscrit de Montpellier... Je suis le premier, continuet~il, à reconnaître que celui qui a découvert un manuscrit de celte importance doit avoir rhonneur de le publier sous son nom. » Je pourrais relever plusieurs autres choses semblables dans la suite des Etudes de M. Th. Nisard, mais ce qui précède suffît

I)our montrer que , quelque vifs que soient es termes de la discussion , il y a, au fond , estime pour les.adversaires.

Après une dissertation sur le nom des notations du moyen Age, où il établit que « l'expression de neumes a non-seulement changé de valeur , mais a même offert, pendant plusieurs siècles, des significations différentes et parallèles (50^), » M. Nisard se pose cette queijlion : Quelle est Vorigine des neumes î Et il constate que M. Fétis est le seul écrivain qui ait essayé d'.)r répondre. ... «( Cet écrivain, poursuit M. Nisard, a cru reconnaître, dans les notations primitives de KËurope, les signes des anciens alphabets septentrionaux et ceux des caractères démotiques. Or, il est impossible, avec la meilleure volonlé du monde, d'y voir rien qui ressemble aux lettres runiques om égyptiennes. Et cette impossibilité devient un axiome géomélrique, quand on sait que le point servit de base à toute notre ancienne écriture musicale. S'agissait-il d'exprimer une seule note : un simple point ou signe équivalent désignait cette note. Voulait-on représenter un groupe de plusieurs sons lies? le signe caHigrapnique conlenait autant

(504) A propos de Texpression de neumest 11 importe, pour celle partie de la discussion, de fuire remarquer que M. Nisard reproche à M. Félis (si louiefois il ne Ten felicile pas) d^avoir varié dans sa doctrine; d*avolr d*abord évité formellement Texpression de neumes appliquée à Tanctenne notalion, et cela, dans les articles de la Gazette musicale de i844, analysés ou reproduiis par nous, ainii que dans la Beoue de M. Danjou, 1845, pag. 2}1. Puis, dans*la même J7et*ue, 1840, pp. 80, 87, d*avoir donné le nom de neumes aux signes qui représenlèrenl au moyen Age les llgaïui^s ou réunions de plusieurs notes. Ëi M. Nisard croit devoir attribuer ce reviremehi à un lexte d*un poète espagnol, Guillaume

de points qu'il y avait de sons groupés, et, dans les Ligatures proprement dites, ces points étaient reliés entre eux par des traits de plume. Ajoutez h cet important aperçu, que les points reliés forment de véritables figures qu'il est facile de confondre avec des lettres alphabéticiues, et l'on aura la caus« de l'erreur de M.Ft'tis.

« Je suis intimement persuadé que cette courte réfutation du système de Térudit écrivain, sur l'oriç'nedes neumes, est désormais un fait acquis à la science.

a Mais, me aira-t-on, d'où viennent les neumes t D'où viennent les figures qui les constituent? Qu'est-ce qui apu donner naissance h l'écriture musicale de nos pèreis? » Ici l'auteur rappelle que les neumes étaient une notation abrégée.

Causa vero breviandi neumœ soient lieri, (Guy d'Arezzo, ProL rhythm. de VAnliphonaire.)

« En second lieu, la nature abréviative des neumes a valu le nom de note à chaque si^ne do l'écriture musicale, en vertu du principe qui faisait appeler note toute manière d'abréger Técnture ordinaire (505).

C'est dans ce sens que le poêle Prudence a dit, au IV siècle, en taisant l'éloge du martyr saint Cassien :

Verba notis irevibus comprendere muUa peritus^ Raptimque punctis dicta prœpeiibus sequt.

c C*est dans ce sens encore que l'on dit noiej ttrontennes, parce que Tullius Tironiis passe pour avoir fait de nombreuses additions aux onze cents notes. ... d'Ennius, et surtout^)Our avoir indiqué, le premier, la méthode la plus convenable de recueillir rapidement, avec ces signes, les discours publics.

< Hais ce qui achève de démontrer une irrécusable identité d'orisine entre les notes musicales et les notes calligraphiques ordinaires, c'est la fameuse expression punctis prœpetibus dont se sert Prudence. ., qui montre que l'idée du point servit de base à quelques systèmes de la tachygraphie primitive de I Europe, et qui s'harmonise parfaitement avec le principe fondamental des neumes.

« Or, s'il est démontré, en paléographie, que la première pensée des notes abrévialives d'écriture est due à Xénophon, disciple de Socrate, il n'est pas moins certain

de Podio, auteur d*un livre irès-rare qui parut i Valence en U95. Or, suivant M. Nisard, cet autî<iiT est le seul qui soll favorable à M. Félis; Il dit posiliveroent : Kotularum autem Ugataruxk acervu neumam ttiKftVt appella^e consueverunt^ (LiD. v, cap. 55, p. 46, ap. Martini, Storia délia musica , t* l*', p. 580.)

(505)11 me semble que Tau leur aurait pu s*appuyer de rauloriié de Jumilbac qui dit en partaii: des notes : t Les notes ne sont autre chose que les signes des lellres, ou des syllabes que Ton employé au lieu des voix ; de mesme que les lettres et les syllabes ne - sent ausHl que les signes des voix. » (La se, et praf du p4.-cA., part, u, cbap. U.)