PL

[Prœfai. in mal.) C'esl le chanl, dit loujours Je raôme saint, tel que les vieillards, les jeunes hommes, les jeunes filles, les enfants, Je peuple en un mot le chante dès qu'il est réuni dans la maison de la prière : PUbn psallit et infansj ajoute Forlunal.

Voulez-vous avoir une idée de ce chant, remontez à rinslilulion. Conversez entre vous, dit saint Paul, par le moyen des psaumes, des hymnes, des cantiques spirituels, chantant et psalmodiant en vos cœurs en présence du Seigneur: Loquentes vobismetipsisin psalmis ethymnis et canticis spiritualibus, cantanteê et psallentes in cordibus vestris Domino. {Eph., v, 19; Coloss.j m,

Et saint Augustin : « Combien ai-je versé de pleurs par la violente émotion que j'éprouvais lorsque l'entendais, dfjns votre église, chanter des hymnes et des cantiques Jï votre louange? En môme temps que ces sons si doui et si agréables frappaient mes oreilles, votre vérité se glissait par eu^x dans mon cœur. »

Comme on le voit, pas la moindre idée d'art. Et remarquez que le mot de plainchant n'est venu qu'au moment où il a fallu caractériser le cnant d'église. Jusque-là qu'est-ce que le plain-chant? C'est le chant proprement dit, cantus ; quelquefois il est désigné par le nom do son auteur, chanl ambrosien pour les uns, chant arégorien pour le plus grand nombre. Mais, dès qu'au ■xiy* siècle un nouveau chant s'introduit, le chaut figuré, mesuré^ réglé suivant certaines formes, combiné en valeurs différentes, lavcc son cachet humain, mobile, successif, 'changeant, alors le chant d'église s'intitule de lui-même chant planCf cantus planus.

<c Le chant est de doux sortes, dit Glaréan.l'un simple et uniforme, usité commune- Tpentdans l'église, et dont traite la musique p^anc appelée grégorienne; l'autre varié et multiforme, d'où est sortie la musique appelée aujourd'hui flgurée suivant les uns, jnesuréc suivant les autres. Cantus duplex est : alter simplex ac uniformis, quo nunc vulgo in templis utuntur^ et de hoc tractât musica plana, quam gregorianam vacant; altvr varius ac multiformisj de quo est musicay quam alii figuralem, alii mensuralem nunc vocant (Glaréait , lib. i Dodecachordi, cap. 1.)

Le P. Kircher dit h peu nrès la môme èhose, seulement il njoule un clétail: Duplex cantus in Ecclesia calholica usurpatus hue usque fuit^ ecclesiaslicus, sive cantus firmus 9el planus; deinde cantus figuratus {Mus. univers, y i. 1", cap. 8.)

Ainsi, le chant lîguré à pénélré dans l'église. Il n'est que trop vrai, toujours l'art ])rofanea tâché de se substituera l'art chrétien. Mais aussi toujours l'art chrétien (je lie me sers de*ce mot, ar^ chrétien que pour ]*opposer à Tautre) a pris soin do se déunir, de se distinguer de Tart mondain, et il s'est distingué, par un seul mo\, planus,

Porro cantusy <lit le cardinal Bona, ab co institutus est ille planus ctimisonuSy quem

ab ipso gregoriano nuncupamusy progredienè per certos limites et termhos tonorum, quos f^odos seu tropos vocant musici et octonario numéro definiunt^ secundumnatur(fletngeneris diatonici dispositionem. {De rébus liturgicis, lib.i, cap. 25.)

Mais écoutons M. T. Nisard :« A partir de cette nouvelle direction de l'art musical (le chant proportionnel, la musique mesurée, figurée), celui-ci reçut différentes dénominationsqui nous montrent clairement sous quel aspect on le considérait. C'estainsi quelenom de musique plane^ de plain-chant y inconnu auparavant, s'établit alors dans les traités et dans les écoles, pour distinguer le chant grégorien de la musique proprement dite, de la musique subalterne^ comme disait Francon de Cologne. » (Article de M. Nisaru, dans le Correspondant du 25 août 1850.)

M. Danjou fait observer avec une grande sagacité que le plain-chant fut écrit avec \e3 signes et les valeurs de la musique mesurée, mais qu'il ne tint pas compte des diverses valeurs de notes que ces signes indiquaient. « C'est pour cela, ajoute-t-il, que l'on adopta le mut planus pour caractériser le chant d'église, bien qu'il fût éCFit avec les mômes signes qu'on employait pour la musique figurée. » {Revue de lamu-siq. relig., 1848, p. 76.)

Et lorsque le contrepoint a fait son entrée dans l'église, ou plutôt a nris naissance dans l'église, car i église a été le berceau de toutes les formes de l'art mondain, qui en récompense a outragé sa mère et a déshonoré sa maison ; lorsque le contrepoint 1)rit le plain-çhant pour thème de ses cornûnaisons.et do ses artifices, le plain-chani au moins resta invariable au milieu des accessoires dont on le surmontait; on l'appela cantus firmuSy chant ferme, dans TEi^lise., canto ferma chez les Italiens, canto llano en Espagne, choral en Allemagne.

Ainsi, quand le plain-chant règne seul, il s'appelle chant, il s'appelle môme musique, musica; car alors il n'y a pas de système musical en dehors de lui. Mais dès qu'un autre chant apparaît, le chant d'église lui dit : Soyez ce qu'il vous plaît d'ôlre, soyez ce que vous voudrez, quant à moi je suis et reste ce que j'ai toujours été. Je me nomme plain-chant.

Il faut rendre justice h l'abbé Lcbeuf. Sans contredit, ce svmphoniasle érudit a contribué beaucoup a la cacophonie liturgique nu milieu de laquelle nous vivons, contre lauuelle ont protesté d*éminents ))ré!als, des écrivains catholiques, des artistes chrétiens; cacophonie qui, nous en avons la ferme es-

f)érance, fera place un jour, du moins dans a lettre et dans la note, h l'unité romaine. Sous prétexte que saint Grégoire avait compilé, corrigé, composé pour ériger son Antiphonaire, Tabbê Lebeuf se dit qu'il en pouvait faire autant ; sous prétexte que Pancienne liturgie gallicane diiférait de ia romaine par certains usages particuliers, par corlainos modulations qui lui étaient f»roprcs; bien i^Ius, sons prétexte que les livres

iîZI .

PLA

DE PLAIN-CflANT.

PLA

d'Auxerro, do Sens, de Rouen, de Notre- Dame de Pari3, diflFéraienl en beaucoup de points, Tabbé Lebeuf s'imagina qu'il pourrait prendre ceci, rejeter cela, corriger le reste, transposer, composer, décomposera sa guise ; je vais plus loin, sous prétexte gue « le goût supérieur de la musique d'aujourd'hui (17U) fait nattre dans l'esprit de ceux qui enfantent du plaîn-chant do certains progrès de voix et de certaines mélodies qui ont leur douceur particulière, etc. {V. p. 102 du Traité sur le chant ecclésiasti^ ^ue) ; » il alla jusqu'à, rôrer certaines amé' ioratiôns qui ne tendaient qu'à rien moins qu'à substituer récbelle chromatique à la gamme diatonique du plain-chant, comme nous Tavons montré ci-dessus à l'aiticleMA ; eh bien! quand i) s*agit d'écrire p/atncAanr, planus cantus, le bon abbé entre dans une sainte colère contre ceux qui écrivent 7>/enus canlus, A propos d'un traité manuscrit cite par Gerson, il dit aigrement *. « M. Dupin a tiré ce traité d'un manuscrit de Saint- Victor de Paris, où je l'ai vu, et où j'ai lu planum cantunif et non pas plénum cantum comme il a mis dans son édition. » (Lbbeuf, tftid., p. 93.)

Ce n est pas tout : douze ou trente ansauparavant, dans une lettre qu'il adressait au Mercure de France (février, 1728, p. 217), sur un système de chant inventé par un prêtre de Saiiit-Sulpice, il dit : x J^écris plami?Aan^ je vous prie de le remarquer attentivement, et je dis en latin planus cantus^ après les plus habiles qui en ont traité depuis quatre cents ans, que ce mot est en vogue (Jean de Mûris, Glaréan, Franchia, Angélus Pirigiloneosis, Alslède , etc., etc. ). Les copistes ou imprimeurs nous font dire quelquefois ce que nous ne voulons pas. »

Ne valait-il pas mieux cent fois que Lebeuf écrivît plein-chant^ plenus cantus^ comme Ta fait d'ailleurs Nivers, et qu'il se montrât pins respectueux envers les traditions grégoriennes 7 Sans doute, et nous devons l'excuser d'autant plus que ses scrupules sur le mot prouvent qu'il n'avait nullement conscience des altérations sans nombre qu'il introduisait dans la chose.

. Il en est ainsi de tous les réformateurs. Croyant corriger, ils détruisent. El comme le nom reste, ils se rassurent.

Nous conjurons NN. SS. les évoques-, de ne vouloir d'autre cnant que lecnanl délini par Benoît XIV, dans la bulle dirigée contre la musique de son temps. Quel est

(69t) Il existe un traite de pbin-clianl qui doit reinonier environ à l'année 1534, et qui est demeuié inconnu aux meilleurs bibliographes. Oe traite l'ut Imprimé h Paris, sans doute sous le litre suivant : Enchirldion musiccs Nicoiai Viltici Banoducensis, Sororh-Villœ , de Gregoriuua el ftgurativa aîque conlrapuncto timplici, percoiumode tractans; ii»-*', gothique, figures en bois, Dom Calniel avait allrilnié cet cent à Vôlryr; on s'en tint là, et quoique les expressions ViHUus Sororis-VHlœ ne lussent pis une

ce chant ? Cantus ille est quem ad musïcœ artis régulas dirigendum formandumque mulium elaboravit sanclus Gregorius Magnus prœdècessor noster^ qui fidelium animas ad devotionem et pietatem excitât^ qui si recte decenterque peragatur in Dei ecciesiiSya piis haminibus libentius auditur et alterif qui musicus diciturj merito prœfertur (691).

PLAIN-CHANT MAJEUR.— Nom que Ton donne en Italie 5 une espèce de plainchant alla mente.

PLAIN-CHANT MOSIC AL.— Voici un article qui se composera entièrement de citations, il faut montrer que des hommes également compétents à beaucoup d'égards, et f)lacés à des points de vue fort différents en ait d'art et de religion, se sont néanmoins accordés & flétrir cette corruption du chant grégorien qu*oa a appelée le plain-^hant musical^ et qui n'est autre chose que la tonalité moderne avec ses tons majeurs et mineurs, ses modulations, sa phraséologie, ses cadendes , substituée effrontément à la tonalité grave et unitonique des modes du plain-chant.

Ecoutons d'abord le judicieux Poisson.

On ne peut douter qu^il n'ait en vue le plain-chant musical dans le passage suivant :

« L'amour des nouvelles productions a dans plusieurs églises fait changer et multiplier les chants des Kyrie^ Glortain eœcelsist Credo, Sanctus et Agnus Dei, On n'a pas voulu s'en tenir à ce qu'on avoit : la noble simplicité du chant du symbole, si ancienne, a été négligée el abandonnée, ou réservée seulement pour les offices les plus simples, en plusieurs endroits. Celte profession de foi, qui, suivant les bonnes rubriques, doit être chantée par tout le chœur, est devenue une pièce à plusieurs parties dans les églises où fa musique a été introduite : dans d'au!re<?, les chants de ce symbole sont si diversifiés et souvent si bizarres que le peuple ne peut le chanter. » ( Jrai^^ du chant grégorien , II* part., p. 196.) Mais dans l'introduction de son excellent livre, il combat certains auteurs de méthodes qui ne tendaient à rien moins qu'à remplacer le plain-chant par la musique. C tons toujours :

« Je ne parle pas non plus de ces maître» de musique, d'ailleurs habiles, que le goût de leur science ou l'usage de leurs églises à rendu dédaigneux du plain-chant, ou qui n'en ont composé qu'on vue du contre-point, sans faire assez d'attention que le contre-

toujours lionne h Volcyr.ll n'est pas de lui cependant, ninis d'un éciivaiii harisien, (pii vivait encore en 1559, c'est-à-dire dix-neuf ans après la mort de Voli yr, el qui, ceito année-là, publia une nouvelle édilio» du livre intitulé : Manuale sea officiarium sacerdotum ad usum insiffuis ecclesiœ ei dioeesis TuUcnsis cominens \ elc. teUe ëdilioo, imprimée à Paris (typis Joannis Albi). est dédiée à Toussaint d'IIoccdy, évêque de Toul. ÏJne autre édition avait p.iru «Ml 1525. (Voir la Notice sur Nicolas Volcyr,

XZ^t^xôn fidèîc'deTTnoîs ' YoTcy'p et ^Scrouvine. (note Gi) par M. Aug. ^'^'';':^^^'^\^^^ f^

atïoquc le sccixilairc d'Antoine s';ippclàl lui même la Sociélé rf«^« «^W^*- '«"'^" f' ?'^" ^^ ^^^^^^^ ^® «n iniiii Voikurusi Ccvcnsviciiius. ca ouvr»RC iul iÔiSj Nancy, 18»î), in-b% p. i«.;

en latin ^olkyrus Ccicrisvicinus, c^i ouvrage iul

PLA

DlGTIO^.XAiUB

PLk

fi4»

point est une invention des siècles d'ignorance, parconséquentde nouvelle date; qu'il n'est qu'accidentel au plain-chant, et qu'il De doit point influer dans sa composition simple. Je parle de ceux qui, sçachant la langue de r£glfse,ëtoient d'ailleurs instruits jusqu'à un certain point des règles de la composition du plain-chant : en combien de rencontres leur chant ne se sent-il pas de leur humeur et de leur imagination, qu'ils ont plus écoutées et plus suivies que les règles qu'ils connoissoient ?

« Les uns naturellement vifs et gais paroîssenl n'avoir eu pour guides que les caprices d'une imagination féconde en sons et pleine de saillies. Parce nue d'ailleurs ils avoient du goût pour le cnant, ils ont cru pouvoir en composer; et parce que leur composition plaisoil à leurs oreilles, ils Tout 'ugée propre à charmer celle des antres et

)onne èparoîtreen public: mais ne pour-

roil-on pas leur appliquer ce qu*on lit dans le Spectacle de la nature ( tome Vil, enlret. 18, p. 97 et suiv,)»d^ certains mauvais musiciens dont parle l'auteur de cet ouvrage, et dire que comme il est une musique baroque, il est aussi un plain-chant baroque, qui n'est point rare en ce siècle, non plus que dans ceux qui l'ont immédiatement précédé....... »

Jusqu'à présent, Poisson s'est renfermé dans des généralités ; il badine agréablement ces compositeurs vifs et gais^ qui n'ont pour guides que les caprices d une imagination fé" coude en sons ( c est fort bien dit ) et pleine de saillies. Mais le voici aux prises avec un adversaire réel, avec l'auteur d'un Traité critique du plain-chant :

0 il paroildepuis peu un ouvrage intitulé: Traité critique du piain-chant (imprimé chez Le Mercier, 17&9), contenant les principes qui en montrent les défauts et qui peuvent conduire à le rendre meilleur. Comme cet ouvrage nous est adressé, nous ne pouvons

nous dispenser d'en parler Nous sommes

très-persuadé que le chant doit nécessairement exprimer le sens et l'esprit du texte sacré, et nous avons eu soin d'insister sur ce point dans le traité que nous donnons. Mais nous ne pensons pasque, pourproduire cet heureux elfet, le plain-chant ait besoin de plus de musique qu'il n'en a par luimême.

« Le nouveau système qu'il (le livre cité) renferme n'a rien de semblable qui le doive faire ptétërev à celui des auteurs du chant grégorien. On y voit qu'on voudroit tout amener h la musique moderne. On veut appeler ton, ce qu'en chant grégorien on appelle mode : on prétend qu'il n'y a que deux tons, le majeur et le mineur; (^u'au lieu de douze modes on en peut distinguer vingtquatre et môme plus, qui dans le fond ne seront que des sous-divisions du majeur et du mineur; tout cela n'est pas fort imj)orlanl en soi-même, mais il paroît plus convenable de s^en tenir h la dislinction ordinaire. Les règles les plus simples et les plus connues seront toujours préférables à

tout autre, quand elles peuvent avoir le même succès. »

Tout cela esifort important, au contraire, mais suit qu'il n'aperçoive pas toutes les conséquences du système qu'il combat, sait qu'il veuille ménager un contemporain, il ne croit pas devoir se montrer plus sévère. Pourtant la modération de son langage ne l'empêche pas de dire son fait au malencontreux critique du plain-chant :

« Les exemples qu'on donne dans le Traité dont nous parlons suffisent pour faire voir combien ce qu'on propose est hors de la portée des voix communes , et nullement du ressort du peuple, qui a plus de part à l'office que les musiciens* Or, le peuple n'est pas ici d'une i)etite considération. C'est pour lui principalement que s'est formé l'extérieur du culte divin ; et le chant des offices, qui en fait une partie si considérable, ne lui est pas inditférentr On sait au contraire quel est son attrait pour quantité de pièces qu'il affectionne, chacun suivant son goût et son caractère. Qu'à la place de ces chants populaires on en sul>stilue de plus parfaits si l'on veut, et même plus harmonieux, mais plus difficiles, jusqu'à ce que le peuple soit accoutumé à un pareil changement, combien fautii qu'il s'écoule de temps? n'y auroit-il pas aussi lieu de craindre qu'il ne passât du mécontentement au dégoût même des offices publics, si le chant' étoit si peu à sa portée^ qu'il fût obligé d'y renoncer?

« 11 y a de plusdans le système du Traité dont nous parions , un autre inconvénient

3ui paroit insurmontable; je veux dire la ifficulté de la composition d'un tel chant. Qui considérera en effet la multitude et l'infinie variété de toutes les pièces de la liturgie, aura de la peine à se persuadi*r qu'on puisse trouver aisément des hommes en nombre suffisant, asstz lettrés d'une part et assez musiciens de l'autre pour un corps et un assemblage de tant de chants à la fois, tellement assortis entre eux qu'ils répondissent tous à Tidée do notre auteur. Le vrai chant grégorien, au contraire, a cet avantage particulier que, malgré le grand nombre et la variété de ses chants, il ne sort pourtant jamais d'un certain caractère qui lui est propre; caractère universel et toujours le même, qui, en se communiquant à toutes ses pièces, produit entre elles, sans nuire à leur mélodie respective , une espèce de sympatliie, d'oi!l il résulte naturellement pour la composition et pour lexécution une facilité tout autre que dans le nouveau plan. On en peut juger par les pièces que l'auteur a fait graver pour modèle à la fin de ce Traité. Qu'on se représente des milliers de chants à composer dans ce goût, qui voudra s'en charger? Qui osera l'entreprendre avec quelque espérance de succès , et qui ue voit qu'au lieu de certain ordre de chants uniformes entre eux et, pour ainsi dire« homogènes, tels que ceux du grégorien, il lui faudroit eaibrasser toutes les espèces

Hll

PLA

DE PLAIN-CIIANT.

PLA

possibles de chant et même les i)lu$ disparates?

« L'introduction d'un chant d'un genre tciul nouveau ne doit donc pas ôiro admise facilement dans Téglise à cause des suites fâcheuses qu'elle peut avoir.» (Poisson , Tr, du ch. gr. , chapitre préliminaire, pp. 6 à 16.)

On ne saurait établir en meilleurs termes la sup(5riorilé du plain-chant sur toutes les élucubralions do ces petits esprits qui, dans leurs petites vanités, ne résistent pas à la tentation de substituer leurs petites inventions aux grandes et universelles institutions contemporaines de la liturgie elle-même.

Nous avons déjà remarqué la modération de cette réfutation. Notre polémique moderne pouvait y puiser de bons modèles , quant & la manière dont on doit concilier les intérêts de la vérité avec les égards dus aux personnes. Poisson s'ex- ()lique Ib-dessus , et il fait voir que Ton doit d'autant plus montrer de ménagements vis-à-vis des autres qu'on est soimême sujet à Terreur, et que le véritable point de départ de toute critique devrait être un salutaire retour sur soi-même:

« Peut-être qu'entre les ouvrages dont j'ai relevé les défauts, il y en auroil d'auteurs encore vivants, et qu'ils pourroient s'otfenser de ma critique ; mais je proteste que l'amour seul du vrai, et non à beaucoup près la passion de les rabaisser, encore moins celle de les décrier, m'a engagé à faire les observations que j'ai crues nécessaires au but de ce Traité, et dont je présume que la nécessité prouvera suffisamment la droiture de mes intentions.

Je confesse hautement que j'ai besoin moimême d'indulgence pour les ouvrages dont j'ai été chargé, et quelque attention que j'y aie apportée, je ne prétends pas être parvenu dans toutes les pièces au point de perfection que je propose .et que j'ai toujours eu en vue. » (loc. cit. 9 P- 12.)

Sans nr<Uendre le moins du monde diminuer le mérite d'une si logable modestie, ceci, pour quiconque sait lire, signitio que Poisson, ayant été chargé de corriger la mélodie de certaines pièces , sentait bien , quelque eCfort qu'il eût fait pour se conformer à la véritable tradition du chant grégorien, qu'il avait été dominé jusqu'à un certain point par le sentiment de la musique moderne, et qu'en conséquence il devait se montrer indulgent pour ceux qui , glissant sur la même pente , sétoicnt laissé entraîner ()lus loin que lui. Car, n'en doutons pas, la véritable source à\x plain-chant musical ei de toutes les canceptions bâtardes du même genre, c'est rinflaence toujours croissante de la tonalité moderne sur les moditicalions de l'organisation humaine.

(692) fl Nous avons sous les yeux un recueil de ce gjBure qui eoiilienl vingi-quatre messes, composées par lin religieux fninriscain nommé le P. Uluminato da Torino. Ce recueil, de Texislenoe duquel douie M. Félis, càl inlilulé : Canio etclekiaslico éimo in

Assurément on peut dire que si quel-

3n'un était opposé de doctrine, de croyancp, e goût, de manière de voir, à lesprit dans lequel Poisson a conçu son ouvrage, c'était Rousseau. Nous allons voir pourtant de quelle manière Rousseau a parlé du plainchant musical.

Mais auparavant disons avec M. S. Morclot que le plain-chant musical a eu pour premier propagateur en France Lully, dont on chante une messe fort connue dans le midi sous le nom de La Baptiste, du prénom de son auteur; Dumont, l'auteur de la fameuse Messe dite royale , sur laquelle Poisson a exprimé un jugement auquel nous souscrivons de tout point {Traité du chant grégorien , p. 196) ; et surtout l'organiste Nivers à qui l'on doit pourtant une Dissertation sur le chant grégorien (Paris, 1683) qui contient d'excellentes choses. Après ces trois compositeurs est venu La Feillée qui, par sa Méthode de plainchant musical si souvent réimprimée , a donné une triste célébrité à cette monstruosité. « Ce n*est pas seulement eu France, continue M. Morelot , que ce genre bâtard a eu du succès; il en a encore beaucoup en Italie , où même il parait avoir commencé plus tôt que cbe?, nous. Les auteurs du XV et du xvi* siècle, Othby et Gaforio entre autres, parlent d'un Credo cardinalesque, dans lequel, à la différence des autres plains-chants, on observait une mesure composée de brèves et do semibrèves. Ce chant, que nous croyons être celui du cinquième mode, noté dans la plupart des livres d'usage romain, morceau d'ailleurs remarquable et conforme à la tonalité ancienne, qui était seule connue au moment de sa composition, parait être le point de départ de ce que l'on a appelé en Italie canlo fratto. Les compositeurs, qui ont continué à cultiver ce genre de musique après 1 avènement de la tonalité moderne, ont subi les lois de cette tonalité, en sorte que ce chant, toujours purement mélodique , a Gni par constituer un ordre de composition tout à fait différent du plain-chant ou canto ferma. Il existe un grand nombre de messes en ce genrn (692), qui se chantent généralement au lieu des messes grégoriennes, lorsque, bien entendu, il n'y a pas de musique. Les livres de chœur des ordres religieux en renferment un grand nombre, copiées souvent sur le parchemin même où l'on avait écrit autrefois les anciennes messes en plainchant, lesquelles sont passées de' cette manière à rétat de palimpsestes. Il est inutile d'ajouter que toutes ces compositions sont du plus mauvais goût.» [Reeue de M. Danjou; art. de M. S. Morelot, surDumont.) Venons maintenant à J.-J. Rousseau. Il n*est pas iuutile d^observer que son goût

qnalro parti, etc.; Venise, Barlolli, 1733, In-fol. Le luxe de Timpression léinoigne de riniérèl qu'on portail en Iulie à ce genre de publications. 1 (M. Morelot.)