VIA

PLA

lia

pour le plain-chant lui vient surloui de ce qu'il lui pinît de le considérer « comme un rpsie bien défiguré, mais bien précieux, de Tancienne musique grecque, laquelle, après avoir passé par les mains des barbares, n a >u perdre encore loules ses premières ï.^aulés. Il lui en reste assez, continue-l-il, ï'our être de iïcaucoup i>ri^férable, môme dnns rétat où il est actuellement, et pour Tusage auquol il est destiné, à ces musiques olîiMninées et théâtrales, ou maussades et plates, qu'on 3' substitue en quelques églises, sans gravité, sans goût, sans convenance et sans respect pour le lieu qu'on ose ainsi profaner. » {Dict, de mus., au mot IHaln-chant.) Au mot Mottet, il dit encore : « Il faut n'avoir, je ne dis pas aucune piété, m.iis je dis aucun goût, pour préférer, dans les église?, la musique au plain-chant, »

On voit ce que pense Rousseau de la substitution de la musique au plain-chant. Voyons s'il sera moins sévère pour lep/amchmt musical, a On peut dire, s'écrie-l-il, qu'il n*y a rien de plus ridicule et de plus ])lat quç ces plains-chants accommodés à la moderne, prétintaillés des ornements de notre musique, et modulés sur les cordes de nos modes : comme si l'on pouvait jamais marier notre système harmonique avec celui des modes anciens, qui est établi sur des principes tout différents (093). On doit savoir gré aux évoques, prévôts et chantres, qui s'oppospntà ce barbare mélange, et désirer, pour le progrès et la perfection d'un art q.ui n'est pas, h beaucoup près, au point où Ton croit l'avoir mis, que ces précieux restes do l'antiquité soient fidèlement transmise ceux qui auront assez de talent et d'autorité pour en enrichir le système moderne. Loin qu'on doive pbrler notre musique dans le plainchant, je suis persuadé qu'on gagnerait & transporter le plain-chant dans liotre musique; mais il ftiudrait avoir pour cela beaucoup de goût, encore plus de savoir, et surtout être exempt de préjugés. »

Eh bien 1 que dil-on de ceci! C'est pourtant Rousseau le Genevois, Rousseau le philosophe, Rousseau le protestant qui a parlé.

-Nous conjurons de nouveau NN. SS. les évoques, messieurs les curés et les ecclésiastiques préposés au chant, de ne jamais donner entrée dans l'église h tous ces prétendus plains-chanls harmonisés, arrangés, vulgarisés. Malheureusement ces monstruosités sonten usage dans plusieurs églises, et beaucoup de prêtres les laissent subsister sous prétexte qu'elles existent depuis longtemps. Nous y sommes habitués, «lisent-ils; nos chantresj nos fidèles y sont faits, et ce serait les désorienter q\ie de vouloir introdiïire une nouvelle manière. Nous supplions NN. SS.'Ies évêques de ne pas se laisser abuser par ces sophismes de la routine et d'une coupable paresse. Il y va non-seulement de la liturgie tout entière; il y va, je ne crains pas qu'o i me taxe d'exagération, il y va de la foi ; car le chant a clé de tout

(G03) Toutes CCS expressions doivent être pesées.

temps le raeillour conducteur, le meilleur véhicule de la foi. Les choses ont beau êlrc anciennes, il y a eu un moment où elles ont été des innovations, des innovations insolemment usurnatrices des anciennes coutumes. Il faut donc les extirper.

Quant aux églises où l'on chante le plainchant, non du pur plain-chant grégorien, mais enfin le plain-chant tel qu'on l\i appris, eh bienl que Taulorité ecclésiastique le garde fidèlement jusqu'à ce que de grands travaux de restauration, approuvés et promulgués par le Souverain Pontife, aient rendu la liturgie à l'unité grégorienne.

PLAIN-CHANT ROULANT. — Epithète que Lebeuf donne h un plain-chant en pur unisson, sans serpent. Ce mot paraît s'appliquer à des répons brefs, dépourvus de faux bourdons et de fleurelis, que l'on chantait on carône, a de manière, dit cet auteur, que si, en d'autres saisons, l'usage étoil, dans les grands chœurs, d'admettre des fleuretîs ou faux bourdons sur les répons brefs pour leur donner un certain relief, on pût.sé priver do cet accompagnement en modulant ces répons d'une manière qui fit paroître Je chant grégorien affectueux et beau dans sa simplicité, et que toutes les voix chantant h l'unisson, Toreille fût néanmoins touchée de la douceur du chant. Je ne promets point de décou vrir dans quelle église de la France furent enfantés ces chants tendres et affectueux. Je me contenterai d'en rapporter quelques exemples tirés des anciens livres de Paris du temps de saint Louis, ce prince qui aima tant le chant ecclésiastique, et qui ie faisoit chanter selon l'usage de la même église do Paris jusque dans ses voyages d'outre-mer. »

L'auteur cite trois de ces répons brefs qu'il tire d'un des petits Antiphoniers du temps de saint Louis. Puis il ajouté : « Le témoignage de plusieurs personnes qui ont ouï chanter pendant bien des années en quelques églises cathédrales ces sortes d'anciens chants, et qui ont été charmées de leur exécution , pourrait servir h persuader qu'il en a dû être de même autrefois à Paris. Au moins on tombera d*accord que ce chant, en pur plain-chant roulant et sans serpent, convenait très-fort au carême, qu'il était capablo d'y exciter la piété et la componction, et que le mélange de toutes les voix au pur unisson fait en celte occasion un Ircs-bou effet sur ces paroles ou équivalentes dans un gros chœur, surtout étant répétées pendant plus d'un mois; parce qu'il donno le loisir do les goûter, età tout un chœur nombreux la facilité de les exécuter comme s'il n'y avait qu'une seule voix qui les chantât. » [Traité sur le ch. ecclésiast,, pp. 138-H2.)

Comment se fait-il que le môme homme, qui parle si bien par moment du vrai plainchant et de l'expression qui lui est propre, ait pu vanter si souvent les périclèses, les fleurelis, le chant sur le livre, et toutes ces inventions de mauvais goût qui ont fini par

iSi5