CHANT. ORG

tenir compte, c est que Gretry écrivait ces lignes en 93, ainsi que le. remarque M. Fétis (618). Et quand notre auteur ajoute : « Au moment où plusieurs églises sont en « construction à Paris, il serait h désirer « que le gouvernement chargeât M. Erard « de la confection d'un pareil instrument, « et satisfit ainsi au vœu de Grétry (619), » nous craignons bien qu'il ne se méprenne sur le vœu réel de Grétry qui ne nous paraît pas avoir eu en vue un orgue destiné à un temple chrétien. Que dis-je ! nous sommes sûrs du contraire, car voici ce que Grétry dit dans le 1" livre de ses Essais: « L'on cherche les moyens de diriger les aérostats; cherchonsdonc aussi a perfectionner le plus beau, le plus noble instrument de musique que nous ayons. L'orgue en effet serait à lui seul un orchestre superbe, si l'on pouvoit donner au son la gradation du doux au fort, à la volonté de l'organiste. J'en ai parlé à M. Charles, et il n'a pas cru cette découverte impossible Je ne puis supporter

longtemps le meilleur orgue, touché par le plus habile organiste : j'ai cherché la cause de cet ennui ; il provient sans doute de l'uniformité des sons; l'artiste a beau changer de jeu, il retrouve partout des sons pleins et sans nuances. » (Essais sur la musique, liv. i, t. I"', p. 57.) On voit que lorsque Grétry écrivait ces lignes, il n'était pas question encore de l'invention d'Erard ; ces mots : J'en ai parlé à M. Charles, etc.. le prouvent évidemment. De plus, par celle autre phrase: L'orgue en effet serait à lui seul' un orchestre superbe, etc., l'auteur indique assez qu'il ne désire voir perfectionner l'orgue que pour le mettre en étal de remplacer l'orchestre à l'opéra. C'était en effet la une idée fixe chez C»;étry. Déjà dans le mémo livre de ses Essais(lbid., pp. 55-36), il avait conseillé aux directeurs des théâtres de placer quelques gros tuyaux d'orgues derrière la scène pour soutenir les voix. Mais au livre vu (tom. III, p. 295 et suiv.), il caresse d'avance, avec la plus touchante bonhomie, l'idée que l'orgue exercera un jour, dans les salles de spectacle, les fonctions de l'orchestre. Les paroles qui, suivant M. Fétis, contiennent un vœu relatif au perfectionnement de l'orgue des églises et à la réforme du style sacré, sont si éloignées de se rapporteràcetobjet, qu'elles sont amenées par un vœu tout contraire. Le passage est, du reste, trop curieux par lui-même pour ne pas le mettre sous les yeux du lecteur. « L'orgue remplacera peutêtre un jour tout un orchestre de cent musiciens. Si Erard achève sa superbe invention; si chaque tuyau d'orgue devient susceptible de toutes les nuances sous le doigt de l'organiste, quel grand parti ne tirera-t-on pas de cet instrument

(616) Résumé pliilosoph. de /'/«'»/. de la musique, p. ccxv-ccxxvi.

(617) Essais sur la musique, livre vu, tom. 111, p. 295; Bruxelles.

(618) Revue musicale, t. vu, p. 10!J.

(619) Ibid., p. 150.

org

ORG

alors parfait! » (Ici se place la note sur cette trouvaille appelée hpierre philosophale en musique, et sur la récompense que la nation devrait décerner à sou auteur.) « Il faudra cependant se garder de donner au son des tuyaux plus de charme que n'en ont les voix humaines. » (Excellent Grétry I il faut bien perfectionner l'orgue, mais pourtant se garder de lui donner trop de charme /) « Le violon n'a de prééminence dans l'accompagnement, que parce qu'il est aigrelet, et qu'il n'etface point la douceur des voix naturelles; le vio'on est bon partout ; parce que, outre qu'il soutient ou détache les notes au gré du compositeur, le son en est mixte, Il faudra sans doute que l'orgue, pour remplacer un orchestre , possède tous les jeux de fliites et d'anches, cors, trompettes et timbales, ce qui ne sera pas difficile ; ce sera au compositeur d'indiquer à l'organiste de quel jeu il devra se servir. Jamais de flûte avec les voix de femmes ; jamais de trop belles basses avec les voix graves; enfin, il faut s'arrangrr pour que le son des tuyaux soit plus ou moins hétérogène avec les \oix. Comme je ne doute pas qu'on ne fasse un jour au théâtre l'essai de ce que je propose, je préviens que je voudrais un orgue fort d'unissons, et tout au plus d'octaves ; car les aliquoles tierces ou quintes (les jeux de mutation) , donnant partout avec certains jeux , ne présentent, à mon avis, qu'un harmonieux galimathias (1!!). Je connais l'opinion de quelques musiciens sur l'impossibilité de construire un orgue sans aliquotes; mais, leur dirais-je , puisque les instruments à vent s'en passent , l'orgue peut bien s'en passer; et les voix humaines ne peuvent- elles pas aussi se regarder comme des instruments à veut, des tuyaux? Qui a iamais songé d'ajouter des aliquotes à un chœur de femmes ou d'hommes? Enfin, qui sait si tous les sons de la nature n'ont pas leurs aliquotes? 11 est au moins permis d'en douter. S il était bien prouvé que les instruments à tuyaux, ainsi que les voix, ne produisent point de sons accessoires , voici peut-être une règle qu'il faudrait prescrire; elle consisterait à dire : Unissez toujours tes instruments qui ne fournissent point d'aliquotes harmoniques aux instruments à timbres et à cordes qui en fournissent; sans cette réunion vous auriez de la sécheresse dans ^harmonie. Je désire aussi que l'orgue et que l'organiste soient absolument cachés aux yeux des spectateurs. L'organiste peut être à la place du souffleur; son orgue immense â la place de l'orchestre, 7)iais recouvert de légères planches de. sapin , que l'organiste pourra entrouvrir et fermer à volonté. J'ai, je l'avoue , un penchant invincible pour le violon, la basse et la quinte , qui sont de la môme famille. Je crains que les tuyaux les plus perfectionnés n'impriment une teinte de tristesse dans l'âme des spectateurs. Au reste, l'orgue ne fût-il propre que pour ac-

(650) Curiosités de la musique, p. 221. (021) /«ii/„ p. 223.

compag-,.er les chants tragiques, ne servît-il que dans les spectacles des départements, où trois ou quatre mauvais violons composent un orchestre , je crois que l'orgue serait d'un secours marqué. Je ne parle pas de l'orgue tel qu'il est; sa monotonie serait préjudiciable; mais de l'orgue susceptible d'inflexions partielles et générales, c'est-àdire d'un ou de plusieurs tuyaux , selon la volonté de l'organiste. Un homme pourrat-il, sur l'orgue le plus formidable, produire autant de grands effets qu'un orchestre majeur? Peut-être que non; mais deux hommes peuvent être assis au même clavier, de même que l'on exécute des sonates à quatre mains, et l'orgue aura do plus ses pédales. Au reste , je ne donne ici qu'une première idée, qu'il faudra perfectionner, si elle est bonne. »

Ce passage est long, mais il est instructif et divertissant. Ne vous semble-t-il pas que le musicien de génie , l'écrivain spirituel a fort à faire à débrouiller son idée et à la rendre praticable? Nous demandons si c'est la perfectionner un instrument; si ce n'est pas au contraire l'appauvrir ou plutôt le détruire pour en construire un nouveau, sans caractère, sans accent propre, et calqué servilement sur l'orchestre dont il n'égalerait jamais la souplesse, l'agilité, la délicatesse, l'éclat. 11 n'est donc pas d'imaginations bouffonnes, tranchons le mot, de folies, auxquelles les meilleurs esprits ne se laissent entraîner lorsque, par le malheur de leur naissance et les circonstances do leur éducation, leur intelligence s'ouvre aux fausses lueurs d'une de ces époques fatales où les idées arrivent altérées et perverties, où les notions les plus saines se dénaturent et forment , autour de la raison de l'homme , comme une atmosphère d'erreurs et de préjugés, dont les rayons de la vérité ne peuvent pénétrer l'épaisseur. Et quant à M. Félis, n'est-ce pas lui qui a dit que : « Un examen approfondi de l'histoire de la musique démontre que cet art n'a eu d'existence solide, chez les Européens, que par l'église ; » que « les théâtres même ne peuvent prospérer sans l'existence des chapelles (620); » que « la chute de la musique (i'église avait eu pour résultat la décadence de toutes les parties de l'art musical (621); » Qu'au iv* siècle de l'ère chrétienne, « l'art n'ayant plus rien à (aire dans le monde, il se réfugia dans l'église; « que ce fut elle qui le sauva en le transformant (622) ? » N'est-ce pas lui qui a dit, en parlant de la révolution opérée par C. Monleverde, c'est-à-dire, de la création de cette même musique dramatique que Grétry avait voulu introduire dans l'orgue : « Dès lors le caractère de la musique religieuse fut changé , et peut-êtke

EST-IL PERMIS DE DIRE QUE CELUI QUI LUI CONVENAIT LE MIEUX FUT l'EHDU. LES VARIÉ- TÉS DE SONORITÉ DES INSTRUMENTS SONT DKS MOÏENS DEXPKESSlON DES PASSIONS HUMAINES,

(r,22) Réênmé philosoph. de Thist. de la mus. M. Pétis, pp. cxi.vm et clwiii.

jur

OKG

DE PLA1N-CHAIST

ORG