ANTI - TR I N IT AI R E S

plus cornaient s'y pienJre pour les confondre. Bor

nons-nous à croire et à souhaiter qu'ils croient, (i

ANTHROPOMORPHITES.

toae lora Iton

C' EST, dit-on , une petite secte du quatrième siècl( de notre ère vulgaire, mais c'est plutôt la secte d< tous les peuples qui eurent des peintres et des sculp teurs. Dès qu'on sut un peu dessiner ou tailler unt figure , on lit l'image de la Divinité.

Si les Egyptiens consacraient des cliats et de: boucs , ils sculptaient Isis et Osiris; on sculpta Be à Babylone , Hercule à lyr, Brama dans ITnde.

Les musulmans ne peignirent point Dieu ce homme. Les Guèbres n'eurent point d'image di: grand Etre. Les Arabes sabéens ne donnèrent poin la figure humaine aux étoiles; les Juifs ne la don nerent point à Dieu dans leur temple. Aucun de ce; peuples ne cultivait l'art du dessin; et si Salomon mit des figures d'anitiiaux dans son temple, il est vraisemblable qu'il les lit sculpter à Tyr : mais tous les J uifs ont parlé de Dieu comme d'un homme.

Quoiqu'ils n'eussent point de simulacres , ils semblèrent faire de Dieu un homme dans toutes les occasions. Il descend dans le jardin, il s'y pro mène tous les jours à midi ; il parle à ses créatures il parle au serpent , il se fait entendre à Moïse dans le buisson , il ne se fait voir à lui que par derrière;

(l) Yoy(Z TRINITÉ.

ANTHROPOMORPHITES. 12 5 jtir la montagne; il lui parle pourtant face à face , . jomme un ami à un ami.

I Dans l'Alcoran même , Dieu est toujours regardé îomme un roi. On lui donne , au chapitre XII , un Lrône qui est au-dessus des eaux. Il a fait écrire ce l£oran par un secrétaire , comme les rois font écrii e Leurs ordres. Il a envoyé ce Koran à Mahomet par île 'ange Gabriel, comme les rois signifient leurs de irdres par les grands officiers de la couronne. En p- iin mot, quoique Dieu soit déclaré dans l'Alcoran ne io/z engendreur et non engendré , il y a toujours un;

«etit coin d'anthropomorphisme, les On a toujours peint Dieu avec une grande barbe 8tl dans l'Eglise grecque et dans la latine. ( i )

en

d. ANTHROPOPHAGES.

lit

»! SECXION I.

on 1-^ous avons parlé de l'amour (2). Il est dur de^ est aa.sser de gens qui se baisent à gens qui se mangent, us [} n'est que trop vrai qu'il y a eu des anthropophages ; nous en avons trouvé en Amérique ; ii y ils an a peut-être encore; et les cyciopes n'étaient pas tes les seuls dans l'antiquité qui se nourrissaient quelro- ^ue/ois de chair humaine. Juvénal rapporte fjue ;s, :hez leji Egyptiens , ce peuple si sage , si renomn é ,ns - .

(1) Voyez à l'article emblème les vers d'Orphée et de îCénophaïu s. ^ ^2) Voyez AMOUR.

126 ANTHROPOPHAGES, pour les lois, ce peuple si pieux qui adorait des crocodiles et des oignons, les Tintirites mangèrent un de leurs ennemis tombé entre leurs mains ; il ne fait pas ce conte sur un ouï-dire ; ce crime fut commis presque sous ses yeux ; il était alors en Egypte, et à peu de distance de Tintire. Il cite à celte occasion les Gascons et les Sagontins qui se nourrirent autrefois de la chair de leurs compatriotes.

En 1725 on amena quatre sauvages du Mississipi à Fontainebleau, j'eus l'honneur de les entretenir ; il y avait parmi eux une dame du pays , à qui je demandai si elle avait mangé des hommes; eile me répondit très naïvement qu'elle en avait mangé. Je parus un peu scandalisé ; elle s'excusa en disant qu'il valait mieux manger son ennemi mort que de le laisser dévorer aux bétes , et que les vainqueurs méritaient d'avoir la préférence. Nous tuons en bataille ransjée ou non rangée nos voisins , et pour la plus vile récompense nous travaillons à la cuisine des corbeaux el des vers. C'est là cju'est l'horreur , c'est la qu'est le crime ; qu'importe quand on est tué d'être mangé par un soldat, ou par un corbeau et un chien?

Nous respectons plus les morts que les vivans. Il aurait iallu respecter les uns et les autres. Les nations qu'on nomme policées ont eu raison de ne pas mettre leurs ennemis vaincus à la broche; car s'il était permis de manger ses voisins , on mangerait bientôt ses compatriotes ; ce qui serait un grand inconvénient pour les vertus sociales. Mais les nations policées ne l'ont pas toujours été; toutes ont été:

ANTHROPOPHAGES. 127 long-temps sauvages; et dans le nombre infini de révolutions que ce globe a éprouvées , le genre buniain a été tantôt nombreux, tantôt très rare. Il est arrivé aux hommes ce qui arrive aujourd'hui h ux éléphans,aux lions, aux tigres, dont l'espèce a beaucoup diminué. Dans les temps où une contrée était peu peuplée d'hommes , ils avaient peu d'arts , ils étaient chasseurs. L'habitude de se nourrir de ce qu'ils avaient tué lit aisément qu'ils traitèrent leurs ennemis comme leurs cerfs et leurs sangliers. C'est la superstition qui a fait immoler des victimes humaines , c'est la nécessité qui les a fait manger.

Quel est le plus grand crime , ou de s'assembler pieusement pour plonger un couteau dans le cœur d'une jeune fille ornée de bandelettes, à l'honneur de la Divinité , ou de manger un vilain homme qu'on a tué à son corps défendant.^

Cependan l , nous avons beaucoup plus d'exemples de filles et de garçons sacrifiés , que de filles et de garçons mangés; presque toutes les nations connues ont sacrifié des garçons et des filles. Les Juifs en immolaient. Cela s'appelait Vanathéme ; c'était un véritable sacrifice ; et il est ordonné , au vingt-unième chapitre du Lévitique , de ne point épargner les ames vivantes qu'on aura vouées; mais il ne leur prescrit en aucun endroit d'en manger; on les en menace seulement. Moïse, comme nous avons vu , dit aux Juifs que, s'ils n'observent pas ses cérémonies , non îienlement ils auront la gale, mais que les mères mangeront leurs enfans. 11 est vrai que du temps d'Ezéchiel les Juifs devaient être dans l'usage

128 ANTHR()POPHA,GES. de manger de la chair humaine, car i] leur prédit ,, au chapitre XXXIX (i) , que Dieu leur lera mangernon seulement les chevaux de leurs ennemis , encore les cavaliers et les autres guerriers. Et en effet , pourquoi les Juifs n'auraient-ils pas été anthropophages ? C'eut été la seule chose qui eut manqué au peuple de Dieu pour être le plus abominabler peuple de la terre.

On lit dans V Essai sur les mœurs et l'esprit des na^ tions, tome III , ce passage singulier :

« Herrera nous assure que les Mexicains man- « geaient les victimes humaines immolées. La plu- « part des premiers voyageurs et des missionnaires « disent tous que les Brasiliens , les Caraïbes , les « Iroquois , les Hurons , et quelques autres peu- « plades , mangeaient les captifs faits à la guerre ; et «* ils ne regardent pas ce fait comme un usage de « quelques particuliers, mais comme un usage de tt nation. Tant d'auteurs anciens et modernes ont «parlé d'anthropophages, qu'il est difficile de les « nier... Des peuples chasseurs, tels qu'étaient les « Brasiliens et les Canadiens, des insulaires comme a les Caraïbes , n'ayant pas toujours une subsistance « assurée , ont pu devenir quelquefois anthropo- « phages. La famine et ia vengeance les ont accoutu- K més à cette nourriture ; et quand nous voyons * « dans les siècles les plus civilisés , le peuple d©

(i) Voyez la seconde note de la section II.

ANTHROPOPHAGES. 12g « Paris dévorer les restes sanglans du iiiaréclial « d'Ancre, et le peuple de la Haye manger le coeur « du grand pensionnaire de Witt , nous ne devons «pas être surpris qu'une horreur cliez nous passa- « gère ait duré chez les sauvages.

ce Les plus anciens livres que nous ayons ne nous « permettent pas de douter que la faim n'ait poussé « les hommes à cet excès. Le prophète Ezéchieî , « suivant quelques commentateurs (i) , promet aux « Hébreux , de la part de Dieu (2) , que s'ils se dc-

(1) Ezéchiel, cliap. XXXIX.

(2) Voici les raisons de ceux qui ont soutenu qu'Ezvclùel, en cet endroit, s'adresse aux Hébreux de son temps , aussi bien qu'aux autres animaux carnassiers ; car assuré ment les juifs d'aujourd'hui ne le sont pas, et c'est plutôt l'inquisition qui a été carnassière envers eux. Ils disent qu'une partie de cette apostrophe regarde les bêtes sauvages, et que l'autre est pour les juifs. La première partie est ainsi conçue :

«Dis à tout ce qui court, à tous les oiseaux, à toutes les «bêtes des champs : Assemblez- vous , hâtez-vous, courez « à la victime que je vous immole, afin que vous mangiez « la chair et que vous buviez le sang. Vous mangerez la <c chair des forts , vous boirez le sang des princes de la « terre, et des béliers, et des agneaux, et des boucs, et « des taureaux , et des volailles, et de tous les gras. »

Ceci ne peut regarder que les oiseaux de proie et les bêtes féroces. Mais ia secon de partie a paru adressée aux Hébreux mêmes : « Vous vous rassasierez sur ma table du « cheval et du fort cavalier, et de tous les guerriers , dit «le Seigneur, et je mettrai ma gloire dans les ua- K tions » , etc .

Il est très certain que les rois de Bahylone avaient des

«« fendent bien contre le roi de Perse , ils auroBt à « m^inger de la chair, de cheval et de la chair de « cavalier.

« Marco Paolo ou Marc Paul dit que de son « temps, dans une partie de la Tartarie, tes magi- « ciens ou les préîres ( c'était la même chose ) avaient « le droit de manger la cliair des criminels condaur- « nés à mort. Tout cela soulève le coeur; mais le

Scythes dans leurs armées. Ces Scythes buvaient du sang dans les crânes de leurs ennemis vaincus, et mangeaient leurs clievaux, et quelquefois de la chair humaine. Il se peut très bien que le prophète ait fait allusion à cette coutume barbare, et qu'il ait menacé les Scythes d'être traités comme ils traitaient leurs ennemis.

Ce qui rend cette conjecture vraisemblable , c'est le mot de table; ^vous mangerez à ma table le cheval et le cavalier. W n'y apas d'apparence qu'on ait adressé ce discours aux animaux, et qu'on leur ait parlé de se mettre à table. Ce serait le seul endroit de l'Ecriture où l'on aurait employé une figure si étonnante. Le sens commun nous apprend qu'on ne doitpoint donner à un mot une acception qui ne lui a jamais été donnée dans aucun livre. C'est une raison très puissante pour justifier les écrivains cpii ont cru les animaux désignés par les versets 17 et i8 , et les juifs désignés par les versets 19 et 20. De plus, ces mots, fe mettrai ma gloire dans les nations , ne peu* vent s'adresser qu'aux juifs, et non pas aux oiseaux; cela paraît décisif. Nous ne portons point notre jugement sur cette dispute , mais nous remarquons avec douleur qu'il n'y a jamais eu de plus horribles atrocités sur la terre qu« dans la Syrie, pendant douze cents années presque consé-cutives.

ANÏIIR-OPOPHAGES. i3i « tableau du ^jenie humain doit souvent produire « cet effet.

«'Comment des peuples toujours séparés les uns ^ des autres ont-ils pu se réunir dans une si hor- « f ible coutume ? faut-il croire qu'elle n'est pas ab- » $ol^ment aussi opposée à la nature humaine qu'elle « le parait? Il est sûr qu'elle est rare , mais il est sur « qu'elle a existé. On ne voit pas que ni les Tartares « ni les Juifs aient mangé souvent leurs semblables. « La faim et le désespoir contraignirent, aux sièges « de Sancerre et de Paris , pendant nos guerres de «religion, des mères à se nourrir de la chair de «f leurs enfans. Le charitable Las Casas^ évèque de « Chiapa , dit que cette horreur n'a été commise en « Amérique que par quelques peuples chez lesquels P il n'a pas voyagé. Dampierre assure qu'il n'a jamais « rencontré d'anthropophages , et il n'y a peut-être « pas aujourd'hui de peuplade où cette horrible couft tume soit en usage, »

Améric Yespuce dit , dans une de ses lettres , que les Brasiliens furent fort étonnés quand il leur fit entendre que les Kuropéans ne mangeaient point leurs prisonniers de guerre depuis longtemps.

Les Gascons et les Espagnols avaient commis autrefois cette barbarie , à ce que rapporte Juvénal dans sa quinzième satire. Lui-même fut témoin eu t^gypte d'une pareille abomination sous le consulat de Junius ; une querelle survint entre les habitans «le Tintire et ceux d'Ombo ; on se battit; et un Ombien étant tombé entre les mains des Tintiriens , ils. le firent cuire, et le mangèrent jusqu'aux os.

i32 ANTHROPOPHAGES.

Mais il ne dit pas que ce lut un usage reçu ; au contraire , il en parle comme d'une fureur peu commune.

Le jésuite Charlevoix , que j'ai fort connu , et qui était un homme très véridique ^ fait assez entendre , dans son Histoire du i^anada , pays où il a vécu trente années , que tous les peuples de l'Amérique septentrionale étaient anthropophages , puisqu'il remarque comme une chose fort extraordinaire que les Acadiens ne mangeaient point d'hommes en I 7 I I .

Le jésuite Brébeuf raconte qu'en 1640 le premier Iroquois qui fut converti , étant malheureusement ivre d'eau-de-vie , fut pris par les Hurons ennemis alors des Iroquois. Le prisonnier , baptisé par ]e père Brébeuf sous le nom de Joseph, fut condamné

la mort. On lui fît souffrir mille tourmens , qu'il soutint toujours en chantant, selon la coutume du pays. On finit par lui couper un pied , une main, et la tète, après quoi les Hurons mirent tous ses membres dans la chaudière ; chacun en mangea, et on en offrit un morceau au père Brébeuf. (i)

Charlevoix parle , dans un autre endroit , de vingt -deux Hurons Tïiangés par les Iroquois. On' ne^eut donc douter que la nature humaine ne soit' parvenue dans plus d'un pays à ce dernier degré d'horreur ; et il faut bien que cette exécrable coutume soit de la plus haute antiquité, puisque nous

(1) Voyez la lettre de Brébeuf, et l'Histoire de Charlevoix, tome I , pages 827 ei suivante.' .

ANTHROPOPHAGES. i33 voyon.s dans la sainte Ecriture que les Juifs sont menacés de manger leurs enfans s'ils n'obéissent pas à leurs lois. Il est dit aux Juifs (i) : « Que non «seulement ils auront la gale, que leurs femmes « s'abandonneront à d'autres , mais qu'ils mauge- « ront leurs filles et leurs fils dans l'angoisse et la « dévastation ; qu'ils se disputeront leurs enfans « pour s'en nourrir; que le mari ne voudra pas don- « ner à sa femme un morceau de son iils , parcequ'il « dira qu'il n'en a pas trop pour lui. »

Il est vrai que de très hardis critiques prétendent que le Deutéronome ne fut composé qu'après le siège mis devant Samarie par Benadad ; siège pendant lequel il est dit, au quatrième livre des Rois , que les mères mangèrent leurs enfans. Mais ces critiques , en ne regardant le Deutéronom© que comme un livre écrit ajirès ce siège de Samarie ne font que confirmer cette épouvantable aventure. D'autres prétendent qu'elle ne peut être arrivée comme elle est rapportée dans le quatrième livre des Rois. Il y est dit (2) que le roi d'Israël , en passant par le mur ou sur le mur de Samarie , une femme lui dit : « Sauvez-moi, seigneur roi; il lui « répondit : Ton Dieu ne te sauvera pas , comment « pourrais-je te sauver ? serait-ce de l'aire ou du « pressoir? Et le roi ajouta : Que veux-tu .^^ et elle « répondit : O roi ! voici une femme qui m'a dit . « Donnez-moi votre fils , nous le mangerons aujour-

(1) DeutéroT ome, cliap. XXVIII, v. 53 et suiv.

(2) Cliap. VI, V. 26 et sujvans.

DICTIONN. PHILOSUrH. 2. 12

ï3/, ANTHROPOPHAGES.

« d'hui, et demain nous mangerons le mien. Nous « avons donc fait cuire mon fils, et nous l'avons «mangé, je lui ai dit aujourd'hui, donnez -moi « votre lils afin que nous le mangions , et elle a «< caché son fils. »

Ces censeurs prétendent qu'il n*est pas vraisem blable que , le roi Benadad assiégeant Samarie , le roi Joram ait passé tranquillement par le mur ou sur le mur pour y juger des causes entre des Samaritains. Il est encore moins vraisemblable que deux femmes ne se soient pas contentées d'un enfant pour deux jours. Il y avoit là de quoi les nourrir quatre jours au moins : mais , de quelque manière qu'ils raisonnent , on doit croire que les pères et les mères mangèrent leurs enfans au siège de Samarie , comme il est prédit expressément dans le Deutéronorae.

La même chose arriva au siège de Jérusalem par Nabuchodonosor (i) ; elle est encore prédite par Ezéchiel (2).

Jérémie s'écrie dans ses Lamentations (3): Quoi donc , (es femmes mangeront-elles leurs petits enfans qui ne sont pas pLus grands que la maùi ? Et dans un autre endroit (4) : Les mères compatissantes ont cuit leurs enfans de leurs mains^et les ont manges. On peut encore citer ces paroles de Baruch : L'homme a mangé la chair de son fils et de sa fille.

Cette horreur est répétée si souvent qu'il faut

(i)Liv. IV des Rois, chap. XXV, v. 3. — (2) Ezéch.,, chap. V, V. 10. — (3) Lament., chap. Il, v. 20. — (4) Chap. IV, V. 10.

A N T H RO POP H AG E S. i '>5

bien qa'elle soit vraie (i) ; enfin on connaît Phistoire ra[)portée dans Josepîie de cette femîiie qui se nour- .jit de la chair de son fils lorsque Titus assiégeait Jérusalem.

Le livre attribué àEnocb, cité par S. Jude, dit .que les eréans nés du commerce des anges et des filles des hommes furent les premiers anthropophages.

Dans la huitième homélie attribuée à S. Clément, .S.Pierre, qu'on fait parler, dit que les enfans de .ces mêmes géans s'abreuvèrent de sang humain , et niannrèrent la chair de leurs semblables. Il en résul- -ta , ajoute l'auteur, des maladies jusqu'alors inconnues ; des monstres de toute espèce naquirent sur la terre ; et ce fut alors que Dieu se résolut à noyer le genre humain. Tout cela fait voir combien l'opinion régnante de l'existence des anthropophages était universelle.

Ce qu'on fait dire à S. Pierre dans l'homélie de S. Clément a un rapport sensible à la fable de Lycaon, qui est une des plus anciennes de la Grèce, et qu'on retrouve dans le premier livre des métamorphoses d'Ovide.

La relation des Indes et de la Chine , faite au huitième siècle par deux Arabes , et traduite par l'abbé Renaudot, n'est pas un livre quon doive croire sans examen ; il s'en faut beaucoup : mais il ne faut pas rejeter tout ce que ces deux voyageurs disent , sur-tout lorsque leur rapport est confirmé par d'autres auteurs qui ont mérité quelque créance. Ils as-

(i)Liv. VII. chap. VIII.

i36 ANTHROPOPHAGES, surent que dans la mer des Indes il y a des isles peu-plées de nègres qui mangeaient des hommes. Ils appellent ces isles Ramni; le géographe de Nubie les nomme Rammi, ainsi que la Bibliothèque orientale d'Heibelot.

Marc Paul , qui n'avait point lu la relation de ces deux Arabes, dit la même chose quatre cents ans après eux. L'archevêque Navarette , qui a voyagé depuis dans ces mers, confirme ce témoignage : Los europeos que cogen , es constante que lyivos se los'van comiendo,

Texeira prétend que les Javans se nourrissaient de chair humaine , et qu'ils n'avaient quitté cette abominable coutume que deux cents ans avant lui. Il ajoute qu'ils n'avaient connu des mœurs plus douces qu'en embrassant le mahométisme.

On a dit la même chose de la nation du Pégu , des Cafres et de plusieurs peuples de l'Afrique. Marc Paul , que nous venons déjà de citer, dit que chez f|uelciues hordes tartares , quand un criminel a\'ait été condamné à mort , on en fesait un repas : Hanno costoro un bestiale e orrihile costume , che quando alcuno e giudicato a morte , lo toigono e cuocono e mangian'selo.

Ce qui est plus extraordinaire et plus incroyable , c'est que les deux Arabes attribuent aux Chinois même ce que Marc Paul avance de quelques Tarfares , qu'en général les Chinois mangent tous ceux qui ont été tués. Cette horreur est si éloignée des mœurs chinoises, qu'on ne peut la croire. Le P. Pareunin l'a réfutée en disant qu'elle ne mérite pas de réfutation.

ANTHROPOPHAGES. 137 Cependant il faut bien observer que le huitième siècle , lemps auquel ces Arabes écrivirent leur voyage , était un des siècles les plus funestes pour les Chinois. Deux cent mille Tartares passèrent la grande muraille , pillèrent Pékin , et répandirent par-tout la désolation la plus horrible. Il est très vraisemblable qu'il y eut alors une grande famine. La Chine était aussi peuplée qu'aujourd'hui. Il se peut que dans le petit peulpe quelques misérables aient mangé des corps morts. Quel intérêt auraient eu ces Arabes à inventer une fable si dégoûtante ? Ils auront pris peut-être, comme presque tous les voyageurs , un exemple particulier pour une coutume du pays.

Sans aller chercher des exemples si loin , en voici Tin dans notre ])atrie , dans la province même où j'écris; il est attesté par notre vainqueur, par notre maître Jules-César (i). Il assiégeoit Alexie dans l'Auxois; les assiégés, résolus de se défendre jusqu'à la dernière extrémité, et manquant de vivres, assemblèrent un grand conseil , où l'un des chefs , nommé Critognat , proposa de manger tous les enfans l'un après l'autre , pour soutenir les forces des combattans. Son avis passa à la pluralité des voix. Ce n'est pas tout; Critognat , dans sa harangue , dit que leurs ancêtres avaient déjà eu recours à une telle nourriture dans la guerre contre les Teutons fit les Cimbres.

Finissons par le témoignage de Montaigne. Il parle de ce que lui ont dit les compagnons de'Ville-

{i)Be/l. Ga/Lhh.YU.

j3 8 ANTHROPOPHAGES, gagnon , qui revenaient du Brésil , et de ce qu'il a vu en France. Il certifie que les Brasiliens mangeaient leurs ennemis tués à la guerre ; mais lisez ce qu'il ajoute (i) : « Où est plus de barbarie à manger « un homme mort qu'à le faire rôtir par le menu , et « le faire meurtrir aux chiens et pourceaux , comme * nous avons vu de fraîche mémoire , non entre en- « nemis anciens , mais entre voisins et concitoyens ; « et , qui pis est , sous prétexte de piété et de reli- «gion»? Quelles cérémonies pour un philosophe tel que Montaigne! Si Anacréon et TibuUe étaient nés Iroquois, ils auraient donc mangé des hommes i*... Hélas l

Hé bien l voilà deux Anglais qui ont fait le voyage du tour du monde. Ils ont découvert que la nouvelle Hollande est une isle plus grande que l'Europe , et que les hommes s'y mangent encore les uns les autres., ainsi que dans la nouvelle Zélande. D'où provient cette race, supposé qu'elle existe.^ Descend-elle des anciens Egyptiens , des anciens peuples de l'Ethiopie , des Africains , des Indiens , ou des vautours ou des louj)s.^ Quelle distance des Marc-Aurele, des Epictete , aux anthropophages de la nouvelle Zélande ! cependant ce sont les mêmes organes , les mêmes hommes. J 'ai déjà parlé de cette propriété de la race humaine ; il est bon d'eù dire encore un moî.

Voici les propres paroles de S. Jérôme dans une

(i)Tom. î, p. 240, éuit. f^t^réotype.

de ses lettres : Quid ioquar de cœteris nationibus , quiim ipse adolescentidus in Gallia ^viderim Scotos gentein hritannicam humants vesci carnibus ,et quîtm per sylvas porcorum greges pecudumque reperiant , tamen pastorum nates et feminarum papillas solere ah scinder e , et has solas ciborum delicias arhitrari ! «Que vous dirai-je des autres nations, puisque « moi-même . étant encore jeune, j'ai vu des Ecos- « sais dans la Gaule , qui , pouvant se nourrir de « porcs et d'autres animaux dans les forêts , aimaient « mieux couper les fesses des jeunes garçons , et les « tetons des jeunes filles) C'étaient pour eux les « mets les plus friands. »

Peloutier, qui a reclierclié tout ce qui pouvait faire le plus d'honneur aux Celtes, n'a pas manqua de contredire S. Jérôme , et de lui soutenir qu'on s'était moqué de lui. Mais Jérôme parle très sérieusement; il dit qu'il a vu. On peut disputer avec respect contre un P. de l'Eglise sur ce qu'il a entendu dire ; niais sur ce qu'il a vu de ses yeux , cela est bien fort. Quoi qu'il en soit, le plus sur est de se défier de tout , et de ce qu'on a vu soi-même.

Encore un mot sur l'anthropopliagie. On trouve dans un livre qui a eu assez de succès chez les honnêtes gens ces paroles ou à-peu-près :

Du temps de Cromwel une chandelière de Dublin vendait d'excellentes chandelles faites avec de la graisse d'Anglais. Au bout de quelque temps un de ses chalands se plaignit de ce que sa chandelle n'était plus si bonne. Monsieur , lui dit-elle , c'est que les Anglais nous ont manqué.

Je demande qui était le plus coupable , ou ceux

14" A iN 1 ilKOPOPH AGES,

qui assassinaient des Anglais, on la pauvre femme qui fesait, de la chandelle avec leur suif. Je demande encore quel est le plus grand crime , ou de faire cuire un Anglais pour son diner, ou d'en faire des chandelles pour s'éclairer à souper.»* Le grand mal , ce me semble, est qu'on nous tue. Il importe peu qu'après notre mort nous servions de rôti ou de chandelle ; un honnête homme même n'est pas fâché d'être utile après sa mort.