DANTE. (LE

Puis m enrôlai sous saint François d'Assise Afin qu'un jour le bout de son cordon Me donnât place en la céleste Eglise ; Et j'y serais sans ce pape félon Qui m'ordonna de servir sa feintise , Et me rendit aux griffes du démon.

Voici le fait. Quand j'étais .sur la terre, Vers Rimini je fis long-temps la guerre , Moins, je l'avoue, en héros qu'en fripon. L'art de fourber me fit un grand renom. Mais quand mon chef eut porté poil grisou , Temps de retraite où convient la sage sse , Le repentir vint ronger ma vieillesse , Et j'eus recours à la confession.

O repentir tardif et peu durable !

Le bon saint-pt re en ce temps guerroyait, Non le soudan , non le Turc intraitable , Mais Us chrétiens, qu'en vrai turc il pillait. Or, sans respect pour, tiare et tonsure , Pour saint François, son froc , et sa ceinture , Frère, dit-il, il me convient d'avoir Incessamment Préneste en mon pouvo r.

Conseille-moi, cherche sous ton capuce Quelque beau tour, quelque gentille astuce, Pour ajouter en bref à mes Etats Ce qui me tente , et ne m'appartient pas. J'ai les deux clefs du ciel en ma puissance. De Célestin la dévote imprudence S'en servit mal, et moi je sais ouvrir Et refermer le ciel à mon plaisir.

Si tu me sers, ce ciel est ton partage. Je le servis, et trop bien, dontj 'enrage. Il eut Préneste, et la mort me saisit. Lors devers moi saint François descendit, Comptant au ciel amener ma bonne ame; Mais Belzi buth vint en poste , et lui dit :

DANTE. (LE) 26i

Monsieur <T Assise, arrêtez: je réclame

Ce conseiller du saint-père , il est mien ;

Bon saint François , que chacun ait le sien.

Lors, tout penaud le bon homme d'Assise

M'abandonnait au grand diable d'enfer.

Je lui criai : monsieur de Lucifer,

Je suis un saint, voyez ma robe grise ;

Je fus absous par le chef de l'Eglise.

J'aura itou; ours , répondit le démon,

Un grand respect pour l'absolution :

On est lavé de ses vieilles sottises ,

Pourvu qu'après autres ne soient commises.

J'ai fait souvent cette distinction

A tes pareils ; et grâce a l'Italie,

Le diable sait de la théologie.

Il dit, et rit : je ne répliquai rien

A Belzébuth ; il raisonnait trop bien .

Lors il m'empoigne , et d'un bras roide et ferme

Il appliqua sur mon triste épiderme

Vingt coups de fouet, dout bien fort il me cuit;

Que Dieu lefrende à Boniface huit !

3N" o u s devons révérer David comme un prophète , comme un roi , comme un ancêtre du saint époux de Marie , comme un homme qui a mérité la miséricorde de Dieu par sa pénitence.

Je dirai hardiment que l'article David qui suscita tant d'ennemis à Bayle , premier auteur d'un dictionnaire de faits et de raisonnemens , ne méritait pas le bruit étrange que l'on fit alors. Ce n'était pas David qu'on voulait défendre , c'était Bayle qu'on

962 DAVID, voulait perdre. Quelques prédicans de Hollande , ses ennemis mortels , furent aveuglés par leur haine , au point de le reprendre d'avoir donné des louanges à des papes qu'il en croyait dignes , et d'avoir réfuté les calomnies débitées contre eux.

Cette ridicule et honteuse injustice fut signée de douze théologiens , le 20 décembre 1698, dans le même consistoire où ils Teignaient de prendre la défense du roi David. Comment osaient-ils manifester hautement une passion lâche que le reste des hommes s'efforce toujours de cacher? Ce n'étaitpas seulement le comble de l'injustice , et du mépris de toutes les sciences; c'était le comble du ridicule que de défendre à unhistorien d'être impartial „ et à un philosophe d'être raisonnable. Un homme seul n'oserait être insolent et injuste à ce point ; mais dix ou douze personnes rassemblées , avec quelque espèce d'autorité , sont capables des injustices les plus absurdes. C'est qu'elles sont soutenues les unes par les autres , et qu'aucune n'est chargée en son propre nom de la honte de la compagnie.

Une grande preuve que cette condamnation de Bayle fut personnelle , est ce qui arriva en 1 761 à M. Hutte , membre du parlement d'Angleterre. Les docteurs Chandler et Palmer avaient prononcé l'oraison funèbre du roi Georges II, et l'avaient, dans leurs discours , comparé au roi David, selon l'usage de la plupart des prédicateurs qui croientflatter les rois.

M. Hutte ne regarda point cette comparaison comme une louange; il publia la fameuse dissertation The man a fier God's own heart. Dans cet écrit

il veut faire voir que Georges II , roi beaucoup plus puissant que David , n'étant pas tombé dans les fautes du melk juif, et n'ayantpu par conséquent faire la même pénitence , ne pouvait lui être comparé.

Il suit pas à pas les livres des Rois. Il examine toute la conduite de David beaucoup plus sévèrerement que Bayle ; et il fonde son opinion sur ce que le Saint-Esprit ne donne aucune louange aux actions qu'on peut reprocher à David. L'auteur anglais juge le roi de Judée uniquement sur les notions que nous avons aujourd'hui du juste et de l'injuste.

Il ne peut approuver que David /assemble une bande de voleurs au nombre de quatre cents , qu'il se fasse armer par le grand-prêtre Abimelech de l'épée de Goliath , et qu'il en reçoive les pains consacrés, (i) ■ • y

Qu'il descende chez l'agriculteur Nabal pour meltre chez lui tout à feu et à sang , parce que Nabal a refusé des contributions à sa troupe brigands ; que INabai meure peu de jours après, et que David épouse la veuve. (2)

Il réprouve sa conduite avec le roi Achis , possesseur de cinq ou six villages dans le canton de Geth. David étant alors à la tête tie six cents bandits , allait faire des courses chez les alliés de son bienfaiteur Achis ; il pillait tout , il égorgeait tout ^ vieillards , femmes , enfans à la mamelle. Et pourquoi massacrait-il les enfans à la mamelle ? « C'est , dit le texte ,

( 1 ) I , Rois , chap. XXI et XXII.

\i)Ibid. chap, XXV.

« de peur que ces enfans n'en portassent la nouvello

« au roi Achis. » (i)

Cependant Saùl perd une bataille contre les Philistins , et il se lait tuer par son écuyer. Un juif en apporte la nouvelle à J)avid , qui lui donne la mort pour sa récompense. (2)

Isboseth succède à son père Saiil ; David est assez fort pour lui faire la guerre : enfin Isboseth est assassiné.

David s'empare de tout le royaume : il surprend la petite ville ou le village de Rabbath , et il fait mourir tous les habitants par des supplices assez extraordinaires ; on les scie en deux , on les déchire avec des herses de fer , on les brûle dans des fours à briques. (3)

Après ces expéditions , il y a une famine de trois ans dans le pays. En effet, à la manière dont on fesait la guerre , les terres devaient être mal ensemencées. On consulte le Seigneur, et on lui demande pourquoi il y a famine ? La réponse était fort aisée; c'était assurément parce que, dans un pays qui à peine produit du bled, quand ou a fait cuire les laboureurs dans des fours à briques , et qu'on les a sciés en deux, il reste peu de gens pour cultiver la terre; mais le Seigneur répond que c'est parce que Saiil avait tué autrefois des. Gabaonites.

Que fait aussitôt David? il assemble les Gabaonites, il leur dit que Saùl a eu grand tort de leur faire la guerre ; que Saul n'était point comme lui

(1) I, Rois, chap. XXVII.— (2) II Rois, chap. I.— (3) I/W.cliap.XII.

DAVID. 2fi5 selon le cœur de Dieu , qu'il est juste de punir sa race ; et il leur donne sept petits-fils de Saùl à pendre , lesquels furent pendus parce qu'il y avait eu famine, (i)

M. Hutte a la justice de ne point insister sur l'adultère avec Bethzabée et sur le meurtre d'Urie , puisque ce crime fut pardonné à David lorsqu'il se repentit. Le crime est horrible , abominable ; mais enfin le Seigneur transféra son péché , l'auteur anglais le transfère aussi.

Personne ne murmura en Angleterre contre l'auteur ; son livre fut réimprimé avec l'approbation publique : la voix de l'équité se fait entendre tôt ou tard chez les hommes. Ce qui paraissait téméraire il y a quatre-vingts ans , ne paraît aujourd'hui que simple et raisonnable , pourvu qu'on se tienne dans les bornes d'une critique sage, et du respect qu'on doit aux livres divins

D'ailleurs , il*n'en va pas en Angleterre aujourd'hui comme autrefois. Ce n'est plus le temps où un verset d'un livre hébreu , mal traduit d'un jargon barbare en un jargon plus barbare encore , mettait en feu trois royaumes. Le parlement prend peti d'intérêt à un roitelet d'un petit canton de la Syrie.

Rendons justice à dom Calmet; il n'a point passé les bornes dans son Dictionnaire de la Bible , à l'article David. « Nous ne prétendons pas , dit-il , ap- « prouver la conduite de David ; il est croyable qu'il « ne tomba dans ces excès de cruauté qu'avant qu'il

(i)II,Rois,chap.XXI.

« eut reconnu le crime qu'il avait commis avec « Bethzabée. » Nous ajouterons que probablement il les reconnut tous , car ils sont assez nombreux.

Fesons ici une question qui nous parait très importante. Ne s'est-on pas souvent mépris sur l'article David? s'agit-il de sa personne, de sa gloire , du respect dù aux livres canoniques ? Ce qui intéresse le genre-humain n'est-ce pas que l'on ne consacre jamais le crime? qu'importe le nom de celui qui égorgeait les femmes et les enfaus de ses alliés , qui fesait pendre les petits-lils de son roi , qui fesait scier en deux , brûler dans de* fours , déchirer sous des herses, des citoyens malheureux ? Ce sont ces actions que nous jugeons , et non les lettres qui composent le nom du coupable; le nom n'augmente ni ne diminue le crime.

Plus on révère David comme réconcilié avec Dieu par son repentir , et plus on condamne les cruautés dont il s'est rendu coupable.

Si un jeune paysan, en cherchant des ânesses , trouve un royaume , cela n'arrive pas communément ; si un autre paysan guérit son roi d'un accès de folie , en jouant de la harpe , ce cas est encore très rare ; niais que ce petit joueur de harpe devienne roi parce qu'il a rencontré dans un coin un prêtre de village qui lui jette une bouteille d'huile d'olive sur la tête , la chose est encore plus merveilleuse.

Quand et par qui ces merveilles furent-elles écrites ? je n'en sais rien ; mais je suis bien sûr que ce n'est ni par un Polybe, ni par un Tacite.

Je ne parlerai pas ici de l'assassinat d'Urie , et de l'adultère de Bethzabée ; ils sont assez connus : et

DAVID. 267 les voies de Dieu sont si différentes des voies des hommes, qu'il a permis que Jésus-Christ descendît de cette Bethzabée, tout, étant purifié par ce saint mystère.

Je ne demande pas maintenant comment Jurieu a eu 1 insolence de persécuter le sage Bayle pour n'avoir pas approuvé toutes les actions du bon roi David; mais je demande comment on a souffert qu'un homme tel que Jurieu molestât un homme tel que Bayle ?