ECONOMIE

affaire ni de résurrection , ni d'espérance , ni d'ange ,

ni d'esprit.

Le texte fait voir que S. Paul ne parlait ainsi que pour compromettre ensemble les pharisiens et les saducéens. Cétait parler par économie, par prudence; c'était un artifice pieux, qui n'eût pas été peut-être permis à tout autre qu'à un apôtre.

C'est ainsi que presque tous les pères de l'Eglise ont parlé par économie. S. Jérôme développe admirablement cette méthode dans sa lettre cinquantequatrième à Pammaque. Pesez ses paroles.

Après avoir dit qu'il est des occasions où il faut présenter un pain et jeter une pierre, voici comme il continue :

«Lisez, je vous prie , Démosthènes, lisez Cioé- « ron ; et si les rhétoriciens vous déplaisent parce- « que leur art est de dire le vraisemblable plutôt « que le vrai . lisez Platon, Théophraste, Xéno- « phon , Aristote , et tous ceux qui ayant puisé dans « la fontaine de Socrate en ont tiré divers ruisseaux. « Y a-t-il chez eux quelque candeur , quelque sim- « plicité? quels termes chez eux n'ont pas deux «sens? et quels sens ne présentent -ils pas pour « remporter la victoire? Origène , Méthodius , Eu- « sebe , Apollinaire , ont écrit des milliers de ver- « sets contre Celse et Porphyre. Considérez avec « quel artifice , avec quelle subtilité problématique « ils combattent l'esprit du diable , ils disent, non « ce qu'ils pensent, mais ce qui est nécessaire. « quod sentiunt, sed quod necesse est dicunt.

« Je ne parle point des auteurs latins , Tertullien, « Cvprien , Minutius , Yictorin , Lactance , Hilaire ;

DE PAROLES, 221 « je ne veux point les citer ici; je ne veux que me «défendre; je me contenterai de vous rapporter « l'exemple de l'apôtre S. Paul , etc. »

S. Augustin écrit souvent par économie. Il se proportionne tellement aux temps et aux lieux , que dans une de ses épitres , il avoue qu'il n'a expliqué la trinité que parcequil fallait bien dire quelque chose.

Ce n'est pas assurément qu'il doutât de la sainte trinité ; mais il sentait combien ce mystère est ineffable , et il avait voulu contenter la curiosité du peuple.

Cette méthode fut toujours reçue en théologie. On emploie contre les encratiques un argument qui donnerait gain de cause aux carpocratiens : et quand on dispute ensuite contre les carpocratiens , on change ses armes.

Tantôt on dit que Jésus n'est mort que pour plusieurs, quand on étale le grand nombre des réprouvés : tantôt on affirme qu'il est mort pour tous , quand on veut manifester sa bonté universelle. Là vous prenez le sens propre pour le sens figuré ; ici vous prenez le sens figuré pour le sens propre , selon que la prudence l'exige.

Un tel usage n'est pas admis en justice. On punirait un témoin qui dirait le pour et le contre dans une affaire capitale ; mais il y a une différence infinie entre les vils intérêts humains qui exigent la plus grande clarté , et les intérêts divins qui sont cachés dans un abyme impénétrable. Les mêmes juges qui veulent à l'audience des preuves indubitables approchantes de la démonstration . se con-

a22 ÉCONOMIE

tenteront au sermon de preuves morales , et même

de déclamations sans preuves.

S. Augustin parle par économie quand il dit : « Je « crois parceque cela est absurde ; je crois parceque « cela est impossible ». Ces paroles , qui seraient extravagantes dans toute affaire mondaine , sont très respectables en théologie. Elles signifient : Ce qui est absurde et impossible aux yeux mortels , ne l'est point aux yeux de Dieu : or Dieu m'a révélé ces prétendues absurdités , ces impossibilités apparentes , donc je dois les croire.

Un avocat ne serait pas reçu à parler ainsi au barreau. On enfermerait à l'hôpital des fous des témoins qui diraient : Nous affirmons qu'un accusé étant au berceau à la Martinique a tué un homme à Paris ; et nous sommes d'autant plus certains de cet homicide , qu'il est absurde et impossible. Mais la révélation, les miracles, la foi fondée sur des motifs de crédibilité , sont un ordre de choses tout différent.

Le même S. Augustin dit dans sa lettre cent cinquante-troisième : « Il est écrit (i) que le moude ence tier appartient aux fidèles; et les infidèles n'ont « pas une obole qu'ils possèdent légitimement. »

Si sur ce principe deux dépositaires viennent m 'assurer qu'ils sont fidèles , et si en cette qualité ils me font banqueroute , à moi misérable mondain, il est certain qu'ils seront condamnés par le

(i) Cela est écrit dans lt s Proverbes , chap. XVII ; mais co n'est que dans la traduction des Septante, à laquelle toute l'Eglise s'en tenait alors.

DE PAROLES. aa3 cliàtelet et par le parlement -9 malgré toute l'économie avec laquelle S. Augustin a parlé.

S. Irénée prétend (i) qu'il ne faut condamner ni l'inceste des deux filles de Loth avec leur père , ni celui de Thamar avec son beau-père , par la raison que la sainte Ecriture ne dit pas expressément que cette action soit criminelle. Cette économie n'empêchera pas que l'inceste parmi nous ne soit puni par les lois. Il est vrai que si Dieu ordonnait expressément à des filles d'engendrer des enfans avec leur père , non seulement elles seraient innocentes , mais elles deviendraient très coupables en n'obéissant pas. C'est là où est l'économie d'Irénée; son but très louable est de faire respecter tout ce qui est dans les saintes écritures hébraïques : mais comme Dieu , qui les a dictées , n'a donné nul éloge aux filles de Loth et à la bru de Juda , il est permis de les condamner.

Tous les premiers chrétiens <, sans exception, pensaient sur la guerre comme les esséniens et les thérapeutes , comme pensent et agissent aujourd'hui les primitifs appelés quakers , et les autres primitifs appelés dunkars , comme ont toujours pensé et agi les brachmanes. Tertullien est celui qui s'explique le plus fortement sur ces homicides légaux que notre abominable nature a rendus nécessaires (2) : « Il n'y a point de règle , point d'usage qui puisse « rendre légitime cet acte criminel. »

Cependant après avoir assuré qu'il n'est aucun

(1) Liv.. IV, chap.XXV.

(2) De l'idolâtrie, chap. XIX.

i->.\ ÉCONOMIE chrétien qui puisse porter les armes , il dit par économie dans le même livre , pour intimider l'empire romain (i): « Nous sommes d'hier, et nous « remplissons vos villes et vos armées. »

Cela n'était pas vrai, et ne fut vrai que sous Constance Chlore; mais l'économie exigeait que Tertullien exagérât dans la vue de rendre son parti redoutable.

C'est dans le même esprit qu'il dit (2) que Pilate était chrétien dans le cœur. Tout son Apologétique est plein de pareilles assertions qui redoublaient le zèle des néophytes.

Terminons tous ces exemples du style économique qui sont innombrables , par ce passage de S. Jérôme dans sa dispute contre .lovinien sur les secondes noces (3) : « Si les organes de la génération dans les « hommes , l'ouverture de la femme , le fond de sa « vulve, et la différence des deux sexes faits l'un pour « l'autre , montrent évidemment qu'ils sont destinés « pour former des enfans , voici ce que je réponds : « Il s'ensuivrait que nous ne devons jamais cesser de « faire l'amour, de peur de porter en vain des mem- « bres destinés pour lui. Pourquoi un mari s'abstien- « drait-il de sa femme, pourquoi une veuve persévé- « rerait-elle dans le veuvage , si nous sommes nés « pour cette action comme les autres animaux? en « quoi me nuira un homme qui couchera avec ma « femme ? Certainement si les dents sont faites pour a manger, et pour faire passer dans l'estomac ce

(1) Chapitre XL1I. — (2) Apologét. chapitre XXI. (3)Liv.I.

DE PAROLES. aa5 « qu'elles ont broyé ; s'il n'y a nul mal qu'un homme « donne du pain à ma femme, il n'y en a pas davan- « tage si étant plus vigoureux que moi il appaise sa « faim d'une autre manière , et qu'il me soulage de « mes fatigues , puisque les génitoires sont faits pour « jouir toujours de leur destinée. »

« Quoniam ipsa organa et genitalium fabrica , et « nostra feminarumque discretio , et receptacula « vulvae , ad suscipiendos et coalendos fœtus condita, « sexûs differentiam prœdicant , hoc breviter respon- « debo : Nunquàm ergo cessemus à libidine .ne frus- « tra hujuscemodi meinbra portemus. Cur enim « maritus se abstineat ab uxore, cur casta vidua « perseveret, si ad hoc tantùm nati sumus ut pecu- « dum more vivamus ? Aut quid mihi nocebit si cum « uxore meâ alius concubuerit ? Quomodô enim « dentium officium est mandere , et in alvum ea qua? « sunt mansa transmittere , et non habet crimen qui « conjugi meae panem dederit ; ita si genitalium hoc « est officium ut semper fruantur naturâ sua, raeam « lassitudinem alterius vires superent ; et uxoris, ut « ita dixerim , ardentissimam gulam f ortuita libido « restinguat.

Après un tel passage, il est inutile d'en citer d'autres. Remarquons seulement que ce style économique qui tient de si près au polémique, doit être manié avec la plus grande circonspection , et qu'il n'appartient point aux profanes d'imiter dans leurs disputes cé que les saints ont hasardé , soit dans la chaleur de leur zèle, soit dans la naïveté de leur style.