QUISQUIS. PATOUILLET

prélat , dans lequel il accusait encore deux hommes de lettres connus d'être déistes et athées . selon la louable coutume de ces messieurs. Mais, comme ce mandement attaquait aussi tous les parleraens du royaume, et que d'ailleurs il était écrit d'un style de collège , il ne fut guère connu que du procureurgénéral qui le déféra , et du bourreau qui le brûla.

Du JoURTfAL CHRÉTIEN.

Quelques écrivains avaient entrepris un journal chrétien , comme si les autres journaux étaient idolâtres. Us vendaient leur christianisme vingt sous par mois, ensuite ils le proposèrent à quinze, il tomba à douze , puis disparut à jamais. Ces bonnes gens avaient , en 1760 , renouvelé l'accusation ordinaire de déisme et d'athéisme contre M. de Saint-Foix, a l'occasion de quelques faits très vrais rapportés dans l*histoîre des rues de Paris. Ils trouvèrent cette fois-là dans l'auteur qu'ils attaquaient, un homme qui se défendait mieux que Ramus: il leur fît un procès criminel au châtelet. Ces chrétiens furent obligés d.e se rétracter , après quoi ils restèrent dans leur uéant.

De Nowotte.

Un autre ex-jésuite, nommé Nonotte , dont nous avons -quelquefois dit deux mots pour le faire connaître , fit encore la même manœuvre en deux volumes , et répéta les accusations de déisme et d'athéisme contre un homme assez connu. Sa grande preuve était que ce t homme avait,cinquante ans aupa-

QUISQUIS. NONOTTE. i3 ravant, traduit dans une tragédie deïix vers de Sophocle dans lesquels il est dit que les prêtres païens s'étaient souvent trompés. Nonotte envoya son livre à Rome au secrétaire des brefs; il espérait un liénélîce el n'en eut point; mais il obtint l'honneur inestimable de recevoir une lettre du secrétaire des brefs.

C'est une chose plaisante que tous ces dogues attaqués de la rage aient encore de la vanité. Ce Nonolte , régent de collège et prédicateur de villa ;e , le plus ;ignorant des prédicateurs, avait imprimé dans son libelle que Constantin fut en effet très, doux el très honnête dans sa famille , qu'en conséquence le labarum s'étqit fait voir à lui dans le ciel ; que Dioclétien avait passé toute sa vie à massacrer des chrétiens pour son plaisir, quoiqu'il les eût protégés sans interi^uption pendant dix-huit années ; que Cîovis ne fut jamais cruel ; que les rois de ce temps-là n'eurent jamais plusieurs femmes à la fois; que les confessionnaux furent en usage dés les premiers siècles de l'Eglise; que ce fut une action très méritoire de faire une croisade contre le comte de Tou^ louse, de lui donner le fouet, et de le dépouiller de ses états.

M. Damilaville daigna relever les erreurs de Nonotte, et l avertit qu'il n'éiait pas poli de dire de grosses injures, sans aucune raison , à l'auteur de V Essai sur les mœurs et l'esprit des nations ; qu'un critique est obligé d'avoir toujours raison , et que Nonotte avait trop rarement observé cette loi.

Comment I s'écrie Nonotte ; je n'aurais pas touours raison , moi qui suis jésuite , ou qui du moins

niGTioNN. THiLOsorH. i3.. a

i4 QUISQUIS. NONOTTE.

Tai été ! .le jjourrais me tromper, moi qui ai régenté en province , et qui même ai préclié ! Et voilà Nonotte qui fait encore un gros livre , pour prouver à l'univers que s'il, s'est trompé , c'est sur la toi de quelques jésuites; que par conséquent on doit le croire. Et i> entasse, il entasse bévue sur bévue , pour se plaindre à l'univers du tort qu'on lui fait, pour éclairer l'univers très peu instruit de la vanité de Nonotte et de ses erreurs.

Tous ces i^i^ens-là ton vent troujours mauvai'S qu'on, ose se défendre contre eux. Ils ressemblent au Scaramouclie de l'ancienne comédie italienne , qui volait un rabat de point à Mézétin : celui-ci déchirait nn peu le rabat (n se défendant; et Scaramouclic lui disait: Comment! insolent, vous me déchirez mon rabat l

DeLarcher, ancien répétiteur du collège Mazarin.

Une autre lumière de collège , un nommé Larclier, pouvait, sans être un méchant homme , faire un méchant livre de critique , dans lequel il semble inviter toutes les belles dames de Paris avenir coucher pour de l'argent dans l'église Notre-Dame , avec tous les rouliers et tous les bateliers, et cela par dévotion. Il prétend que les jeunes Parisiens sont fort sujets à la sodomie ; il cite pour son garant un auteur grec son favori. Il s'étend avec complaisance sur la bestialité ; et il se fâche sérieusement de ce que dans un errata de son livre on a mis par mégarde , bestialité; lisez bêtise.

QUISQUIS. LARCHER. i5 Mais ce iiiéitie La relier commence son livre comme ceux de ses confrères, par vouloir faire brûler l'ahbé Bazin. Il Taccuse de déisme el d'athéisme, pour avoir dit cfue les fléaux qui affligent la nature viennent tous de la Providence. Et après cela M. Larcher est tout étonné qu'on se soit moqué de lui.

A présent que toutes les impostures de ces messieurs sont reconnues , que les délateurs en fait de religion sont devenus Topprobre du genre humair , que leurs livres , s'ils trouvent deux ou trois lecteurs , n'excitent que la risée; c'est une cbose divertissante de voir comment tous ces gens-là s'imaginent que l'univers a les yeux sur eux ; comme il» accumulent brochures sur brochures, dans lesquelles ils prennent à témoin tout le public de leurs innombrables efforts pour inspirer les bonnes moeurs , la modération , et la piété.

Des LIBELLES DE La;ngleviel , DIT LA. Reàumelle.

On a remarqué que tous ces écrivains subalternes de libelles diffamatoires sont un composé d'ignorance, d'orgueil , de méchanceté, et de démênce. TJrie de leurs folies est de parler toujours d'euxmêmes , eux qui par tant de taisons sont forcée de^ se cacher.

Un des plus inconcevables héros de cette espèce est un certain Langleviel de la ReaUmelle , qui atteste tout le public qu'on a mal orthographié son nom. Je m'appelle Langleviel , et non pas Langlevieux , dit-il dans une de ses immortelles produc-r tions ; doue tout ce qu'on me reproche est faux . et ne peut porter sur moi.

iG QUISQUI^. LANGLEVIEL,

Dans une autre lettre, voici conitae il parle à l'univers attentif : « Le 6 du même moi parut mon « ode : on la trouva très belle, et elle l'était pour « Copenhague où je l'envoyai, et autant pour Ber- « lin, où il y a peut-être moins de goût qu'à Copen- « haguc. J'avais le projet de faire iiuprinu r les clas- « siques français; mais j'en fus détourné, le 27 « janvier, par une aventure de galanterie qui eut des^ « suites funestes. Je fus volé par le capitaine CoV:- »cliius , don! la femme m'avait fait des agaceries à « l'opéra. Je fus condamné sans avoir été interrogé a ni confronté , et je fus conduit à Spaudau. J'écrivis « au roi. Je crois que Darget supprima mes lettres. « Il écrivit à l'ingénieur Lefèvre qu'on ne cherchait a qu'à me jouer un mauvais tour. "Vous voyez que « Darget ne me disait pas bien finement que son « maître avait des impressions fâcheuses contre « moi. »

Eh, pauvre homme! qui dans le monde peut s'embarrasser si tu as donné une galanterie à madame Cocchius , ou si madame Cocchius te l'a donnée ? qu'importe que tu aies été volé par M. Cocchius ou que tu l'aies volé ? qu'importe que Darget se soit moqué de toi ? qui saura jamais qu'un natif des Cévèues ait fait une ode à Copenhague.

On retrouve par-tout la mouche d'Esope qui du fond d'un char, dans un chemin sablonneux, s'écriait: Que j'é^èye de poussière!

L'orgueil des petits consiste à parler toujours de soi ; l'orgueil des grands est de n'en jamais parler. Ce dernier orgueil est infiniment pins noble ; mais il est quelquefois un peu insultant pour la compa-

QUISQUIS. LANGLEVIEL. 17 gnie ; il veut dire : Messieurs, vous ne valez pas la peine que je chercbe à être estimé de vous.

Tout homme a de l'orgueil ; tout homme est sensible. Le plus habile est celui qui sait le mieux oaclier son jeu.

Il y a un cas où l'on est malheureusement obligé de parler de soi, et même très long-temps ; c'est quand on a un procès. Alors il faut bien instruire ses juges; c'est un devoir de leur donner bonne opinion de vous. Cicéron , en plaidant pro domo sua, fut obligé de rappeler ses services à la république: Démçsthènes avait été réduit à la même nécessité dans sa harangue contre Eschiue. Hors de là taisezvous , et ne faites parler que votre mérite, si vous en avez,

La mère du maréchal de Villars disait à son fils : Ne parlez jamais de vous qu'au roi, et de votre femme à personne.

On pardonne à un tailleur qui vous apporte votre habit , de vouloir vous persuader qu'il est un très bon ouvrier. Sa fortune dépend de l'opinion qu'il vous inspire.

Il était permis à du Belloi de vanter un peu les vers durs et mal faits de son Siéoe de Calais ; toute son existence était fondée sur cette pièce , aussi insipide qu'éblouissante. Si Racine avait parlé ainsi; d'^Iphigénie , il aurait révolté les L'Cteurs.

C'est presque toujours par orgueil qu'on attaque de grands noms. La Beaumelle , dans un de .ses libelles , insulte MM. d'Erlac , de Sinner, de Diesbac , de Yntteville, etc., et il s'en justille en disant que c'e>st un ouvrage de politique. Mais dans ce même

i8 QUISQUIS. LANGLEVIEL. Jlbelle qu'il appelle son livre de politique, il dit en propres mots (i) : « Une république fondée par Carte touche aurait eu de plus sages lois que la républi- « que de Solon «. Quel respect cet homme a pour les voleurs !

(2) « Le roi de Prusse ne tient son sceptre que de « l'abus que l'empereur a fait de sa puissance, et de « la 1 Acheté des autres princes ». Quel juge des rois et des royaumes !

(3) » Pourquoi aurions-nous de l'horreur du ré- « gicide de Charles I ? il serait mort aujourd'hui. »

Quelle raison, ou plutôt quelle exécrable démence! Sans doute, il serait mort aujourd'hui, puisque cet horrible parricide fut commis en 164Q. Ainsi donc il ne faut pas, selon Lanp;leviel , détester Ravaillac .parceque le grand Henri IV fut assassiné en r6io. •

(4) « Cromwell et Richelieu se ressemblent >>. Cette ressemblance est diliicile à trouver, mais la folie atroce de l'auteur est aisée à reconmitre.

Il parle de messieurs de Maurepas, Chauvelin, jMachault , Berrier , en les nommant par leurs noms sans y mettre le monsiein y et il en parle avec un ton d'autorité qui fait rire.

Ensuite ii fit le roman des Mémoires de Madame de Maintenon, dans lequel il outrage les maisons <le Noailles , de Richelieu , tous les ministres de Louis XIV, tous les généraux d'armée; sacrifiant

(i) Num. XXXIII. — (2) INum. CLXXXIII. — (3)Num. CCX. — (4) Ibid.

QUÏSQUIS. LANGLEA7IEL. 19 toujours la vérité à la fiction, pour l'amusement des lecteurs.

Ce qui parait son chef-d'œuvre en ce genre, c'est sa réponse à un de nos écrivains qui avait dit en parlant de la France :

« Je défie qu'on me montre aucune monarchie sur « la terre dans laquelle les lois, la justice distribu- « live , les droits de l'humanité, aient été moins « foulés aux pieds. »

Voici comme ce monsieur réfute cette assertion, qui est de la plus exacte vérité.

« Je ne puis relire ce passage sans indignation , « quand je me rappelle toutes les injustices géné- « raies et particulières que commit le feu roi. Quoi î « Louis XIV était juste quand il ramenait tout à lui- « même , quand il oubliait ( et il l'oubliait sans « cesse ) que l'autorité n'était confiée à un seul que « pour la félicité de tous ? Etait-il juste quand il ar- « mait cent raille (i) hommes pour venger l'affront « fait par un fou (2) à un de ses ambassadeurs ; quand , « en 1667 , il déclarait la guerre à l'Espagne pour « agrandir ses Etals, malgré la légitimité d'une re- « nonciation solennelle et libre (3) ; quand il envu-

(1) Où cet ignorant a-t-il vu que Louis XIV ait levé une armée de cent mille hommes , en 1662 , dans la querelle des ambassadeurs de France et d'Espagne à Londres?

(2) Où a-t-il pris que le baron de Batte ville, ambassadeur d'Espagne , était fou ?

(3) Où a-t-il pris qu'une renonciation d'une mineure est libre? 11 ignore d'ailleurs la loi de dévolution qui adjugeait la Flandre au roi de France.

20 QUISQUIS. LANGLEVIEL.

Cf ilis^:aLt la Hollande uniquement pour l'humilier; « quand il bombardait Gènes pour la punir de n'être « pas son alliée (i) ; quand il s'obstinait à ruiner to- « talement la France pour placer un de ses petits-fils « sur un trône étranger? (2)

« lifait il juste, respec<ait-il les lois , était-il plein «des droits de l'humanité, quand il écrasait son « peuple d'impôts (3) , quand pour soutenir des en- « treprises imprudentes il imaginait mille nouvellës « espèces de tributs , telle^ que le papier marqué qui « excita une révolte à Rennes et à Rordeaux; quand . «en 1691 (4), iJ abymait par quatre-vingts édits « bursaux quatre- vingt mille familles; quand, en « 1692 (5), il extorquait l'argent de ses sujets par « ciuquante-cinq édits; quand, en 1693 (6), il éjmi-

[ i ) Ce n'était pas pour la puiiir de n'être pas son alliée/ mais d'avoir secouru ses ennemis étant son alliée.

(2) Oublie-t-il les droits du roi d'Espagne , le testament de Chai'les, les vœux de la nation, l'ambassade qux vmt demander à Louis XIV son petit-lils pour roi ? Laugleviel veut-il détrouer les souverains d'Espagne, de Naples , de Sicile, et de Parme?

(3) Il remit pour quatre millions d'impôts en 1662, et il iournit du blé aux 2)auvres à ses dé2)ens.

;^4)l^iicmit aucun impôt sur le peu2)le en 169T, dans le plus fort d'une guerre très ruineuse. Il créa pour un million de rentes sur l'hôtel-de-ville, des augmentations de gages, de nouveaux ofiices, et pas une seule taxe sur les cultivateurs m sur les marchands. Son revenu , cette année, ne monta qu'à cent douze millions deux cent cinquante et un mille livres.

(5) Même erreur.

(G ] Même erreur. 11 est donc démontré que cet iguo-

QUISQUIS. LANGLEVIEL. 2i « sait leur patience et app;mvrissait leur misère par « soixante autres ?

« Protégeait-il les lois, observait-il la justice dis- « tributive , respectait-il les droits de l'humanité, « fesait-il de grandes choses pour le bien public, « mettait-il la France au-dessus de toutes les monar- « ciliés de la terre , quand , pour abattre par les foncf démens un édit accordé au cinquième de la nation , « il surséyait , en 1676 ,pour trois ans ICvS dettes des « prosélytes ?« (i)

Ce n'est pas le seul endroit où ce monsieur insulte avec brutalité à la mémoire d'un de nos grands rois , et qui est si clière à son successeur. Il a osé dire ailleurs que Louis XIV avait empoisonné le marquis de Louvois son ministre (2); que le régent avait empoisonné la famille royale (3) , et que le père du prince de Condé d'aujourd'hui avait fait assassiner Vergier ; que la maison d'Autriche a des empoisonneurs à gages.

rant est le plus infâme calomniateur ; et de qui ? de ses rois.

(i) Cette grâce accordée aux prosélytes n'était point à charge à l'iitat : on voit seulement, cans cette pbservation, l'audace d'un petit huguenot qui a étc. apprenti prédicaut à Genève , et qui , u'imitant pas la sagesse de ses confrères , s est rendu indigne de la protection qu'il a surprisp en France .

(2 Tome III, liages 26961270 du Siècle de Louis XIV, qu'il falsifia , et qu'il vendit, chargé de notes infâmes, à un libraire de Francfort, nommé Eslinger , comme il a eu l'impudence de l'avouer lui-même.

(3) Tome III, page 323

22 QUISQUIS. LANGLEVIEL.

Une fois il s'est avisé de faire le plaisant dans une brochure contre l'histoire de Henri IV. Quelle jdaisanlerie I

« Je lis avec un charme infini dans l'histoire du « Mogol (i), que le petit-fils de Sha-Abas fut bercé « pendant sept ans par des femmes , qu'ensuite il fut «bercé pendant huit ans par des hommes; qu'on « l'accoutuFMa de bonne heure à s'adorer lui-même « et à se croire formé d'un autre limon que ses sujets ; « que tout ce qui l'environnait avait ordre de lui « épargner Je pénible soin d'agir, dépenser , de vou- « loir , et de le rendre inhabile à toutes les fonctions « du corps et de l'ame; qu'en conséquence un prêtre le « dis])ensait de la fatigue de prier de sa bouche le « grand Etre; que certains officiers étaient préposés « ponr lui mâcher noblement , comme dit Rabelais , « le peu de paroles qu'il avait à prononcer; que « d'autres lui tâtaient le pouls trois ou quatre fois Je « Jour comme à un agonisanJ ; qu'à son lever , qu'à «son coucber trente seigneurs accouraient, l'un t pour lui dénouer l'aiguillette, l'autre pour le dé- « constiper , celui-ci pour l'accoutrer d'une chemise ^ « celui-là pour l'armer d'un cimeterre , chacun pour cû'emparer du membre dont il avait la surintena dance. Ces particularités me plaisent, parcequ'elles « me donnent une idée nette du caractère des luit diens, et que d'ailleurs elles me font assez entre- « voir celui du petit-lils de Sha-Abas , de cet empe- » reur automate. »

Cet homme est bien mal instruit de l'éducation

(i)Page 25.

QUISQUIS, LANGLEYIEL. ^3 des princes luogols. Ils sont à trois ans entre ies mains des eunuques , et non entre les mains des femmes. 11 n'y a point de seigneurs à leur lever et à leur oouclier ; on ne leur dénoue point raiguillette. On voit assez qui l'auteur veut désigner. Mais reconnaîtra-t-on à ce portrait le fondateur des Invalides, de l'Observatoire , de S. Cyr , le protecteur généreux d'une famille royale infortunée, le conquérant de la lYanehe-Comté , de la Flandre française, le fon^îateur de la marine , le rémunérateur éclairé de toH* les arts utiles ou agréables, le législateur de la France qui reçut son royaume dans le plus borrible désordre, et qui le mit au plus haut point de la ' gloire et de la grandeur ; enfin le roi que don Ustari?, cet homme d'Etat si estimé , appelle im homjne prO" di^ieux , malgré des défauts inséparables de la nature humaine ?

Y reconnaîtra -t-on le vainqueur de Fontenoy et de Laufelt, qui donna la paix à ses ennemis étant victorieux , le fondateur de l'école militaire qui ^ à l'exemple de son aïeul, n'a jamais manqué de tenir son conseil ? Où est ce petit-iils automate de Sha- Abas ?

Qui ne voit la délicate allusion de ce brave homme , ainsi que la profonde science de ce grand écrivain r il croit que Sha-Abas était un mogjol , et c'était un persan de la race des sofis. 11 appelle au hasard son petit-lils automate ; et ce petit-fils était Abas , second fils de Saïn-Mirza , qui remporta quatre victoires contre les Turcs, et qui fit ensuite la guerre aux Mogols.

C'est ainsi que ce pauvre homme a écrit tous ses

24 QUISQUIS. LANGLEVIEL.

libelles ; c'est ainsi qu'il lit le pitoyable roman de madame de Mainteuon, parlant d'ailleurs de tout à tort et à travers, avec une suffisance qui ne serait pas permise au plus savant homme de l'Europe.

De quelle indignation n'est-on pas saisi quand on voit un misérable échappé des Cévènes , élevé par charité , et souillé des actions les plus infâmes , oser parler ainsi des rois, s'emporter jusqu'à une licence si effrénée, abuser à ce point du mépris qu'on a pour lui, et de l'indulgence qu'on a eue de ne le condamner qu'à six mois de cachot !

On ne sait pas combien de telles horreurs font tort à la littérature. C'est-là pourtant ce qui lui attire des entraves rigoureuses. Ce sont ces abominables libellistes dignes du feu qui font qu'on est si difficile sur les bons livres.

Il vient de paraître un de ces ouvrages de ténèbres (i) où, depuis le monarque jusqu'au dernier citoyen , tout le monde est insulté avec fu>eur ; où la calomnie la plu^atr^ee et la plus absurde distil'e un poison affreux sur tout ce qu'on respecte et qu'on aime. L'auteur s'est dérobé à l'exécration publique, mais la Beaumelle s'y est offert.

Puissent les jeunes fous qui seraient tentés de suivre de tels exemples , et qui ,sans talens et san science , ont la rage d'écrire, sentir à quoi une teh^ frénésie les expose J On risque la corde si on est connu ; et si on ne l'est pas , on vit dans la fange et dans la crainte. La vie d'un forçat est préféiable à celle d'un feseur de libelles; car l'un peut avoir

( I ) Gazetier cuirassé.

QUISQUIS. LANGLEVIEL. 26 été condamné injaslement aux galères , et l'aulre les mérite.

Observations sur tous ces libelles diffamatoires.

Que tous ceux qui sont tentés d'écrire de telles infamies se disent : Il n'y a point d'exemple qu'un libelle ait fait le moindre bien à son auteur : jamais on ne recueillit de profit ni de gloire dans cette carrière bonteuse.De tous ces libelles contre L ouis XIV, il n'en est pas un seul aujourd'hui qui soit un livre de bibliothèque , et qui ne soit tombé dans un oubli profond. De cent combats meurtriers livrés dans une guerre , et dont chacun semblait devoir décider du destin d'un Etat , il en est à peine trois ou quatre qui laissent un long souvenir ; les événemens tombent les uns sur les autres, comme les feuilles dans l'automne pour disparaître sur la terre ; et un gredin voudrait que son libelle obscur demeurât dans la mémoire des hommes ! Le gredin Vous répond : Odl' se souvient des vers d'Horace contre Pantolabus , contre Nomentanus , et de ceux de Boileau contre Cotin et l'abbé de Pure. On réplique au gredin : Ce ne sont point là des libelles; si tu veux mortifier tes adversaires , tâche d'imiter Boileau et Horace : mais quand tu auras un peu de leur bon sens et de leur génie , tu ne feras plus de libelles.

DICTIONN, PHILOSOPH. l3.