NATURE

Exposé de ï Auteur.

Ce grand écrivain , après avoir plaint It»

hommes de hWoir, jusqu'à présent, jamaic ose cultiver leur raison y après avoir gémi de ce qu'ils ont été jusqu'ici les esclaves des prestiges, des préjugés, de la tyranuie politique et religieuse, ce grand écrivain leur déclare que toutes leurs erreurs viennent de Ce quils n'ont pas connu la nature. Or, c'est sur cela qu'il se flatte de noiis donner les connoissances les plus nouvelles , les plus utiles et les plus intéressantes. D'abord tout son premier chapitre n'est employé qu'à nous expliquer ce que c'est que la nature ^ et tout ce qu'il nous apprend, se réduit à nous dire que la nature, c'est l'universalité de toutes les matières , que cèst le grand tout , c'està dire, l'amas de toutes les matières, air, terre , métaux , feu , lumière , minéraux , liquides de toutes les espèces, lesquelles tnatières sont mises en mouvement par dea lois simples^, uniformes, invariables; et il ajoute que ^ les diflréi*entes propriétés de ces » matière, leurs différentes combinaisons,

V lieurs façons d'agir constituent les essences » des êtres , dont la somme totale. fait ce que 9P nous appelons la nature«

De^là il passe au mouvement qu'il définit ainsi : ^< Le mouvement est un effort par

V lequel un corps change , ou tend à changer

V de place; et tout de sutte.il ajoute : Tout » est en mouvement dans Tunivexs* L'essence

i62 système:

4r de la nature est d^agîr; et l'idée de la n nature renferme nécessairemeiit Vidée de i^ monTement* La matière ayant exista de 99 toute étemltë , et le moQTemeut étant ane « suite nécessaire de son existence, de son ^ essence et de ses propriétés , le mouveatent 9^ a aussi enisté de toute éternité dans la » matière; et l'nnivers, ce vaste assembla^ * de tout ce qui existe, ne noos offre par^ 9» tout que de la matière et dn moa* » vement. if ,

Après ees premières assertions, le grand interprête de la nature va nous en dévoiler fous les secrets, et nous en faire connottre toute la marche, en nous expliquant les lois du mouvement* « Parmi le» matières, noos » dit-il, les nnea sont constaiâment disn posées à sWir, les autres sont {ncapaUes 9f d'union. C'est sur ces disp^itâons diverses 19 que sont fondées les façons d'agir, que les ff physiciens désignent sous les noms d'at- V traction et de répulsion , de 'simpatUe et 9^ d'antipathie , d'affinités et de rappoi*fs« Les n Moralistes: désignent ces dispositions sons 99 les noms d*amonr et de haine >, d'amitié ou )9f d'aversion. Tous les corps agissent, saivànt 9> des lois inhérentes à leur propi*e essence, 99 sans pouvoir s'écarter wa seul instant de n oellfts suivant lesquelles la nature agit 9f adle-méme^ Cfeite force «trrésistilsle, cette

SYSTÈME* î«5

9 néçesûté aniverselle, cette énergie genèse raie , ne sont donc qu^une suite de la na-« n) ture des choses, en vertu- de laquelle tout y agit d'après des lois constantes et im^ » muabjes. »

Ces lois établies avec tant de jugement | de preuves et de lumières, le docteur en conclut qu'il n'y a ni ordpe , ni désordre , ni intelligence , ni hasard dans ce monde ; que ces mots y qu'on emploie si souvent , et qu'on juge si nécessaires, ne sont que des mots va ides de sens; que l'ord^, dans la nature, '< est une disposition de ses parties rigoi|- » reusenaent nécessaires ; que ce n*est que la 9 nécessité à laquelle tout ce que nous coa- 99 noissons est soumis ; et qua le désordi*e ^ 99 pour un être, n'est que son passage à un >9 ordre nouveau , à une nouvelle façon

» d^existen » >

Pour ce que Von désigne, par le mot d'intelligence, il ne le regarde. que comme le fruit d'une ignorance méprisable ] parce quil ne peut point, dit-il, y avoir d'intelligence sans pei^ception, il nfi peut point y avoir de perception sans organisation, et que Torga** nisation n'est qu'une combinaison de matière^, Il ne peut donc point y avoir d'intelligence : et ce mot, ainsi que ceux à^ordre et de dé* sordre, n'est qu'un mot yide de sens.

Tels sont, comme jbes préliminaires, les

a64 STSTÊME.

premiers principes et les points fondamentaux du fameux Système de ^la Nature. Ce simple exposé en seroit déjà pour les sages une réfutation suffisante. Cependant nous nous y arrêterons un moment , pour en' faire mieux remarquer le ridicule et rabsui*dité.

Obsermtions sUr V exposé de V Auteur.

D'abord la définition qu'il donne de la nature^ n'est qu^un misérable verbiage , qui peut surprendre quelques esprits inattentifs et superficiels , et qui fait pitié à quiconque est capable d'examiner et de juger. Car, quand on demande ce que c^est que la nature , que se propose-t-on , et où en veut-on venir? On se propose, onchercbe, on prétend apprendre et savoir quels sont les principes, et quelles sont les causes de tout ce que nous voyons, et de tout ce que nous connaissons. Mais est-ce répondre à la question , est-ce fournir les lumières qu'on demande , que dire que la nature c'est le grand tout qui résulte de l'assemblage des différentes matières^ de leurs différentes combinaisons^ de leurs différents mouvements f Ces grands mots portent-ils quelque idée chîrc et satisfaisante dans l'esprit? Est-on content, est-on suffisamment éclairé ? La curiosité ne BOUS fera-t«^lle pas demander d'abord si cç

grand Tout existe tel par lui-même, s'il y a une première cause, une puissance, un Etre supérieur qui lui ait donné Texistence?

Mais dans quel embarras cette première question, qui est vraiment philosophique, ne jettera- t-elle pas ? Car il faut nécessairement que ce grand Tout existe par lui-même, ou bien quHl soit l'ouvrage de quelque puissance. Il n'y a point de milieu.

Si le grand Tout existe par lui-même, il est donc éternel : il y a donc eu de toute éternité des hommes , des animaux , des plantes et de toutes ces différentes espèces d'êtres, qui viennent par graines, semences, germes et générations. S'il y a eu de toute éternité des généirations , il y a donc aussi des successions in/inies. Or il est démontré qu'une succession infinie renferme une contradiction des plus palpables. Le grand Tout ne peut donc pas exister par lui-même.

Ensuite , sr ce grand Tout est Touvrage d'une puissance créatrice, selon la philosophie des chrétiens instruits par la révélation , ou au moins d'une puissance ordonnatrice, comme l'ont prétendu quelques philosophes de l'antiquité, tout le système de notre docteur est coulé à fond. Car, dans les systèmes, soit de la création de la matière , soit de l'arrangement donné à la matièi*e , nous rapporterons nécessairement à ^^ puissance ,

à la sagesse y à rinlellîgence qui a tout créé ou au moins tout ordonné , nous lui rapporterons tout ce que nous voyons , et tout ce que nous connoissons dans la nature. La belle définition qu^on donne de la natm^c, ne dit donc rien , elle n^apprend donc rien , et n^éclaircit rien.

On aura beau nous dire que tous les êtres ont leur éqergie particulière; qu'ils agissent tous suivant des lois inhérentes à leur propre essence; qu^il j a, dans la nature, une force irrésistible, une énergie générale, eu vertu de laquelle toutes les actions des êtres découlent des propriétés que la nature leur donne. Toutes ces énergies générales et particulières , toutes ces lois inhéreoles , toutes ces propriétés découlantes, n'expli* quent rien , ne développent rien. Elles ne portent pas plus de lumière dans nos esprits, que les qualités occultes des anciens philosophes. On s'est moqué des qualités occultes; on peut donc se moquer également du nouveau jargon par lequel l'important docteur affecte de se distinguer.

Il n'est pas plus adroit, ni plus heureux de ce qu'il nous dit du mouvement y que dans ce qu'il nous a dit de la nature.

Le mouvement, selon lui, est Teffort par lequ|çl nn corps change, on tend à changer de place. Et , comme il nous dit aussi que

1 mouvement dans la nature, il

■t que tout , dims la nature , tend con-

, à cliniiger de place. On poun-a

lire que les chaînes immenses de mon-

pes, tell s que sont les Pyrénées, les Alpes,

■ pennin,que nos villes, nos temples, nos

Rbitations tendent continuellement à cljan-

Wev de place. Le docteur se mettroit peut-être

Ite mauvaise Immciif et se fâcheroit si l'on

e Je son idée b»

iroqne.

le mouvement est aussi e

matii^re , que toutes ses autres

. Mais tous les philosophes anciens

Bdernes ont non seulement prouvé,

^rote démontré l'inertie de la matière,

icuristes on fait une assez pauvre

irsqu'ou les a attaqués sur le mou-

lel , qu'ils supposoient dans la

du système en fera-t-il

Lise, lorsqu'on tut deman-

I mouvement essentiel

nrtlière?

uire des lois du mouve- ^ue les covpa s'attirent, 'epoussent ; il ne parle.

Il ouvrage, que d'attractions, de répulsions, de gravitation sur soi : enfin, il décide que les corps agissent suivant les lois inhérentes à leur essence, lois constantes, immuables, sans pouvoir s'en

se poussent, dans la moitié de s

écarter un seul instanU Voilà toutes ces loii du mouvementé Qui est-ce qui présenta jamais sur cet objet une instruction aussi lumineuse, aussi savante et aussi satisfaisante que notre docteur !

Mais, ce qui est encore plus digne de notre admiration , c^est ce qu^il nous apprend sur V ordre. L'ordre , dit-il , n'existe point dans cette nature^ ou tout est nécessaire, L'ordre nest que la faculté de nous coordonner avec tous les êtres qui nous environnent. Telle est la subtilité , et la clarté avec laquelle il débrouille et réforme les fausses idé^s que nous nous faisons de Yordre. -

Ainsi nous nous tromperions grossièrement , selon lui , si nous disions que Tordre , dans un discours, c'est Tarrangeinent qu'ua homme d'esprit donne à ses idées et à ses réflexions, pour faire connoître, prouver et persuader une vérité Nous nous tromperions grossièrement, si nous disions que Tordre, dans une pendule, est Tarrangement quua artiste babile donne à divers ressorts et i-ouages , pour marquer les heures , et mesurer le temps. U ordre n'est qu'un enchaînement uni- Jorme des actions , qui découlent des propriétés des êtres. C'est le nouvel intei-préte ^de la nature qui Ta dit.

Tels sont les préliminaires du fameux Sjrs* téme de la Nature. Qu'on juge par Tesquisse

légère, que nous venons d'en donner , combien les chrétiens , les Théologiens , les hommes raisonnables doivent être effrayés, et humiliés par cet ouvrage. Ce ne sont encore là cependant que des préliminaires 5 ce que nous allons présenter, sera bien auti^ment propre à intéresser. Nous commencerons par les nouvelles idées qu'il veut nous donner de Vintelligtnce^ et des êtres intelligents.

Section Seconde.

De l'Intelligence , ou des Etres intelligents»

On avoît toujours regardé ce qu'on désigne par le mot d'Intelligence, comme ce qu'il y avait de plus pur, de plus lumineux, de plus pénétrant dans l'esprit humain ; et les philosophes ont toujours pensé que cette Intelligence étoit à l'esprit, ce que Pœil est au corps. Notre homme à système , ne reconnoît et n^admet aucune intelligence , comme on l'a vu dans la section précédente.

Cependant, comme il comprend qu'on ne peut pas bannir absolument ce mot, il y atr tache une idée à sa manièi*e.

Si on lui demande donc ce que c'est quT/itelligence y il vous répond qne cest une fa-' çon d'être propre à quelques êtres particuliers ; et pour éclairçir cette définition ^ qui

coDvienl aussi bien à un tournebroche , qnli un être intelligent , il ajoute : v Nous ajH pelions intelligents les êtres organisés à notre manière , dans lesquels nous voyons des facnltés propres à se conserver, à se maintenir dans Tordre qni lenr convient, à prendre les moyens nécessaires, pour parvenir à cette fin , avec la conscience de lenr mouvement propre, ff

Celte définition ou explication pourra d'à- Lord paroUre comme nn logogi^iphe assez indécIiifFrable» Nons, pour nous amuser, nous pourrons donner quelques moments s faire sur cette belle définition même quelques gloses par forme de qn estion*

On peut loi demander d'abord s'il a quelques principes surs, pour borner rintelKgcncc à l'oi'ganisation humaine ; si l'organisation d'un singe , d'un chat, d'un perroquet, n'en font pas aussi des êtres intelligents ; si ces animaux ne pourroient pas, aussi bien qne nous, se dire entr'eux : Nous appelons intelligents les être organisés à notre ma-

nière*

On peut lui demander ensuite ce qu^il entend par ces mots de facultés, dans les êtres organisés à notre manière, et, en Ini proposant ce diiemi^ie, argument qu'on appelle, avec raison , argument à deux tranchants, 'Otgumeuium utrinque feriens ^ lai dire:

Par ce mot àe facultés dans les ^tres tntelti^nts , ou vous n'enlendez que les ressorts, et raction de la matière mise eu -mouvement ; ou vous entendez autre chose que la matière mise en mouvement. Si vous n^entendez que la matière mise en mouve-»

ment, alors tout ce qui sera pourvu de ressorts, capable d'action et susceptible de mouvement , aura donc aussi des facultés , et pourra être mis au nombre des êtres intellî- ^nts ; si vous entendez antre chose que la matière mise en mouvement , vous êtes en contradiction avec vous-m;ême , puisque vous ne cessez de répéter dans tout votre ouvrage, que VVmi^ers^ ce vaste assemblage de tout ce qui existe , ne nous offre par^tout que de la matière et du mouçement.

Enfin , puisque ce^ facultés ne sont que des parties de matières, taillées, rang;ées et mues d'une certaine manière , puisque ce ne s^ont que des ressorts et des rouages mis en î«a; on peal demander encore an Docteur :

Comment ces parties de matières , ces ressorts^ connoissent-ils les moyens nécessaires pour se maintenir dans Pordre I Comment ont-ila la conscience, c'est-à-dire, la connoissance «ipérimentale de leurs propres mouvements?

Comment voient-ils ce qui leur convient pour parifenir à leur fin f

O sublime inteU^ence ! U parolt bien que

vous n^étes pas organisée à notre manière, et que nous ne sommes pas intelligents comme