Elle est la seule qui paisse lui offrir

un sacrifice capable de répondre pleinement à tout ce qu^exigent ses infinies perfections» Développons ces trois pensées.

1.^ La religion chrétienne est la seule qui nous donne des idées véritablement sublimes et infiniment justes de la Divinité. Quel est le Dieu des chrétiens, quelle est Tidée que les chrétiens donnent de Dieu ? "

Ils vous disent que c'est un Etre étemel , unique, indépendant, existant par lui-même, ne devant qu'à lui-même toute sa puissance , sa grandeur, sa gloire, sa majesté.

Ils vous disent que c^est le Dieu Créateur de l'univers , lequel il a fait sortir du néant, ' et auquel il a donné la naissance par une seule parole et un seul acte de sa toute-puissante volonté.

Ils vous disent que c'est le principe de tous les biens, soit ceux dont nous jouissons, soit ceux dont nous ne sommes que les té-* moins ; que c'est à lui que toutes les créatures doivent tout ce qu'elles ont de force , de puissance , de lumières, d'intelligence, d'activité ; qu'il n'est pas un brin d'herbe sur la terre, un grain de sable sur les boids de la mer, un atome dans les airs, qui ne soient l'objet de ses attentions et de ses soins.

Ils vous disent que c'est un Dieu qui gouverne tout avec une sagesse infinie, parce que

4o RELIGION*

toat sert, on servira à glorifier Ses divines perfection^ 5 qu'il veille sur-tout sans aucune peine, parce qu^étant infini en puissance et en lumières, il est toujours infiniment au** dessus de ces soins et de ces œuvres. ^

Ils vous disent q,ue c^est un Dieu infiniment saint-, c'est-à-dire, qui aime infiniment et nécessairement Tordie, et qui hait infiniment et nécessairement ce qui lui est opposé. C'est cette sainteté qui est le principe de Tamour qu'il a pour la vertu, et en même temps des récomîpenses qui sont préparées à la vertu, comme les suites nécessaires de^cet ana^pur.

C'est cette sainteté qui est le principe de rhoiTCur qu^il a pour le vice , et des châtiments et des peines qui sont réservées au vice, comme les suites nécessaires de cette horyenr.

Us vous disent en^n que c'est un Dieu qui aime Thomme cctname sa chère créature, qu'il adopte comme son enfant , qu'il destine à partager le bonheur et la gloire de la divinité dans le ciel, pourvu qii^il s'en rende digne par les vertus auxquelles il s'exercera pendant son séjour sur la terre.

Telles sont les idées que les chrétiens donnent de la divinité. Jamais la philosophie la raison, la religion naturelle, en ont-elles donné d'aussi sublimes, d'aussi admirables, d*aussi intéressantes? Qu'on ouvre les livres

BELIGION. 41

«les pliilosophes , ou bien ifa'on ae.cOBtente de Cicéron, qui a réuni dans ses ouvrage^ philosophiques^ tout ce qu'ont dit de plus Intéressant ies philosophes ; qu^ trouvera-tr on qui approche des hautes idées , et des sa- Llimes pensées des chrétiens.

Qu'on ne nous oppose pas que quelques philosophes mpdernes, en annonçant la religion naturelle , ont parlé de la divinité , .d'jipe manière anssi magnifique qu'en parlent les chrétiens. Transfuges inQdèles, pour ne jeur pas donner des. titres plus odieux, quoique bien mérités , où sontnils allés puiser ces pensées, ces expi-essions , ces idées sublimes^ si ce n'est dans le camp , c'est-à-dire , dan^ la religion qu^ils ont abandonnée? Mais malgré ce qu'ils s'&fforqen)t d'jen dire de grand et de relevé , qu'on en fasse la remarque. Ils ne parlent jamais de. sa sainteté infinie , et parlent toujours trè^-rfoihlement de sa justice infinie. Ces deux attributs divins sont trop .effrayants pour l'impiété.

2.^ La religion chrétienne est la seule qni honore la divinité par des hommages infiniment supérieurs au pouvoir naturel de la créature. Cieux! puis-je dire ici avec Moïse, écoutez les sublimes vérités que je vais annoncer, et vous, terre! prétez-moi la même attention que les cieux: Audite^ cœli^ fum loquar , audiat terra perba aris meù 4. 6

42 RELIGIOTSr.

Jésûs^Cftrfét k fils de Dieu, le créateur des siècles, limage substantielle de la gloire du ^>ère,4e réparateui*des iniquités du monde le principe tout-puissant de tout ce qui est, Jésus -Christ est le chef de toute TEglise chrétienne, de tous les fidèles qui la composent. En cette qualité ; il est nôn-seulement le premier adorateur de son père , mais encore le principe du mérite de toutes les adorations hommages, ouvres saintes qui lui sont offertes, par tout' le gen^e humaiii dans toute Fétendtifè de la tenre. Il en est le principe, comme 'fe racine d-une plante est le principe de toutes ses productions. Sans ^on influence et sa vertu divine , Thomme seroit incapable de rien offrir à Dieu, qui fût digne de Dieu; mais par la réuhion de cette influence et de cette veiî'tu dîvitie dé Jésus-Christ , avec te» puissances et les facultés de l'homme , l'homme dévient* un vrai adorateur, et un digne adorateur de Dieu ; et il n'a que ce seul moyen de devenir un vrai et digne adorateur de Dieu,

Et qu^on nfe croie pas que nous cherchons ici à donner de réxtraordinaire. Nous ne disons rien de*nôuveau; et il n'est peut-être rien dans toiit l'évangile , qui soit aussi frappant quéla manière dont s'exçrime Jésus- Christ lui-même, en nous annonçant ces sublimes vérités.

,> Comme le rejettou de la vîgnc , dil-il ,

If ne peut point de lui-même porter de fruits » s^il ne demeuire attaché à la vigne, ainsi y vous ne pouvez donner aucun fruit , si vous 9p ne demeurez dançmoi. C^^st moi qui suis la » vigne, et c^est vous qui êtes les rejettons.

V Celui qui demeure en moi y et dans qui je n demeure , donne beaucoup de fruits ; et » sans moi vous ne pouvez rien produire* » Celui qui ne demeurera pas dapa moi , sera » rejeté comme une branche ,;qu^on coupe, » qui se* sèche, et qui n'est plus bo^ne qu'à p jetter au feu.

Cette union si intime , mais si peu connue des ' chrétiens avec J4stisHChri9t „ nous est présentée avec la même énergie par le grand apôtre qui avoit été miraculeusement instruit par Jésus-Christ lui-même*. 'r Jésiis-Christ , » dit-il, Timage de Dieu invisible , le premier 9f né de toute créature, le chef d^ corps de f9 réglise, Jésus-Christ est ayant tout. Cest ff par lui que tout existe, c'est sur lui que » tout porte , et que tout est appuyé ; c'est

V à lui que vous tenez , comme à votre racine 9p et o'eçt sur lui que vous ^tes établis ^ comme

V l'édiûce Test sur ses fondements.

C^est donc Jésus-Christ qui est le principe et Tame de tout le culte religieux parmi les chrétiens. C'est avec Jésus-Christ, et par Jésus-Christ . Homme-Dieu . chef de tous les hommes y ^ et représentant ppur tous les

liommes , que nous rendons nos adorations et nos hommages à Dieu. Ces adorations et ces bommages tirent nécessairement leur mérite et leur prix de ce chef, et de ce principe divin, qui concourt avec nous, et agit aVeC nous. Ce Culte est donc infiniment supérieur' à tout ce que la créature pourroit d'ellemême oJBHr pour honorer la divinité.

3.^ Le sacrifice' de la religion chrétienne est le seul qui suffise à tout ce que les perfections infinieis de Dieu peuvent exiger. Car qu'est-ce que le sacrifice de la religion chrétienne ^ C'est le sacrifice d'iin homme-Diea, immolé,' moui*ant victime volontaire , pour honorei* et glorifier les perfections infinies de Dieu ; sacrifice , consommé une fois sur le Calvaire par le crime des Juifs, renouvelé tous les jours d'une manière mystérieuse, réelle, et trés-sainte sur les autels des chré« tiens ; renouvelé , pour rendre hommage aux grandeurs de Dieu par le mystérieux anéantissement d'une personne divine , pour satisfaire à sa justice , et perpétuel; Pexpiation des péchés par le prix d'un sang divin, pour toucher sa clémence, et faire couler ses faveurs par les prières toutes-puissantes de cette personne divine, pour le remercier par sa voix, de tous les biens et de toutes les grâces répandues sur le genre humain.

On ne peut certainement rien concevoir

de plas grand, de plus auguste, de plus digne de Dieu qu^nn pareil sacrifice* Aussi Diea> Fayoit-il annonce , de la manière la plus ma-^ gnifique,par les anciens prophètes : » Depuis » Taurore jusqu'au couchant, dit-il, mon?

n nom sera glorifié chez les nations ; et ea s» tout lieu y et dans toute Tétendue de la 9f terre, une victime très-pure sera sails cessel 99 offerte à la gloire de mon nom. v Ah ûrtm solis ad occasum , sacrificatur et offertur^ nomini meo ohlatio munda»

PrEWE de la SECONDE' ]»A)lTIt de LA

^ Proposition. '

£a religion chtétienne est la seule qAî puisse rendre les hommes dignes dé Dieu.

L'homme digne de Dieu , ce n'est pas le conquérant, le politique, ou celui qui est' environné de richesses, de puissance et d'éclat : ce n'est pas Thomme attk grande ta-' lents , l'homme de sciences , l'homme versé' dans les plus belles connoissances. En tout cela, il n'y a bien souvent que vanité, injustice, et quelquefois les plus grands déréglemëtits. L'homme digne de Difeu , c'est l'homme véritablement vertueux.

Or il n*est point de religion qui puisse for* mef des hommes aussi véritablement vertueux

hx pèndet et prophetœ. C'est eu cela que coDsifite le parfait accomplissement de la loi, dit le docteur des nations : Plenitu^o, ergb legis estdilectiih G^est la^premiére leçon que .fait Téglise chrétienne à ses enfants,. et le premier des commandements divins : Diliges

Dominum Deum tuum hoc est primum et

maximum mandatum.

De tout ce qu'on peut proposer à Phomme, et de tous les traits sous lesquels il pe«t se présenter, il n'en est point qui le montré plus graiid, pi ufi respectable, plus digne de Dieu , que les caractères de cet amour* De toutes les religions, il n'en est aucune qui instruise, qui donne de ^i grandes lumières, et qui fourqisse des secours et des moyens si puissants, pour s'élever à cet amour. Il est donc par^là même démontré qull n'est aa-^ cune religion qui puisse former des hommes plus digues de Dieu que la religion chrétienne.

Voilà donc quels sont les augustes^ caractères de cette religion; religion la plus sublime dans les idées qu elle nous donne de Dieu ; la plus sainte , par les hommages qu'elle offre à Dieu; la plus auguste, par lé sacrifice par lequel elle honore les perfections de Dieu ^ la plus efficace, la plus puissante, pour former des hommes véritablement dignes de Dieu.

QaVti cherche, dans les aoires religions, i[uelque chose, je ne dis pas qui égale, mais qui approche, mais qui soit même Tombre de Paugaste majesté , sainteté et divinité de la religion chrétienne. Tout ce que nous avons exposé , est soutenu par des preuves incontestables* Si on ne les présente pas ici , dans toute leur étendue et leur détail , c'est parce quMles sont répandues dans plusieurs autres articles, tels que ceux de Révélation ^ Foi^ Mystères^ Ecriture^ Christianisme^ etc. On trouvera-là les preuves démonstratives de tout ce que nous avons ici réuni sur ce grand objet.

Il est donc invinciblement démontré que ,' de toutes les religions, la religion chrétienne est Id seule qui puisse véritablement honorer Dieu d'une manière digne de Dieu, et foriner des hommes dignes de Dieu; et voici maintenant quelques conséquences nécessaires de toutes les vérités que nous venons d'exjposer. -

PrEMIERB CoNSéQUENCB.

Les impies qui écriant et déclament contre la religion , sont les hommes les plus criminels et les plus dangereux dans la société.

Puisque les plus pures lumières de la rai30A 4- 7

5o RELIGION.

nous concluiÂent à Fâutear de notre existoxèe, à Fauteur de teus les avantages et de tous les biens qui nous environnent, et dont nous jouissons , pourrions -nous raisonnablement lui refuser les hommages de nos adorations , de notre reconnoissance , de notre amour?

Fourrions-nous raisonnablement ne pas reconnottre la dépendance entière où nous sommes de lui , et l'obéissance parfaite que nous lui devons? Pourrions*nous avoir le moiqdre doute sur la nécessité indispensable où est rfaomme d'avoir une religion ?

Un pareil doute n'e^ jamais entré' dans Tesprit d'aucun bomme usant de sa raison.

Aussi Torateur romain nous dit-il qu'il n'y a jamais eu aucun peuple, quelque barbare, quelque sauvage qu'il fût, quelque peu éclairé qu'il fut sur la divinité, qui n'ait cru qu'on lui devoit l'adoration , et qu^it falloit par con* séquent avoir une religion. Inipsis homimbus nulla gens est^ nequè tàm immansueta^ nec tàmfera^ quœ etiàm si ignoret qualem ha^ hère Deum deceafy tamenhabendum non sciât.

Cela étant, de quel œil doit-on regarder ces écrivains, qui semblent n'avoir pour but que d arracher du cœur de l'homme tout sentiment de respect , d'attachement , de crainte et d amour pour la religion ; qui ne cessent de pousser les cris les plus furieux, ou répandre les railleries les plus amèi^es sur

RELIGION. 5i

tout ce qu'il y ^ de plus respectable , de plu3 sacré, de plus indispensable, dans la société ?

De quel œil doit-on regarder toutes les horreurs et les blasphèmes vomis par les auteurs du Dictionnaire philosophique , de V Examen important^ de la Philosophie de Vhistoire , de VAnaljse de la religion ehré^ tienne y du Christianisme déçoilé^ etc. etc% temps , 6 mœurs , s'écrioit lorateur romain sur les attentats de Catilina \ le sénat en est instruit j le consul le sait y et cependant il vit encore y le malheureux ! Quiconque respecte la religion ne sera-t-il pas forcé de pousser les marnes cris !

Seconde Conséquence.

S'il est indispensable pour Vhomme , d^apoir une religion , il ne lui est pas libre pour cela y de se /aire à lui-même une religion»

La raison nous fournît les plus vives lumières: sur la nécessité et Tobligation où nous sommes de rendre un culte à Dieu* Far-là , elle nous mène d^abord à la religion natu»

relie, qui est toujours indispensable, et qui est le fondement nécessaire de toute vraie religion , de toute religion propre à honorer la divinité. Si la sagesse divine ajoutoit encore

i cette religion , ou en noiis manifestant des Térit^s , que la raison ne ponrroit pas par elle-même découvrir, ou en nous imposant des devoirs, que nous ne pourrions connohre que par une révélation particulière ; la raison ne nous diroit-elle pas encore que nous devons, recevoir avec respect tout ce que Dieu daigne nous annoncer, et nous intimer par cette voie?

Il s^ensuit qu^il n^est jamais libre à l'homme de se faire à lui-même une religion, parce qu'il est toujours obligé de s'en tenir à la religion naturelle, ou à la religion révélée, < comme on vient de Texpliquer. Ainsi , dansles premiers âges du monde, tous les hommes Ont été obligés de suivre la religion naturelle , laquelle , comme le dit Cicéron , n'est autre chose que la raison parfaite : Lex est summa ratio* Ainsi les Hébreux ^ en suivant toujours la religion naturelle , furent obligés Â*y. ajouter tout ce qui leur fui* ordonné de la part de Dieu, par Moyse; mais cela ne regardoit que cette nation. Ainsi, depuis Jésus-Christ, tous les hommes sont tenus d'embrasser la religion souverainement parfaite qu'il est venu annoncer à la terre , dès qu'ils ont la connoissance de cette dernière réifélation.

Troisième Conséqu^nck.

C^est une absurdité grossière de dire avec Rousseau^ et les autres philosophes mo^ dernes , que toutes les religions sont bonnes et quon peut se saui^er dans t^oute religion.

Ce seroit une absurdité de dire que les lipmmes ne seroient pas obligée de suivre une religion quç Dieu auroit lui-même révélée et commandée. Cela ne demande pas' d'être prouvé.

Ce seroit une absurdité de dire que Dieu n^a rien révélé. On démontrera évidemment la réalité et la vérité de la révélation.

Ce seroit une absurdité de dire que Dieu a révélé des religions contradictoires , et qu'il a proposé, comme vrai aux uns, ce qu'il a annoncé comme faux aux autres. Ce seroit anéantir sa sagesse et sa souveraine vérité.

Enfin ce seroit de la dernière deç absurdités, de dire que des religions contradictoires sont également bonnes, également sures, également vi^aies.^ Il ne faut pas être logicien, pour le sentir. ,

Or , il y a dans le monde des religions qui se contredisent les unes les autres. N^importe. Rousseau et ses échos se tuent de vous dire que tout cela est également bon devatit Dieu 5

qu'on est aussi agréable aux yeux de Dieu, en reniant Jésus-Christ avec les Juifs et les Mabométans, qu'en l'adorant avec les chrétiens; qne Dieu approuve autant qu'on aille se faire circoncire dans la synagogue, que si ^ on allott denaander le baptême dans Téglise ; que Mahomet est aussi digne de croire, quand il dit qu'on peut avoir un serratl , que Jésus- Christ , quand il dit qu'on doit se contenter d'une seule épouse; que malgré toutes ces différences de dogmes et de conduite, on n'ensera pas moins sauvé , dès qu'on sera honnête homme.

Voilà ce qu'on appelle aujourd'hui la belle philosophie, et ce que l'homme de bon sens regardera comme la plus grande des extravagances et des absurdités.

Nous avons prouvé la nécessité d'une religion, rinsuffisance de la religion naturelle, et la supériorité infinie de la religion chré* tienne sur tontes les autres religions. Voyons maintenant Ce qne nous opposent les philosophes sur ces différents points»

Ohjectians des pfiitosophes contre la nécessité

d'une religion»

On répète avec affectation ce mot : Primms

i# orbe Déosfecit timor.....C'est la terreur et la crainte qui ont fait imaginer quily aiH>it des dieux. Cela a fourni matière aux dissertations de quelques vissions aires qui ont voulu expliquer commenl la crainte avoit enfanté l^s Dieux que le paganisme a si ridiculeooent admis, et plus stupidement encore adorés. Mais, sans nous amuser à répondre à ces visions , nous aurons bientôt fait évanouir la difficulté prétendue que lonnous présente.

Si c'est la crainte , dirons-nous, qui a fait imaginer des dieux , il y a /donc eu des temps où les hommes n^ont reconnu aucune divinité^ aucun être supi'ême , et n''en avoient aucune idée. Que ces sayants visionnaires nous marquent donc ces tem>ps avec précision. Qu'ils nous citent les graves auteui-s qui ont annoncé et prouvé que Tidée de la divinité, auparavant alisolument inconnue, naquit en tel siècle , en tel pays, sous tel prince, dune crainte imaginaii*e. Qu'ils répondent à toute l'antiquité , qui a toujours admis une divinité , ou des divinités existantes avant les hommes. Qu'ils répondent à un Homère, le plus ancien de tous les auteurs profanes, et qui peint si magnifiquement les grandeurs des Dieux , et leur supériorité audessus des hommes. Qu'ils répondent à des {philosophes ^ tels qne Fbérécides, Fy thagore ,

Platon , chez lesquels on trouve cte si belles idées sur' la divinité. Qu^ils répondent à un Cîceron , qui , n'ignorant rien de tout ce que la philosophie a découvert , et de tout ce que l'histoire a conservé, assure que la divinité a toujours été reconnue par les peuples même les plus barbares et les plus sauvages. Qu'ils répondent à un Strabon , qui , dans sa savante géographie , exposant l'origine , les mœurs , la religion de tous les peuples de l'univers connu, met toujours, avant toute chose, l^idée de la divinité.

Ce mot , Primus in orbe Deosfecit timor , ne peut donc être regardé que comme une extravagance et un blasphème digne d*un vil Epicurien; et que doit-on penser de ceux qui le répètent, et qui paroissent ladopter?

Le militaire philosophe , qui se dit ancien officier dragon, et qui n'est qu'un échappé d'université , comme il paroît à sa manière d'écrire, prend le ton le plus fiel- et le plu* dogmatique, pour renverser toutes les religions. M Je vais, dit-il avec une suffisance 9» ridicule , établir plusieurs vérités incona testables , qui ne pouri-ont être combattues a par aucun esprit solide et sincère avec > lui-même , parce que ce sont des vérités

» réelles , éternelles et nécessaires , que toos » les hommes soient également. Je fonderai » sur ees vérités une chaine de raisonne- 9 méats qui renverseront, je pense, tons les » fantômes de preuves qu'allèguent les re* n ligions, et quren feront sentir inutilité et » les inconvénients. '

En consé^ence de son grand projet, il enfile dix-huit propositions extravagantes ^ absurdes, grossièrement sophi^iques, qu'il appelle des vérités. Nous ne touchons , dans cet article , que celles qui y .ont un rapport plus immédiat. Nous les allons proposer dans ses propres termes; voici la première:

Première uérité. Chacun est libre en -ma-^ tière de religion. La religion est une chose personnelle ; et tout ce qu'il débite en preuve de cette vérité, il le conclut par cet argument, qu'il appelle démonstratif :

: « Le prince ou. le magistrat ne doivent » point se mêler de ce qui est absolument 9 indifférent au bien public; Taffaire du n salut est absolument indiffé^nte au bien «r public; donc le prince et le niagistrat 9> ne doivent se mêler en rien de l'affaire du y> sâlut V»

Cet homme se donne pour le rival de Mallebranche , le plus grand métaphysicien que la France ait eu ; et, tout en entrant en

5a religion:

matière, il fait des bévues $' qu'on ne par«* dann^iroit pas au plus jeune logicien*

il j^ parle , dans sa proposition , que de :i^e1i§ii)n ; et, dans ses p veuves et son argument prétendu démonstratif, il ne parle que de s^alqt. Or, salut e| religion sont des choses bien différentes. La religion est comme le code des lois et des devotrs antqu^k on est teni) envers la divinité, soit que ces lois et Ces devoirs nous soient prescrits par la^raiîson seule , soit quHls nous soieuit annoncés par 1» i:évélation; et le salai, e^eslVétatde Thomnie en Tautre monde, en i-écompénis» delà fidélité 9U& devoirs et aux lois de la religion., htt religÎQn i^garde l'état de Thomme , virent en société dans ce monde-^ci. Le salut est 1 état de l'homme en l'autre monde , et êéiifê»i i& la société. La religion et lie salui sont donc deux choses toutes différentes , et .^^ notre* homme confond tonjouirs , ou bitepieiït , ou malignement. ^ ^

Ensuite il £t que laffaire du salut étant absolument* indifférenÉJ^ au bien public^ le prince au le magistrat ne doivent poiièt s'ert mêler.

Maïs, premièrement, lui peut-*on dire :

Monsieur, vous dîtes^ioAc, quand il faut dire noir^ et noir ^ quand il faut dire blanc. Il jne s'*agit point du salii:t dans la propo* silion que vous avez à prouver. Il ne s^agit

. ^oe de là religioD. El , dtrùs vos preuves , TOUS ne dites pas on mot de la reli^an^ Tout ne parlez qne du salut.

Secondement, il est bien évident qu'il est indiGTéi^ent au bien publie , qu^un homme , aprèà 'sa mort ^ soit sauvé , ou damné. Mais «st-il également évident qu^il soit libre à chacun de mépriser ^ de décrier, d^outragel^ ^ la religion respectée dans la société? Esf-il également évident que des magistrats ne doivent point se mêler de tout ce qui se fera, se dira , s'écrira cotitre une chose à la quelle est intéressée toute la société ?

Est-il également évident, que ce qui regarde le culte, les devoirs, les hommages envers la divinité , soit absolument indifférent pour la société ? Est-ce Texlravagance , est-ce ]'ii|ipiété qui dc^pine le plus dans les propos de ce inilitaiife philosophe?

.Enfin, si chacun est libre en matière de religion , il s^ensuit que les parisiens pourront se faire mahométans , juifs, idolâtres , adorateurs de pagodes, déistes, athées, sans .que le prince ou les magistrats aient rien ^ leur dire; et cest bien là. la pensée du philosophe^ Car '< il est certain, dit-il, qu^en » fait de religion^ chaque particulier est » libre, et que le prince, le magistrat, U ff république n'ont aucun droit de commani> der sur cet article»

fo , RELIGION. ^

Second argnnteot. Taut ce qui est contesté de bonne foi, et avec siDcérité, est fafux^ obscur, ou ' incertain. Tous les iSjstétnes d'irréligion sont contestés sincèrement, et de bonne fol. Donc totis les 3ystênied' d'irréligion sont faux , obscurs , ou incertains.

, La première proposition de chacun de ce« deux syllogismes, est la raéme que celle dii çiilitaire philosophe. La seconde propositioB de chacun de ces mêmes syllogismes , sera reçue aux acclamations de tous les peuples , et de tout Tunivers* Comment ce grand métaphysicien se tirera-t-il de» deux troisièmes?

Mais , pour exercer un peu sa métaphy* sique, et pour nous égayer, nous itii proposerons à notre tour ces deux autres arguments ^ et nous invitons toute la troupe phi-* losaphique à y donner quelque réponse»

Premier argument. Ce qui est regardé avec horreur par tons les peuples, et par tous le% l^ommes les plus respectables , soit par leurs lumières, soit par leurs mœurs , doit être rejeté comme faux, abonfrinable et monstrueux. Or, tous les systèmes d^irréligion sont regardés avec horreur par tous Ij^s peuples y et par tous les homoies les plus respectables ^ soit parleurs lumières, soit par leurs raœurs« ponc tous les systèmes d'irréligion ddiveat

ftÉLIGlON: 65

être Tê}«tés coinm€ &Ux, abominables et monstrueux* *

$éc<>nd argttiiieTit. Tous If^s systèmes bâtis conti-e Ja religion, doivent être rcgard«$ comme autant d'extrav années , si les impes eax-raémes, malgré rintérét qn^ils ont à sé| soutenir les uns l«s antres « se peuvent ^'accorder sur aucun, ni convenir de rien tntr'eu'ic. Or les impies , malgré leur intérêt €onimui| , lie peuvent s'accorder sur aucun des systèmes bâtis contre la religion , ni con- Tenir de rien entr^eax, 'IXonc tous l'es syslême« bMis contre la religion, doivent être regap4és comme autant d'extravaganqes.

En effH:, lisez les auteurs de VEmite , du livi^ de V Esprit , de Y analyse de la religion chrétienne , du Christianisme dé\^oité , de Ict philosophie de l'histoire^ du poème de ta lài MatureUe^ etc. etc. Aucun dei^x n'est de VavJs de Taulre; tous se combattent, se déchirent, se Condamnent mutuellement, se moquent les uns des autres. Juger, par-là de leurs pi'inefpes , -de leurs lumières , de leur zèli».pour la vérité.