la

Charles-Quînt, les Lpuis, n'ont été que des esclafes de prêtres !

Ils n'ont pu encore parvenir ^ dans la moitié de l'euTope , à se rendre indépendants.

Il nVst point de souverain qui, ne se ^\se prince par la grâce de Dieu, et qui ne* déclare par-là son indépendance absolue ; et il n'est dans la religion aucun dogme qui la combatte. On voit bien de quelle indépendance ce libertin veut parler ^ c'est de ne s'assujettir à aucune religion.

^i Quoi ! le nombre innombrable de ci- 99 toyens molestés, excommuniés , réduits à la

V mendicité , jetés à la voirie ; le nombre

V des princes détrônés, assassijiés, n^a pas » encore ouvert les yeux des bômmes ! »

Le BoHûgbrocke ne craint ni Texcommunîcation, ni la mendicité, ni Tabandon à la voirie. Pourquoi burler tant sur cela? Quant aux assassinats et détrônements des princes;, cbose dont il ne se soucie guères, on sait bien qu'il y a eu plus de ces sortes d'attentats, et qu'il y a eu plus de proscriptions et d'horribles plaies faites au genre humain du temps de Rome payenne, que toute la méchanceté des impies n'eu peut mettre sur le compte de la religion. Mais ce qu'il est essen-

tiel de remarquer, c'est que ce n'est que depuis la religion chrétienne , que ces ' horribles plaies et ces sanglantes scènes ont cessé.

Au reste , il est bien surprenant qu'un soidisant Anglois fasse ce reproche à la religion chrétienne. N^est-il pas prouvé et attesté par tous les historiens , que ce royaume , qui n'est pas la vingtiëme partie de l'Europe , a fourni lui seul en moins d'un siècle , depuis les fameuses factions des Yorck et des Lan castres, vingt fois plus d'exemples de ces détrônements , assassinats et proscriptions , que l'on ne pourroit en mettre sur le compte de la religion, pendant dix -sept siècles entiers?

^< Qu'a donc la religion chrétienne de 9f nlus que les autres , pour mériter qu'un » homme raisonnable et dépouillé des pré- 99 jugés de la naissance, lui donne la pré- 99 férence sur les autres? »>

Ce qu'elle a , c'est ce que . nous venons d'exposer substantiellement de cette religion , « immédiatement avant ces objections. Nous défions hardiment Dumarsais, et tous les autres philosophes , de nous accuser de faux dans cet exposé, ou de nous présenter, dans aucune autre religion, quelque chose d'aussi

94 RELKMOW.

sublime, aiiftsi pur, aussi sage que ce que noua aTons. présenté.. ;

On demande, pour juger entre les religion^^ un homme raisonnable , et dépouillé des préjugés de 1^ naissance. Mais tous , ô Dumarsais,êies-y DUS bien libre de tout préjugé, et sur-tout de tout préjugé .d'orguril • d'incrédulité et de libertinage? Vous voulez faire entendre qu'il n'y a que le défaut de raisonnement, et la servitude du préjugé , qui fa^se donner la préférence à la religion des chrétiens ; mais sont-ce les préjugés de la naissance , et le défaut de raisonnement , qui décidèrent tant de grands hommes qui , étant nés dans le paganisme , y ont renoncé , pour embrasser la religion de Jésus-Christ ? Est-ce là ce qui décida autrefois les Justin , les Fionius, les Athénagore , les Clément d^Alexandrie , les TertuUien , les Cyprien , les Arnobe , les Minutius Félix , qui tous , du culte des idoles, passèrent à la religion dés chrétiens? Rougissez, rougissez, Dumarsais, des absurdités que la haine, contre votre propre religion,, yous fait avancer l

^< Eloignons pourjamais un respect servîTe, 99 qui nous feroit adorer cet assen^blage d'e » ridicules suppositions* Regardons la reli-

» gjon chrétienne du même ceil que nous » regardons tant d'autres impostures ^ qui ne y> sont tolérables que pour le peuple irabé- » cille ; nous devons penser d'une manière » plus élevée. 9

Jugez , par les compliments que fait ici Dumarsais à toute la société chrétienne, combien les philosophes sont polis et honnêtes. Jugez de leur manière élevée de pen<»

ser. Toutes les nations les plus policées et les plus éclairées professent la religion chrë<tienne ; cette religion a produit une multitude innombrable de grands hommes en tout genre; elle subsiste depuis dix-sept siècles; et tout ce qu'annonce et enseigne cette religion, n'est, au jugement de Dumarsais , qu^un assemblage de. ridicules suppositions, et d'impostures qui ne sont toléi*ables que pour le peuple imbécille ! O Dumarsais, comment doit-on vous définir et vous juger !

Une objection , qui montre plus de mali- |;nité qu elle ne peut donner de peine véritable, est celle que fait Rousseau dans le dernier chapitre du Contrat SociaL II prétend prouver que la religion chrétienne, telle qu'elle est, et selon son véritable esprit, ne convient ni dans une société , ni dans un

clal, ni à l'intérêt des souvcraîos. Nou« allons donner, avec une scmpulense exactitude , une analyse fidelle de tout ce chapitre , auquel il met pour titre : De la Religion civile. Nous exposerons sa manière de procéder , ses principes , ses raisonnements sur l'origine des religions , sur la naissance du christianisme , sur l'opposition qu'il y a entre Fesprit de celte religion et l'intérêt de la société , et nous y répondrons par quelques observations que nous ferons sur son texte.

Voici comment il s^exprime :

« Les hommes n'eurent d'abord point d'autres rois que les Dieux , ni d'autre gouvernement que le Théocratique. De cela seul qu'on mettoît Dieu à la tête de chaque société , il s'en suivit qu'il y eut autant de dieux que de peuples. Deux peuples, étrangers l^an à l'autre, ne purent reconnottre long -temps un même maître; ainsi ' des division^ nationales résulta le polythéisme.

Les départements des dieux étoîent , pour ainsi dire, bornés par les bornes des nations. Chaque religion étoît donc uniquement attachée aux Idîs de l'état, qui les prescrivoit ; et il n'y avoît point ,d'autre manière de convertir un peuple , que de l'asservir. Les romains ayant étendu avec leur empire , leur culte et leurs dieux , et ayant souvent eux-mêmes adopté les dieux des

HELIGION. 97

TaincuB y les peuples de ce vaste empire , sd trouvèrent ins«Qsihlemeat avoir des multitudes de dieni^ et de cultes i*peu-près les mêmes par-tout, w

Telle fut , selon Rousseau y rorigine dejp ydigioos du monde*

a Ce fut dans ces circonstances, que Jésus-Christ vint établir sur la terre un royau* mè spirituel; ce qui^ divisant le système tbéologique du système politique, fit que rétat cessa d^ètre un, et causa les divisions intestines qui n'ont jamais cessé d'agiter les peuples chrétiens; et bient&t on vit ce prétendu royaume de^Tautre monde, devenir^ sous un chef visible, le plus violent despotisme dans celui-»ci.

9f Cependant, comme il y a toujours eu un prince et des lois> iciviles, il résulte df» cette double' puissance un perpétuel cônflict de jurisdîction , qui a rendu toute bonne politique impossible dans les états chrétiens ; et l'oa n'a jamais pu venir à bout de savoir auquel du maUre , ou du prêtre , on est obligé d'obéir. La loi chrétienne est au fond plus nuisible qu'utile k la forte constitution de Tétat.

99 C'est une religion bizarre, qui, don* nant aux hommes deux législations, deux chefs, deux parties, les soumet à des devoirs contradictoires , et les empêche de 4. i3

98 REL^IGION.

pouvoir être k la fois dévots et citoyens.

Elle est si évidemment mauvaise, que c^est perdre je temps de s^amuser à le démontrer, Tont ce qui rompt Tutilité sociale, ne vaut rien. 9>

Voici comment il représente ensuite Top-* position qu^il y a entre l'esprit du christianisme , et rintérêt de la société :

« Cette religion , n*ayant nulle relation particulière avec le corps politique^ laisse aux lois la seule force qn^elles tirent d^ellesmêmes , sans leur en ajottter ; et par-là , un tles plus grands liens cle* la société reste sans effets. Bien plus , loin, d'attacher les cœurs des citoyens à Tétat, elle ies en détache, comme de toutes les choses de la teri^e» Je ne vois rien de plus contraire à l'esprit social. Une société chrétienne ne seroit ni la plus forte , ni la plus durable. ^ force d'être parfaite, elle manqueroit' de liaison. Son vice destructeur seroit dans, sa perfection même. 9f

Il emploie ensuite trois pages à prouver ces belles assertions ; et toutes ces preuves consistent à répandre du ridicule sur la pratique de la perfection évangéliquc.

Observations sur ce Chapitre du Contrat

Social.

Première observatioti» Qiion ne soit pas surpris, si nous faisons rismarquer dans ce chapitre beaucoup d^absu r dites , puisque le titre même en est une. Il y a autant d'absurdité à dire, une religion civile j quil y en auroit à dire, une religion qui nest pas re« ligion. Eu effet, le terme de religion annonce les devoirs et le culte envers Dieu ; devoirs naturels, nécessaires, indispensables, et qu'il n'est pas libre à Thomme d'admettre ou de rejetter. Et le terme de Civil ^ annonce des conventions libres entre des hommes, pour leur avantage mutuel , qui dépendeut de leur consentement , et sur lesquels ils peuvent changer et varier. Ces termes, Religion civile , présentent donc des idées disparates , et qui ne sont point faites Tune pour Tautre» Seconde observation. Où cet homme-ci a»t-il appris que les hommes n eurent d'abord point d'autres rois que leurs dieux ? Il est démontré que Ton n'a imaginé les dieux que longtemps après l'établissement des royautés* Qu'il consulte le savant ouvrage de Cicéi'OQ sur la nature des dieux , et il apprendra que la plupart de ces dieux avoient été des hommes qui avoient régné sur la terre ^ et qu'on

loô RELIGION.

avoit déifié , après leg avoir mis au tombean. Qu'il jette les yeux sur les auciéns mémoires, ou plutôt sur les aucieoues fables égyptien-^ nés ; et il ne trouvera , dans les premiers dieux de TEgypte , que les premiers rois de cette nation. Qu'il ouvre le plus ancien livre, du monde , la genèse de Moïse , et il appi^en* dra que Tarrière-petit-fils de Noé fonda Tempire de Babyloné^ et que ce nfest que d-après son règne que date la naissance de ridol&trie.

Troisième observation. Autre imagination , autre absurdité de Rousseau. Il y eut^ dit-il, iautant de dieux que de peuples ; et des divisions nationales résulta le polythéisme.

Mais, demanderons**nons a Rousseau, est-ce aux diffévents dieux qu'on doit reconnottre la différence des nations, ou aux différentes nations, qu'on doit reconnoUre la différence des dieux ? Voilà ce qui parott difficile à résoudre , parce qu'il y a eu des nations trèsdifférentes qui ont adoré les mêmes dieux , et qu'il y a eu des dieux de bien des espèces, chez une même nation. Les greès reçurent des Egyptiens et des^ Asiatiques, la plupart de leurs dieux; les romains les prirent des grecs. Cette origine du polythéisme , qu'assigne Rousseau, est donc bien «u jette à caution. Et c'est de-là cependant qu'il tire cette belle conclusion, cette conclusion fonda-

RELIGION. loi

mentale : chaque religion était donc attachée aux lois de l'Etat. Conclusion démontrée fausse par les faits , et très-impie; et trèsdétestable par Tusage qu'il en fait bientôt après.

Quatrième observation. La religion de Jesas-Cbri$t, séparant, dit-il, l^ système théa-^ logique , du système politique , Jii que^ l^étai cessa d'être un, et causa les divisions intes" fines, etc. Voilà donc Jésus-Cbrist pris ea défaut, dans sa législation, par Fauteur da Contrat Social , et les hommes enfin écIaireB sur le mal qu'a fait au monde la religion de Jésus-Christ !

Ne nous épouvantons pas de ces fiers arrêts de Rousseau, mais demandons-lui d'abord ce qu'il entend par ce mot,, l'^^o^* Il nous dira sans doute que l'Etat est la réunion de plusieurs familles, c est-à-dire, un peuple vivant sous une autorité souveraine, et gouverné par des lois . toutes faites pour maintenir Tordre, les droits réciproques, et le bonheur, parmi tous les membres qui composent l'état.

Pour mieux développer cette définition , nous disons que V ordre exige qu'il y ait une religion dans l'état , parce que les premier^ devoirs de Thomme sont ceux auxquels il est tenu envers Dieu. Les droits réciproques sont fondés sur Id justice la plus exacte , qui

est la base fondamentale de toutes conven* tions légitimes , et qui est extrêmement recommandée par la religion. Enfin, le bonheur des membres résulte nécessairement de cette manutention de Perdre, et du respect pour les droits réciproques. Telle est la juste idée qu^on doit se faire de Tétat , et re qu'on doit entendre par le mot d'Etat. Cette définition bien saisie, on sentira combien il y a de gens qui ne savent ce qu'ils disent , quand ils prononcent fièrement que la religion est danâ l^Etat, que TEtat a reça la religion; ^ue ce n'est pas l'état qui est soumis à la religion , mais la religion à Tétat ; et combien est ^age, lumineuse , et bien réflécbie, cette parole du grand Henri : // ne faut jamais séparer la religion de l'état.

Cela étant , nous demandons maintenant à notre politique, qu'il nous fasse voir s'il y a dans la religion chrétienne quelque cbose qui soit contraire ou à Tordre, où à la jus* tîce, ou au véritable bohbeur de l'état, et des membres de l'état.

Elle n'empêche pas l'état à'étre un , puisqu'elle fait une obligation de conscience d'obéir aux lois. On peut regarder le treizième chapitre de l'épUre de saint Paul aox romains, où ce sujet est traité comme un chef-d'œuvre sur Tharmonie et le concert admirable, qu'il doit y avbir entre la reli*

RELIGION. loS:

gîon et Vautorité politique. On y trouvera de quoi confondre et faire rougir le^ calomniateurs du christianisme»

. Elle ne £ause point les divisions intestines ^ puisqu'elle prescrit la charité la plus héroï* que et la plus généreuse.

Elle ne laisse point indécis à i/ui on est ûbligé ^obéir^ du, maître ou du prêtre , puisr que le pi^emîprs des Grands-Frétres àfi cette religion formée p^r Jésus-Chrsit lui*méuie,, donne aux chrétiens celte admirable leçon.:

« Respectez tout le monde ;,soye£ pénétrés de la crainte de Dieu.; rendez au roi tous les honneurs ; obéissez avec crainte aux maîtres, et non-seulement à ceux dans qui TOUS trouveriez bonté et modestie, mais encore à ceux qui seroiont remplis de défauts*

« Dites après cela , auteur du Contrat Social , que le christianisme est au fond plus nuisible qu^utile àja forte constitution, de Tétat; que toute bonne politique est impos^^ sible dans les états chrétiens. L'auteur de l'Emile vous dira, au contraire ^ que nos gouvernements modernes doivent incontestablement au christianisme leur plus solide autorité , et leurs révolutions moins fréquentes ; quil les a rendus moins sanguinaires ; qu'il a donné plus de douceur aux mœurs chrétiennes ^ etc. » Rousseau , vous connoissez l'auteur de ces deux ouvrages si. contra-

io4 AELKÎION.

clictoîres dans les sentiments qu'ils établis*

sent.

Cinquième observation. Le cbristianisme donnant aux hommes deux législations^ deux chefs , deux patries , les soumet à des devoirs contradictoires.

Pour le coup tous vous surpassez, 6 Rousseau, par vos belle» découvertes ! Vous aveï donc Inconnu des points contradictoires entre la religion de Jésus-Christ , et Tautorité du souverain. Faites«noUs donc part de ces découvertes singulières. Citez-nous ces points où la religion et l'autorité souveraine sont en contradiction. Nous savons bien que les Dioclétien, les Dèce, les Néron ont été dans le cas d'intimer des ordres contraires à ceux de Jésus -Christ. Mais voudriez-vous qu'on regardât leurs édits comme bien légitimes , et auxquels on fut obligé d'obtempérer? Voudriez*>vous proposer ces princes pour 'modèles aux nôtres?

Yons dites que cette i^eligion donne aux hommes deux patries. Mais, en cela, elle ressemble à toutes les autres religions. La seconde patrie des chrétiens, c'est le ciel qu'ils peuvent mériter, et qu^ils espèrent j c'est la vie bienheureuse , récompense assurée des vertus. Or, tontes les autres religions, la juive , la mahométane*, la payenne même ont également promis cette vie heureuse asx

RELIGION. io5

liommes vertueux. La religion* naturelle lé promet de même. Vous la faîtes espérer à votre Emile ; et , dans ce cLapitre même , vous mettez dans les dogmes de votre reli* gion civile :La rie à ^enir^ le bonheur des justes , les châtiments des méchants* Pour-quoi condamnèz-vptts , dans le cWistianisme , ce que vous êtes vous-même obligé^ d'adopter ? . »

Cette religion donne aux. hommes deux chefs^; notais elle ne dioniie pas deux chefs à la société. Au contraire, (elle prescrit le respect, la soumisssion et Tobéissance la plus parfaite envers, tous les chefs des différentes sociétés. Elle a un chef particulier -pour lea choses spirituelles, pour les choses de conscience , pour toiH; ce qui regarde le culte et renseignement. Cela est trés-sage; mais cela ne dionne ancune Mteinte à Tordre civil que le chef de la société juge à propos d'éta-^ blir.

Cette religion donne aux hommes deux lé^ gislàtions^ Il est vrai que nous reconnaissons deux législations ^ la civile , et la religieuse. Eile)5 ont Tune et Tautre leur fondement, leur autorité , leur objet ; mais elles ne se combattent point, elles ne se contrediseut point.

La législation civile est pour régler les droits et les devoirs des citoyens; la légisj lation religieuse est pour régler cpux du

io6 RELIGION.

culte , et ceax' de la conscience. La lëgiçlation- civile a pour objet le bon ordre dans Tëtat présent; la législation religieuse a pour objet l'assurance du bonheur pour Tétat à venir. La. législation civile a pour fondement Tautorité souveraine; la législa* tion religieuse a pour fondement Tautorité de Jésus-Christ même, que tous les chrétiens reconnoissent pour le Fils de Dieu, le Roi des Rois , même le premier maître de tous les hommes. Il nous déclare que si tfueltfu'un n'écoute pas l'Eglise , il doit être regardé comme un pûyen et un publicain. Il dit à saint Pierre que tout ce qu^il aura lié eu délié- sur la terre , sera également lié ou délié dans le ciel. Il aniionce par la bouche de saint Paul,. que c'est aux évêques à gouvenier TEglise de Dieu.

Ainsi ces deux législations ne se combattent et ne se contredisent point.

Que TEglise établisse un carême, des vigiles , des solemnités , des rites , des cérémonies ; cela ne donne aucune atteinte à la législation civile. Les plus grands princes se font un devoir de respecter ces institutions. Si le civil et le religieux se réunissent, quelquefois dans un même objet, les deux autorités agissent alors de concert. Et Ton . doit regarder, comme un effet de la méchanceté philosophique , cette affectation à opposer

HELIGION. 107

les deux législations, à faire suspecter, jalouser, décréditer la légi^ation religieuse , à la traiter de despotisme violent ; méchanceté qui n^a point d^autre principe que Torgueil , le libertinage et Timpiété,

Sixième observation. Le politique écrivain s'égaie ensuite à répandre du ridicule sur la perfection évsingélique , et sur ceux qui s'efiForcer oient de Vexprimer par la conduite et les sentiments. Il ne représente les chrétiens que comme des citoyens sans ame, et comme des automates ridicules ; tandis que Jésus-Christ veut qu'ijs réunissent la simplicité de la colombe, avec la prudence du serpent , ce qui fait le chef-d'œuvre de la sagesse et de la vertu*

Nous ne daignons pas répondre à ces indécentes railleries* Nous nous^ contentons d'opposer cet homme-ci à lui-même. Il raille ici de la perfection évangéliqûe ; et dans son Emile , saisi d'admiration , et dans une espèce d'enthousiasme divin , il s'écrie, en parlant de Tauteur de l'Evangile : « Quelle v douceur, quelle pureté dans ses mœurs !

V Quelle grâce touchante dans ses instrucrt tions ! Quelle élévation dans ses maximes ! 9} Quelle profonde sagesse dans ses discours!

V Où Jésus avoit-il pris cette morale élevée yy et pure dont il a lui seul donné les leçons » et Texemple? »

iio RÉVÉLATION.

preuves ; enfin nous présenterons le sceau le plus auguste, le plus parfait delà révélation dans TEvangile de Jésus-Christ. En un mot, ridée de la révélation , sa nécessité , sa certitude , son parfait complément dans TE vangile ; c^est ce que nous traiterons en quatre articles, après lesquels nous répondrons à ce que nous objectent les incrédules.

Article Premier,

Ce que c'est que la Révélation»

La révélation est le corps de toutes ces vérités que Dieu a lui-même annoncées aux hommes , et qui font la base et le fondement de toute la religion. C'est ce que le docteur des nations nous développe avec ces idées suhKmes et énergiques, qui lui sont si familières, lorsqu^il nous dit : . « Le même 9} Dieu, qui.autrefois avoit parlé si souvent, 9> et en tant de manières à nos pères, par yy Torgane de ses prophètes , vient de nous V parler encore dans ces derniers temps par 9f Torgane de son propre Fils , qu'il a établi 99 le maître de toutes choses, et par lequel 9^ il a créé Vunivers : Multifariam multisque modïs olim Deus loquens patribus ik pro-»

phetis , nos^issimè diebus istis loquutus < est nobis in Filio , quem constituit hœredeta

RÉVÉLATION. m

nniver^orum , per quem fecit et sœcula. Peu après il ajoute que cette parole divine a été attestée et confirmée par les miracles, les prodiges, les grands traits de la Toutepuissance de Dieu , et par Teffusion des dons du Saint-Esprit : Contestante Deo signis et portentisy et çariis çirtutihus ^ et Spiritûs Sancti distrihutionibas.

Ces deux textes nous donnent Fidée la plus haute et la plus complette de la révélation. 1.^ C'est Dieu lui même qui daigne parler aux hommes : Deus loquens Patribus.

2.® Il se sert , pour leur parler , de Torgane des prophètes : Inprophetis. 3.^ Il leur parle pendant une longue suite de siècles depuis le péché du premier homme, à qui il avoit promis un libérateur, jusqu'à Tarrivée même de ce libérateur: multifariam multisque modis olim Deus loquens patribus. 4*^ H l^ur parle enfin par la bouche de son propre Fils , Timage de sa gloire jet de sa propre substance: Novissimè loquutus est nobis in Filio. 5.° La divinité de cette parole est attestée et déclarée par des prodiges dont Dieu seul peut être Fauteur* Contestante Deo signis et portentis.

Par cette explication on voit combien est

absurde et extravagant le sentiment du déiste

Genevois, qui met les rêveries de Mahomet

« au rang dçs révélations, et qui les fait aller

hardiment de pair avec la révélation juive,

et la révélalîon chrétienne. Car cpielles preuves nous foumîra-t-il que Mahomet ait élé un homme divinement inspire? Quelles sont les prophéties qui Tont annoncé? Quels miracles a-t-il faits pour attester Tautorité et la vérité de sa doctrine ?

Enfin 5 pour ne rien omettre de ce qui est nécessaire à Téclaircissement de Tidée de la révélation, nous ajouterons que la fin 'de la révélation est de nous faire connoUre des vérités que la raison n'auroit pas pu découvrir par elle-même, ou de nous faire connoitre plus parfaitement et plus sûrement des yéiààék. dont la raison n'a voit que des notions et des connoissances bien imparfaites et bien légères , en comparaison de celles que la révélation nous en a données. Telle est ridée qu'on doit avoir de la révélation.

Article Second.

De la nécessité d'une Révélation.

La fin pour laquelle là révélation a éi& donnée aux hommes , c'a été de leur faire connoUre plus parfaitement Dieu leur créateur , leurs devoirs , leur destinée éternelle , leur plus grand intérêt. La raison seule suffisoit-elle pour donner ces connoissances intéressantes, ou étoit-elle insuffisante pour

BÉVÊLATION. ii3

cela? C'est ce que nous allons décider, non par des raisonnements où Ton puisse craindre la surprise , et dont on puisse se défier ^ mais par des faits qu^il soit impossible de contester.

Premier fait : les hommes ont été pendant une longue suite de siècles dans les plus épaisses ténèbres sur les vérités les plus nécessaires et les plus essentielles*

Second fait : Ils se sont abandonnés aux dérèglements les plus honteux et les plua condamnés par la raison*

Troisième fait : Les lumières des sages nont pas été suffisantes pour éclairer le genre humain , ni leurs efforts pour en arrêter les dérèglements. -

Quatrième fait : Ce n'est que par la ré^ délation que les ténèbres ont été dissipées ^ et que les dérèglements ont été arrêtés*

Si nous venons à bout de démontrer ces quatre sortes de faits, nous aurons par-là même démontré , de la manière la plus évi-* dente , la nécessité d une Révélation* ReprC'nons maintenant en détail la preuve de cha* cun de ces faits.

ii4 REVELATION.

Fremier Fait«

Les hommes ont ét^ enveloppas , pendant une longue suite de siècles^ dans les plus épais^ ses ténèbres ^ sur les vérités Us plus essèn^ tielles et les plus nécessaires^

Interrogeons-nous nous-mêmes. Qu'y a-til de plus intéressant pour i^hamme ^ que de savoir d'où il vient , ce qu'il est , ce qu'il doit devenir ? Qu'y a-t-il de plus essentiel et de plus nécessaire pour lui , que de connoître son auteur , se cannoitre lui-même , connottre son étemelle et immortelle destination? C^est la cohnoissance de ces grands objets qui est. fe principe nécessaire de tous les devoirs, de toutes les 'vertus, de tout ce qui peut intéresser, et doit intéresser le genre humain;, c'est en un mot le principe nécessaire de l'unique et véritable sagesse. Il n^est pas à craindre qu'aucun philosophe ose coirtester celte assertion.

Or, c'est sur la connoissance de ces grands objets que le genre humain a été plongé dana les plus épaisses ténèbres, avant d'avoir été éclairé par la révélation. Pour nous en convaincre, rappelons ce qu'étoit alors l'univers ; examinons de quelle manière on pensoit alors .dans Tunivers.

RÉVÉLATION, n5

Et d^abord quelle idée les hommes avoient-ils de la Diviaité? Toiite la terre couverte d'idole$, nous apprend assez ce qu''en pensoient tous les peuples Grecs , Romains, ou Barbares. Une multitude innombrable d*horames , de femmes et d^enfants , les uns vindicatifs et sanguinaires , les autres jaloux, colères, trompeurs, et tous impudiques, ou /adultères, ou iocestiieuy , pu quelque chose de plus encore; tels étoient les Dieux que cet aveugle univers adproit, et devait le^uels il se prosternoit. Tel étpjt l'avilissement des idées qji^on s'étoit faites de la Divinité.

On dira peut-être qu'apparemment les philosophes, les sages, les savants ne pensoient pas aussi grossièrement de la Divinité que le peuple. Mais tous les monuments nous apprennent le contraire. Ils nous apprennent que tous ces prétendus sages , pour le culte, étoient aussi peuple que le peuple même ; qu^ils adoi'oient ciomn>e lui , Tinceste , l'adultère , la vengeance et tous les autres vices les plus infâmes, dès qu'ils étoient divinisés, et que pour la manière particulière de penser, ils ne valoienl guères mieux que le peuple, les" uns donnant dans l'ii^^^rédulité , les autres dans toutes sortes d'absurdités , comme on peut le voir par les ouvrages de P4utarque. .

ii6 RÉVÉLATION.

Maïs rien n^approche de Ténergie avec laquelle Saint Paul s^exprime sur le méiné sujet, w Ces philosophes', dit-îl , se sont per- » dus dans leurs rêveries, leur ame insensée » a été enveloppée de ténèbres , et en vantant

V leur sagesse, ils n'ont montré que leurs

V extravagances et leurs folies. 99 Evanuerunt in cogitationihus suis^ et ohscuratum est insipiens cor eorum^ die ente s enim se esse sapientes , stultïfacti suht.

Pour ce qui est de Torigine de Fhomme , de ses rapports avec Dieu , de sa destinée éternelle et immortelle , l'ignorance, les el*reurs, les absurdités n'ont pas été moins grossières sur tous ces points, qu'elles l'étoient sur la Divinité.

Le peuple stupide , qui ne connoissoit que ses dieux mâles ou femelles,' lesquels se jalousoient, sehattoient, se querell oient, et faisoîent eutreux assez mauvais ménage ; le peuple stupide ne savoit guères comment l'homme étoit'venu sur la terre. Le dogme de l'immortalité de l'ame , dont il entendoit quelquefois parler, et que Thomme qui réfléchit connoît si bien, ne faisoit guères d'impression sur lui ; Eaque , Minos et Rhadamante ne l'épouvantoient pas beauconp.

On ne lui avoît point donné cette sublime leçon, que « l'homme étoit sorti des mains de » Dieu 3 qu'il avoit été créé à l'image et à la

V ressemblance de Dieu , que le corps retour- » neroit dans la terre, d^où il a été tiré, et 9f Tame à Dieu qui Ta créée , et qu'alors il » seroit jugé par son créateur, sur tout le bien » et le mal qu'il auroit fait. 99 Ces importantes vérités lui étoient absolument inconnues. Ce qu'un reste de tradition primitive en a voit laissé , étoit si foible , qu'ils ne faisoient pas sur les esprits ia plus légère impression.

Mais les savants eux-mêmes, les philosophes, et ceux qu'on nous vante aujourd'hui comme des sages, étoient-ils plus éclairés?

Non certainement; et toute la différence qu'il y avoît entr'eux et le peuple , c^est qu'ils étoient plus présomptueux , et débîtoient encore plus d'absurdités. La magnifique idée d'un Dieu^ créateur leur a été absolument inconnue. Les uns, au témoignage de Diodore de Sicile, croyoient que le monde étoit éternel , et que le genre humain étoit de toute éternité , comme le monde. Les autres prétendoient que des parties séminales répandues dans tout le cahos , s'étant dégagées, par l'action de la chaleur , des parties grossières et huTjfiîdes dont elles étoient. enveloppées, avoient donné occasion à la formation de Vhomme , et de tous les animaux.

Voilà ce' que Diodore dit avoir appris des Sages des Egyptiens.

Le vieux Sanchoniaton débita, chez les

ii8 RÉVÉLATION.

Phéniciens, des absurdités d'une autre espèce* Le limon , selon lui , contenoit des animaui^ sans sentiments, lesquels en formèrent d'autrès qui avoient sentiment et intelligence ; il dit que les mâles et les femelles, épouvantés par des tonnères^ se mirent en mouvement ; que Colpia, c^est-à-dire , le vent, et Baau ^ que les Grecs appelléut la nuit, donnèrent naissance à deux mortels , dont Pun fu| appelle Premier-né, et Tautre, Siècle, et que c^est de*là qu^est venu, tout le genre bumain. *

La Cosmogonie des Çrecs valoit-elle mieux que celle des Egyptiens et des Phéniciens?- Qu'on parcoure le premier livre de Plutarque , sur les sentiments des philosophes. On y trouvera beaucoup, ou d'absurdités qui révoltent la raison , ou de sottises qui font pitié ; et l'on n'y verra jamais nul rapport de Thomme avec Dieu, nulle de ces notions qui élèvent Tame et l'attachent à Dieu ; nul de ces grands principes capables d^éloigner efficacement l'ame du crime, ou de lui inspirer un respect véritable , un amour généreux pour les vertus.

On ne prétend pas dire par-là, qu'rl n'y

ait eu nulles vertus parmi les payens. Ils

conuoissoient les vertus sociales ; la raison

n'étoît pas entièrement éteinte parmi eux ; ils

t ^ous ûut laissé 3Uf cela des maximes et des

ÎIÊVÊLATION. ii9

règles dignes de tout notre respect. J*ajouterai même, que depuis dix-huit siècles il ne s'est pas fait sur les vertus sociales, un ou- ,Trage aussi parfait et aussi beau que celui que Cicéron donna sur les Ojfices ou sur les De»poirs^ quarante ou cinquante ans avant la naissance de Jésus-Christ. Mais les vertus qui exprimeroient les rapports de Phomme avec Dieu , de la créature avec le Créateur, les grands principes qui éclaireroient Tame sur ces devoii*s si essentiels , qui inspireroient Tamour dé ces hautes vertus, et échaufferoient Tame à les pratiquer; tout cela semble lui avoir été inconnu ; et il n'en est pas plus parlé dans ces écrits, que dans ceux de nos philosophes modernes.

Nous ne parlerons pas ici de tous ces extravagants , absurdes et horribles systèmes, des philosophes sur le souverain bien, sur la Métempsycose, sur l'état de l'ame après sa mort, sur Tame universelle du monde, sur le matérialisme , etc. C'étoit une multitude d'horreurs et d'absurdités, par lesquelles l'aveugle genre humain étoit entraîné , sans être ferme sur aucun point, sans savoir à quoi s^en tenir, sans être convaincu, ni persuadé de rien de tout ce qu'il entendoit , lisoit ou imaginoit; passant d'un système à un aufYe, d'une incertitude à une auti*e incertitude ; toujours dans les ténèbres , toujours aveugle,

toujours curieux et impatient, et toujours malheureux.

Qu^on parcoure les ouvrages philosopLiques de Cîcéron, ceux de Plutarque, de Clément d^ Alexandrie, d^Eusèbe de Césarée^ on aura les preuves démonstratives de tout ce que nous avons exposé , et par conséquent ]a preuve démonstrative de^ Tignorance où étoit le genre humain sur les vérités les pins essentielles et les plus nécessaires , et du besoin qu'il avoit d'être éclairé des lumières die la révélation.