OR'G

ORG

loÙO

civilo, et les minisires de la religion avaient, à raison de cela, le litre d'officiers publics. — C'élail i'aulorilé civile qui érigeait les lilres ecclésiasliques. — Il lut déclaré que toules les fondions ecclésiasliques seraient gratuites, et un Iraiiemenl fut assuré à lous les tiiolîiires, ainsi qu'an logement. — L'iUat fournissciit pareillement les édiûces consacrés au culle.

Celle organisation resta inoparfaite, parce que l'Assemblée nationale ne put pas y mettre la dernière main.

5» De l'organisation du culte depuis le Concordat de 1801.

On supposa, dans le Concordat, que l'organisation du culte ne présenterait aucune difficulté. Le pape s'attendait à ce qu'on reviendrait franchement aux principes orthodoxes de l'organisation ancienne. Le gouveriienaenl n'osait pas répudier en lace de ceux qui les avaient posés et défendus les principes de la Constitution civile. On prit ut» moyen détourné. — Le Concordai fut accompagné d'une organisation ecclésiastique, dans laquelle on pouvait bien découvrir quelque velléité de retour à l'orgaitisation ancienne, mais où tout était fait 'clon les Bnaximes de l'Assemblée conslituanle. Voy. Articles organique*. — On ne reconnut que des archevêques, des évêques, des curés, des vicaires et des desservants, ce qui se réduisait en définitive à ne reconnaître que des évêques, des curés et des vicaires.

Les litres ecclésiastiques furent les archevêchés, les évèclîé-i, cures, vicairerie-^ et dessertes ou suciursctles. — On permit aux évêqnes d'établir un chapitre et un séminaire, sans prendre l'engagement de les dotrr. Tous les autres établissements ecclésiastiques furent déclarés supprimés. — Le nombre des archevêchés fut fixé à dix; celui des évèc'ié-i à rinquanle, celui des cures à une au n)oins par justice de pai\ , et celui des succursales à autant que le besoin l'exigerait. — 11 fui dit qu'aucune cure ou succursale ne serait érigée sans l'anlori-ialion expresse du gouvernement; que les vicaires et desservants exerceraient leur ministère sous la surveillance et la direction des curés, et que les curés seraient immédiatement soumis aux évêques; que les réclamations et plaintt'S contre les décisior.s des évêques suffragants seraient portées au môlropolilain,qui les jug<rîiit définitivement; que, en ca^ d'abus , il y aurait recours au conseil d'Etat. — L'autorité civile défendit expressément de recevoir et puilicr en France les décisions delaCourdeUome, du sdint-siége et des conciles étrangers sans son autorisation, comme il défendit de tenir aucun concile en France sans sa permission. — L'exercice ex'êriour du culte fut défendu dans les lieux où il y avait un consistoire. — M fut défendu partillemenl d'inculper dans les instructions soit les autres cultes autorisés par l'Etat, soit leurs ministres, et de donnerla bénédiction nuptiale à ceux qui ne justifieraient pas, en bonne et due forme, avoir contracté ma-

riage devant l'officier civil. — Un traitement futcissuréaux archevêques, évêques et curés; on n'accorda aux autres ecclésiasliques que le produit des oblations faites par les fidèles et réglées par l'évêque , quoiqu'on eût déclaré en principe que toutes les fonctions ecclésiastiques seraient gratuites. — Il fut permis aux fidèles de faire des fondations en renies sur l'Etat pour l'entretien des ministres et l'exercice du culte; aux communes d'accorder ua supplément de traitement et de fournir une église et un presbytère là où il n'y en aurait pas. — L'entretien , la conservation des temples et l'administration des aumônes du-^ rent être confiés à des fabriques.

Cette organisation fuléien<lue successivement aux conquêtes qui furent incorporées à l'Empire de manière à ne faire avec lui qu'un seul et même Etat; mais en Italie le culte fut organisé sur un autre pied, d'abord parla consulte de Lyon. {Lois org., 5 pluv. an X [23 janv. 18021), ensuite par un Concordat du 9 septeu)ljre 1803 ; en Hollande, l'organisation existante fut m lintenue. {Dec. imp. du 18 ocl. 1810, a. 206.) — Le Piémont fut organisé deux fois. Voy. Piémont.

Cette organisation donnée par l'Etat est essentiellement vicieuse, d'abord parce qu'elle vient d'une autorité à laquelle l'Eglise reconnaît le droit de la proposer ou de la sanctionner, mais ne peut pas reconnaître celui de la faire elk-même , ensuite parce qu'elle blesse sur plusieurs points les usages saints et la liberté du ministère apostolique. L'éditeur des Institutions diocésaines de Mgr Sibour, qui l'a reconnu, s'exprime ainsi dans la préface qu'il a mise en tête de sa publication : « On pourrait donc dire , sans iourir grand ri que de se tromper, que la couslitutionderEglisede France, telle qu'elle a été établie au commencement de < e siècle, n'est pas sans graves de fauls, et qu'il y a beaucoup a faire pour améliorer soit sa position vis-à-vis de l'Etal, soit son régime intérieur. » {Préf., p. G.) Ici c'est l'é^iiteur qui parle. — Le sage prélat exprinje à son tour la même opinion, mais avec celte prudence rare qui ( st toujours la compagne du vrai mérite :« Nous pensons, dit-il, que -rétat disciplinaire de l'Eglise, en France , comme il est résull de l'tirganisation de l'an X , n'est pas tellement parlait qu'après bientôt un demi-siècle il ne puisse recevoir en iiuelques-unes de ses parties, d'utiics améliorations ; nous le pensons, et nous le disons hautement, bien qu'il puisse arriver que des esprits disposés à abuser de tout, abusent de nos paroles : car si la prudence a ses règles, la vérité a ses droits; et selon nous , c'est trop se préoccuper de soi que de renfermer au fond de son âme un sentiment , dans la seule crainte de le voir odieusement défiguré et travesti par les passions humaines. — Mais nous pensons aussi que cet état disciplinaire, quoiqu'il puisse être amélioré, est cependant légitime. Il est le produit de circonstances exceptionnelles, et il a été consacré par la coutume et la prescription. {Avant'Propos, p. 6.J

106* OUG

6^ Béflexions particulières.

Ln manière de voir de M>j;r Sibour, aujourd'Imi notre arclievèque, est la ixUre. Au lion d'e\h(irler à la violaliou de l'ordre extérieur établi par l'Klal, comme le font quelques personnes plus zélées que prudenles, au lieu d'encourager à marc hei- dans leur voie piTnicieusc ceux qui bravent et foulent aux pieds < ette multitude innombrable d'actes législatifs que les tribunaux seront tenus de faire exécuter, tant qu'ils n'auront pas été n'iirés, nous ex boitons au respect de l'ordre établi, fjiais nous exprimons en niêtne temps le désir que les Eglises de Ffance usent du droit qui leur appartient pour obtenir ({u'on retire ce joug avilissant, qu'on brise ces entraves gênantes dont une politique ombrageuse ol anli-calbolique se servit pour soumettre à sa direction la liberté qu'elle leur rendait.

Leur silence et leur inaction, qu'il faut attribuer à l'ignorance de ce qui a été fait à leur préjudice plutôt qu'à leur indifférence, sont les seuls motifs qui pourraient empêcher maintenant leur affranchissement.

L'heure de la liberté a sonné pour le fidèle en même temps (ju'ellé sonnait pour le citoyen. Nous pouvons exiger qu'on nous laisse servir Dieu librement, en nous confonuant à la Constitution et aux lois générales de l'Etat. Personne n'entreprendra de nous contester ce dnit.

11 ne nous appartient pas, à nous simple prêtre, de dire ce qu'il y aurait à faire. Nos supérieurs le voient mieux que nous, sans doute, et le sentent plus vivement. Qu'il nous soit permis seulement de faire oisserver que, dans une position fausse, on fait nécessairement mai tout ce que 1 on fait. Pourquoi ne so hâterail-ou pis de sortir de celle dans laquelle nous nous trouvons depuis bientôt cinquante ans? Pourquoi ne réunirait-on p.is des conciles pour examiner avec calme et sous l'inspiration de res[)rit de Dieu ce qu'il y aurait à faire pour arrêter les ravages que l'e-^piit de l'homme exerce dans la vigne du Seigneur depuis qu'il s'est arrogé le droit de diriger lui-même les travaux apostoli(jues ?

L'autorité de l'Eglise va chaque jour en s'aflaiblissanl. La religion calholi(|ue perd sensiblement de son inlluence sur le cœur des hommes. Si l'on n'y avise pas au plus toi par les moyt ns (jue Jésus-Christ a mis à la disposition de son Eglise, la foi court io risque de s'éteindre complètement en France.

Il faut une réorganisation du ( ulte, une réorganisation catiiolique. Il Tint une réforme de la discipline ecc ésiastique et dei moditications que les besoins actuels de la société rendent, selon nous, indispensables.

11 est de l'essence de la chanté ihrélieune de se faire toute à lou , c oii.me il est de l'essence de l'enseignement catholique de s'accommoder aux dispositions diî ceux (|ui le reçoivent. Ce m libkk iîtsk.m ex ommuus, dit l'apôtre saint Paul, omnium me skuvlii feci, UT PLURBS luckifacere.m; et faillis mm Judœis ttinf/unrn .i udirnsiil J.udœos hicrarer : ii^ qui tub legesunl, qunsi sub lege esscm, cum

ORG

iOGt

ipae non essem sub lege, ut eos qui sub lege ernnt lucrifaceron; iis qui sine Irge erant, tanqunin sine leqe esspm., cum sine lege non essem, sed in lege r.<srm Chrisli, ut lucrifacerem eos qui sine lege crant. Fnrtus stim infirmis infirmus, ut inprmos lucrifacerem. 0mm-

BLS OMNI A FAf.Tys SIM, UT OMNES FACEHEM

SALVOS. Omnia autem facio propter Evnngelium : ut particeps ejus efflciar. ( / Cor, ix, 19 23.)

Notre divin Maître se conformait hii-mème aux dispositions de ses apôtres pour les instruire des vérités du salut, ainsi qu'il nous l'apprend par ces paroles (^u'il leur adressait : Aihuc multd h<djeo lobis dicere, sed non potestis portare modo. {Joan. xvi, 12.) Actes législatifs.

Concordai de 1802— r.oricoidat iUilien, 9 sept. 1803.— Anirli'S organiques. — Coiisnlie de Lyon, Bf'»'- an X (23 janv. 8;)2).— Décrt du 12 juiil.-2i"aoûl 1790).— Décret impérial, 18ocl. IHtO, a. 206.

Auteurs et ouvrages cités.

Sibour (Mgr), luslitiiiions diocémiues, t. I, préf., p. 6; avaiit-jimpos, p. 6. — Sainl Jean, n\i, 12. — Sainl Paul, I'* Ep. aux Corinlii., cliap. ix, v. 19-23.