LIT

« La liturgie, dit le niinislre, est réglée par les lois, et il n'appartient ni aux fabriques, ni aux titulaires des paroisses d'y déroger. » ( Dec. min., 16 juill. 1828. ) Selon Porlalis, c'est à l'autorité ecclésiastique qu'appanient incontestablement le droit de rédiger les liturgies; mais l'on ne peut y faire aucun changement sans une autorisation expresse du souverain. Il fait dériver la nécessité de rapporter celle permission de la protection que les souverains doivent à leur Eglise , pro'ection qui doit les déterminer à maintenir la discipline et à la défendre toutes les fois qu'elle est attaquée, ainsi que l'enseigne le Yayer de Boutignv, dans son traité de l'Autorité des rois touchant l'administration de l'Eglise. [Kapp.justff. des Articles or</., a. 39.) Il est certain que là où le souverain serait reconnu prolecteur des canons, un de ses devoirs serait de maintenir la discipline établie jusqu'à ce que l'Eglise elle-même l'eût changée. Mais de ce droit à celui de se substituer à l'Eglise, et d'ordonner sans elle qu'il n'y aura qu'une seule liturgie pour toutes les Eglises de France , l'intervalle est infranchissable, et nulle part ni dans aucune circonstance, quelque mauvais que puissent être les jours de son existence, l'Eglise de Jésus-Christ ne le laissera franchir. Elle ne le peut pas.

2° De Vunité liturgique.

L'unité liturgique fut demandée à l'Assemblée nationale par le Brunet-, curé du Mcsnil-Angot, diocèse de Coutances (2V août 1789). On trouvera sa lettre à l'article Catéchisme.

Porlalis, qui avait goûté ce projet, mit dans ses Articles organiques du Concordat qu'il n'y aurait qu'une liturgie pour toutes les Eglises de France. (Art. 39.) Voy. Catéchisme. Il s'occupa activement de la faire rédiger, et, le 11 mars 1806, dans son rapport à l'Empereur sur le catéchisme de l'Empire , il lui disait: « La loi du 18 germinal an X ordonne également un rituel uniforme dans tout l'Empire. J'ose me promettre que, dans les mois d'avril et de mai, cet ouvrage sera fini. Il est d'autant plus essentiel, qu'il doit régler la discipline des diocèses , et réformer dans les anciens rituels les règles de police ecclésiastique sur les sépultures , sur les mariages, les sacrements et la célébration des fêles, qui ne vont plus avec nos mœurs

ni avec nos lois Voire Majesté peut élre

convaincue que tout mon temps et tous mes soins seront consacrés à terminer les objets q ui ont des rapports essentiels avec le bien du service. Plusieurs fois les anciens souverains avaient projelé et avaient annoncé des changements qu'ils n'ont jamais pu opérer. Dans les Etats voisins, on ne peut i!:ème venir à bout de changer une liturgie. Il n'apparlenail qu'au génie de Votre Majesté de tout entreprendre et dé tout exécuter, pour la gloire et le bonheur de la nation soumise à son empire et à ses lois. »

Celte liturgie, qui devait être bien avancée au mois de mars , puisqu'on promettait à

l'Empereur qu'elle serait terminée au mois d'avril , ou , pour le plus lard , au mois da mai. Pourquoi n'a-t-elle pas été publiée? Ou'est-elle devenue? Nous serions bien aise de rencontrer quelqu'un qui répondit à ces deux queslions. Quant à nous, nous avons déjà dit, au mot Catéchisme, auquel nous renvoyons, ce qu'il fallait penser du droit que Porlalis attribue au souverain sur ces sortes de matières. Il est à présumer que les évéquos auxquels, par sa circulaire du 19 déc. 1807, il demandait communication de leurs vues el de leurs documents sur la rédaction de cette liturgie, lui répondirent de manière à lui faire abandonner le projet de la publier. — Chaque diocèse conserva provisoirement la liturgie qu'il avait reprise.

11 y en a aujourd'hui qui , sur une simple ordonnance de l'évêque , abandonnent la liturgie particulière que leur province ecclésiastique avait adoptée après le concile de Trente. Nous pensons que l'adoption ou lo rejet d'une liturgie doit, selon l'esprit et les usages de l'Eglise, être une affaire provinciale. Nous sommes dans l'erreur pout-être à cet égard; mais il nous paraît certain, dans tous les cas, que l'évêque ne peut régler convenablement ces sortes d'affaires que dans une réunion synodale, formant un véritable concile diocésain, à !i;oins qu'il ne veuille se prévaloir de l'article 29 du décret impérial du 30 décembre 1809, qui l'autorise à régler seul loul ce qui concerne le service divin dans son diocèse; mais en ce cas nous sommes exposés à changer de liturgie comme d'habits et sans plus de façon.

Il y a peu de liturgies pariiculières qui ne renferment quelques restes précieux des traditions primitives, auxquelles l'esprit de l'Eglise devrait assurer le respect le plus profond et que l'intérêt de la foi devrait porter à conserver soigneusement. Celle unité de doctrine, qui se rencontre dans la diversité des usages et des pratiques, est la preuve la plus frappante et la moins contestable de la purelé de l'enseignement. On le comprendra peut-être bientôt. Nous le désirons vivement, afin de voir se calmer cette fièvre de prétendu retour à la liturgie romaine, qui n'est au fond qu'une fièvre d'innovations très-dangereuses. Il n'y a pas une église primatiale ou matrice en France qui n'ait eu sa liturgie propre. Ce qu'il y aurait de mieux à faire, ce serait de la rechercher et de la rétablir, autant que nos mœurs le permettent, et de la manière la plus convenable.

Actes législatifs.

Articles organiques, a. 59. — Procès- verbaux de l'Assemblée nationale, 2* août 1789. — Rapport, 1 1 mars 1-S06. — Circulaoe min.siéi ielle, 19 déc. 1807. — Déetsitfii ministérielle, 15 juill 1828.— Rapport juslilîcalii des Articles organique-, a. 39.

LIYOUIWE.

Livourne, ville épiscopale (Toscane). — Son siège fut un de ceux que Napoléon conserva lorsque la Toscane fut incorporée à l'Empire.