BR LE MAI

lévoiler le mal qui , comme un torrent, société et dont le Ilot, montant cbaque 'apidement, menace de tout emporter, uines, ou vaut-il mieux cacber ses promuler sa force , et tromper sur ses inéiultats? Convient-il de mettre bjutale- 1 plaie sociale, ou serait-il plus opportun ir de manière que nul ne pût en sonder ur ni en constater la malignité?

;ir selon le temps et les circonstances :

}ciété pouvait vivre avec le mal qui la [uand surtout elle ne pouvait vivre que nême auquel il ne lui avait pas été pos-

soustraire, on a dû dérober ce mal a eux, de peur que sa coiniaissancc ne vec la contiance générale, la sécurité !'est-à-dire ne troublât l'ordre, sitôt que la foi a été détruite, quand Kcitée par l'examen, a sourdement en- )s social; oh! alors il est devenu urgent ien ménager. Le devoir de tout homme îs semblables a été dès lors d'arracher ;ous les appareils , de montrer à tous , X surtout et aux puissants de la terre,

pénétré le chancre dévorant, quelles

sont ses ramifications, quelle marche il va nécessairement suivre, marche dont chaque jour accélérera les progrès et augmentera le danger, afin que, sans retard aucun, on y applique le fer et le feu, seul moyen de conserver la vie en retranchant les parties irrévocablement vouées k la mort.

DEVOIR. Ce qui est prescrit à quelqu'un en faveur des autres par la règle d'action.

Le devoir est corrélatif au droit. L'un et l'autre dérivent de la réalité de la sensibilité, qui pour se percevoir, a besoin d'une détermination. En effet, tout être sensible se sent nécessairement heureux ou malheureux. Quiconque réclame son droit, est par là même en contact avec ses semblables qui peuvent connaître leur devoir envers lui, et qui réclament également de lui leur droit auquel il est de son devoir de satisfaire : le droit des uns constitue le devoir des autres.

L'ordre social vrai résulte exclusivement de la fidélité de chacun k accomplir son devoir : car, point d'égalité morale dans la société où les individus ignorent quel est leur devoir réel ; point de liberté, si ce n'est la liberté qui bouleverse et ruine, là où tout le monde ne se range pas volontairement sous le joug de la conscience que chacun s'est faite d'après la connaissance commune, clairement et rationnellement formulée, de la vérité absolue, dont le devoir et le droit sont l'expression; point de fraternité Ik où tous les droits ne sont pas exercés et tous les devoirs remplis, il n'y a de dévouement possible qu'au nom du devoir, ni de devoir réel, de devoir rationnellement obligatoire , qu'en vertu de la démonstration incontestable que ce devoir a une sanction, réelle aussi, c'est-k-dire , k laquelle nul ne peut échapper.

—Des réflexions qui précèdent, il suit évidemment que le raisonnement réel, le vrai raisonnement, répudie le devoir de sentiment qui ne repose que sur ce qu'on appelle le droit naturel, et qui est dépour>'u de sanction. Il impose, pendant l'époque d'ignorance, de se soumettre au devoir formulé par la foi au nom d'un Être suprême qui sanctionne le droit divin, il fait accepter librement , k l'époque de connaissance, le devoir sanctionné par le lien religieux, dont la réalité lui est (lémontrée par la raison : c'est le droit rationnel.

DÉVOUEMENT. Sacrificc de soi.

Il est rationnel de se dévouer a ses dépens pour les autres dans cette vie, si ce dévouement est compensé en bonheur dans une vie future. Sinon c'est une duperie, un faux raisonnement, un acte de déraison. Le dévouement, résumé de toute la

DEV

morale, ne se trouve dans la conscience que lorsque le raisonnement Ty a fait entrer en le sanctionnant par le lien religieux, démontré ou du moins cru réel. -

— Le devoir de se dévouer ne peut être imposé que par la contrainte exclusivement morale. « Quand le dévouement est forcé, dit fort bien M. Proudhon, il s'appelle oppression, servitude, exploitation de Thomme par Thomme. C'est ainsi que les prolétaires sont dévoués à la propriété. » Et ailleurs : « Le dévouement... ne peut être imposé comme loi, parce que sa nature est d'être sans récompense. » Pendant cette vie, c'est trèsvrai. Et voilà pourquoi nous n'invoquons que la récompense ultra-vitale.

— Le dévouement de chacun à tous est le seul moyen d'entente sociale qui puisse être accepté par tons les hommes également, dans le même sens et au même titre, le seul ordre imaginable par conséquent entre des êtres intelligents pouvant concevoir l'ordre et l'agréer. C'est la loi d'amour réciproque et d'union; c'est l'unité sans laquelle la société n'est qu'un leurre pour les faibles, une dérision de la pai*t des forts ; c'est le devoir primordial et fondamental, puisque l'ordre, c'est-à-dire la sécurité, la liberté et la propriété de chacun, en sont l'infaillible résultat ; c'est la religion réelle à laquelle la réalité de l'étemelle justice sert de sanction. Nous nous devons tout entiers à la société, sans laquelle nous ne serions pas même des hommes complets, et qui nous rend héritiers de toutes les connaissances et de toute la richesse que le travail accumulé des siècles a fait acquérir à l'humanité. Bien considéré, le sacrifice de chaque homme à la consei'vation de l'ordre social, n'est, à ce point de vue, que le payement de la dette la plus sacrée.

BÉVOVEMENT GRATUIT.

La définition du mot gratuit est : au propre, pour rien; au figuré, sans motif. Qu'on prenne cette expression dans l'un ou dans l'autre sens, le dévouement gratuit en demeure tout aussi absurde; à moins qu'un acte de dévouement ne soit en réalité qu'un mouvement organique, automatique.

Comme acte de raisonnement, il doit nécessairement avoir un motif, ou le raisonnement cesse d'être le raisonnement ; et si c'est un acte de raisonnement, il doit avoir un but autre que lui-même : le dévouement pour rien ou pour le dévouement seul , est aussi dépour\ii de sens que l'affirmation que quelque chose vient de rien ou retourne à rien.

— Être juste gratuitement, c'est-à-dire se sacrifier soi-même sans une compensation certaine ou crue certaine, c'est faire quelque chose pour rien;

c'est ne pas calculer ou calculer mal, m sonner ou raisonner faux, se laisser al idées préconçues, à des préjugés, à un s talisme mystique; c'est être un sot. J.-J. ] dit : (( La vertu et lès scrupules ne foi que des dupes. Otez la' justice éternelle ( longation de mon être après cette vie, j plus dans la vertu qu'une folie à qui on beau nom. » C'est admirable de simplic profondeur. — Voir l'article : Morale indé de la religion.

DÉvovEK (Se).

On ne se dévoue rationnellement que si sède la vérité ; dès lors toutes les passio devant la certitude où l'on est qu'elles c soumettre à la direction de la raison. On aussi quand on a une foi réelle à un de^ conque, qui peut se trouver en oppositioi intérêts des passions. Ce dévouement s'e qu'au fanatisme lorsque c'est la foi rclig l'inspire. Le fanatisme, au nom d'un Dieu, de beaucoup sur celui qui a pour objet une un prince, un chef; ce n'est déjà plus \ l'héroïsme. Le dévouement pour la patr cette patrie ne se confond pas avec la foi r est encore beaucoup moins fort que celu homme; ce qui le soutient surtout, c'es de la gloire, qui est la vanité montée échasses, et la fidélité à l'honneur, q lâcheté devant le blâme , devant le ridici

Mais bientôt l'égoïsme bourgeois tri( tous ces dévouements : celui-là est le animal, dirions-nous, si les animaux éi pables de sentir le mouvement qui les em meurt pour son Dieu ; on défend son ro de sa vie; on se bat pour la patrie, pour 1 pour la gloire ; on négocie pour son pays, bien entendu, on y trouve son propre sinon on emporte sa caisse , au moyen d on est toujoure sûr de trouver un pay$ {ubi bene, ibipatria)^ et si l'on ne peut fa ni l'autre, on vend une partie de son pay queur et on en mange le prix dans la ; reste.

DIABLE (Le). Le principe du mal, pe Le diable est l'acolyte inséparable d( en même temps son opposé. On a noi l'esprit de vérité, et le diable Vesprit d de mensonge. C'est la personnification rance. Or, partout oii il a fallu faire ad hypothèse comme vérité révélée, sans au!

que celle d'être la parole de Dieu, l'ignora

DIE

incontestablement. Là où Dieu commande, le diable empêche, autant qu'il est en lui, d'obéir. Quand rignorance sera dissipée, ou, pour rester dans la métaphore , quand le diable sera vaincu , Dieu devenu inutUe disparaîtra, comme incarnation de la vérité, de la raison, devant la raison elle-même.

sicTATURS. Domination par la iovce non dissimulée sous un sophisme.

C'est l'éternelle ressource d'un Ëtat qui veut couserver le nom de république , tout en se soustrayant monarchiquement aux conséquences de ranarchie.

DJJiJJ.

Il faut considérer Dieu sous ses trois faces trèsdistinctes, qui expriment trois époques distinctes également de la vie de l'humanité. Dieu est d'abord un vive tout-puissant, créateur et conservateur de toutes choses ; puis il se confond avec les choses mêmes qui ne sont plus que ses émanations ou plutôt ses manifestations ; enfin, il devient le principe réel nommé l'étemelle justice. Nous traiterons a part du Dieu anthropomorphe, base des sociétés ignorantes mais susceptibles de foi, et du Dieu- Tout, ressource philosophique des siècles d'ignorance et de doute. Passons au Dieu réel.

Dieu est la sanction du rapport qui existe fatalement entre les actions que les êtres libres commettent dans une vie, et le sort qui en est pour eux la suite rationnelle et partant nécessaire dans une autre vie; ou bien, devant la raison. Dieu n'est n'en du tout. Il est impossible de donner au mot l^ieuy signitiant être personnel, cause, créateur, «ne valeur détenninée, sans tomber dans l'absurde. Comme abstraction de la vérité, de la justice, ce ^ot exprime une idée rationnelle; c'est un nonsetjs comme signifiant un Être suprême, qui peut, ^ï^i veut et qui agit.

— Un Dieu distinct de l'univers choque la raison

^^'^Jr le mot Dieu anthropomorphe). Un Dieu-uni-

^^rs la choque également quoique d'une manière

P^^'Us directe : cependant avec lui, toute autre

■'^dividuaKté réelle s'évanouit, et la raison elle-

^^^ï^ie n'est plus qu'une chimère. Pour l'époque

^^orance, Dieu est la personnification de l'ordre

^^^i^Eil ; c'est une abstraction individualisée : pour

^'Poque de connaissance, c'est l'ordre moral même,

^^ontré réel, et impersonnel par conséquent.

^tez du monde, s'écrie de Maistre, cet être in-

^^tiapréhensible (autant valait dire absurde), dans

^^^stant même l'ordre fait place au chaos, les

7^es s'abîment et la société disparait. » Cela est

^^^OMestablement vrai pour aussi longtemps que

dure l'ignorance sociale de la réalité du droit et de sa sanction éternelle. Car, pour que Tordre se maintienne dans la société, il faut, de deux choses l'une : ou qu'un Dieu personnel détermine la foi au principe sur lequel l'ordre doit reposer, ou que ce principe soit la raison elle-même, déterminée par le raisonnement. Ne pouvant s'appuyer sur aucune de ces deux bases, la société n'est plus assise que sur le vide et tout ordre possible disparaît. Nous en sommes là.

En attendant que la raison réelle ait été découverte et puisse être appliquée à l'organisation sociale , puisque le Dieu personnel est devenu socialement incapable de protéger l'organisation qu'il avait fondée, il faut que jusqu'au mot Dieu soit banni du langage rationnellement précis, comme rappelant l'être individuel que le moindre raisonnement renverse, et pouvant ainsi y ramener. L'expression justice étemelle en a tous les avantages et aucun des inconvénients.

Bzsv {Le boji). Le Dieu des hommes pratiques.

Ceux-ci ont besoin du bon Dieu pour s'expliquer bien des choses qui, sans cela, les embarrasseraient; et d'ailleurs son action ne gêne en rien leur marche à travers les affaires. Ce n'est pas comme l'àrae qui répond de ses actes : celle-ci, s'ils en admettaient l'existence, les forcerait de se sacrifier pour les auti*es. Aussi la réalité des âmes devientelle de plus en plus ridicule sur cette terre du bon Dieu. Ne suflit-il pas de ce principe suprême, mouvant, vivifiant et dirigeant toutes choses, ce qu'on appelle la nature, au sein de laquelle alors et avec laquelle chacun s'abandonne aux passions qu'elle inspire et dont la satisfaction constitue tout le bonheur qu'il soit possible d'atteindre?

DZEV AWTHiiopoMoiiPHi:. Dlcu, être toutpuissant, sentant et voulant.

Avec un Dieu personnel, point d'éternité, de réalité des âmes. Le Dieu anthropomorphe, révélateur par conséquent, impose la croyance au dogme de l'immortalité des âmes. Quand la foi en ce dogme s'évanouit avec celle en son auteur, la société s'écroule par la base, qui est la loi morale sanctionnée, si ce n'est par la démonstration que les âmes sont éternelles, du moins par la croyance qu'elles ne mourront pas.

— La personnification de Dieu a pour corrélation la personnification de la matière ; car celle-ci reçoit de lui ses lois qu'elle doit comprendre pour y obéir.

Di£v, PRINCIPE MÉTAPHYSIQUE. Cause première. — Voir ce mot.

DIE

DIF

S'il y a réellement un être qiii soit principe et fin (le toutes choses (nous en faisons la supposition gratuite), la nature et l'homme sont son œuvre et dépendent uniquement de lui. Car, hors lui, tout ce qui est, est par un acte de sa volonté , et n'a aucune réalité propre. Si, au contraire, la nature physique existe seule , il n'y a plus de Dieu ; mais rien n'est changé pour l'homme : celui-ci reste un détail, uu accident de la nature, dont il relève, même dans ce qu'il croit ne relever que de lui. L'homme n'est quelque chose que lorsque Dieu est l'ordre moral, la justice, la vérité, lorsque la nature physique fournit à l'âme les moyens d'avoir la conscience d'elle-même, de raisonner et d'agir, de mériter et de démériter. Donc, ce qui importe le plus, ce qui même importe seul à l'homme, c'est la réalité de son individualité, c'est la réalité de l'homme.

Di£V, PRINCIPE SOCIAL. Autorité révéléc, ou fondée sur un sophisme.

Pendant toute l'époque d'ignorance sociale, la force tenant lieu de raison, et acceptée comme raison tant que la discussion peut être empêchée, est le principe de la société, personnifié sous le nom de Dieu. Il s'ensuit que, lorsque la raison aura été reconnue indispensable à la conservation de l'humanité, et qu'elle aura été, en conséquence, cherchée, trouvée et appliquée, ce Dieu, comme principe d'ordre par la contrainte physique plus ou moins dissimulée , cédera la place à la démonstration, à la contrainte morale par l'incontestabilité de la raison. La religion du Dieu force, principe social , n'a jamais été plus nécessaire que de nos jours; car jamais l'injustice radicale de l'organisation de la société n'a été plus clairement et plus vivement sentie. Aussi ne néglige-t-on rien pour en inculquer le respect au moyen de Téducation. Mais tous les efforts sont vains. L'instruction qui se donne sur les bancs de l'école et celle qui se respire avec l'air social, démontrent, au point de vue des connaissances socialement acquises, ou bien que Dieu n'existe pas, ou bien, ce qui est pis, qu'il est le protecteur, l'auteur même de tous les abus de la force et de l'autorité, de toutes les iniquités, de tous les maux.

BiEV KÉMmréiuLTEVK £T VENGEUR. Personnification de la sanction ultra-vitale.

Point de société possible sans la conviction d'une récompense immanquable pour la vertu, d'une punition inévitable pour le crime. A mesure que Les hommes constatent que la justice ne s'exerce pas toujours dans cette vie, ils cherchent à établir

la réalité de la vie h venir. Tant que Tignorance dure, on croit que Dieu se charge d'appliquer la loi de justice aux âmes immortelles. La démonstration de la vérité fait connaître que les âmes éternelles ont pour loi cette application autonome et par conséquent véritablement immuable. Avec la justice réelle. Dieu est inutile; avec un Dieu tout-puissant, il n'y a que de la justice apparente et de l'arbitraire en réalité.

— Un Dieu l'énumérateur et vengeur est un être personnel; cet être est supposé tout-puissant, absolu, sinon il ne serait pas Dieu. Mais avec un être absolu, il n'y a plus que des êtres secondaires, des êtres illusoires en tant qu'êtres. Dès lors, les hommes, no pouvant vouloir et faire que ce que Dieu leur fait vouloir et les pousse à exécuter, ne sont plus ni vertueux ni coupables, et toute récompense, toute punition deviennent absurdes. Aussi la raison, qui établit la rémunération et l'expiation, comme résultant de la réalité de l'homme, et comme sanctionnant indispensablement sa morale et maintenant ainsi l'ordre dans la société qu'il forme avec ses semblables, rejette-t-elle l'être vengeur et rémunérateur.