INSOLUBLE

Une question absurde n'est pas insoluble; au contraire, elle est résolue dans le sens négatif dès que cette absurdité est démontrée. Pour être absolument insoluble, il faut qu'une question, sans renfermer rien d'absurde, soit néanmoins, et incontestablement, hors de toute possibilité d'être saisie par l'intelligence, discutée et résolue. Exemples : les actions sont-elles récompensées ou punies pendant la même existence organique dans le cours de laquelle elles ont été commises? Cette question est absurde. Si chaque individu heureux ou malheureux se rappelait la conduite bonne ou mauvaise qui lui ont mérité son sort, il perdrait toute liberté d'agir, car il ne pourrait plus sciemment et volon-

tairement préférer son malheur à son bonheur, il ne pourrait donc ^lus faire ni le bien ni le mal. Les actions d'une vie organique seront-elles récompensées ou punies complètement pendant la vie qui la suivra immédiatement? Cette question est insoluble. Il n'y aurait rien d'absurde à ce qu'elle propose ; mais le contraire n'est pas absurde non plus. Heureusement, cela ne nous importe guère a savoir. Ce qui seul nous importe, ce que nous savons, en un mot ce qu'il y a de certain, c'est uniquement que les actions sont nécessairement récompensées ou punies.

INSPIRATION. Moyen prétendu de parvenir à la connaissance de la vérité sans l'intermédiaire du raisonnement.

Les vérités inspirées ne sont point transmis^ sibles, car elles sont sans preuves, sans raisoa; elles sont incompatibles avec la liberté, car elles éclairent celui qui les possède, indépendammeat de son intelligence, de sa volonté, indépendammen't de lui; elles impliquent l'injustice, car elles scatdéparties arbitrairement, ou du moins inégalemeat. aux hommes.

INSTINCT. Ensemble de propriétés d'un être matériel.

L'instinct appartient exclusivement à l'organisme. Les actes auxquels il donne lieu doivent en conséquence être relégués dans la sphère des mouvements purement organiques. Appliqué à la pensée, le mot instinct, employé sans correctif* trahit le matérialisme. Car si l'instinct et la pensée sont de même nature, il n'y a plus deux natures dans l'homme, et l'àme, l'immatérialité, nous échappe sans retour. L'instinct est donc le mouvement, la matière, le résultat aveugle et nécessaire des lois éternelles, la force, la vie, soit particulière, soit générale; cet instinct fait a^' l'homme, lorsque le raisonnement ne motive p^ immédiatement ses actes.

C'est l'âme dans ce cas, qui s'était formé aatérieurement une rèjgle de conduite, laquelle est d^ venue pour elle un sentiment déterminé, une hab»* tude, une espèce d'instinct, peu importe d'ailleiU* qu'elle l'eût acceptée sur la parole d'autrui ou qu'élu* l'eût élaborée elle-même. Elle se conforme d^orài" naire, il est vrai, à cet instinct prétendu, sans rai* sonner davantage, si ce n'est en acquiesçant tacite ment à l'idée préconçue et arrêtée qui l'exprime; Btfi* néanmoins elle demeure libre d'adopter des moti/^ diamétralement opposés et de se résoudre à pos^^* des actes contraires dans le sens le plus absolo; et souvent elle use largement de cette Uberté-ft. ■*

ÎNS

INS

;t et raison, a dit fort sagement Pascal, de deux natures. » Aussi la raison peut-elle imposer silence à ce qu'on a figurément nstincl chez Thomme, tandis que Tinstinct 5nt dit, l'instinct chez les animaux, tient ux-ci de volonté, d'intelligence, de raison.

NCT8 BE L'ABKS {Les).

partout : Les nobles instincts de Vâme.

actérise bien un siècle matérialiste. L'âme t d'instincts, ni nobles ni ignobles. Elle isibilité même, le sentir, sans qualité ima-

sans modification possible. L'âme est le réel de l'intelligence, c'est-à-dire qu'unie à lisme, elle donne naissance à la perception, nent de l'existence : elle est donc une des le toutes les mutations éprouvées, de toutes itions, de tous les phénomènes qui affectent . C'est par elle seule qu'il y a raisonnet par le raisonnement seul qu'il y a des , comme on dit improprement, nobles ou . L'âme est, sans plus : le raisonnement u mauvais; l'homme, innocent ou coupable.

TVZK.

nfond parfois l'institution avec l'organisarangement ; en voici la différence. L'homme B ni la famille, ni la société, ni la propriété, l'expression du raisonnement, sans quoi it aussi les abolir; et le raisonnement ne )as lui-même : mais l'homme organise proàmille et société, d'après la nécessité relan époque.

l cette organisation survit aux besoins qui lonné l'être, elle devient abusive et deme réorganisation. La nécessité sociale i finalement l'application de la vérité aborgauisation alors sera définitive.

ITUTION.

mde erreur du jour, c'est de croire qu'on les doctrines, qu'on fonde des doctrines sj, au moyen de nouvelles institutions. Le s est la vérité. C'est sur les doctrines et îu des doctrines, que les institutions sont i et une fois les doctrines renversées , tout it avec elles. La vérité arrêtée par le poujustice décrétée par la législature, l'ordre lis sous la protection de la gendarmerie, irs sauvegardées par la police, sont des es dont l'anarchie est la conséquence.

iLUCTiON. Réelle, l'instniction consiste à accepter comme vrai que ce dont elle dé-

montre l'incontestabilité ; illtisoire, elle donne pour vérité ce qu'elle appuie sur le sophisme exclusivement.

Basée sur l'éducation, l'instruction a la foi pour preuve et l'ignorance pour garantie. Au cas contraire , c'est elle qui prouve ce que l'éducation a révélé.

— Aujourd'hui, l'instruction est exclusivement panthéiste; elle détruit par conséquent les effets de l'éducation qui est anthropomorphiste, et elle sert a renverser l'ordre encore existant, ordre établi par l'anthropomorphisme. Cette instruction s'oppose en outre à l'établissement d'un ordre nouveau, qui, basé sur la sanction ultra-vitale, devra être essentiellement religieux , c'est-à-dire dériver de la réalité démontrée des individus , réalité niée, indirectement du moins, par le panthéisme.

— Dès que la discussion est socialement libre, il faut de toute nécessité, et le plus tôt possible, organiser la société de manière que l'instruction devienne le partage de tous ceux qui en font partie, et par conséquent soit donnée gratuitement, de manière donc que cette instruction puisse être reçue par chacun des membres de la société, jouissant tous également du loisir indispensable pour l'acquérir. C'est dire en d'autres termes que la liberté sociale de discussion a pour suite inévitable le remplacement de nos vieilles sociétés par la société nouvelle. En effet, sur quoi l'ordre repose-t-il dans les sociétés établies? Sur le monopole de la richesse, tant intellectuelle que matérielle, sur le monopole des connaissances et de la propriété. Qu'est-ce qui perpétue cet état de choses? L'instruction qui est un privilège, dévolu, en vertu de l'organisation sociale, à la classe la moins nombreuse possible de citoyens. Qu'est-ce qui donne les moyens de profiter des avantages inappréciables attachés à l'instruction? La position qu'on occupe dans la société. Et enfin de quoi dépend pour chacun la détermination de sa position sociale? Du hasard de sa naissance.

Nul ne nous contestera , pensons-nous , que , là où il est permis à tous d'examiner, de discuter et de conclure, cet ordre de fait tombera nécessairement, devant le premier effort bien combiné du raisonnement pour le démolir et lui substituer l'ordre de droit.

Mais, après?...