LIBÉRAUX

Ce sont les éîagueurs de la société. Ils analysent constamment l'état social, et y découvrent abus sur abus qu'ils réforment sans relâche. Mais comme ils ne partent pas d'un principe arrêté avec certitude, ce qu'ils substituent à l'abus réformé, ou ce qu'ils laissent sans le réformer comme si ce n'était pas un abus, se tourne bientôt en abus nouveau et de plus en plus grave, qu'il faut se hâter de réformer également. Et ainsi à l'infini. Les protestants politiques avaient commencé par être protestants religieux : quand ils croiront avoir achevé le déblai des formes de la société, ils en remueront le fond, et peu à peu cette société tombera sous leurs coups de sape, aussi inintelligents que répétés. Le rôle des hommes de doute aura son terme alors : le besoin d'ordre , qui les renversera , appellera les hommes de^conviction , qui réédifieront sur la justice généralement reconnue par la vérité généralement démontrée.

LIB

LIBERTÉ D'iNDirrÉRSNGS.

On appelle ainsi la prétendue faculté de poser tous les actes possibles, sans préférence pour aucun, pas même pour celui qu'on pose aussi indifféremment qu'on eût posé un acte contraire. C'est la liberté des fous , qui sont censés ne point être libres, puisqu'on ne les rend pas responsables de leurs actions. Ou plutôt c'est la nécessité de réaliser toutes les idées qui passent par la tête, sans pouvoir y faire passer telle idée et non telle autre. Ce qui fait agir un fou est précisément ce qui fait mordre un chien ou tomber une pierre.

La liberté réelle a pour condition l'intelligence, qui se manifeste par le raisonnement ; et tout raisonnement est un enchaînement d'idées, qui part d'un point pour parvenir à un autre point. Ce raisonnement fournit le motif, d'où dépend la résolution, l'acte. Un acte a donc indispensablement pour règle, soit le raisonnement qui soumet l'homme au devoir, expression de ce même raisonnement, soit un raisonnement contraire, savoir celui qui livre l'homme aux passions en l'affranchissant de tout devoir quelconque, en d'autres termes, en le soustrayant à tout raisonnement ultérieur. La définition que nous venons de donner s'applique à tous les cas possibles où la liberté est en jeu. Quand la loi sera l'expression de la raison, c'est-k-dire qu'elle n'ordonnera que le bien et ne défendra que le mal, déterminément connus de tous, elle ne pourra porter aucune atteinte à la liberté : tant que la vérité sera socialement ignorée, la loi ne pouvant exprimer que la volonté personnelle du législateur, violera nécessairement la liberté de tous ceux qui ont intérêt à vouloir ce qu'elle ne veut pas.

Néanmoins la loi n'est généralement appelée tracassièrc, despotique, tyrannique, que lorsqu'elle blesse les intérêts du plus grand nombre. Jamais on n'a avancé que la loi qui punit l'assassinat, violait la liberté de ceux qui avaient l'intention de devenir des assassins. Celle qui impute k crime la calomnie et la diffamation, laisse, de l'aveu général, la liberté de la presse aussi intacte que celle de la parole et celle de la pensée. Mais la loi qui, sous le règne des majorités, défendrait de discuter le principe de l'autorité, ou de parler en bien ou en mal de ceux qui gouvernent, celle-lk anéantirait la liberté de la presse comme toute autre liberté, dans son essence même.

LIBERTÉ PRATIQUE. Couformité dcs actes avec la raison ou ce qu'on croit la raison.

Être libre, c'est être contraint par la raison ; comme être esclave, c'est être dépendant des pas-

sions. « Il faut surtout, a dit le comte de Maistre, se garder de l'erreur énorme de croire que la liberté soit quelque chose d'absolu, non susceptible de plus ou de moins. » Cela est exactement et toujours vrai. Psychologiquement parlant, la liberté est relative aux motifs que l'homme a de vouloir, d'agir. Pratiquement considérée, elle est relative k la raison, k laquelle l'homme doit volontairement se conformer, sous peine de se laisser dominer et entraîner par son organisme.

LIBERTÉ psTCHOLOoiQUE. Pouvolr d'agir ou de ne pas agir.

Si l'âme est immatérielle, la liberté existe nécessairement; s'il y a un Dieu, si l'âme est le résultat de la combinaison matérielle, il n'y a point de liberté. Faire reposer la liberté de l'individu sur la nécessité de l'organisation ou sur la dépendance de la création, est absurde. Elle a pour base la réa — lité absolue de l'individu même, ou elle n'exis pas réellement. Il est dérisoire de prétendre qu Dieu nous laisse la liberté de mériter notre so tout en nous dirigeant comme il lui plaît. Il T également de lui faire dicter aux hommes une l^ia qu'il ne dépend pas d'eux de suivre ou de tran <^ gresser. La longue croyance k de telles absurdit ^^ prouve combien était vivace le sentiment social ^cf besoin d'ordre , et de l'impossibilité d'obtenir «z^i ordre autrement qu'en mettant sur le compte desseins impénétrables de Dieu ce que l'homme pouvait pénétrer que pour le déclarer erro faux.

— Remarquons ici la singulière inconséque de ceux qui nient la liberté et néanmoins diserM.t i chaque instant : Je me repens de ne pas avoir /^fi telle chose plutôt que telle autre. Mais si v^ous n'étiez point libre, ce que vous avez fait, vous deviez nécessairement le faire. Il est vrai que, dans l'hypothèse, vous deviez probablement yous «o repentir nécessairement aussi. Une fois qu'on abuse des mots, c'est k ne plus s'y reconnaître.

Une autre inconséquence, c'est de vouloir ([ue l'usage de la liberté soit non motivé (voir LWerté dHndifférence), On ne comprend pas qu'un choix sans motif serait un choix sans raisonnement, un choix non libre, que ce ne serait plus un choix. Ls liberté consiste dans la possibilité de lui préférer l'esclavage, comme l'emploi de la raison dans la possibilité de faire des folies, comme celui de la justice dans la possibilité de se rendre criminel. Appeler libreVhomme qui ne pourrait pas se laisser entraîner par ses passions ; raisonnable celui (pii aurait forcément toigours raison; Juste celui qui serait incapable de commettre une injustice, e'est

LIB

abuser des mots en leur faisant signifier le contraire de ce quMls expriment.

UBEKTÉ 80CIALS. Indépendance sous le rapport du travail.

Il ne faut, pour travailler, que de Tintelligence sufiSsamment développée par l'instruction, et de la matière première, c'est-à-dire du sol ou de ce que le sol produit. Mais aussi ces deux éléments sont-ils indispensables au travail.

Il ne peut donc y avoir égalité sociale entre les membres d'une société, que lorsque le sol est devenu propriété collective et que l'intelligence de tous est développée avec le même soin.

Tant qu'il y a dans une société des individus qui dépendent d'autres individus pour pouvoir travailler à augmenter leur bien-ôtre, il n'y a point de liberté sociale; il y a uniquement agence d'exploitation, organisée et exercée par quelques maîtres au détriment de tout le reste de la nation , composé d'esclaves. Comme cependant, à cause de l'ignorance concernant la détermination du droit réel, l'ordre n*a pu jusqu'ici être obtenu que par la compression des masses, il a bien fallu sacrifier la liberté sociale à Texistence de la société. Aujourd'hui la discussion a fait comprendre que tous les membres de la société doivent être également à même de faire valoir à leur profit les connaissances acquises socialement; aussi faut-il de toute nécessité que la liberté sociale s'établisse ou que la société meure.

LIBERTÉ DE LA SOCIÉTÉ. Conformité de l*ordre social avec la raison absolue, ou avec ce qu'on suppose être la raison absolue.

Là liberté de la société consiste dans l'affrancbissement de toute loi dictée par l'arbitraire, par la volonté d'un seul homme ou de quelques-uns, par les passions, en un mot. Pendant l'époque d'ignorance, la société n'est pas libre de faire le bien qu'elle ne connaît pas; pendant l'époque de science, €llc ne sera plus libre de faire le mal puisqu'elle connaîtra le bien. La liberté de la société ne peut reposer que sur la reconnaissance sociale de la réalité du droit. Elle s'établira par la nécessité, socialement sentie, de distinguer la raison à laquelle il faut obéir, des passions qu'il faut dominer, nécessité qui n'apparaît k tous qu'à la fin de toutes les oscillations possibles entre le despotisme des passions du petit nombre et l'anarchie des passions de tous.

— Pendant l'époque d'ignorance, la foi seule fait autorité et sert de base à la liberté de la société. Quand la foi chancelle, il n'y a plus de liberté, jusqu'à ce que l'autorité se relève comme science.

Le despotisme, accepté par la foi, est la seule liberté dont l'époque d'ignorance soit susceptible. La vraie liberté pour la société est nécessairement relative à l'époque de connaissance, de raison. La société où le pouvoir et la raison sont une seule et même chose, est essentiellement libre, et tous ses membres sont libres comme elle. « L'homme est libre, dit Bonald, quand il obéit au pouvoir, parce qu'il obéit à la raison. »

— Il n'y a point de liberté réelle pour les individus dans une société non réellement libre. Sous l'empire de la foi, l'individu n'est libre que pour autant qu'il croit et se conforme en conséquence à l'autorité hypothétique, il est vrai, mais incontestée, qui domine la société. Pendant l'époque d'examen, de doute, il n'y a plus de liberté pour les individus, car ils doivent se soumettre à l'arbitraire d'un maître, de plusieurs ou de la majorité, qui formulent la loi. Ce ne sera que lorsque la raison, socialement déterminée, sera connue et acceptée de tous, comme base unique et inébranlable de l'ordre, que les individus, en réglant leur conduite d'après elle , pourront à bon droit se dire libres dans toute la portée de l'expression.

LIBERTÉ (Progrès de la).

On ne nous parle que de liberté et de progrès : la monarchie constitutionnelle est un progrès de la liberté sur la royauté absolue, la république sur la monarchie tempérée par un pacte ; chaque abaissement du cens d'électorat et d'éligibilité est un progrès de la liberté dans le représentativisme , et finalement le suffrage universel ne laisse plus rien à désirer à nos progressistes libertomanes. Hélas !... Et les prolétaires qui dépassent le nombre de ceux que les riches consomment pour la satisfaction de leurs besoins, de leurs jouissances, de leurs caprices? quels progrès font-ils, et de quelle liberté peuvent-ils se vanter? S'ils ont de l'énergie, il leur est laissé le choix entre le suicide et l'échafaud ; s'ils sont faibles, ils doivent mourir de misère. Nous ne saurions assez répéter qu'un pareil état social ne se soutient que par la violence hypocrite contre la violence brutale qui le menace de ruine.

— Disons la vérité à ce sujet en peu de mots : La liberté, pendant que dure l'ignorance sociale relativement à la détermination du droit, est toujours l'anarchie, sinon en acte, du moins en principe. La Hberté, lorsqu'une fois le droit aura socialement été reconnu réel et déterminé comme tel, sera la soumission volontaire à l'autorité de la raison.

LIBERTÉS (Les).

Manifestées comme liberté des opinions et des

LIB