ATT

de la société, qu'elles pouvaient bien ébranler sur sa base, mais qu'elles étaient incapables de raffermir sur une base nouvelle. Soit, ajoutera-t-on; mais d'où vient alors que ce raisonnement synthétique, que ce raisonnement constitutif de la société et conservateur de l'ordre, ait peu à peu cédé devant le raisonnement analytique et démolisseur? Cela vient de ce qu'il ne suffisait pas que la société fût fondée et se trouvât dans les conditions voulues pour se conserver ; cela vient de ce qu'il fallait aussi qu'elle se développât, en d'autres termes qu'elle marchât, en subordonnant toujours l'égoïsme individuel au dévouement humanitaire, de ce qu'il allait par conséquent continuer de raisonner et raisonner sans cesse. Eh bien, raisonner, c'est examiner, comparer, accepter ceci, rejeter cela, et tant qu'on ne sait pas pourquoi l'intérêt de la société doit prévaloir sur l'intérêt de chacun, c'est précisément faire préférer l'intérêt particulier à l'intérêt général. Bientôt, de l'examen des questions secondaires, on passe à celui de la question de principe. Or, comme tout principe non démontré incontestablement est attaquable, le lien social se relâche devant le doute, se rompt devant la négation. Et la société passe plus ou moins rapidement, k travers la confusion des idées et l'anarchie des choses, à la reconstitution de l'ordre par la découverte et l'adoption de la vérité.