PARASOLS

En voici une dont le sens, fort clair d'ailleurs, est applicable à la science dont nous nous occupons. Trois frères habitent une maison qui menace visiblement ruine. Le cadet propose de l'abattre

PAR

PAR

tout de suite pour éviter d'être écrasé sous les décombres, et d'en construire une autre quelconque. Ses deux frères lui remontrent qu'ils n'ont ni plan arrêté pour cette construction, ni matériaux dont ils puissent disposer; ils aiment encore mieux, disent-ils, rester à couvert sous un toit délabré que sans abri aucun, et cela pendant un temps qui peut ne pas être court. Le second voudrait que, sans s'inquiéter le moins du monde de l'état du bâtiment, dont la longue durée d'ailleurs prouve en quelque sorte l'indestructibilité, on se bornât à en faire disparaître les crevasses alarmantes, afin d'y vivre comme par le passé, loin des peines et des soucis. Ses frères se refusent k partager ce qu'ils appellent sa stupide sécurité. Le frère aine enfin conseille de ne se faire aucune illusion sur le danger réel oii ils se trouvent, mais aussi de se tenir en garde contre les mesures que leur suggéreraient l'exagération ou la précipitation ; il pense qu'il faut se borner à étayer chaque pan de muraille qui se lézarde, sans jamais placer une entière confiance dans l'efficacité de ces éphémères soutiens; il exhorte enfin ses frères à tout préparer pour que, une catastrophe arrivant, il n'y ait plus qu'à élever la demeure future sur les fondations déjà consolidées et sur un plan déterminé d'avance.

Quel est le plus raisonnable des trois? Évidemment le dernier. L'écoute-t-on ? Non. Les trois frères ne parviennent pas à s'entendre : il n'y a ni démolition brusque pour fuir le péril, ni oubli de ce péril et repos dans l'insouciance, ni considération sérieuse de l'avenir et de ses besoins imminents. La maison s'écroulera un jour à l'improviste, et rien ne sera prêt. La nécessité alors fera chercher, de commun accord, un abri provisoire , et fonder un édifice durable qui défiera les siècles et les éléments.

PAKADX8. — Voyez Enfer.

Une éternité de bonheur en récompense de quelque bien mêlé de mal , fait pendant une seule vie, est aussi absurde qu'une éternité de souffrances pour beaucoup de mal et quelque bien, est atroce. Ajoutez à cela que ce plaisir et ces peines sans fin deviennent, aux yeux de ceux qui les admettent, le partage d'êtres qui ne sont, dans le sens propre, ni vertueux ni coupables, puisqu'ils dépendent de Dieu pour leurs actions, leurs désirs et même leurs pensées les plus secrètes. N'oubliez pas que la punition et la récompense affectent l'âme dépouillée du corps, bien qu'elle ne soit susceptible de sentir que par son union avec un organisme. Enfin, réfléchissez que, si Tunion d'une

âme et d'un organisme donne lieu à l'intelligence, à la liberté , nécessairement l'être devient de nouveau capable de mériter et de démériter, soit en acceptant ses maux comme Fexpiation de ses fautes, et son bonheur comme la rémunération de son dévouement, soit en abusant de son bonheur et en regimbant contre ses souffrances. Vous en conclurez que l'âme simplement immortelle, ainsi qu'un paradis et un enfer éternels , sont des idées qui ne résistent pas au plus léger examen.

PAUADOXE. Proposition qui choque les opinions reçues.

Ce peut être une erreur ou du moins un préjugé, tout aussi bien que les opinions auxquelles il est opposé. Par exemple : 1 1l faut abolir la propriété, » est un paradoxe pour ceux qui affirment que « il faut conserver la propriété. » Et celui qui raisonne d'après les préjugés dominants est ici aussi peu fondé en raison que le raisonneur paradoxal. Il va sans dire qu'à une époque où, sur les questions morales, sociales, il n'y a jamais eu jusqu'ici et il n'y a encore que des opinions, l'expression de la vérité est nécessairement et sous toutes les faces possibles , un paradoxe. Exemple : « La propriété doit subir une organisation nouvelle, en vertu de laquelle chaque homme poumi disposer de ce qui lui est indispensable en matière de sol ou de produits du sol , pour exercer utilement son intelligence, pour travailler, » est un paradoxe aujourd'hui; demain ou après, ce sera une vérité incontestable.

PAKASITXSMZ:.

Le parasitisme est la domination du travail par le capital ; c'est la condition sine quû non d'ordre pendant toute l'époque d'ignorance ; c'est la cause la plus puissante d'anarchie pendant la phase de liberté d'examen, de doute; c'est ce qui comblera la mesure des maux de l'humanité, et forcera la société à s'organiser par la raison pour la justice.