PROGRÈS BANS LE MAL

Ce progrès est réel ; cela ne saurait être mis en doute : démontrons qu'il est nécessaire. Il n'y a de mal que celui qu'on sent. Aussi longtemps qu'on peut faire croire aux malheureux qu'ils le sont providentiellement, inévitablement, ils ne sentent plus le mal qu'au physique, ce qui est peu de chose. Mais dès qu'ils examinent , dès que la société no peut plus les empêcher de comparer et de discuter, ils sentent moralement leur malheur et cherchent aussitôt à s'y soustraire. Tant cependant que l'ignorance sur les movens de faire cesser leurs souffranccs existe socialement, le mal contre lequel ils s'insurgent continue à être une condition d'ordre dans la société. Pour le maintenir, force est alors de le rendre toujours plus dur et par conséquent plus sensible : il faut finalement écraser sous la charge ceux qui ne se prêtent plus de bon gré à la porter.

Le paupérisme donc, dans lequel se concentrent tous les maux, deviendra nécessairement de plus en plus intolérable, à mesure qu'il sera de plus en plus senti et que des hommes d'un sentiment généreux travailleront de plus en plus activement à l'extirper, sans attendre que la société ait acquis les lumières indispensables pour fonder l'ordre réel devant lequel le mal disparaîtra sans retour. Les

PRO

PRO

apôtres du progrès sont par cela même des partisans des réformes partielles et successives ; or ces réformes sont toujours la conséquence d'un mal reconnu qu'on a voulu supprimer. Mais, le bien n'étant pas déterminé , tout progrès est un pas de plus dans le mal. Le malheur est donc essentiellement progressif. S'il ne l'était pas, il serait tolérable ôt n'aurait jamais de fin : c'est son excès seul qui, imposant à l'humanité la nécessité de s'y soustraire , la mettra sur la voie de la vérité, son unique remède.

PKOORSsszvE {Réforme).

Il n'y a point de degrés entre le bien et le mal , comme entre un chêne et un brin d'herbe. Jamais un arbre n'est absolument grand, ni une plante absolument petite. Toujours une chose, considérée au sens absolu, est bien ou mal. Que les libéraux, partisans de l'examen indéfini, de l'analyse sans terme, en niant que l'homme puisse posséder la vérité, au point d'y puiser pour lui une certitude, incontestable, tendent à réformer progressivement l'humanité, cela se comprend : c'est la conséquence forcée du doute invincible, de l'incertitude essentielle, leur absurde point de départ. Mais que leurs adversaires, les conservateurs, aflichent la même prétention, c'est inexplicable.

On conçoit les hommes de la conservation embrassant un principe révélé, dans lequel exclusivement ils mettent une aveugle confiance parce qu'à leurs yeux ce principe contient toute la vérité ; et alors, tant qu'ils croient sincèrement et fermement, ils rejettent toute réforme quelconque. Mais aussitôt qu'avec le siècle, ils reconnaissent le droit individuel de discussion, outre qu'ils souscrivent à la déchéance sociale de la foi, ils ils ne peuvent plus se dispenser de viser à la certitude qui, comme leur foi l'avait été pour eux, devra être entière et irréfragable.

Le progrès est de l'essence des sciences physiques où tout est changement , marche , mouvement. Il est incompatible avec la science morale, qui est celle de la persistance, de l'immutabilité : ou bien, il n'y a que du physique, et alors la société progresse comme la terre est mue, sans que nous y soyons pour rien. Nous nous mouvons aussi, nous progressons; c'est là tout le progrès dont dont nous puissions nous vanter.